Lue keskustelun säännöt.
Luontoliitto valitsi vuoden turhakkeen: liiallinen lihansyönti
10.12.2021 |
Löydä sisäinen ituhippisi, niin maailmanloppu ehkä perutaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/43b55486-fee0-4193-b577-90070aa61aee
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lapsellinen valinta tuo oli jokatapauksessa. Olisi ollut järkevämpiäkin vaihtoehtoja. Minusta tuo menee taas siihen liialliseen ihmisten holhoamiseen ja ehkä ennen kaikkea SYYLLISTÄMISEEN. Syököön ihminen niin kuin parhaaksi itse näkee. Luontoliiton on siihen turha yrittää syyllistämisellä vaikuttaa. Per#ele.
Syyllistämisestä meuhkaavat aina vain he, jotka tuntevat jonkinlaista syyllisyyttä koska tietävät ettei heidän toimintansa ole oikein. Kaikki länsimaiset koulutetut lukutaitoiset ihmiset tietävät jo miten tulisi syödä, jotta ruokavalio olisi sekä eettistä että ekologista. Ihmiset vain edelleen haluavat valita toisin, ja se olisi ihan ok jos seuraukset koskettaisivat vain heitä itseään, mutta valitettavasti ruuantuotanto on yksi suurimpia ongelmia maapallolla.
Ja tuossahan lähtökohta oli terveysnäkökulma. Ja eettisyys ja ekologisuus seurasi sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lapsellinen valinta tuo oli jokatapauksessa. Olisi ollut järkevämpiäkin vaihtoehtoja. Minusta tuo menee taas siihen liialliseen ihmisten holhoamiseen ja ehkä ennen kaikkea SYYLLISTÄMISEEN. Syököön ihminen niin kuin parhaaksi itse näkee. Luontoliiton on siihen turha yrittää syyllistämisellä vaikuttaa. Per#ele.
Viime vuonna vuoden turhake oli kertakäyttögrlli. Oliko sekin lapsellista syyllistämistä? Eikö minkä tahansa turhakkeen valitseminen ole lapsellista syyllistämistä, kun varmasti aina löytyy joku, jonka mielestä kyseessä on tarpeellinen esine tai asia? Emme siis voi arvostella mitään kulutusta, jottemme olisi lapsellisia?
Ens vuonna sitten kertakäyttöpolttopuut tai kertakäyttökynttilä. Joo. Ei.
Esim. Kynttilästä lähtee niin paljon myrkkyjä ilmaan, että muiden kuin allergisten ja astmaisten pitäisi olla huolissaan. Puunpoltto huvikseen, on aika tyrmäävää. Kukaan ei ole kieltämässä tässä mitään. Mutta muistuttamassa, että punainen liha nykyisissä määrissä on epäterveellistä ja muihin lihoihin verrattuna myös epäekologista.
Älä jaksa valehdella. Jokainen "piirien" esille nostama "ongelma" on alkusoittoa sen kieltämiselle suurelta yleisöltä. Eriasia tietty on että onnistuuko nuo tuossa ja millä aikataululla mutta tuo on tavoite joka kerta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On helpompi vastustaa lihantuotantoa Suomessa kuin soijantuotannon siihen verrattuna megalomaanisia ilmastotuhoja
Suomalaiset lihantuotantoeläimet kasvavat hyvin suurelta osin ulkomaisella soijalla
Suomalaisella maatilalla ei ole varaa soijaan. Nautakarja eli se punainen liha kasvatetaan nurmirehulla ja suomalaisella viljalla.
Suomeen tuodusta soijasta viherpipertäjät saavat tarvitsemansa raskasmetallit.
Liha ei sairastuta. Lihasta sinä et saa syöpää. Ainoastaan siinä tapauksessa, että uskot saavasi siitä syövän ja syöt sitä kuitenkin. Sairaus on aina mielemme tuote. Ensin ajatuksina ja tunteena, kunnes tulee esiin fyysisesti jollakin tavalla. Kasvissyöjätkin sairastuvat syöpiin ym, vaikka eivät koskisi lihaan tikullakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdotin eräänä vuonna turhakkeeksi lasten pölynimuria, jossa oli roskat mukana. Arvatkaa vaan, mainittiinko edes?
Ituhipit eivät ole olleet hereillä peruskoulun ympäristöopin tunneilla, kun eivät tiedä monien eläinten jalostavan ihmisravinnoksi sellaista, jota emme voi syödä sellaisenaan. Esimerkiksi porot, lehmät ja muut märehtijät heinää, sieniä (ihmiselle syömäkelvottomiakin), puuta, jäkälää.
Pohjoisessa ei olisi asutusta lainkaan, jos pitäisi elää pelkillä kasvikunnan tuotteilla.
Alapeukuttajat eivät tiedä että Siperian tundralla tuore poronveri juotuna on oman elämäntavan ja hengissäpysymisen kulmakivi, koska mitään vihanneksia ja juureksia ei ole ikinä tarjolla.
Onko sulla siellä tundralla valokuituyhteys vai kännykänkö kautta viesteilet?
Köypä siellä lähikirjastossa ja lainaan Hgin yliopiston eläkkeellä olevan venäjän kielen lehtorin Marianna Flinckenberg-Gluschkoffin upea valokuvateos hänen lukuisiltamatkoiltaan Siperian tundran poropaimentolaisten pariin keskelle ei-mitään niin saat parannettua yleissivistystäsi mm. tundran kansojen ruokavalioon suhteen kun ollaan talvikausi satojen kilometrien päässä lähimmistä kylistä.
https://www.antikvaari.fi/k/flinckenberg-gluschkoff-marianna/siperian-s…ps. Tiedätkö mitä raa'alle perunalle tapahtuu jo - 1*c:n lämpötilassa?
Edelleenkään ei ole oikein selvillä, että miten Siperian alkuperäiskansat liittyvät sinun tai minun lihantarpeeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lapsellinen valinta tuo oli jokatapauksessa. Olisi ollut järkevämpiäkin vaihtoehtoja. Minusta tuo menee taas siihen liialliseen ihmisten holhoamiseen ja ehkä ennen kaikkea SYYLLISTÄMISEEN. Syököön ihminen niin kuin parhaaksi itse näkee. Luontoliiton on siihen turha yrittää syyllistämisellä vaikuttaa. Per#ele.
Syyllistämisestä meuhkaavat aina vain he, jotka tuntevat jonkinlaista syyllisyyttä koska tietävät ettei heidän toimintansa ole oikein. Kaikki länsimaiset koulutetut lukutaitoiset ihmiset tietävät jo miten tulisi syödä, jotta ruokavalio olisi sekä eettistä että ekologista. Ihmiset vain edelleen haluavat valita toisin, ja se olisi ihan ok jos seuraukset koskettaisivat vain heitä itseään, mutta valitettavasti ruuantuotanto on yksi suurimpia ongelmia maapallolla.
Ja tuossahan lähtökohta oli terveysnäkökulma. Ja eettisyys ja ekologisuus seurasi sitä.
Kolme mutuiltua faktaa ei nyt ihan vastaa tieteellisesti todistettuja faktoja. Ihmiset on eläneet miljoonia vuosia sekaravinnolla joten voi olla aika vaikea perustella tieteellisesti että kaikki lihansyönti on lopetettava täysin terveydellisistä syistä. Siksipä nuo vetoaakin "eettisyyteen" ja "ekologisuuteen" koska nuo on paljon epämääräisempiä käsitteitä.
Minusta vuoden turhake on lintubongaus. Isoilla kaupunkimaastureilla ajellaan kauas kotoa, kalliilla laitteistoilla tiiraillaan tipusia ja roskataan ympäristöä. Koko tekemisellä ei ole mitään merkitystä millekään, mutta vaikutukset ilmastolle ovat huomattavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän se vuoden turhake ole luontoliitto.
Vierailija kirjoitti:
Liha ei sairastuta. Lihasta sinä et saa syöpää. Ainoastaan siinä tapauksessa, että uskot saavasi siitä syövän ja syöt sitä kuitenkin. Sairaus on aina mielemme tuote. Ensin ajatuksina ja tunteena, kunnes tulee esiin fyysisesti jollakin tavalla. Kasvissyöjätkin sairastuvat syöpiin ym, vaikka eivät koskisi lihaan tikullakaan.
Voi jee. Mun isäni koira sai syövän, kun söi itsensä lihavaksi ruoantähteillä. Mutta varmaan sekin vaan ajatteli negatiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan kaupunkipotkulauta jo ollut vuoden turhakkeena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lapsellinen valinta tuo oli jokatapauksessa. Olisi ollut järkevämpiäkin vaihtoehtoja. Minusta tuo menee taas siihen liialliseen ihmisten holhoamiseen ja ehkä ennen kaikkea SYYLLISTÄMISEEN. Syököön ihminen niin kuin parhaaksi itse näkee. Luontoliiton on siihen turha yrittää syyllistämisellä vaikuttaa. Per#ele.
Syyllistämisestä meuhkaavat aina vain he, jotka tuntevat jonkinlaista syyllisyyttä koska tietävät ettei heidän toimintansa ole oikein. Kaikki länsimaiset koulutetut lukutaitoiset ihmiset tietävät jo miten tulisi syödä, jotta ruokavalio olisi sekä eettistä että ekologista. Ihmiset vain edelleen haluavat valita toisin, ja se olisi ihan ok jos seuraukset koskettaisivat vain heitä itseään, mutta valitettavasti ruuantuotanto on yksi suurimpia ongelmia maapallolla.
Ja tuossahan lähtökohta oli terveysnäkökulma. Ja eettisyys ja ekologisuus seurasi sitä.
Kolme mutuiltua faktaa ei nyt ihan vastaa tieteellisesti todistettuja faktoja. Ihmiset on eläneet miljoonia vuosia sekaravinnolla joten voi olla aika vaikea perustella tieteellisesti että kaikki lihansyönti on lopetettava täysin terveydellisistä syistä. Siksipä nuo vetoaakin "eettisyyteen" ja "ekologisuuteen" koska nuo on paljon epämääräisempiä käsitteitä.
Vaatiko Luonto-Liitto sinua luopumaan kokonaan lihansyönnistä kun noin kimmastuit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lannoitteiden hinnat on pilvissä, joten suomalaisen maaperän tuottokyky perustuu seuraavat vuodet aika lailla pitkälti karjatalouden sivutuotteen eli lannan ravinteisiin. Tämä taas pienentää satoa ja saman tien nostaa viherpipertäjien ruuan hintaa.
Kaurasato jäi vuosisadan pienimmäksi, joten kauramaidon hinta nousee talven aikana sen verran, että eettisyys ja ekologisuus saavat moneen kertaan miettimään, mihin on varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liha ei sairastuta. Lihasta sinä et saa syöpää. Ainoastaan siinä tapauksessa, että uskot saavasi siitä syövän ja syöt sitä kuitenkin. Sairaus on aina mielemme tuote. Ensin ajatuksina ja tunteena, kunnes tulee esiin fyysisesti jollakin tavalla. Kasvissyöjätkin sairastuvat syöpiin ym, vaikka eivät koskisi lihaan tikullakaan.
Voi jee. Mun isäni koira sai syövän, kun söi itsensä lihavaksi ruoantähteillä. Mutta varmaan sekin vaan ajatteli negatiivisesti.
Tässähän on hyvä esimerkki siitä, että koira on lihansyöjä, ei jätemylly.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitsen vuoden turhakkeeksi luontoliiton. Tuleeko se uutisiin vai miten tää homma toimii?
Wikö vuoden turhake ole hävikkiruoka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lapsellinen valinta tuo oli jokatapauksessa. Olisi ollut järkevämpiäkin vaihtoehtoja. Minusta tuo menee taas siihen liialliseen ihmisten holhoamiseen ja ehkä ennen kaikkea SYYLLISTÄMISEEN. Syököön ihminen niin kuin parhaaksi itse näkee. Luontoliiton on siihen turha yrittää syyllistämisellä vaikuttaa. Per#ele.
Syyllistämisestä meuhkaavat aina vain he, jotka tuntevat jonkinlaista syyllisyyttä koska tietävät ettei heidän toimintansa ole oikein. Kaikki länsimaiset koulutetut lukutaitoiset ihmiset tietävät jo miten tulisi syödä, jotta ruokavalio olisi sekä eettistä että ekologista. Ihmiset vain edelleen haluavat valita toisin, ja se olisi ihan ok jos seuraukset koskettaisivat vain heitä itseään, mutta valitettavasti ruuantuotanto on yksi suurimpia ongelmia maapallolla.
Ja tuossahan lähtökohta oli terveysnäkökulma. Ja eettisyys ja ekologisuus seurasi sitä.
Kolme mutuiltua faktaa ei nyt ihan vastaa tieteellisesti todistettuja faktoja. Ihmiset on eläneet miljoonia vuosia sekaravinnolla joten voi olla aika vaikea perustella tieteellisesti että kaikki lihansyönti on lopetettava täysin terveydellisistä syistä. Siksipä nuo vetoaakin "eettisyyteen" ja "ekologisuuteen" koska nuo on paljon epämääräisempiä käsitteitä.
Vaatiko Luonto-Liitto sinua luopumaan kokonaan lihansyönnistä kun noin kimmastuit?
Eli hävisit väittelyn kun yrität vaihtaa puheenaihetta. Luuseri! :)
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se vuoden turhake ole luontoliitto.
Jos vuoden turhake olisi ollut joku kapistus mitä et käytä, hymisisit täällä tyytyväisenä ja ylemmyydentuntoisena. Mutta kun valinta sattuukin oikeasti laajalti käytössä olevaan turhakkeeseen, alkaa kauhea itku ja koko homman kyseenalaistaminen.
Joten jospa ensi vuonna valitsemme turhakkeeksi jonkin esineen, jota kenelläkään ei ole - vaikka kaasukäyttöisen telkkarin - niin voidaan kaikki olla iloisia.
Vegaanilapset ovat niitä, jotka eniten tarvitsevat tukiopetusta. Helsingissä on jopa jouduttu miettimään, miten näitä lapsia voitaisiin koulussa tukea saavuttamaan edes oppimisen minimitaso.
Vierailija kirjoitti:
Minusta vuoden turhake on lintubongaus. Isoilla kaupunkimaastureilla ajellaan kauas kotoa, kalliilla laitteistoilla tiiraillaan tipusia ja roskataan ympäristöä. Koko tekemisellä ei ole mitään merkitystä millekään, mutta vaikutukset ilmastolle ovat huomattavat.
Tämä turha tipujen bongailu pitäisi kyllä kieltää.
Ohramaltaat.