Isäni kuoli ja perunkirjoituksessa paljastui testamentti, jossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteys lakineuvontaan äkkiä, että tulevat ajallaan hoidetuiksi asiat. Niissä on takarajat!

Itse aikoinaan alaikäisenä menetin tosi paljon koska ns. uskottu mies viis veisasi meisän alaikäisten tyttöjen oikeuksista.

Alaikäisellä pitää olla edustaja valvomassa että huolehtii lailliset oikeudet, perunkirjoituksen uskottu mies ei voi olla eturistiriidan vuoksi, jotta selvitä kuka ollut, vanhempi ei ole.

Tässä kirjoittaja ei varmaankaan puhunut perunkirjoituksen uskotusta miehestä, vaan edunvalvojastaan. Aikaisemmin nykyisiä edunvalvojia nimitettiin uskotuiksi miehiksi. Veljellänikin oli sellainen, kun isäni kuoli 1990-luvun alkupuolella ja veljeni oli vielä alaikäinen.

Ap:n kirjoituksista ole vielä selvinnyt, suosiiko testamentti mitenkään veljeä. Jos veli saa mökin, mutta ap vastaavan määrän muuta omaisuutta (ja loput jaetaan tasan), niin eihän veljeä ole mitenkään suosittu. Ap kertoo viettäneensä mökillä vain muutaman yön. Vanhemmat ovat hyvinkin voineet päätellä, että mökki kiinnostaa vain veljeä, ja siksi päättäneet jättää mökin hänelle.

Ap, miten veljesi otti testamentin vastaan? Tuliko se hänelle yllätyksenä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteys lakineuvontaan äkkiä, että tulevat ajallaan hoidetuiksi asiat. Niissä on takarajat!

Itse aikoinaan alaikäisenä menetin tosi paljon koska ns. uskottu mies viis veisasi meisän alaikäisten tyttöjen oikeuksista.

Alaikäisellä pitää olla edustaja valvomassa että huolehtii lailliset oikeudet, perunkirjoituksen uskottu mies ei voi olla eturistiriidan vuoksi, jotta selvitä kuka ollut, vanhempi ei ole.

Tämä tapahtui niin viime vuosisadalla, jolloin ajatustapa oli, että pojat saa maat ja mannut (mukaan lukien järvien rantoja riittävästi tulevienkin sukupolvien tarpeisiin).

Tyttärien oletettiin tulevan naiduiksi maataloihin, jolloin vastaavat edut tulisivat heille luonnollisella tavalla.

Kaksi neljästä tytöstä saikin maaomaisuutta avioliiton kautta. Kaksi muuta hankimme omistuksemme puolisoittemme kanssa yhdessä. - Sitten saa näiltä maalaissukulaisilta kuulla, miten maalla on työ raskasta ja kaupungissa työ on kevyttä, helppoa ja hyvät palkat vielä tästä kepeästä elämästä. Kyllä kyllä, näinhän se menee. :D

Edunvalvojat joutuvat tekemään tilityksen maistraatille, jotta olisi pitänyt tulla esille tarkastuksessa. Edunvalvoja ei voi jättää vetoamatta valvottavan lailliseen oikeuteen, siltä osin on kaavamaista. 

Vierailija kirjoitti:

Ap:n kirjoituksista ole vielä selvinnyt, suosiiko testamentti mitenkään veljeä. Jos veli saa mökin, mutta ap vastaavan määrän muuta omaisuutta (ja loput jaetaan tasan), niin eihän veljeä ole mitenkään suosittu. Ap kertoo viettäneensä mökillä vain muutaman yön. Vanhemmat ovat hyvinkin voineet päätellä, että mökki kiinnostaa vain veljeä, ja siksi päättäneet jättää mökin hänelle.

Jos ap on saanut tosiaan samalla arvosta esim. metsää tai toisen asunnon, eikä muutenkaan ole mökki-ihmisiä, niin en näe vääryyttä tapahtuneen. Auttaisin myös silloin äitiäni, kuten läheisiä autetaan ilman taka-ajatuksia siitä miten se hyödyttää minua. Jos taas testamentissa on pyritty suosimaan toista lasta, ja sitten pyydetään ap:lta vielä enemmän apua, niin tilanne ei ole reilu.

Siis herkinen. Mikä sun ongelma on? Ilmeisesti testamentti ei loukannut sun lakiosaa ja aloituksesi on vain ja ainoastaan itkuvirsi? Mitä sä sillä haet? Selkääntaputtelua varmaan. Jos et itse osaa äitillesi sanoa vastaan, niin sit et osaa. Ei tuo nyt kyllä kaihean aikuismaista ole, mutta kukin tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko myös äitisi testamentannut oman osuuutensa kesämökistä veljellesi? Vai oliko kesämökki ainoastaan isäsi omaisuutta ja hän testamenttasi mökin veljellesi? Lähinnä tässä mietin, että jos äidilläsi ei ollut osaa eikä arpaa kyseiseen testamettiin, en kostaisi isän tekemää testamenttia äidille. 

Jos äiti ei omista kesämökkiä, hänellä ei kai myöskään voi olla siihen mitään lesken hallintaoikeutta, sehän koskee vain vakituista asuntoa.

Testamentilla äiti sen hallintaoikeuden sai. Se on eri asia kuin lesken hallintaoikeus, eli tuon lisäksi äidillä on vielä elinikäinen asumisoikeus yhteisenä kotina käytettyyn omistusasuntoon, jos sellainen on.

Lääkkeisiin ei saa toimeentulotukea, jos on mökki ja leskeneläke viedään 1975-syntyneiltä ja sitä nuoremmilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaadit ensinnäkin lakiosan isäsi jälkeenjättämästä varallisuudesta. Toiseksi et osallistu millään tavalla mökin ylläpitoon tai huoltoon. Selitä tämä äidillesi ystävällisesti, äitiin ei kannata rikkoa välejä isän takia.

Äiti on täysin tietoisesti tehnyt veljeäni suosivan testamentin isäni kanssa ja epäilen hänen olevan itse tuon suosimisen takana enemmän kuin isä. Jos välit menevät poikki lakiosan hakemisen vuoksi, niin so what. Ei hän ole lämpimästi suhtautunut ennenkään minuun! Hän voi yrittää tietenkin pullauttaa minut ulos oman omaisuutensa suhteen mutta se on vasta sen ajan murhe, kun hänestä aika jättää. Olen ollut jo yhteydessä lakimieheen lakiosavaatimuksen teosta. Ap

Äidillä ja isällä on keskinäinen omistusoikeustestamentti, jossa kaikki kuolleen omaisuus siirtyy leskelle toisen kuoleman jälkeen. Näin ollen veljelläni ei vielä ole omistusoikeutta mökkiin mutta lesken kuoleman jälkeen on testamentin kirjauksen mukaan.Leski on 85 v. Omaisuutta on paljon muutakin kuolinpesässä, rahastoja metsää jne. Ap

Huomaa, että sinä et voi enää äitisi kuoleman jälkeen vaatia isäsi osuutta jos et tee sitä alle 6 kuukaudessa testamentin tiedoksisaamisesta. Äitisi perinnöstä voi tietenkin vaatia taas saman lakiosan, joka tulisi olemaan 1/4 perinnöstä (jos teitä rintaperillisiä on vain sinä ja veljesi).

Tässä ei ole mitään merkitystä sillä, että mökki on nimetty nimenomaan veljelle, sillä äiti voi testamentata kaiken muun omistusoikeustestamentilla saamansa omaisuuden kenelle tahansa - pois luettuna tietenkin ap:n lakiosa. 

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeisiin ei saa toimeentulotukea, jos on mökki ja leskeneläke viedään 1975-syntyneiltä ja sitä nuoremmilta.

Onpas alapeukuttaja tietämätön. Nytkin on paljon 1000 euroa eläkettä saavia, jotka ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin eikä mihinkään muuhunkaan, koska heillä on mökki.

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeisiin ei saa toimeentulotukea, jos on mökki ja leskeneläke viedään 1975-syntyneiltä ja sitä nuoremmilta.

Niin, nuoremmat saa leskeneläkettä vain jokusen vuoden ja sitten se loppuu kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeisiin ei saa toimeentulotukea, jos on mökki ja leskeneläke viedään 1975-syntyneiltä ja sitä nuoremmilta.

Onpas alapeukuttaja tietämätön. Nytkin on paljon 1000 euroa eläkettä saavia, jotka ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin eikä mihinkään muuhunkaan, koska heillä on mökki.

Ja eläkkeellä joutuu kodinsiivouksen ostamaan yksityiseltä siivousyritykseltä. Ei kannata olla isoa kotia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeisiin ei saa toimeentulotukea, jos on mökki ja leskeneläke viedään 1975-syntyneiltä ja sitä nuoremmilta.

Onpas alapeukuttaja tietämätön. Nytkin on paljon 1000 euroa eläkettä saavia, jotka ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin eikä mihinkään muuhunkaan, koska heillä on mökki.

Ja eläkkeellä joutuu kodinsiivouksen ostamaan yksityiseltä siivousyritykseltä. Ei kannata olla isoa kotia.

Mitä omakotitalon siivous maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Pidä puolesi ja sano että "EI KÄY! Ei ole osaa eikä arpaa enää koko mökkiin,veli hoitakoon ei kuulu mulle"

Etkä mene edes käymään.

Aika paskamainen temppu isältä muuten! Senkään vuoksi en menisi. Ilkeä ukko!

Jättikö hän sinulle jotakin vastaavan arvoista?

1980-luvulla oli kotiavustajia, jotka siivosivat eläkeläisen kodin. 1990-luvulla ei enää.

Nykyään ketään ei tule siivoamaan edes 100 - vuotiaalle paitsi omaiset.

Mainitsit, että testamentin allekirjoittaneet sekä isä että äiti. Onhan siinä myös kahden muun todistajan allekirjoitukset? Jos ei, voidaan koko testamentti mitätöidä muutoin tällaisen muotoseikan takia

Huvitti, kun joku kysyi mistä saa vanhemmilleen siivousapua. No, ostamalla yksityiseltä siivousyritykseltä. Jos eläke on 1257 tai alle voi saada palveluseteleitä joilla saa alennusta siivouksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko myös äitisi testamentannut oman osuuutensa kesämökistä veljellesi? Vai oliko kesämökki ainoastaan isäsi omaisuutta ja hän testamenttasi mökin veljellesi? Lähinnä tässä mietin, että jos äidilläsi ei ollut osaa eikä arpaa kyseiseen testamettiin, en kostaisi isän tekemää testamenttia äidille. 

Mökki olinsekä isän että äitin nimissä puoliksi eli nyt mökistä jäi puolet äidille ja toinen puoli kuolinpesälle. Testamentti oli tehty yhteisymmärryksessä ja hyvissä sielun voimissa isän ja äidin allekirjoittamana. Testamentti oli tietoisesti siis tehty sellaiseksi kuin on. Ap

Okei, sitten ymmärrän. Jos äidilläsi ei olisi osuuttaa tuohon testamenttiin, auttaisin äitiäni mökin hoitamisessa ihan kuten ennenkin. Ts en kostaisi isäni tekemää testamenttia äidilleni olemalla menemättä mökille ja auttamatta äitiäni mökin kunnossapidossa. Mutta jos kerran äitisikin on testamentannut osuutensa mökistä vain veljellesi, niin tilanne on eri. Veli hoitakoon mökillä tarvittavat huoltotyöt.

😂 Keskitypä kirjoittamiseen, ap!

Tässä viestissäsi on mennyt verbin persoonamuodot sinulta sekaisin. Paljastit siis, että itseksesi täällä meuhkaat testamenttiasiasta, joka on erittäin todennäköisesti täysin keksitty juttu.

Vierailija kirjoitti:

Siis herkinen. Mikä sun ongelma on? Ilmeisesti testamentti ei loukannut sun lakiosaa ja aloituksesi on vain ja ainoastaan itkuvirsi? Mitä sä sillä haet? Selkääntaputtelua varmaan. Jos et itse osaa äitillesi sanoa vastaan, niin sit et osaa. Ei tuo nyt kyllä kaihean aikuismaista ole, mutta kukin tavallaan.

Puuttuuko sinulta aivot vai mikä on selitys tyhmyytesi.

Ap ei halua auttaa äitiä koska veli voi auttaa ja ylläpitää mökkiä jonka tulee perimään.

Miksi helvetissä veli pääsisi kuin koira veräjästä ja aplle tulisi mökin huoltotyöt. Mökin, johon hänellä ei ole mitään oikeuksia?

Sillä, että saako ap osuutensa muuten, ei auttamiseen ole merkitystä.

Ja jos äiti on inhottava niin kärsii sitten nahoissaan, oppiipahan muorikin elämästä edes jotain viime metreillä. Metsä vastaa niin kuin sinne huutaa.

Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä. Uskomatonta, että vieläkin on ihmisiä, jotka ei tiedä, että eläkkeellä kodin siivous täytyy ostaa. Myös ruoan voi ostaa, se jaetaan pakettiautolla, on pahvirasiassa.