Isäni kuoli ja perunkirjoituksessa paljastui testamentti, jossa

Keskinäinen testamentti oli tehty jo 15 vuotta sitten. Olen työssäkäyvä, kunnollinen ihminen.

lakiosa!

Älysitkö vaatia lakiosaa ja kuolinpesän jakoa heti? Olisit saanut rahana 1/4 isäsi perinnön arvosta.

Haitko isäsi jälkeen lakiosaa ?

Mikä tässä on ongelma? Ei ole sinun omaisuus, ei kuulu sinulle mitenkään.

Pidä puolesi ja sano että "EI KÄY! Ei ole osaa eikä arpaa enää koko mökkiin,veli hoitakoon ei kuulu mulle"

Etkä mene edes käymään.

Aika paskamainen temppu isältä muuten! Senkään vuoksi en menisi. Ilkeä ukko!

Miten se niin voi olla, että vasta äitisi kuoltua? Jos äitisi nyt sinne pääseekin, niin teillä ei sinne ole mitään asiaa. En enää kävisi kuin veljen kutsumana kylässä joskus, työt jättäisin muille.

Vierailija kirjoitti:

lakiosa!

Sen tulen vaatimaan vaikka testamentissa luki, että ei toivota rintaperillisten hakevan vielä lakiosaansa lesken eläessä. Turha toivo. Ap

Ei lakiosaan vaikuta mitään se, milloin testamentti on tehty vaan se, milloin sinä sait tiedon testamentista. Siitä on 6 kuukautta aikaa vaatia lakiosaa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on ongelma? Ei ole sinun omaisuus, ei kuulu sinulle mitenkään.

ÄITIhän tässä  ei YMMÄRRÄ ettei  AP halua osallistua enää!

Veljesi ja hänen aikuiset lapsensa huolehtivat mökistä. Tietenkin.

Onko testamentti tasapuolinen, eli veljesi ja sinä saatte yhtä paljon omaisuutta? Vai onko niin, että veljesi perheineen saa extraa, ja loput menee tasan sinun ja veljesi kanssa lopulta?

Siis onko myös äitisi testamentannut oman osuuutensa kesämökistä veljellesi? Vai oliko kesämökki ainoastaan isäsi omaisuutta ja hän testamenttasi mökin veljellesi? Lähinnä tässä mietin, että jos äidilläsi ei ollut osaa eikä arpaa kyseiseen testamettiin, en kostaisi isän tekemää testamenttia äidille. 

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kannattanut olla isän kanssa tekemisissä silloin kun hän oli elossa niin ei tarvitse jälkeen päin kitistä kuinka taas ollaan jääty vähemmälle

Eihän ap tuosta kitissyt vasn siitä, että äidin mielestä ap:n pitäisi hoitaa omaisuutta, joka ei ap:lle edes kuulu.

Hakisin lakiosaa siinä tapauksessa, että toinen vanhempi olisi jo toimintakyvytön, ehkä dementoitunut toisen kuollessa. No ehkä tuossakin tapauksessa, niin saa omat pois.

Mulla oli vähän semmonen tekijän ja maksajan osa, kumminkin kuulemma piti osallistua samoin kuin sisarukset vaikka en pitkän matkan takia päässyt siellä käymäänkään kuin he. Loppuviimeksi jouduin maksamaan oman lisäksi myös toisen sisarukseni osuudet vuokrista ym kun hän nyt vain ei enää halunnut. Toinen sisarus halus maksaa vain omansa, mitä siitäkin olisi tullut kun oli vuokratontti, eihän vuokranantaja sitä katso "haluaako" joku maksaa vai ei. Bläh. Samaan aikaan isästä eronnut äiti kävi siellä kuin omallaan, vaikka hänellä oli omakin.

Oikeasti, nyt ajattelen että olisi ollut paras luopua kokonaan omasta osuudestani heti isän kuoltua, vaikka mökki olikin rakas. Pahaa mieltä siitä vain koitui rahanmenon lisäksi.

Perunkirjoituksessa ei selitetty lakiosan hakemisen tai hakematta jättämisen merkitystä joten otin vain testamentin tiedoksi. Olin niin shokissa testamentin sisällöstä. Onneksi on vielä 6 kk aikaa hakea lakiosa äidiltäni, joka on yksin testamentin saaja tässä vaiheessa. Kuilinpesää ei siis vielä ole jaettu eikä mökkiä siirretty veljeni nimiin. Ap

Vaadit ensinnäkin lakiosan isäsi jälkeenjättämästä varallisuudesta. Toiseksi et osallistu millään tavalla mökin ylläpitoon tai huoltoon. Selitä tämä äidillesi ystävällisesti, äitiin ei kannata rikkoa välejä isän takia.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kannattanut olla isän kanssa tekemisissä silloin kun hän oli elossa niin ei tarvitse jälkeen päin kitistä kuinka taas ollaan jääty vähemmälle

Äly hoi älä jätä? Mistä päättelit etteivät olleet keskenään tekemisissä? 

Vierailija kirjoitti:

Siis onko myös äitisi testamentannut oman osuuutensa kesämökistä veljellesi? Vai oliko kesämökki ainoastaan isäsi omaisuutta ja hän testamenttasi mökin veljellesi? Lähinnä tässä mietin, että jos äidilläsi ei ollut osaa eikä arpaa kyseiseen testamettiin, en kostaisi isän tekemää testamenttia äidille. 

Eihän kyse ole mistään kostamisesta, AP ei halua tehdä enää työtä mökin hyväksi,koska se EI KUULU enää hänelle mitenkään.