Isäni kuoli ja perunkirjoituksessa paljastui testamentti, jossa

Äiti varmaan hallitsee kuitenkin mökkiä kuolemaansa saakka? Eli äiti ylläpitää mökkiä ja maksaa sen.

Vierailija kirjoitti:

Äiti varmaan hallitsee kuitenkin mökkiä kuolemaansa saakka? Eli äiti ylläpitää mökkiä ja maksaa sen.

Siinäpä hallitsee sitten.

Vierailija kirjoitti:

Miten se niin voi olla, että vasta äitisi kuoltua? Jos äitisi nyt sinne pääseekin, niin teillä ei sinne ole mitään asiaa. En enää kävisi kuin veljen kutsumana kylässä joskus, työt jättäisin muille.

Ilmeisesti testamentissa on annettu mökin hallintaoikeus ap:n äidille niin pitkäksi aikaa kuin hän elää. Mutta on kohtuutonta olettaa, että ap osallistuisi mökin kunnostustöihin.

Ap:n kirjoituksesta ei käynyt ilmi, onko testamentti muuten tasapuolinen. Eli saavatko ap ja veli yhtä paljon isän omaisuudesta, mutta mökki on nyt nimetty kuuluvan veljen osuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Siis onko myös äitisi testamentannut oman osuuutensa kesämökistä veljellesi? Vai oliko kesämökki ainoastaan isäsi omaisuutta ja hän testamenttasi mökin veljellesi? Lähinnä tässä mietin, että jos äidilläsi ei ollut osaa eikä arpaa kyseiseen testamettiin, en kostaisi isän tekemää testamenttia äidille. 

Jos äiti ei omista kesämökkiä, hänellä ei kai myöskään voi olla siihen mitään lesken hallintaoikeutta, sehän koskee vain vakituista asuntoa.

Kesämökeistä tulee vielä ongelmia kunhan suuret ikäluokat alkaa vähetä, eikä niiden mökeille riitä ostajia.

Et tartte mitään helvetin almuja.    Sano vaan niille et pitäkää tunkkinne.

Vierailija kirjoitti:

Siis onko myös äitisi testamentannut oman osuuutensa kesämökistä veljellesi? Vai oliko kesämökki ainoastaan isäsi omaisuutta ja hän testamenttasi mökin veljellesi? Lähinnä tässä mietin, että jos äidilläsi ei ollut osaa eikä arpaa kyseiseen testamettiin, en kostaisi isän tekemää testamenttia äidille. 

Mökki olinsekä isän että äitin nimissä puoliksi eli nyt mökistä jäi puolet äidille ja toinen puoli kuolinpesälle. Testamentti oli tehty yhteisymmärryksessä ja hyvissä sielun voimissa isän ja äidin allekirjoittamana. Testamentti oli tietoisesti siis tehty sellaiseksi kuin on. Ap

Yhteys lakineuvontaan äkkiä, että tulevat ajallaan hoidetuiksi asiat. Niissä on takarajat!

Itse aikoinaan alaikäisenä menetin tosi paljon koska ns. uskottu mies viis veisasi meisän alaikäisten tyttöjen oikeuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko myös äitisi testamentannut oman osuuutensa kesämökistä veljellesi? Vai oliko kesämökki ainoastaan isäsi omaisuutta ja hän testamenttasi mökin veljellesi? Lähinnä tässä mietin, että jos äidilläsi ei ollut osaa eikä arpaa kyseiseen testamettiin, en kostaisi isän tekemää testamenttia äidille. 

Jos äiti ei omista kesämökkiä, hänellä ei kai myöskään voi olla siihen mitään lesken hallintaoikeutta, sehän koskee vain vakituista asuntoa.

Mökki oli puoliksi isän ja äidin eli omistaa äiti nyt puolet siitä ja kuolinpesä toisen puolen. Mökki on ollut vuodesta 1994 ja olen yöpynyt siellä ehkä alle 5 kertaa tähän asti, kun se on ollut isän ja äidin mielipaikka eikä ole perhettäni pyydetty edes. En ole osannut edes oikein saunaa lämmittää heidän mielestään. Nyt sitten pitäisi käydä siellä siivoamassa ja tarkistamassa paikkoja autottoman äitini kanssa! Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko myös äitisi testamentannut oman osuuutensa kesämökistä veljellesi? Vai oliko kesämökki ainoastaan isäsi omaisuutta ja hän testamenttasi mökin veljellesi? Lähinnä tässä mietin, että jos äidilläsi ei ollut osaa eikä arpaa kyseiseen testamettiin, en kostaisi isän tekemää testamenttia äidille. 

Jos äiti ei omista kesämökkiä, hänellä ei kai myöskään voi olla siihen mitään lesken hallintaoikeutta, sehän koskee vain vakituista asuntoa.

Pyörinkin hetken Minilexissä, voi siihen nähtävästi olla hallintaoikeus.

https://www.minilex.fi/a/mik%C3%A4-keskin%C3%A4inen-testamentti-on-ja-m…

Rajoitettu omistusoikeustestamentti

Omistusoikeustestamenttiin voi liittää mukaan nk. toissijaisuusmääräyksen. Toissijaisuusmääräyksellä määrätään omaisuus ensin eloon jääneelle puolisolle. Kun tämä sitten kuolee, siirtyy testamentattu omaisuus toissijaisille saajille, joita ovat yleensä ensimmäiseksi kuolleen puolison rintaperilliset. Testamentin ensisaajalla on oikeus määrätä omaisuudesta elinaikanaan, mutta hän ei voi kuitenkaan määrätä omaisuudesta testamentilla eikä se periydy hänen perillisilleen. 

Rajoitetun omistusoikeustestamentin etu on se, että perittävä voi sen avulla varmistaa omaisuuden jäämisen omille rintaperillisilleen myös leskeksi jääneen kuoleman jälkeen. Leski saa kuitenkin käyttöedun omaisuudesta omana elinaikanaan, ja hänen toimeentulonsa on näin turvattu.

Keskinäinen hallintaoikeustestamentti

Keskinäisellä hallintaoikeustestamentilla puolisot voivat päättää perittävän omaisuutensa hallinnasta. Yleensä tämä tarkoittaa sitä, että ensiksi kuolleen puolison omaisuuden omistusoikeus siirtyy suoraan lapsille, mutta leski saa omaisuuteen käyttö- eli hallintaoikeuden elämänsä loppuun asti.

Kuten rajoitetulla omistusoikeustestamentilla, myös hallintaoikeustestamentilla voidaan turvata lesken asema ja samalla varmistaa, että omaisuus menee rintaperillisille. Hallintaoikeustestamenttiin liittyvät kuitenkin huomattavat verotukseen liittyvät edut, joista kerrotaan lisää seuraavassa luvussa. 

Aloittajan kannattaa kysyä minkälainen testamentti on äidillään.

Aloittajalta jäi kertomatta oliko ainoa jaettava omaisuus se mökki.

Jos jako on muuten testamentissa ok niin mikäs siinä, äiti ja poika hoitakoot mökin.

Lakiosa pitää aina vaatia vaikka olisi pyydetty, ettei sitä otettaisi ennen toisenkin kuolemaa.

Selvä peli on selvä peli.

Jos testamentti oli toista syrjivä, niin voisi pyytää äitiä huomioimaan asia elinaikanaan tai viimeistään testamentissa.

Vierailija kirjoitti:

Yhteys lakineuvontaan äkkiä, että tulevat ajallaan hoidetuiksi asiat. Niissä on takarajat!

Itse aikoinaan alaikäisenä menetin tosi paljon koska ns. uskottu mies viis veisasi meisän alaikäisten tyttöjen oikeuksista.

Alaikäisellä pitää olla edustaja valvomassa että huolehtii lailliset oikeudet, perunkirjoituksen uskottu mies ei voi olla eturistiriidan vuoksi, jotta selvitä kuka ollut, vanhempi ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vaadit ensinnäkin lakiosan isäsi jälkeenjättämästä varallisuudesta. Toiseksi et osallistu millään tavalla mökin ylläpitoon tai huoltoon. Selitä tämä äidillesi ystävällisesti, äitiin ei kannata rikkoa välejä isän takia.

Äiti on täysin tietoisesti tehnyt veljeäni suosivan testamentin isäni kanssa ja epäilen hänen olevan itse tuon suosimisen takana enemmän kuin isä. Jos välit menevät poikki lakiosan hakemisen vuoksi, niin so what. Ei hän ole lämpimästi suhtautunut ennenkään minuun! Hän voi yrittää tietenkin pullauttaa minut ulos oman omaisuutensa suhteen mutta se on vasta sen ajan murhe, kun hänestä aika jättää. Olen ollut jo yhteydessä lakimieheen lakiosavaatimuksen teosta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lakiosa!

Sen tulen vaatimaan vaikka testamentissa luki, että ei toivota rintaperillisten hakevan vielä lakiosaansa lesken eläessä. Turha toivo. Ap

Yleensä noissa keskinäisissä hallintaoikeustestamenteissa toivotaan että pesää ei vaadittaisi jaettavaksi ennen lesken kuolemaa, lakioikeuden vaatimista harvemmin kielletään, koska se on turhaa ja tumperoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaadit ensinnäkin lakiosan isäsi jälkeenjättämästä varallisuudesta. Toiseksi et osallistu millään tavalla mökin ylläpitoon tai huoltoon. Selitä tämä äidillesi ystävällisesti, äitiin ei kannata rikkoa välejä isän takia.

Äiti on täysin tietoisesti tehnyt veljeäni suosivan testamentin isäni kanssa ja epäilen hänen olevan itse tuon suosimisen takana enemmän kuin isä. Jos välit menevät poikki lakiosan hakemisen vuoksi, niin so what. Ei hän ole lämpimästi suhtautunut ennenkään minuun! Hän voi yrittää tietenkin pullauttaa minut ulos oman omaisuutensa suhteen mutta se on vasta sen ajan murhe, kun hänestä aika jättää. Olen ollut jo yhteydessä lakimieheen lakiosavaatimuksen teosta. Ap

Äidillä ja isällä on keskinäinen omistusoikeustestamentti, jossa kaikki kuolleen omaisuus siirtyy leskelle toisen kuoleman jälkeen. Näin ollen veljelläni ei vielä ole omistusoikeutta mökkiin mutta lesken kuoleman jälkeen on testamentin kirjauksen mukaan.Leski on 85 v. Omaisuutta on paljon muutakin kuolinpesässä, rahastoja metsää jne. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaadit ensinnäkin lakiosan isäsi jälkeenjättämästä varallisuudesta. Toiseksi et osallistu millään tavalla mökin ylläpitoon tai huoltoon. Selitä tämä äidillesi ystävällisesti, äitiin ei kannata rikkoa välejä isän takia.

Äiti on täysin tietoisesti tehnyt veljeäni suosivan testamentin isäni kanssa ja epäilen hänen olevan itse tuon suosimisen takana enemmän kuin isä. Jos välit menevät poikki lakiosan hakemisen vuoksi, niin so what. Ei hän ole lämpimästi suhtautunut ennenkään minuun! Hän voi yrittää tietenkin pullauttaa minut ulos oman omaisuutensa suhteen mutta se on vasta sen ajan murhe, kun hänestä aika jättää. Olen ollut jo yhteydessä lakimieheen lakiosavaatimuksen teosta. Ap

Äidillä ja isällä on keskinäinen omistusoikeustestamentti, jossa kaikki kuolleen omaisuus siirtyy leskelle toisen kuoleman jälkeen. Näin ollen veljelläni ei vielä ole omistusoikeutta mökkiin mutta lesken kuoleman jälkeen on testamentin kirjauksen mukaan.Leski on 85 v. Omaisuutta on paljon muutakin kuolinpesässä, rahastoja metsää jne. Ap

Lisäksi velaton kerrostalohuoneisto, jossa asuivat ja johon leskellä elinikäinen asumisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko myös äitisi testamentannut oman osuuutensa kesämökistä veljellesi? Vai oliko kesämökki ainoastaan isäsi omaisuutta ja hän testamenttasi mökin veljellesi? Lähinnä tässä mietin, että jos äidilläsi ei ollut osaa eikä arpaa kyseiseen testamettiin, en kostaisi isän tekemää testamenttia äidille. 

Mökki olinsekä isän että äitin nimissä puoliksi eli nyt mökistä jäi puolet äidille ja toinen puoli kuolinpesälle. Testamentti oli tehty yhteisymmärryksessä ja hyvissä sielun voimissa isän ja äidin allekirjoittamana. Testamentti oli tietoisesti siis tehty sellaiseksi kuin on. Ap

Okei, sitten ymmärrän. Jos äidilläsi ei olisi osuuttaa tuohon testamenttiin, auttaisin äitiäni mökin hoitamisessa ihan kuten ennenkin. Ts en kostaisi isäni tekemää testamenttia äidilleni olemalla menemättä mökille ja auttamatta äitiäni mökin kunnossapidossa. Mutta jos kerran äitisikin on testamentannut osuutensa mökistä vain veljellesi, niin tilanne on eri. Veli hoitakoon mökillä tarvittavat huoltotyöt.

Ihania nämä riidat ja sotkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteys lakineuvontaan äkkiä, että tulevat ajallaan hoidetuiksi asiat. Niissä on takarajat!

Itse aikoinaan alaikäisenä menetin tosi paljon koska ns. uskottu mies viis veisasi meisän alaikäisten tyttöjen oikeuksista.

Alaikäisellä pitää olla edustaja valvomassa että huolehtii lailliset oikeudet, perunkirjoituksen uskottu mies ei voi olla eturistiriidan vuoksi, jotta selvitä kuka ollut, vanhempi ei ole.

Tämä tapahtui niin viime vuosisadalla, jolloin ajatustapa oli, että pojat saa maat ja mannut (mukaan lukien järvien rantoja riittävästi tulevienkin sukupolvien tarpeisiin).

Tyttärien oletettiin tulevan naiduiksi maataloihin, jolloin vastaavat edut tulisivat heille luonnollisella tavalla.

Kaksi neljästä tytöstä saikin maaomaisuutta avioliiton kautta. Kaksi muuta hankimme omistuksemme puolisoittemme kanssa yhdessä. - Sitten saa näiltä maalaissukulaisilta kuulla, miten maalla on työ raskasta ja kaupungissa työ on kevyttä, helppoa ja hyvät palkat vielä tästä kepeästä elämästä. Kyllä kyllä, näinhän se menee. :D