Miksi monia miehiä ei kiinnosta naisen nautinto seksissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset heittäytyy selälleen ja odottaa hemmottelua ja hyväilyä tekemättä miehelle yhtään mitään ja samaan aikaa nalkuttaa kuinka miehiä ei kiinnosta naisen nautinto. Sitä saa mitä tilaa, seksi kahden ihmisen yhteinen teko eikä pelkästään miesten työmaa jossa nainen käy nauttimassa

”Noin 20 % kaikenikäisistä miehistä kertoo heillä olevan ennenaikainen siemensyöksy.”

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00398

On äärimmäisen turhauttavaa, kun puolisolla on tämä vaiva mutta ei kiinnostusta esileikkiin tai jälkihoitoon. Miehet marisevat pihtarivaimoista, mutta kuinka moni marisija on tuolla lailla toimiva mies?

Tuohon on olemassa todella yksinkertainen keino. Ottaa mieheltä ekan satsin poskeen tai tumputtaa muuten pahimmat paineet pois. Harva nainen vaan taitaa tehdä noin, eli mieluummin on naama norsunveellä. Olen nussinut monenmaalaisia naisia ja täytyy sanoa, että suomalaiset ovat olleet kaikista surkeimpia sänkytaidoiltaan.

Ne ulkomaan naiset ottavat ensin minuuttisatsisi poskeen ja sitten vielä toisen jonnekin muualle, mutta suomalaiset naiset eivät tuohon lähde? Hyvä hyvä, suomalaiset naiset!

Ei, vaan ulkomaalaisilta naisilta puuttuu kokonaan tuollainen sairas vahingonilo, että mies ei saisi nauttia seksistä. Minäkään en oikein pidä siitä, jos nainen ottaa suihin, koska niin harva sen osaa tehdä kunnolla. Sama kun nainen masturboi miestä, siinäkin harvalla riittää taidot.

Itseasiassa mies masturboi naisella suihinotolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän sitä ulospäin näe, kuka mies on itsekäs kuspää ja kuka se kiltti ja epäitsekäs, valitettavasti. Ja kun nuori rakstuu, se on sitten sillai, että ktaselee sitä kuspäätä niinkauan kuin jaksaa, jasitten vasta uskoo, että turhaa. Kokemusta on.

Kyllähän sen näkee aika monesta jutusta, ihan sama pätee naisiinkin. Ihan todennäköisyyksien pohjalta on selvää, että joku suht tasapainoisessa kodissa kasvanut, koulunsa käynyt ja ystäviään huomioonottavasti kohteleva on todennäköisesti enemmän aviomiesmatskua kuin joku elämäntapalokkeilija, jolla on peniskin tatuoitu.

Miksi sitten naapurit ja sukulaiset ovat aina yhtä yllättyneitä, miten vaimonsa tai perheensä tappanut kiltti mies sellaista meni tekemään. Kun ei siitä ikinä olisi päällepäin uskonut…

Täh?

Juuri siksi koska se on epätodennäköisempää?

Ei nyt tainnut olla ajatus mukana kun kirjoitit tuon kysymyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet ovat yksinkertaisesti melko palikoita ja jos puhutaan nuorista niin jostain syystä ne kaikkein paskiten käyttäytyvät ovat kovimmassa suosiossa parikymppisten naisten keskuudessa. Sitten kolmekymppisenä lyöttäydytään yhteen jonkun hyvätapaisen ja huomioonottavan insinöörin kanssa , kostetaan puolisolle nuoruuden Sali-makejen ja Kovis-Ronien aiheuttama kaltoinkohtelu ja selitetään netissä kuinka kaikki miehet ovat sikoja. Osalla naisista ei ole mitään itsereflektiokykyä sen oman miesmaun suhteen.

Sitten on iso liuta fiksuja naisia, jotka seurustelevat alunalkaenkin vastuuntuntoisten ja fiksujen miesten kanssa, säästyvät 99 % kaikelta scheisselta ja ovat onnellisia ja tasapainoisia.

On ihan loogista, että miehiä avoimesti halveksuvilla ja vihaavilla naisilla on niin paskoja kokemuksia seksistä. Se olisi suoranaista tuhlausta, jos sellaiselle osuisi hyvä rakastaja kohdalle. Hyvät rakastajat on tarkoitettu vain hyville naisille.

 No tässä olikin jrjen jättiläinen kirjoittajana!

Eli, kun mies ensi pilannut naisen huonolla kohtelulla ja seksillä, niin sitten se sama nainen ei enää ansaitse hyvää rakastajaa!! Ou yeah miehet! Tää oli kyllä päivän paras helmi.

Itselläni ollut VAIN pari hyvää rakastajaa,  ja nykyisen miehen kanssa oltu jo iät ja ajat. Silti muistan hyvin ne mone ääliöt, jotka vain hyppäsivät niskaan panemaan ja seki loppui samantien kun saivat, Ei ollut mitään nuolemista tai sormetusta tai mitään,

Olenko siis ansainnut hyvän vai huonon rakastajan, tämän yllä kirjoittaneen neropatin mielestä?

Itse teen mehelle ihan kaikkea kivaa, en siis ole huono sängyssä, jaseksi rakastan edelleen ja tahdon sitä paljon.

Kuten sanoin, miehiä avoimesti halveksuvat ja vihaavat naiset eivät ansaitse hyvää rakastajaa. Pakottaako teidät jokin makaamaan sängyssä kuin tönkkösuolattuna muikkuna, ettette saa turpaanne auki, vaan märisette vielä vuosikymmenienkin jälkeen, ettei mies osannut lukea ajatuksia ja nuolla kuselle löyhkäävää römpsää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisinajattelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä naisen nautinto pitäisi kiinnostaa?

Jokainen vastaa itse nautinnostaa. Ovatko naiset tosiasn tahdottomia miesten leluja ja kykenemättömiä vaikuttamaan omiin asioihinsa?

Nainen on yleensä jo myötäsyntyisenä lempeä, empaattinen, lämmin, rakastava, hoivaava ja siksi tytöt mielellään leikkivät nukeilla, eikä siihen sisälly minkäänlaista kilpailua. Nainen odottaa mieheltä tukea, turvaa, rakkautta, inhimillisyyttä, ei kilpailua mistään, eikä arvovaltakiistoja. Naiset eivät ole tahdottomia miesten leluja, vaan asettavat miehen etusijalle jota rakastavat. Siksi tämä antaa harhaan johtavan kuvan naisesta.

Mikään ei syö naista niin paljon kuin se että joutuvat, vasten tahtoisesti, kilpailemaan pornon kanssa rakastamastaan miehestään ja pettämiset. Luonteestaan johtuen nainen alkaa tarkastella itseään kriittisesti, antaa miehen raiskata itseään, ottaa suihin käskemättä, yrittää tyydyttää miehen kyltymättömiä himoja, joita mies imee pornosta. Nainen kokee syyllisyyttä, huonoutta, riittämättömyyttä, laihduttaa vaikka ei edes tarvetta olisi, meikkaa, laittautuu seksikkäisiin asuihin miellyttääkseen rakasta miestään.

Mutta mies ulosmittaa naisesta kaiken sen minkä Luoja on hänelle suonut, rakkauden, lämmön, empatian, myötäelämisen, hoivavietin .. kaiken. Mies tallaa jalkoihinsa halveksien naisen rakkauden, lämmön, sitoutumisen, kunnioituksen, empatian, hoivan miestään kohtaan. Naisen itsetunto katoaa vähitellen illan varjoihin, ei jaksa hän enää, kotityöt jää, ruuat laittamatta, tiskit tiskaamatta, pyykit pyykkäämättä, energia on lopussa, hän vain tuijottaa tyhjyyteen uupuneena kyyneleiden virratessa.

Sitten hän soittaa psykiatrian vastaanotolle, saa ajan ja keskustelee niitä näitä psykiatrin kanssa ja saa tuhtin annoksen lääkkeitä ja niillä mennään ehkä vähän tokkurassa kumminkin kotityörutiinit, ottaa suihin rutiinilla tunteettomana, tulee raiskatuksi, mutta hänelle se on samantekevää. Hän kuuntelee samat ivalliset ylistykset ja pilkalliset kohteliaisuudet kuten aina ennenkin itsestään mutta melkein tunteettomana. Miljardien kyynelten lähteet rauenneet jo on, hänen kätensä heikot hoivaa ei. Hän kuulee jostakin pahansuopaa puhetta, todellla ilkeää panettelua itsestään ja alkaa puolustautuun ja väitteleen äänien kanssa, mutta lopulta romahtaa ja hänelle diagnosoidaan pahanlaatuinen skitsofrenia joka vaatii osastolle ottoa välittömästi. 

Miehet, siksi kohdelkaa naistanne inhimillisesti, hänkin on ihminen, lopettakaa sen saastaisen pornon katselu, olkaa hyvä, se mädättää aivonne ja tappaa sielunne.

Alkakaa te naiset suosimaan kiltisti ja inhimillisesti käyttäytyviä miehiä, niin miehillä on motivaatiota oppia sellaisiksi.

Ja nuoresta asti. Ei vasta siinä vaiheessa kun ikää on 25+ ja k*sipäät on kokeiltu läpi.

Jos jatkossakin 16-22v naiset suosivat itsevarmoja k*sipäitä, sen jälkeen on turha selitellä että missä kiltit miehet. Siinä vaiheessa miehet ovat jo oppineet ettei kiltteys kannata.

Miehen inhimillisyys on siis kiinni siitä, että tytöt huomioivat heitä ja antavat seksiä jo nuorena. Miten siis on mahdollista, että noista nuorena tyttöjen suosiossa olevista pojista kasvaa järkiään niitä kusipäitä?

Ei niistä kasva, vaan ne ovat sitä jo.

Mutta se että tytöt ignooraavat, tekee kilteistäkin miehistä k*sipäitä.

Eikä tuo ole loogistakin? Itsevarma k*sipää saa, kilttipoika ei saa = kannattaa kehittyä itsevarmaksi k*sipääksi.

En usko tähän. Tunnen ison liudan miehiä, joilla on ollut olematon tai surkea naisonni, mutta eivät ole lainkaan kusipäitä. Monet hyvät tyypit vaan ovat aidosti hyviä tyyppejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet ovat yksinkertaisesti melko palikoita ja jos puhutaan nuorista niin jostain syystä ne kaikkein paskiten käyttäytyvät ovat kovimmassa suosiossa parikymppisten naisten keskuudessa. Sitten kolmekymppisenä lyöttäydytään yhteen jonkun hyvätapaisen ja huomioonottavan insinöörin kanssa , kostetaan puolisolle nuoruuden Sali-makejen ja Kovis-Ronien aiheuttama kaltoinkohtelu ja selitetään netissä kuinka kaikki miehet ovat sikoja. Osalla naisista ei ole mitään itsereflektiokykyä sen oman miesmaun suhteen.

Sitten on iso liuta fiksuja naisia, jotka seurustelevat alunalkaenkin vastuuntuntoisten ja fiksujen miesten kanssa, säästyvät 99 % kaikelta scheisselta ja ovat onnellisia ja tasapainoisia.

On ihan loogista, että miehiä avoimesti halveksuvilla ja vihaavilla naisilla on niin paskoja kokemuksia seksistä. Se olisi suoranaista tuhlausta, jos sellaiselle osuisi hyvä rakastaja kohdalle. Hyvät rakastajat on tarkoitettu vain hyville naisille.

Kiva, että nuo hyvät rakastajat erottavat hyvät naiset jo päältäpäin. Mutta vähän ihmetyttää tätä taustaa vasten palstalla usein näkyvä märinä naisten lahnailusta, pihtaamisesta ja muusta paskuudesta. Näitä ketjuja sitten ilmeisesti avaavat ne huonot miehet? Sepä selittääkin paljon.

Naiset lietsovat toisiaan muuttumaan paskoiksi. Jos et usko, niin lue tätä palstaa. Siksi kaikille hyville rakastajille ei riitä hyviä naisia, vaan ikävä kyllä joutuvat panemaan myös todella aivan järkyttäviäkin tapauksia. Itse en ole moiseen ikinä alistunut ja sanotaan, että ronkelit runkkaa, mutta mieluummin olen välillä runkannutkin, kuin olisin alistunut hässimään jotain aivan kauheaa tapausta. Sanotaan myös, että hyvää kannattaa odottaa ja se pätee tosi hyvin myös seksin ja yleensäkin naisten kanssa.

Nyt menee jo yli tämä naisten mollaus. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt menee jo yli tämä naisten mollaus. 

Miehilläkin on oikeus kertoa omista kokemuksistaan naisten kanssa, eikö vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisinajattelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä naisen nautinto pitäisi kiinnostaa?

Jokainen vastaa itse nautinnostaa. Ovatko naiset tosiasn tahdottomia miesten leluja ja kykenemättömiä vaikuttamaan omiin asioihinsa?

Nainen on yleensä jo myötäsyntyisenä lempeä, empaattinen, lämmin, rakastava, hoivaava ja siksi tytöt mielellään leikkivät nukeilla, eikä siihen sisälly minkäänlaista kilpailua. Nainen odottaa mieheltä tukea, turvaa, rakkautta, inhimillisyyttä, ei kilpailua mistään, eikä arvovaltakiistoja. Naiset eivät ole tahdottomia miesten leluja, vaan asettavat miehen etusijalle jota rakastavat. Siksi tämä antaa harhaan johtavan kuvan naisesta.

Mikään ei syö naista niin paljon kuin se että joutuvat, vasten tahtoisesti, kilpailemaan pornon kanssa rakastamastaan miehestään ja pettämiset. Luonteestaan johtuen nainen alkaa tarkastella itseään kriittisesti, antaa miehen raiskata itseään, ottaa suihin käskemättä, yrittää tyydyttää miehen kyltymättömiä himoja, joita mies imee pornosta. Nainen kokee syyllisyyttä, huonoutta, riittämättömyyttä, laihduttaa vaikka ei edes tarvetta olisi, meikkaa, laittautuu seksikkäisiin asuihin miellyttääkseen rakasta miestään.

Mutta mies ulosmittaa naisesta kaiken sen minkä Luoja on hänelle suonut, rakkauden, lämmön, empatian, myötäelämisen, hoivavietin .. kaiken. Mies tallaa jalkoihinsa halveksien naisen rakkauden, lämmön, sitoutumisen, kunnioituksen, empatian, hoivan miestään kohtaan. Naisen itsetunto katoaa vähitellen illan varjoihin, ei jaksa hän enää, kotityöt jää, ruuat laittamatta, tiskit tiskaamatta, pyykit pyykkäämättä, energia on lopussa, hän vain tuijottaa tyhjyyteen uupuneena kyyneleiden virratessa.

Sitten hän soittaa psykiatrian vastaanotolle, saa ajan ja keskustelee niitä näitä psykiatrin kanssa ja saa tuhtin annoksen lääkkeitä ja niillä mennään ehkä vähän tokkurassa kumminkin kotityörutiinit, ottaa suihin rutiinilla tunteettomana, tulee raiskatuksi, mutta hänelle se on samantekevää. Hän kuuntelee samat ivalliset ylistykset ja pilkalliset kohteliaisuudet kuten aina ennenkin itsestään mutta melkein tunteettomana. Miljardien kyynelten lähteet rauenneet jo on, hänen kätensä heikot hoivaa ei. Hän kuulee jostakin pahansuopaa puhetta, todellla ilkeää panettelua itsestään ja alkaa puolustautuun ja väitteleen äänien kanssa, mutta lopulta romahtaa ja hänelle diagnosoidaan pahanlaatuinen skitsofrenia joka vaatii osastolle ottoa välittömästi. 

Miehet, siksi kohdelkaa naistanne inhimillisesti, hänkin on ihminen, lopettakaa sen saastaisen pornon katselu, olkaa hyvä, se mädättää aivonne ja tappaa sielunne.

Alkakaa te naiset suosimaan kiltisti ja inhimillisesti käyttäytyviä miehiä, niin miehillä on motivaatiota oppia sellaisiksi.

Ja nuoresta asti. Ei vasta siinä vaiheessa kun ikää on 25+ ja k*sipäät on kokeiltu läpi.

Jos jatkossakin 16-22v naiset suosivat itsevarmoja k*sipäitä, sen jälkeen on turha selitellä että missä kiltit miehet. Siinä vaiheessa miehet ovat jo oppineet ettei kiltteys kannata.

Miehen inhimillisyys on siis kiinni siitä, että tytöt huomioivat heitä ja antavat seksiä jo nuorena. Miten siis on mahdollista, että noista nuorena tyttöjen suosiossa olevista pojista kasvaa järkiään niitä kusipäitä?

Ei niistä kasva, vaan ne ovat sitä jo.

Mutta se että tytöt ignooraavat, tekee kilteistäkin miehistä k*sipäitä.

Eikä tuo ole loogistakin? Itsevarma k*sipää saa, kilttipoika ei saa = kannattaa kehittyä itsevarmaksi k*sipääksi.

En usko tähän. Tunnen ison liudan miehiä, joilla on ollut olematon tai surkea naisonni, mutta eivät ole lainkaan kusipäitä. Monet hyvät tyypit vaan ovat aidosti hyviä tyyppejä.

Minäkin tiedän ja muutamat näistä ovat hommanneet kivat ja ystävälliset aasialaisnaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän sitä ulospäin näe, kuka mies on itsekäs kuspää ja kuka se kiltti ja epäitsekäs, valitettavasti. Ja kun nuori rakstuu, se on sitten sillai, että ktaselee sitä kuspäätä niinkauan kuin jaksaa, jasitten vasta uskoo, että turhaa. Kokemusta on.

Kyllähän sen näkee aika monesta jutusta, ihan sama pätee naisiinkin. Ihan todennäköisyyksien pohjalta on selvää, että joku suht tasapainoisessa kodissa kasvanut, koulunsa käynyt ja ystäviään huomioonottavasti kohteleva on todennäköisesti enemmän aviomiesmatskua kuin joku elämäntapalokkeilija, jolla on peniskin tatuoitu.

Miksi sitten naapurit ja sukulaiset ovat aina yhtä yllättyneitä, miten vaimonsa tai perheensä tappanut kiltti mies sellaista meni tekemään. Kun ei siitä ikinä olisi päällepäin uskonut…

Meinaatko, että enemmistö murhaajista on TKK:n alumneja tai priimustohtoreita?

Meinaatko että enemmistö TKK:n alumneista tai priimustohtoreista on ”kilttimiehiä”?

T: TKK:n alumni

Voin ilomielin lyödä vetoa siitä, että primustohtoreilla on keskimäärin harvemmin väkivaltataustaa tai rikosrekisteriä kuin peruskoulu-dropouteilla.

No tää k-mies on vähän ristiriitainen termi ja riippuu sanojasta ja kuulijasta, mitä sillä tarkoitetaan. Aika usein ainakin tällä palstalla sillä on jokin eri merkitys kuin tuo kirjaimellinen. Lähinnä vastakohta sille ”itsevarmalle kusipäälle”, mutta ei niinkään ”itsevarma kiva mies”, vaan ”epävarma kusipää”.

"Kuten sanoin, miehiä avoimesti halveksuvat ja vihaavat naiset eivät ansaitse hyvää rakastajaa. Pakottaako teidät jokin makaamaan sängyssä kuin tönkkösuolattuna muikkuna, ettette saa turpaanne auki, vaan märisette vielä vuosikymmenienkin jälkeen, ettei mies osannut lukea ajatuksia ja nuolla kuselle löyhkäävää römpsää?"

Mene jonnekkin klinikalle, tarvitset hoitoa kipeästi.

Ja ota sitten se ihana vaimo ulkomailta, senhän "römpsä ei haise kuselle" kuten meikäläisten mielestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän sitä ulospäin näe, kuka mies on itsekäs kuspää ja kuka se kiltti ja epäitsekäs, valitettavasti. Ja kun nuori rakstuu, se on sitten sillai, että ktaselee sitä kuspäätä niinkauan kuin jaksaa, jasitten vasta uskoo, että turhaa. Kokemusta on.

Kyllähän sen näkee aika monesta jutusta, ihan sama pätee naisiinkin. Ihan todennäköisyyksien pohjalta on selvää, että joku suht tasapainoisessa kodissa kasvanut, koulunsa käynyt ja ystäviään huomioonottavasti kohteleva on todennäköisesti enemmän aviomiesmatskua kuin joku elämäntapalokkeilija, jolla on peniskin tatuoitu.

Miksi sitten naapurit ja sukulaiset ovat aina yhtä yllättyneitä, miten vaimonsa tai perheensä tappanut kiltti mies sellaista meni tekemään. Kun ei siitä ikinä olisi päällepäin uskonut…

Meinaatko, että enemmistö murhaajista on TKK:n alumneja tai priimustohtoreita?

Joko ne kiltit pojat 16-vuotiaina on TKK:n alumneja tai priimustohtoreita? En usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän sitä ulospäin näe, kuka mies on itsekäs kuspää ja kuka se kiltti ja epäitsekäs, valitettavasti. Ja kun nuori rakstuu, se on sitten sillai, että ktaselee sitä kuspäätä niinkauan kuin jaksaa, jasitten vasta uskoo, että turhaa. Kokemusta on.

Kyllähän sen näkee aika monesta jutusta, ihan sama pätee naisiinkin. Ihan todennäköisyyksien pohjalta on selvää, että joku suht tasapainoisessa kodissa kasvanut, koulunsa käynyt ja ystäviään huomioonottavasti kohteleva on todennäköisesti enemmän aviomiesmatskua kuin joku elämäntapalokkeilija, jolla on peniskin tatuoitu.

Miksi sitten naapurit ja sukulaiset ovat aina yhtä yllättyneitä, miten vaimonsa tai perheensä tappanut kiltti mies sellaista meni tekemään. Kun ei siitä ikinä olisi päällepäin uskonut…

Meinaatko, että enemmistö murhaajista on TKK:n alumneja tai priimustohtoreita?

Meinaatko että enemmistö TKK:n alumneista tai priimustohtoreista on ”kilttimiehiä”?

T: TKK:n alumni

Voin ilomielin lyödä vetoa siitä, että primustohtoreilla on keskimäärin harvemmin väkivaltataustaa tai rikosrekisteriä kuin peruskoulu-dropouteilla.

Salavihaisia vaimonhakkaajia on yllättävän paljon noissakin piireissä. Kuten sanottu, ei sitä kotitaustasta tai koulutuksesta voi päätellä. Ymmärtäisit tämän, jos yhtään elämästä mitään tietäisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän sitä ulospäin näe, kuka mies on itsekäs kuspää ja kuka se kiltti ja epäitsekäs, valitettavasti. Ja kun nuori rakstuu, se on sitten sillai, että ktaselee sitä kuspäätä niinkauan kuin jaksaa, jasitten vasta uskoo, että turhaa. Kokemusta on.

Kyllähän sen näkee aika monesta jutusta, ihan sama pätee naisiinkin. Ihan todennäköisyyksien pohjalta on selvää, että joku suht tasapainoisessa kodissa kasvanut, koulunsa käynyt ja ystäviään huomioonottavasti kohteleva on todennäköisesti enemmän aviomiesmatskua kuin joku elämäntapalokkeilija, jolla on peniskin tatuoitu.

Miksi sitten naapurit ja sukulaiset ovat aina yhtä yllättyneitä, miten vaimonsa tai perheensä tappanut kiltti mies sellaista meni tekemään. Kun ei siitä ikinä olisi päällepäin uskonut…

Täh?

Juuri siksi koska se on epätodennäköisempää?

Ei nyt tainnut olla ajatus mukana kun kirjoitit tuon kysymyksen.

 

Väität siis, että miehen kiltteyttä ei näekään päällepäin. Palattiin lähtöruutuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet ovat yksinkertaisesti melko palikoita ja jos puhutaan nuorista niin jostain syystä ne kaikkein paskiten käyttäytyvät ovat kovimmassa suosiossa parikymppisten naisten keskuudessa. Sitten kolmekymppisenä lyöttäydytään yhteen jonkun hyvätapaisen ja huomioonottavan insinöörin kanssa , kostetaan puolisolle nuoruuden Sali-makejen ja Kovis-Ronien aiheuttama kaltoinkohtelu ja selitetään netissä kuinka kaikki miehet ovat sikoja. Osalla naisista ei ole mitään itsereflektiokykyä sen oman miesmaun suhteen.

Sitten on iso liuta fiksuja naisia, jotka seurustelevat alunalkaenkin vastuuntuntoisten ja fiksujen miesten kanssa, säästyvät 99 % kaikelta scheisselta ja ovat onnellisia ja tasapainoisia.

On ihan loogista, että miehiä avoimesti halveksuvilla ja vihaavilla naisilla on niin paskoja kokemuksia seksistä. Se olisi suoranaista tuhlausta, jos sellaiselle osuisi hyvä rakastaja kohdalle. Hyvät rakastajat on tarkoitettu vain hyville naisille.

Kiva, että nuo hyvät rakastajat erottavat hyvät naiset jo päältäpäin. Mutta vähän ihmetyttää tätä taustaa vasten palstalla usein näkyvä märinä naisten lahnailusta, pihtaamisesta ja muusta paskuudesta. Näitä ketjuja sitten ilmeisesti avaavat ne huonot miehet? Sepä selittääkin paljon.

Naiset lietsovat toisiaan muuttumaan paskoiksi. Jos et usko, niin lue tätä palstaa. Siksi kaikille hyville rakastajille ei riitä hyviä naisia, vaan ikävä kyllä joutuvat panemaan myös todella aivan järkyttäviäkin tapauksia. Itse en ole moiseen ikinä alistunut ja sanotaan, että ronkelit runkkaa, mutta mieluummin olen välillä runkannutkin, kuin olisin alistunut hässimään jotain aivan kauheaa tapausta. Sanotaan myös, että hyvää kannattaa odottaa ja se pätee tosi hyvin myös seksin ja yleensäkin naisten kanssa.

Hyvä mies ja rakastaja siis on mies, joka paneskelee menemään naista kuin naista, aivan järkyttäviäkin tapauksia, vain jotta saa píllua? No ei kyllä kuulosta hyvältä mieheltä vaan ennemminkin sellaiselta k*sipäältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän sitä ulospäin näe, kuka mies on itsekäs kuspää ja kuka se kiltti ja epäitsekäs, valitettavasti. Ja kun nuori rakstuu, se on sitten sillai, että ktaselee sitä kuspäätä niinkauan kuin jaksaa, jasitten vasta uskoo, että turhaa. Kokemusta on.

Kyllähän sen näkee aika monesta jutusta, ihan sama pätee naisiinkin. Ihan todennäköisyyksien pohjalta on selvää, että joku suht tasapainoisessa kodissa kasvanut, koulunsa käynyt ja ystäviään huomioonottavasti kohteleva on todennäköisesti enemmän aviomiesmatskua kuin joku elämäntapalokkeilija, jolla on peniskin tatuoitu.

Miksi sitten naapurit ja sukulaiset ovat aina yhtä yllättyneitä, miten vaimonsa tai perheensä tappanut kiltti mies sellaista meni tekemään. Kun ei siitä ikinä olisi päällepäin uskonut…

Meinaatko, että enemmistö murhaajista on TKK:n alumneja tai priimustohtoreita?

Meinaatko että enemmistö TKK:n alumneista tai priimustohtoreista on ”kilttimiehiä”?

T: TKK:n alumni

Voin ilomielin lyödä vetoa siitä, että primustohtoreilla on keskimäärin harvemmin väkivaltataustaa tai rikosrekisteriä kuin peruskoulu-dropouteilla.

Salavihaisia vaimonhakkaajia on yllättävän paljon noissakin piireissä. Kuten sanottu, ei sitä kotitaustasta tai koulutuksesta voi päätellä. Ymmärtäisit tämän, jos yhtään elämästä mitään tietäisit.

Sama koskee myös omia lapsiaan julmasti tappavia naisia. Ei kukaan koskaan ole osannut aavistaakaan.

Ihan sama mitä tälle hullulle miehelle sanoo. Antaa olla, se on seko stalkkaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisinajattelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä naisen nautinto pitäisi kiinnostaa?

Jokainen vastaa itse nautinnostaa. Ovatko naiset tosiasn tahdottomia miesten leluja ja kykenemättömiä vaikuttamaan omiin asioihinsa?

Nainen on yleensä jo myötäsyntyisenä lempeä, empaattinen, lämmin, rakastava, hoivaava ja siksi tytöt mielellään leikkivät nukeilla, eikä siihen sisälly minkäänlaista kilpailua. Nainen odottaa mieheltä tukea, turvaa, rakkautta, inhimillisyyttä, ei kilpailua mistään, eikä arvovaltakiistoja. Naiset eivät ole tahdottomia miesten leluja, vaan asettavat miehen etusijalle jota rakastavat. Siksi tämä antaa harhaan johtavan kuvan naisesta.

Mikään ei syö naista niin paljon kuin se että joutuvat, vasten tahtoisesti, kilpailemaan pornon kanssa rakastamastaan miehestään ja pettämiset. Luonteestaan johtuen nainen alkaa tarkastella itseään kriittisesti, antaa miehen raiskata itseään, ottaa suihin käskemättä, yrittää tyydyttää miehen kyltymättömiä himoja, joita mies imee pornosta. Nainen kokee syyllisyyttä, huonoutta, riittämättömyyttä, laihduttaa vaikka ei edes tarvetta olisi, meikkaa, laittautuu seksikkäisiin asuihin miellyttääkseen rakasta miestään.

Mutta mies ulosmittaa naisesta kaiken sen minkä Luoja on hänelle suonut, rakkauden, lämmön, empatian, myötäelämisen, hoivavietin .. kaiken. Mies tallaa jalkoihinsa halveksien naisen rakkauden, lämmön, sitoutumisen, kunnioituksen, empatian, hoivan miestään kohtaan. Naisen itsetunto katoaa vähitellen illan varjoihin, ei jaksa hän enää, kotityöt jää, ruuat laittamatta, tiskit tiskaamatta, pyykit pyykkäämättä, energia on lopussa, hän vain tuijottaa tyhjyyteen uupuneena kyyneleiden virratessa.

Sitten hän soittaa psykiatrian vastaanotolle, saa ajan ja keskustelee niitä näitä psykiatrin kanssa ja saa tuhtin annoksen lääkkeitä ja niillä mennään ehkä vähän tokkurassa kumminkin kotityörutiinit, ottaa suihin rutiinilla tunteettomana, tulee raiskatuksi, mutta hänelle se on samantekevää. Hän kuuntelee samat ivalliset ylistykset ja pilkalliset kohteliaisuudet kuten aina ennenkin itsestään mutta melkein tunteettomana. Miljardien kyynelten lähteet rauenneet jo on, hänen kätensä heikot hoivaa ei. Hän kuulee jostakin pahansuopaa puhetta, todellla ilkeää panettelua itsestään ja alkaa puolustautuun ja väitteleen äänien kanssa, mutta lopulta romahtaa ja hänelle diagnosoidaan pahanlaatuinen skitsofrenia joka vaatii osastolle ottoa välittömästi. 

Miehet, siksi kohdelkaa naistanne inhimillisesti, hänkin on ihminen, lopettakaa sen saastaisen pornon katselu, olkaa hyvä, se mädättää aivonne ja tappaa sielunne.

Alkakaa te naiset suosimaan kiltisti ja inhimillisesti käyttäytyviä miehiä, niin miehillä on motivaatiota oppia sellaisiksi.

Ja nuoresta asti. Ei vasta siinä vaiheessa kun ikää on 25+ ja k*sipäät on kokeiltu läpi.

Jos jatkossakin 16-22v naiset suosivat itsevarmoja k*sipäitä, sen jälkeen on turha selitellä että missä kiltit miehet. Siinä vaiheessa miehet ovat jo oppineet ettei kiltteys kannata.

Miehen inhimillisyys on siis kiinni siitä, että tytöt huomioivat heitä ja antavat seksiä jo nuorena. Miten siis on mahdollista, että noista nuorena tyttöjen suosiossa olevista pojista kasvaa järkiään niitä kusipäitä?

Ei niistä kasva, vaan ne ovat sitä jo.

Mutta se että tytöt ignooraavat, tekee kilteistäkin miehistä k*sipäitä.

Eikä tuo ole loogistakin? Itsevarma k*sipää saa, kilttipoika ei saa = kannattaa kehittyä itsevarmaksi k*sipääksi.

Tuossa sinun viestissäsi nyt siis lukee, että pojat jotka saavat seksiä nuorena ovat kaikki kusipäitä, ja pojat jotka eivät saa seksiä nuorena kehittyvät kusipäiksi.

Sinä olet kyllä itse miesten pahin vihollinen 😂.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisinajattelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä naisen nautinto pitäisi kiinnostaa?

Jokainen vastaa itse nautinnostaa. Ovatko naiset tosiasn tahdottomia miesten leluja ja kykenemättömiä vaikuttamaan omiin asioihinsa?

Nainen on yleensä jo myötäsyntyisenä lempeä, empaattinen, lämmin, rakastava, hoivaava ja siksi tytöt mielellään leikkivät nukeilla, eikä siihen sisälly minkäänlaista kilpailua. Nainen odottaa mieheltä tukea, turvaa, rakkautta, inhimillisyyttä, ei kilpailua mistään, eikä arvovaltakiistoja. Naiset eivät ole tahdottomia miesten leluja, vaan asettavat miehen etusijalle jota rakastavat. Siksi tämä antaa harhaan johtavan kuvan naisesta.

Mikään ei syö naista niin paljon kuin se että joutuvat, vasten tahtoisesti, kilpailemaan pornon kanssa rakastamastaan miehestään ja pettämiset. Luonteestaan johtuen nainen alkaa tarkastella itseään kriittisesti, antaa miehen raiskata itseään, ottaa suihin käskemättä, yrittää tyydyttää miehen kyltymättömiä himoja, joita mies imee pornosta. Nainen kokee syyllisyyttä, huonoutta, riittämättömyyttä, laihduttaa vaikka ei edes tarvetta olisi, meikkaa, laittautuu seksikkäisiin asuihin miellyttääkseen rakasta miestään.

Mutta mies ulosmittaa naisesta kaiken sen minkä Luoja on hänelle suonut, rakkauden, lämmön, empatian, myötäelämisen, hoivavietin .. kaiken. Mies tallaa jalkoihinsa halveksien naisen rakkauden, lämmön, sitoutumisen, kunnioituksen, empatian, hoivan miestään kohtaan. Naisen itsetunto katoaa vähitellen illan varjoihin, ei jaksa hän enää, kotityöt jää, ruuat laittamatta, tiskit tiskaamatta, pyykit pyykkäämättä, energia on lopussa, hän vain tuijottaa tyhjyyteen uupuneena kyyneleiden virratessa.

Sitten hän soittaa psykiatrian vastaanotolle, saa ajan ja keskustelee niitä näitä psykiatrin kanssa ja saa tuhtin annoksen lääkkeitä ja niillä mennään ehkä vähän tokkurassa kumminkin kotityörutiinit, ottaa suihin rutiinilla tunteettomana, tulee raiskatuksi, mutta hänelle se on samantekevää. Hän kuuntelee samat ivalliset ylistykset ja pilkalliset kohteliaisuudet kuten aina ennenkin itsestään mutta melkein tunteettomana. Miljardien kyynelten lähteet rauenneet jo on, hänen kätensä heikot hoivaa ei. Hän kuulee jostakin pahansuopaa puhetta, todellla ilkeää panettelua itsestään ja alkaa puolustautuun ja väitteleen äänien kanssa, mutta lopulta romahtaa ja hänelle diagnosoidaan pahanlaatuinen skitsofrenia joka vaatii osastolle ottoa välittömästi. 

Miehet, siksi kohdelkaa naistanne inhimillisesti, hänkin on ihminen, lopettakaa sen saastaisen pornon katselu, olkaa hyvä, se mädättää aivonne ja tappaa sielunne.

Alkakaa te naiset suosimaan kiltisti ja inhimillisesti käyttäytyviä miehiä, niin miehillä on motivaatiota oppia sellaisiksi.

Ja nuoresta asti. Ei vasta siinä vaiheessa kun ikää on 25+ ja k*sipäät on kokeiltu läpi.

Jos jatkossakin 16-22v naiset suosivat itsevarmoja k*sipäitä, sen jälkeen on turha selitellä että missä kiltit miehet. Siinä vaiheessa miehet ovat jo oppineet ettei kiltteys kannata.

Miehen inhimillisyys on siis kiinni siitä, että tytöt huomioivat heitä ja antavat seksiä jo nuorena. Miten siis on mahdollista, että noista nuorena tyttöjen suosiossa olevista pojista kasvaa järkiään niitä kusipäitä?

Ei niistä kasva, vaan ne ovat sitä jo.

Mutta se että tytöt ignooraavat, tekee kilteistäkin miehistä k*sipäitä.

Eikä tuo ole loogistakin? Itsevarma k*sipää saa, kilttipoika ei saa = kannattaa kehittyä itsevarmaksi k*sipääksi.

En usko tähän. Tunnen ison liudan miehiä, joilla on ollut olematon tai surkea naisonni, mutta eivät ole lainkaan kusipäitä. Monet hyvät tyypit vaan ovat aidosti hyviä tyyppejä.

Minäkin tiedän ja muutamat näistä ovat hommanneet kivat ja ystävälliset aasialaisnaiset.

Ei kuulosta hyvältä tyypiltä semmoinen mies, joka ”hommaa” itselleen naisen. Ihan kuin se aasialaisnainen olisi jokin hyödyke, joka hommataan. Tosin palstalla kirjoittelevien miesten jutuista päätellen juuri sellaisiksi he nämä kokevat. Kivoja miehiä, totta tosiaan. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisinajattelija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä naisen nautinto pitäisi kiinnostaa?

Jokainen vastaa itse nautinnostaa. Ovatko naiset tosiasn tahdottomia miesten leluja ja kykenemättömiä vaikuttamaan omiin asioihinsa?

Nainen on yleensä jo myötäsyntyisenä lempeä, empaattinen, lämmin, rakastava, hoivaava ja siksi tytöt mielellään leikkivät nukeilla, eikä siihen sisälly minkäänlaista kilpailua. Nainen odottaa mieheltä tukea, turvaa, rakkautta, inhimillisyyttä, ei kilpailua mistään, eikä arvovaltakiistoja. Naiset eivät ole tahdottomia miesten leluja, vaan asettavat miehen etusijalle jota rakastavat. Siksi tämä antaa harhaan johtavan kuvan naisesta.

Mikään ei syö naista niin paljon kuin se että joutuvat, vasten tahtoisesti, kilpailemaan pornon kanssa rakastamastaan miehestään ja pettämiset. Luonteestaan johtuen nainen alkaa tarkastella itseään kriittisesti, antaa miehen raiskata itseään, ottaa suihin käskemättä, yrittää tyydyttää miehen kyltymättömiä himoja, joita mies imee pornosta. Nainen kokee syyllisyyttä, huonoutta, riittämättömyyttä, laihduttaa vaikka ei edes tarvetta olisi, meikkaa, laittautuu seksikkäisiin asuihin miellyttääkseen rakasta miestään.

Mutta mies ulosmittaa naisesta kaiken sen minkä Luoja on hänelle suonut, rakkauden, lämmön, empatian, myötäelämisen, hoivavietin .. kaiken. Mies tallaa jalkoihinsa halveksien naisen rakkauden, lämmön, sitoutumisen, kunnioituksen, empatian, hoivan miestään kohtaan. Naisen itsetunto katoaa vähitellen illan varjoihin, ei jaksa hän enää, kotityöt jää, ruuat laittamatta, tiskit tiskaamatta, pyykit pyykkäämättä, energia on lopussa, hän vain tuijottaa tyhjyyteen uupuneena kyyneleiden virratessa.

Sitten hän soittaa psykiatrian vastaanotolle, saa ajan ja keskustelee niitä näitä psykiatrin kanssa ja saa tuhtin annoksen lääkkeitä ja niillä mennään ehkä vähän tokkurassa kumminkin kotityörutiinit, ottaa suihin rutiinilla tunteettomana, tulee raiskatuksi, mutta hänelle se on samantekevää. Hän kuuntelee samat ivalliset ylistykset ja pilkalliset kohteliaisuudet kuten aina ennenkin itsestään mutta melkein tunteettomana. Miljardien kyynelten lähteet rauenneet jo on, hänen kätensä heikot hoivaa ei. Hän kuulee jostakin pahansuopaa puhetta, todellla ilkeää panettelua itsestään ja alkaa puolustautuun ja väitteleen äänien kanssa, mutta lopulta romahtaa ja hänelle diagnosoidaan pahanlaatuinen skitsofrenia joka vaatii osastolle ottoa välittömästi. 

Miehet, siksi kohdelkaa naistanne inhimillisesti, hänkin on ihminen, lopettakaa sen saastaisen pornon katselu, olkaa hyvä, se mädättää aivonne ja tappaa sielunne.

Alkakaa te naiset suosimaan kiltisti ja inhimillisesti käyttäytyviä miehiä, niin miehillä on motivaatiota oppia sellaisiksi.

Ja nuoresta asti. Ei vasta siinä vaiheessa kun ikää on 25+ ja k*sipäät on kokeiltu läpi.

Jos jatkossakin 16-22v naiset suosivat itsevarmoja k*sipäitä, sen jälkeen on turha selitellä että missä kiltit miehet. Siinä vaiheessa miehet ovat jo oppineet ettei kiltteys kannata.

Miehen inhimillisyys on siis kiinni siitä, että tytöt huomioivat heitä ja antavat seksiä jo nuorena. Miten siis on mahdollista, että noista nuorena tyttöjen suosiossa olevista pojista kasvaa järkiään niitä kusipäitä?

Ei niistä kasva, vaan ne ovat sitä jo.

Mutta se että tytöt ignooraavat, tekee kilteistäkin miehistä k*sipäitä.

Eikä tuo ole loogistakin? Itsevarma k*sipää saa, kilttipoika ei saa = kannattaa kehittyä itsevarmaksi k*sipääksi.

En usko tähän. Tunnen ison liudan miehiä, joilla on ollut olematon tai surkea naisonni, mutta eivät ole lainkaan kusipäitä. Monet hyvät tyypit vaan ovat aidosti hyviä tyyppejä.

Tämä. Hyvä tyyppi on hyvä tyyppi. Tyyppi joka väittää että olisi ollut kiva ja kiltti, jos olisi nuorena saanut paljon seksiä, ei ole ollut hyvä tyyppi alun perinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet ovat yksinkertaisesti melko palikoita ja jos puhutaan nuorista niin jostain syystä ne kaikkein paskiten käyttäytyvät ovat kovimmassa suosiossa parikymppisten naisten keskuudessa. Sitten kolmekymppisenä lyöttäydytään yhteen jonkun hyvätapaisen ja huomioonottavan insinöörin kanssa , kostetaan puolisolle nuoruuden Sali-makejen ja Kovis-Ronien aiheuttama kaltoinkohtelu ja selitetään netissä kuinka kaikki miehet ovat sikoja. Osalla naisista ei ole mitään itsereflektiokykyä sen oman miesmaun suhteen.

Sitten on iso liuta fiksuja naisia, jotka seurustelevat alunalkaenkin vastuuntuntoisten ja fiksujen miesten kanssa, säästyvät 99 % kaikelta scheisselta ja ovat onnellisia ja tasapainoisia.

On ihan loogista, että miehiä avoimesti halveksuvilla ja vihaavilla naisilla on niin paskoja kokemuksia seksistä. Se olisi suoranaista tuhlausta, jos sellaiselle osuisi hyvä rakastaja kohdalle. Hyvät rakastajat on tarkoitettu vain hyville naisille.

 No tässä olikin jrjen jättiläinen kirjoittajana!

Eli, kun mies ensi pilannut naisen huonolla kohtelulla ja seksillä, niin sitten se sama nainen ei enää ansaitse hyvää rakastajaa!! Ou yeah miehet! Tää oli kyllä päivän paras helmi.

Itselläni ollut VAIN pari hyvää rakastajaa,  ja nykyisen miehen kanssa oltu jo iät ja ajat. Silti muistan hyvin ne mone ääliöt, jotka vain hyppäsivät niskaan panemaan ja seki loppui samantien kun saivat, Ei ollut mitään nuolemista tai sormetusta tai mitään,

Olenko siis ansainnut hyvän vai huonon rakastajan, tämän yllä kirjoittaneen neropatin mielestä?

Itse teen mehelle ihan kaikkea kivaa, en siis ole huono sängyssä, jaseksi rakastan edelleen ja tahdon sitä paljon.

Kuten sanoin, miehiä avoimesti halveksuvat ja vihaavat naiset eivät ansaitse hyvää rakastajaa. Pakottaako teidät jokin makaamaan sängyssä kuin tönkkösuolattuna muikkuna, ettette saa turpaanne auki, vaan märisette vielä vuosikymmenienkin jälkeen, ettei mies osannut lukea ajatuksia ja nuolla kuselle löyhkäävää römpsää?

Tässäpä meillä on havainnollinen esimerkki tällaisen ”kiltin” miehen ajatusmaailmasta ja viestinnästä.