Pelottaa että nollasopimukset kielletään

Työlle on saatava minipalkka jota ei saa alittaa. Kokoomuksen tarkoituksena on saada palkat alas. Minipalkka on mitä tarvitaan ja pikaisesti

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 16:17"]

Vaikuttaa siltä että 0-sopparit ovat ongelma lähinnä vain kaupan alalla. Ja sen takia kukaan koko Suomessa ei saisi tehdä 1-2 työpäivän työviikkoa, ellei ole jokin moraalisesti hyväksyttävä syy. Mieluummin pitää olla kokonaan työtön. Eli pitää joko olla kokonaan ilman töitä tai sitten kuolla liian suuren työtaakan alle?

[/quote]

Kukaan normaali ihminen ei kuole jos joutuu tekemään töitä alle 4 tuntia päivässä. Jos on niin kehnossa jamassa, pääsee kyllä työkyvyttömyyseläkkeelle pikavauhtia. Eivätkä sopimukset ole ongelma vain kaupan alalla, vaan siellä niitä on eniten.

Mä en kyllä keksi yhtään huonoa puolta tässä muutoksessa! Suojelee sekä niitä nykyisia nollasopparilaisia että osa-aikatyöntekijöitä muutoinkin.

Nollasopparilaisen etu on ainakin ihan selvästi se, että jos muuttuu osa-aikatyöntekijäksi sen 18h viikko niin silloin muodostuu työnantajalle pakko tarjota lisätyötunteja. Näistähän voi kieltäytyä, mutta pomon on pakko niitä tarjota kaikille eikä ottaa uutta tyyppiä töihin. 

Nollasopparilaisellehan ei tarvitse tarjota mitään. 

AP, oletko tarkistanut työsopimuksesi pikkupräntit, koska tuossakin aloitteessa lukee että monella "nollasopparilaisen" on käytännössä pakko ottaa enemmän työtunteja jos esimies niin haluaa, koska työsopimuksessa on lauseke jossa työntekijä lupautuu tekemään lisätyötä! Kannattaisi tarkistaa se omakin.

Ja lopuksi, ette oikeasti vastusta tätä aloitetta.

Tämä on aivan valtava ongelma monella matalapalkka-alalla kun ei töitä anneta tehdä vaikka halu olisi kova ja  jotta saisi edes sen ruuan pöytään. Sitten samalla työpaikalla on kymmeniä alipalkattuja, jotka kärsii samasta. Kun raha ei vain riitä elämiseen! Ennemmin niin että jokainen työntekijä saisi töistä edes sen tulon elämiseen.

Ja toinen on se että mielestäni on naurettavaa että monella alalla osa-aikaisenkin tulee anoa soviteltuja tukia koska työnantaja antaa niin vähän työtunteja ettei sillä rahalla elä.

MIKÄ järki? Ihminen haluaa tehdä töitä jotta saa vuokransa maksettua, mutta pakko anoa tukia vaikka työnantaja palkkaa uusia työntekijöitä työpaikalle?

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 16:19"]

Työlle on saatava minipalkka jota ei saa alittaa. Kokoomuksen tarkoituksena on saada palkat alas. Minipalkka on mitä tarvitaan ja pikaisesti

[/quote]

Palkka pitää olla sellainen että sillä elää.

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 16:17"]

Vaikuttaa siltä että 0-sopparit ovat ongelma lähinnä vain kaupan alalla. Ja sen takia kukaan koko Suomessa ei saisi tehdä 1-2 työpäivän työviikkoa, ellei ole jokin moraalisesti hyväksyttävä syy. Mieluummin pitää olla kokonaan työtön. Eli pitää joko olla kokonaan ilman töitä tai sitten kuolla liian suuren työtaakan alle?

[/quote]

Olin tulossa sanomaan samaa, nähtävästi tämä on erityisesti kaupan alan ongelma. 

Mutta sitten on todella paljon meitä muitakin, joilla on ihan erilainen työnkuva ja joille ne nollasopimukset eivät ole mikään ongelma. Moni esimerkiksi on työsuhteessa pariin tai useampaankin eri firmaan yhtä aikaa ja tekee siellä konsulttimaista asiantuntijatyötä aina tarvittaessa. Haluavat ihan itse toimia näin joustavasti työsuhteessa, ja se on molempien osapuolten mielestä toimiva ratkaisu.

Miksi nollasopimuskiellon pitäisi kohdistua tällaisiinkin työntekijöihin?

Minusta nollasopimuskielto pitäisi rajata vain niille aloille, joilla se on oikeasti ongelma.

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 16:32"]

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 16:17"]

Vaikuttaa siltä että 0-sopparit ovat ongelma lähinnä vain kaupan alalla. Ja sen takia kukaan koko Suomessa ei saisi tehdä 1-2 työpäivän työviikkoa, ellei ole jokin moraalisesti hyväksyttävä syy. Mieluummin pitää olla kokonaan työtön. Eli pitää joko olla kokonaan ilman töitä tai sitten kuolla liian suuren työtaakan alle?

[/quote]

Olin tulossa sanomaan samaa, nähtävästi tämä on erityisesti kaupan alan ongelma. 

Mutta sitten on todella paljon meitä muitakin, joilla on ihan erilainen työnkuva ja joille ne nollasopimukset eivät ole mikään ongelma. Moni esimerkiksi on työsuhteessa pariin tai useampaankin eri firmaan yhtä aikaa ja tekee siellä konsulttimaista asiantuntijatyötä aina tarvittaessa. Haluavat ihan itse toimia näin joustavasti työsuhteessa, ja se on molempien osapuolten mielestä toimiva ratkaisu.

Miksi nollasopimuskiellon pitäisi kohdistua tällaisiinkin työntekijöihin?

Minusta nollasopimuskielto pitäisi rajata vain niille aloille, joilla se on oikeasti ongelma.

[/quote]

Vastasin tuolla jo aiemmin, että tämä ei ole erityisesti kaupan alan ongelma, vaan kaupan alalla nollasopimuksia on eniten. Aina on jokin ala, jossa tiettyä ongelmaa on eniten, melkoinen sattuma jos jossakin olisi aivan tarkasti sama määrä. Se ei tarkoita, että ongelma ei voisi olla merkittävä muillakin aloilla.

Ja tuossa esittämässäsi tapauksesssa freelancer-sopimus olisi se ratkaisu. Jos se ei syystä tai toisesta kelpaa, tuhansien muiden ei pidä joutua siitä kärsimään.

Ette näköjään ymmärrä mistä  on kyse.  Ihmisillä pitää olla sellainen palkka että sillä voi jotenkuten elää. Tuet leikataan kohta. Suomi on sen verran kallis maa että minitulorajat meillä pitää olla. Sekä myös työssäoloehto pitää täyttyä jotta ihmisillä on oikeus ansiosidonnaiseen. Se ei täyty hajatunneilla, eli tarvitaan minimipalkka.  Kun työt loppuu, ei saa mistään sellaista rahaa millä pysyy hengissä, paitsi kaikkein köyhimmät (sossuasiakkaat)

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 16:32"]

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 16:17"]

Vaikuttaa siltä että 0-sopparit ovat ongelma lähinnä vain kaupan alalla. Ja sen takia kukaan koko Suomessa ei saisi tehdä 1-2 työpäivän työviikkoa, ellei ole jokin moraalisesti hyväksyttävä syy. Mieluummin pitää olla kokonaan työtön. Eli pitää joko olla kokonaan ilman töitä tai sitten kuolla liian suuren työtaakan alle?

[/quote]

Olin tulossa sanomaan samaa, nähtävästi tämä on erityisesti kaupan alan ongelma. 

Mutta sitten on todella paljon meitä muitakin, joilla on ihan erilainen työnkuva ja joille ne nollasopimukset eivät ole mikään ongelma. Moni esimerkiksi on työsuhteessa pariin tai useampaankin eri firmaan yhtä aikaa ja tekee siellä konsulttimaista asiantuntijatyötä aina tarvittaessa. Haluavat ihan itse toimia näin joustavasti työsuhteessa, ja se on molempien osapuolten mielestä toimiva ratkaisu.

Miksi nollasopimuskiellon pitäisi kohdistua tällaisiinkin työntekijöihin?

Minusta nollasopimuskielto pitäisi rajata vain niille aloille, joilla se on oikeasti ongelma.

[/quote]

Kaupan ala työllistää n. 300 000 henkeä, joten mikään pieni ongelma ei ole kyseessä. Siihen vielä päälle muut alat, jotka paljon käyttävät näitä nollasopimuksia.

Eli oikeastaan joku mainitsemasi asiantuntijatyö on varmasti hyvin pieni vähemmistö, jolle tuo sopii. 
Pitääkö aina mennä sen pienimmän vähemmistön mukaan?

Voisitko ajatella esim. sinä ennemminkin laajempaa hyvää kuin omaa napaasi? Sulla asiantuntijatyössä on muutoinkin paremmat ansaintamahdollisuudet kuin monella nollasopparilla jossain matalapalkka-alalla. 

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 16:17"]

Vaikuttaa siltä että 0-sopparit ovat ongelma lähinnä vain kaupan alalla. Ja sen takia kukaan koko Suomessa ei saisi tehdä 1-2 työpäivän työviikkoa, ellei ole jokin moraalisesti hyväksyttävä syy. Mieluummin pitää olla kokonaan työtön. Eli pitää joko olla kokonaan ilman töitä tai sitten kuolla liian suuren työtaakan alle?

[/quote]

Liian suuren työtaakan alle? Älä naurata. Harvalla on niin suuri tuntipalkka että kykenee elämään 1-2 työpäivällä viikossa. 

0 tuntisopimushan on ihan syvältä. Miten te jotkut ette sitä tajua?!

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 16:44"]

Ette näköjään ymmärrä mistä  on kyse.  Ihmisillä pitää olla sellainen palkka että sillä voi jotenkuten elää. Tuet leikataan kohta. Suomi on sen verran kallis maa että minitulorajat meillä pitää olla. Sekä myös työssäoloehto pitää täyttyä jotta ihmisillä on oikeus ansiosidonnaiseen. Se ei täyty hajatunneilla, eli tarvitaan minimipalkka.  Kun työt loppuu, ei saa mistään sellaista rahaa millä pysyy hengissä, paitsi kaikkein köyhimmät (sossuasiakkaat)

[/quote]

Työssäoloehto on ongelma monella alalla. Toimistotöissä jopa nykyään, ns hyppytunteja, tulet sitten kun tarvitaan, soitamme sinulle ja provikkapalkallisille tämä on aina tuottanut suurta ongelmaa. Kyllä meidän on PAKKO saada jo suomeen minimipalkka sekä o-sopimuksista laittomia.

Olisi kyllä mukava kuulla, mikä on syynä siihen, että joku pelkää niin suunnattomasti sitä 18-tuntista työviikkoa, että tuhansilta halutaan evätä varmat, säännölliset tulot?

Normaali ihminen tekee 40-tuntista viikkoa ilman ongelmia. Ja jos taas tarvitaan niin paljon muutakin elämää kuin työntekoa, miksi pitäisi saada se 1 tunti päivässä -työpaikka ja siinä sivussa viedä muilta se varmuus töistä? Miksi ei voi olla tekemättä töitä kokonaan ja antaa niiden tehdä jotka haluavat?

Onko syynä se, että pelätään ihan hirveästi että työkkäristä tulee työhönosoitus ja sitten joutuukin tekemään töitä enemmän kuin tunnin päivässä?

Täällä on jo käyty läpi opiskelut ja sairaudet, jotka aloitteessa on otettu huomioon. Mikä siis on syynä, jos eivät nuo?

Saattaa loppua se himo saada lisää ulkomaalaisia tänne jos saisimme minimipalkan ja 0-sopparit pois

Tes voisi olla se minimipalkka!

Entä jos pyörittää päätoimisesti omaa yritystä ja haluaisi ottaa siihen rinnalle vaikka 30h/kk kirjanpitäjän työsuhteen? Tai käy jo täysipäiväisesti muussa työssä, mutta haluaisi viikonloppuisin tai vapaa-ajallaan tehdä lisäksi toista työtä kuten ohjelmointia tai valokuvaus- tai esiintymiskeikkoja? Jos lukee pääsykokeisiin, ja haluaisi itsekin tehdä töitä vain silloin kun lukemiseltaan ehtii?

Yrittäkää nyt ymmärtää, että kaikki työ ei tapahdu kaupan kassoilla. Isot kaupat kestäisivät lakimuutoksen, ja palkkaisivat väkeä siitä huolimatta, mutta pienemmillä yrityksillä tilanne johtaisi usein siihen että ei sitten palkattaisi ketään. Kaikesta ylimääräisestä työlistämisestä tingittäisiin. Ei esimerkiksi palkattaisi tietotekniikan opiskelijaa hoitamaan yrityksen nettisivuja, ei palkattaisi pikkufirmaan kesätyöntekijöitä ellei olla ihan varmoja että töitä riittää...Te kaupan alan ihmiset varmaan hyötyisitte, mutta monelta jäisi myös työpaikka kokonaan saamatta.

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 16:21"]

Mä en kyllä keksi yhtään huonoa puolta tässä muutoksessa! [/quote]

Yrititkö edes miettiä niitä mahdollisia huonoja puolia?

Eli te haluaisitte että olisin työtön ja syrjäytynyt ja eläisin sossun tuilla, sen sijaan että elättäisin itseni osa-aikatyöllä?

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 17:05"]

Entä jos pyörittää päätoimisesti omaa yritystä ja haluaisi ottaa siihen rinnalle vaikka 30h/kk kirjanpitäjän työsuhteen? Tai käy jo täysipäiväisesti muussa työssä, mutta haluaisi viikonloppuisin tai vapaa-ajallaan tehdä lisäksi toista työtä kuten ohjelmointia tai valokuvaus- tai esiintymiskeikkoja? Jos lukee pääsykokeisiin, ja haluaisi itsekin tehdä töitä vain silloin kun lukemiseltaan ehtii?

Yrittäkää nyt ymmärtää, että kaikki työ ei tapahdu kaupan kassoilla. Isot kaupat kestäisivät lakimuutoksen, ja palkkaisivat väkeä siitä huolimatta, mutta pienemmillä yrityksillä tilanne johtaisi usein siihen että ei sitten palkattaisi ketään. Kaikesta ylimääräisestä työlistämisestä tingittäisiin. Ei esimerkiksi palkattaisi tietotekniikan opiskelijaa hoitamaan yrityksen nettisivuja, ei palkattaisi pikkufirmaan kesätyöntekijöitä ellei olla ihan varmoja että töitä riittää...Te kaupan alan ihmiset varmaan hyötyisitte, mutta monelta jäisi myös työpaikka kokonaan saamatta.

[/quote]

Yritä sinä ymmärtää, että nykyisessä taloustilanteessa ei vain käy se, että yksi ahnehtii työpaikkoja miten huvittaa. Työttömiä on valtava määrä ja vastahakoisilla muutaman viikkotunnin työsopimuksilla ihmiset jäävät pysyvään köyhyysloukkuun. On parempi että 10 ihmistä saa työn jolla voi elää, kuin että 100 ihmistä saa työn jolla ei elä. Kunnes keksitään keino saada töitä jokaiselle.

Mulla ei olisi töitä jos en saisi tehdä nollasopimusta. Olisin vain yrittäjä huonoilla tuloilla.

Ja sitten olisi jäänyt vakituinenkin työntekijä palkkaamatta.
Asiat eivät aina sovi oletettuihin raameihin mutta se ei tee niistä huonoja.

Nollasoppareita voisi rajoittaa niinkin että esim. 5 työntekijää nollasopparilla on maksimi ja sitten pitää olla kokoaikainen tai esim. 2/3 työvoimasta kokoaikaisia tai osa-aikaa omasta halustaan. Ei sillä 18 tunnillakaan elätä perhettä matalapalkka-aloilla.

Miksi tätä ei voitaisi sopia aloittain osana työehtosopimuksia? Silloin se täsmentyisi niille aloille joilla se on ongelma, eikä vaikuttaisi negatiivisesti muiden palkkausmahdollisuuksiin.