Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyötyä on filosofiasta nykyään ?
01.03.2015 |
Eli tarkoituksena ei ole vittuilla kenellekään, olen vain utelias. Minulla on nyt filosofian kurssi lukiossa ja motivaationi ontuu ja sukset meni ristiin opettajan kanssa eka kurssista lähtien.
Ja älkää tulko kertomaan että kaikki tieteet ovat alunperin olleet filosofiaa, tiedän sen hyvin, mutta nykyään esim. fysiikka ja matematiikka ovat kuitenkin selkeästi omia tieteenalojaan eivätkä enää kovinkaan sidoksissa filosofiaan.
Esim. fysiikan ja matematiikan opiskeluun minun on helppo motivoitua koska ne selkeästi lisäävät ymmärrystäni ympäröivästä maailmasta ja ne ovat lempiaineeni ja ainoat aineet joiden takia jaksan sinnitellä lukiossa.
Filosofia on ainoastaan sekavaa enkä ymmärrä sen tarkoitusta. Eli sanokaa sen hyötyjä niin motivaationi nousee. :)
Kommentit (83)
Filosofia on vahvasti suomalaisen koululaitoksen vastainen oppiaine. Itä-Saksan peruja olevassa koululaitoksessa on tarkoituksena aivopestä eliitille työrukkasia eikä kannustaa omaan ajatteluun.
Filosofian pääpointtina taas on juuri sen oman ajattelun kehittäminen, jolloin ei purematta niele sitä mitä esimerkiksi media konsulttiensa avulla pyrkii kansalle pakkosyöttämään. Vaarallista eliitille, jonka takia tosiaan Suomessa vihataan omaa ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 16:32"]
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 15:10"][quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 15:06"] Ilman filosofiaa otat kaiken ns annettuna, nielet asiat purematta. Esimerkiksi tieteenfilosofia auttaa paljastamaan ja murtamaan totuttuja ajattelutapoja. Sen avulla voidaan tarkastella sitä, mitä tiedetään, miten tieto saadaan ja millaista tieto on luonteeltaan. Ilman (tieteen)filosofista pohdintaa voi olla vaikea havaita mahdollisia kehitys- ja muutostarpeita. Toisin sanoen filosofia opettaa kriittisyyttä, analyyttisyyttä, vaihtoehtoisia ajattelutapoja jne. Lisäksi se opettaa etiikasta, arvoista, moraalista yms hyödyllisestä ja sopuisan yhteiselon kannalta väittämättömistä asioista. [/quote] Höpö höpö. Kaiken mainitsemasi voi tehdä ilman oppiainetta nimeltään filosofia. [/quote] Toki voi tehdä ilman oppiainetta nimeltään filosofia, muttei ilman (tieteen)filosofista ajattelua. Sen takia olisikin hyvä jos tieteenfilosofia olisi sisällytetty lähtökohtaisesti jo kaikkiin oppiaineisiin. Silloin sen tärkeyskin voisi selkiintyä epäilijöille.
[/quote]
Filosofia (ja hieman jalostuneempana tieteenfilosofia) on kuin uskonto: uskovaiset selittävät haluamansa ilmiöt ooman uskontonsa ansioiksi. Filosofian ystävät istuvat mielelllään muiden selän takana ja osoittelevat sormellaan, että ei tuokaan matemaatikko pyörittelisi numeroitaan ilman filosofiaa. Tympeää.
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 11:55"]
Niin. Mitä vittua tekee jollai kriittisellä ajattelulla? Siis niiku mitä vittuu.
[/quote]
Mistä lähtien filosofia on ollut ainut saatika paras tapa oppia kriittistä ajattelua?
Keskustelu valottaa hyvin filosofian ja suomalaisten ongelmia.
En itsekään pitänyt filosofiaa minään perusopintovaiheessa. Kun pääsin jatko-opintoihin asti ja kävi selväksi, ettei tiede tiedä kaikkea ja että tiedon saantiin itsen ulkopuolelta liittyy syvällisiä käsitteellisiä ongelmia, aloin arvostaa filosofiaa. En silti arvosta Himasta tai muita tredipellejä, vaan suuria ajattelijoita. Suomalaisista tällainen oli Georg von Wright - jonka filosofia muuten lähti luonnontieteiden ihmettelystä liikkeelle.
terv. fyysikko
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 11:55"]
Niin. Mitä vittua tekee jollai kriittisellä ajattelulla? Siis niiku mitä vittuu.
[/quote]
Mistä lähtien filosofia on ollut ainut saatika paras tapa oppia kriittistä ajattelua?
[/quote]
Misäs minä näin väitän? Ja mitähän ne "muut" tavat sitten ovat? Ja miksi ne eivät kuuluisi "filosofian" piirin? Mielestäni esimerkiksi tieteellinen metodi ei ole suoranaisesti kriittistä ajattelua. Itseasiassa se että siihen sokeasti luottaa, on enemmänkin sen kriittisen ajattelun puutetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muita tapoja ovat mielestäni melkeinpä kaikki ongelmanratkaisua vaativat tehtävät, tapahtui se ratkominen koulun penkillä tai sen ulkopuolella.
Ymmärrän mitä tarkoitat, kun tarkoitat sanoessasi ettei tieteellinen metodi ole kriittistä ajattelua. Mutta samaa voidaan sanoa suurten filosofien oppien noudattamisesta. Ja miksei joku voisi, arvioituaan kriittisesti tieteellistä metodia tiedonhankintakeinona, tulla siihen tulokseen että se toimii? Tai miksei vastaavasti suurten filosofien ajatuksia voisi kriittisesti arvioida?
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:34"]
Muita tapoja ovat mielestäni melkeinpä kaikki ongelmanratkaisua vaativat tehtävät, tapahtui se ratkominen koulun penkillä tai sen ulkopuolella.
Ymmärrän mitä tarkoitat, kun tarkoitat sanoessasi ettei tieteellinen metodi ole kriittistä ajattelua. Mutta samaa voidaan sanoa suurten filosofien oppien noudattamisesta. Ja miksei joku voisi, arvioituaan kriittisesti tieteellistä metodia tiedonhankintakeinona, tulla siihen tulokseen että se toimii? Tai miksei vastaavasti suurten filosofien ajatuksia voisi kriittisesti arvioida?
[/quote]
siis "mitä tarkoitat sanoessasi"
70
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vituttaa kun täällä on nykyään vain mielipuolia ja kakaroita kirjoittelemassa paskaa.
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:45"]
Vituttaa kun täällä on nykyään vain mielipuolia ja kakaroita kirjoittelemassa paskaa.
[/quote]
Kumpaan sinä sitten kuulut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:43"]
Terve tuloa 20. vuosi sadalle yli opisto-pellet :'D Nykyään EI TARVITA tutkintoja ja kouluja muuhun kuin snobbailuun. Matikat, fysiikat ja filosofiat on samaa yli koulutettujen jauhantaa. Jos haluan laskea tai tarkastaa miten asiaton katson netistä. En todellakaan tarvitse filosofiaa tai laskemista siihen. Kaikki tieto on jo ja kaavat netissä. Turha pröystäillä täällä.
[/quote]
Oppii siellä koulussa sentään kirjoittamaan. Et sitten sitä viitsinyt netistä tarkistaa?
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:56"][quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:43"]
Terve tuloa 20. vuosi sadalle yli opisto-pellet :'D Nykyään EI TARVITA tutkintoja ja kouluja muuhun kuin snobbailuun. Matikat, fysiikat ja filosofiat on samaa yli koulutettujen jauhantaa. Jos haluan laskea tai tarkastaa miten asiaton katson netistä. En todellakaan tarvitse filosofiaa tai laskemista siihen. Kaikki tieto on jo ja kaavat netissä. Turha pröystäillä täällä.
[/quote]
Oppii siellä koulussa sentään kirjoittamaan. Et sitten sitä viitsinyt netistä tarkistaa?
[/quote]
Tyypillistä opiskelleen henkilön ylimielisyyttä sinulta. Oikeat työt voi tehdä kuka vaan ilman kouluja, joten kirjoittajalla hyvä pointti. Turha kenenkään piruilla mistään elämänkouluista. Taitaa teidän yliopistopellejen puntti tosiaan tutista kun kaikki tieto tosiaan on netissä eikä vain eliitin kirjastoissa. ALAS KOULULAITOS!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 13:05"]
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:56"][quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:43"] Terve tuloa 20. vuosi sadalle yli opisto-pellet :'D Nykyään EI TARVITA tutkintoja ja kouluja muuhun kuin snobbailuun. Matikat, fysiikat ja filosofiat on samaa yli koulutettujen jauhantaa. Jos haluan laskea tai tarkastaa miten asiaton katson netistä. En todellakaan tarvitse filosofiaa tai laskemista siihen. Kaikki tieto on jo ja kaavat netissä. Turha pröystäillä täällä. [/quote] Oppii siellä koulussa sentään kirjoittamaan. Et sitten sitä viitsinyt netistä tarkistaa? [/quote] Tyypillistä opiskelleen henkilön ylimielisyyttä sinulta. Oikeat työt voi tehdä kuka vaan ilman kouluja, joten kirjoittajalla hyvä pointti. Turha kenenkään piruilla mistään elämänkouluista. Taitaa teidän yliopistopellejen puntti tosiaan tutista kun kaikki tieto tosiaan on netissä eikä vain eliitin kirjastoissa. ALAS KOULULAITOS!
[/quote]
Taidanpa ryhtyä lääkäriksi, kun kerta "oikeita töitä voi tehdä kuka vaan ilman kouluja". Vai eikö lääkärin työt ole oikeita töitä? :)
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 13:23"][quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 13:05"]
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:56"][quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:43"] Terve tuloa 20. vuosi sadalle yli opisto-pellet :'D Nykyään EI TARVITA tutkintoja ja kouluja muuhun kuin snobbailuun. Matikat, fysiikat ja filosofiat on samaa yli koulutettujen jauhantaa. Jos haluan laskea tai tarkastaa miten asiaton katson netistä. En todellakaan tarvitse filosofiaa tai laskemista siihen. Kaikki tieto on jo ja kaavat netissä. Turha pröystäillä täällä. [/quote] Oppii siellä koulussa sentään kirjoittamaan. Et sitten sitä viitsinyt netistä tarkistaa? [/quote] Tyypillistä opiskelleen henkilön ylimielisyyttä sinulta. Oikeat työt voi tehdä kuka vaan ilman kouluja, joten kirjoittajalla hyvä pointti. Turha kenenkään piruilla mistään elämänkouluista. Taitaa teidän yliopistopellejen puntti tosiaan tutista kun kaikki tieto tosiaan on netissä eikä vain eliitin kirjastoissa. ALAS KOULULAITOS!
[/quote]
Taidanpa ryhtyä lääkäriksi, kun kerta "oikeita töitä voi tehdä kuka vaan ilman kouluja". Vai eikö lääkärin työt ole oikeita töitä? :)
[/quote]
Kyllä ohjeilla varmasti voisi. Turhaan mystifioidaan kaikkea. Kyllä nappeja voi määrätä kuka vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 16:38"]
Filosofia on vahvasti suomalaisen koululaitoksen vastainen oppiaine. Itä-Saksan peruja olevassa koululaitoksessa on tarkoituksena aivopestä eliitille työrukkasia eikä kannustaa omaan ajatteluun.
Filosofian pääpointtina taas on juuri sen oman ajattelun kehittäminen, jolloin ei purematta niele sitä mitä esimerkiksi media konsulttiensa avulla pyrkii kansalle pakkosyöttämään. Vaarallista eliitille, jonka takia tosiaan Suomessa vihataan omaa ajattelua.
[/quote]
Tämä osui naulan kantaan!
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:34"]Muita tapoja ovat mielestäni melkeinpä kaikki ongelmanratkaisua vaativat tehtävät, tapahtui se ratkominen koulun penkillä tai sen ulkopuolella.
Ymmärrän mitä tarkoitat, kun tarkoitat sanoessasi ettei tieteellinen metodi ole kriittistä ajattelua. Mutta samaa voidaan sanoa suurten filosofien oppien noudattamisesta. Ja miksei joku voisi, arvioituaan kriittisesti tieteellistä metodia tiedonhankintakeinona, tulla siihen tulokseen että se toimii? Tai miksei vastaavasti suurten filosofien ajatuksia voisi kriittisesti arvioida?
[/quote]
En ole se kenelle vastaat mutta väite siitä, että suuria filosofisia ajattelijoita ei kyseenalaisteta, ei pidä paikkaansa. Monista klassikkoteoksista debatoidaan yhä edelleen ja tuodaan uusia näkökulmia esille. Hyvänä esimerkkinä voisi mainita vaikka Aristoteleen, Platonin jne. Puhumattakaan "uudesta", 1800-luvun ajattelijoiden tuotannosta.
Itse ajattelen niin, että lukemalla klassikkoteoksia (ja muitakin tietysti!) voi saada ajatteluunsa lisää ulottuvuuksia, ikään kuin kasvaa henkisesti ja luoda omaa tulkintaa elämästä, todellisuudesta. Sillä sitähän elämä on, aistihavainnotkin ovat tulkintaa todellisuudesta ja todellisuuden rakentamista. Muiden ajatusten kopioiminen ja ulos suoltaminen ilman todellista omaa ajattelua on vaarallista, eikä oikeasti johda mihinkään.
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 13:44"]
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:34"]Muita tapoja ovat mielestäni melkeinpä kaikki ongelmanratkaisua vaativat tehtävät, tapahtui se ratkominen koulun penkillä tai sen ulkopuolella. Ymmärrän mitä tarkoitat, kun tarkoitat sanoessasi ettei tieteellinen metodi ole kriittistä ajattelua. Mutta samaa voidaan sanoa suurten filosofien oppien noudattamisesta. Ja miksei joku voisi, arvioituaan kriittisesti tieteellistä metodia tiedonhankintakeinona, tulla siihen tulokseen että se toimii? Tai miksei vastaavasti suurten filosofien ajatuksia voisi kriittisesti arvioida? [/quote] En ole se kenelle vastaat mutta väite siitä, että suuria filosofisia ajattelijoita ei kyseenalaisteta, ei pidä paikkaansa. Monista klassikkoteoksista debatoidaan yhä edelleen ja tuodaan uusia näkökulmia esille. Hyvänä esimerkkinä voisi mainita vaikka Aristoteleen, Platonin jne. Puhumattakaan "uudesta", 1800-luvun ajattelijoiden tuotannosta. Itse ajattelen niin, että lukemalla klassikkoteoksia (ja muitakin tietysti!) voi saada ajatteluunsa lisää ulottuvuuksia, ikään kuin kasvaa henkisesti ja luoda omaa tulkintaa elämästä, todellisuudesta. Sillä sitähän elämä on, aistihavainnotkin ovat tulkintaa todellisuudesta ja todellisuuden rakentamista. Muiden ajatusten kopioiminen ja ulos suoltaminen ilman todellista omaa ajattelua on vaarallista, eikä oikeasti johda mihinkään.
[/quote]
Totta, mutta en tarkoittanutkaan, että kukaan ei kritisoisi filosofien ajatuksia. Tiedän että niin tehdään ja hyvä niin. Pointtini onkin, että sama ilmiö on myös luonnontieteiden keskuudessa. Yhtä lailla esimerkiksi fysiikan teorioita on kumottu, kyseenalaistettu ja hiottu aikojen saatossa, ja sitä tapahtuu edelleen. Ei teoria Higgsin bosonista tarkoita, että se tai kaikki mikä siihen on johtanut, olisi nielty purematta.
Vaikka joku lähestyisi asioita eri kantilta tai etsisi vastauksia eri kysymyksiin, ei se tarkoita etteikö ajattelu voisi olla kriiittistä.
Filosofian ja joidenkin muiden aineiden ero on siinä, että filosofiassa täytyy todella käyttää omia aivojaan, pohtia ja muodostaa rakentavia mielipiteitä. Filosofia on ajattelukyvyn ja omien mielipiteiden esiintuomista toista mielipidettä lyttäämättä.
Mielestäni filosofia on erittäin hyödyllinen oppiaine ja tieteenala, kunhan sen vain tajuaa. Juuri sitä tämä nykymaailma tarvitsisi, kykyä ajatella ja keskustella rakentavasti.
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:43"]
Terve tuloa 20. vuosi sadalle yli opisto-pellet :'D Nykyään EI TARVITA tutkintoja ja kouluja muuhun kuin snobbailuun. Matikat, fysiikat ja filosofiat on samaa yli koulutettujen jauhantaa. Jos haluan laskea tai tarkastaa miten asiaton katson netistä. En todellakaan tarvitse filosofiaa tai laskemista siihen. Kaikki tieto on jo ja kaavat netissä. Turha pröystäillä täällä.
[/quote]
olet kyllä viisas ja tosi oikeassa ei tarvitse yli opisto opintoja mihinkään eikä mitään muitakaan opiskeluja minäkin olen vain käynyt elämäm koulua ja hyvin olen pärjännyt elämäm kolulu opetti minut kirjoittamaan ja laskemaan ja naapurin ysävällinen matti näytti miten guuglataan nyt osaan senkin ja uskon joka sanan mitä guuglesta löytyy eilen luin että kaikki mitä netissä on pitää uskoa totena varsinkin vauva palstan mieli pide osaston älykkäiden ja fiksujen ihmisten kommentit jotka kertovat aina miten on hyvä elää mitään vilosoviaa ei tarvita mihinkään eikä muutakaan mitään mitä minä en halua ja mitä vauva palsta ei hyväksy
On parempi olla tyytymätön ihminen kuin tyytyväinen sika, ja on parempi olla tyytymätön Sokrates kuin tyytyväinen typerys.
Nämä J.S. Millin sanat ovat vieläkin ajankohtaisia ja näin ajattelevia ihmisiä soisi olevan enemmän. Sääli, että "kovan" tieteen kannattajat eivät näe metsää puilta ja toistelevat muiden luomia teorioita kuin "tyytyväiset siat". Ironista kyllä, Mill oli itse paitsi filosofi, myös taloustieteilijä!
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 15:10"][quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 15:06"]
Ilman filosofiaa otat kaiken ns annettuna, nielet asiat purematta. Esimerkiksi tieteenfilosofia auttaa paljastamaan ja murtamaan totuttuja ajattelutapoja. Sen avulla voidaan tarkastella sitä, mitä tiedetään, miten tieto saadaan ja millaista tieto on luonteeltaan. Ilman (tieteen)filosofista pohdintaa voi olla vaikea havaita mahdollisia kehitys- ja muutostarpeita. Toisin sanoen filosofia opettaa kriittisyyttä, analyyttisyyttä, vaihtoehtoisia ajattelutapoja jne. Lisäksi se opettaa etiikasta, arvoista, moraalista yms hyödyllisestä ja sopuisan yhteiselon kannalta väittämättömistä asioista.
[/quote]
Höpö höpö. Kaiken mainitsemasi voi tehdä ilman oppiainetta nimeltään filosofia.
[/quote]
Toki voi tehdä ilman oppiainetta nimeltään filosofia, muttei ilman (tieteen)filosofista ajattelua. Sen takia olisikin hyvä jos tieteenfilosofia olisi sisällytetty lähtökohtaisesti jo kaikkiin oppiaineisiin. Silloin sen tärkeyskin voisi selkiintyä epäilijöille.