Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyötyä on filosofiasta nykyään ?
01.03.2015 |
Eli tarkoituksena ei ole vittuilla kenellekään, olen vain utelias. Minulla on nyt filosofian kurssi lukiossa ja motivaationi ontuu ja sukset meni ristiin opettajan kanssa eka kurssista lähtien.
Ja älkää tulko kertomaan että kaikki tieteet ovat alunperin olleet filosofiaa, tiedän sen hyvin, mutta nykyään esim. fysiikka ja matematiikka ovat kuitenkin selkeästi omia tieteenalojaan eivätkä enää kovinkaan sidoksissa filosofiaan.
Esim. fysiikan ja matematiikan opiskeluun minun on helppo motivoitua koska ne selkeästi lisäävät ymmärrystäni ympäröivästä maailmasta ja ne ovat lempiaineeni ja ainoat aineet joiden takia jaksan sinnitellä lukiossa.
Filosofia on ainoastaan sekavaa enkä ymmärrä sen tarkoitusta. Eli sanokaa sen hyötyjä niin motivaationi nousee. :)
Kommentit (83)
Minusta kielten opiskelukin avartaa ajattelua enemmän kuin filosofia. Ajattelu pohjautuu kieleen, ja edes yhden vieraan kielen opiskelu saa huomaamaan äidinkielemme rajoitukset. Ei sillä että joku kieli olisi muita parempi, mutta mielestäni abstraktin ajattelun kyky paranee olennaisesti, kun ymmärtää joidenkin ilmausten ja käsitteiden olevan hyvin sidoksissa kieleen.
Arvostan myös kovia tieteitä hyvin korkealle, syistä joita ylempänä on lueteltukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras selitys siitä mitä filosofia on: tiede on sitä mitä me tiedämme, filosofia on sitä mitä emme tiedä. Tiede ei ole selvittänyt kaikkia maailman asioista, joten filosofian avulla voimme yrittää päätellä niitä tuntemattomia asioita. Tietysti mitä pidemmälle tiede kehittyy sitä vähemmän on tarvetta filosofialle. Turhaa se ei ikinä tule olemaan.
Niin. Mitä vittua tekee jollai kriittisellä ajattelulla? Siis niiku mitä vittuu.
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:43"]Terve tuloa 20. vuosi sadalle yli opisto-pellet :'D Nykyään EI TARVITA tutkintoja ja kouluja muuhun kuin snobbailuun. Matikat, fysiikat ja filosofiat on samaa yli koulutettujen jauhantaa. Jos haluan laskea tai tarkastaa miten asiaton katson netistä. En todellakaan tarvitse filosofiaa tai laskemista siihen. Kaikki tieto on jo ja kaavat netissä. Turha pröystäillä täällä.
[/quote]
Aamen.
Itse opiskelen yliopistossa erästä toista alaa, mutta filosofian opintoja aloin arvostaa huomatessani, että meidän opettajista fiksuimpia tyyppejä on ne, jotka on alunperin tuolta filosofian puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siitä tai mistään mitään hyötyä ole. Ihan turhaa kaiki opisklu. Kaiken saa nykyään netistä. Vois ihan hyvin lopettaa koulut.
Filosofiassa pohditaan todellisuuden olemusta, sen parissa on syntynyt tapa käyttää logiikkaa ja järkeä perimmäisiin kysymyksiin vastaamiseen. Miten tiede olisi syntynyt ja kehittynyt tästä erillisenä?
Ihminen ilman filosofiaa on kuin puolisokealaboratoriohiiri, joka osaa painaa koeasetelmassa kampea saadakseen ruokaa (se on "hyödyllistä"), mutta ei ole tietoinen tai edes kyseenalaista sitä onko koetilanne ja laboratorio totta ja mikä sen luonne on, saati onko sen ulkopuolella elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Tieteenfilosofia antaa eväät myös erottaa oikeat tieteet näennäistieteistä. Esim. lääketiede täyttää monilla mittareilla pseudotieteen kriteerit, eikä ole oikea tiede.”
No justiinsa joo. Tuota ei usko Erkkikään.
Jos tieteenfilosofia ihan oikeasti väittää, ettei lääketiede ole oikea tiede, niin silloinhan kaikki lastenrokkojen ennaltaehkäisy rokotuksin on huijausta ja tulehdusten parantaminen antibiootein on huijausta. Veriarvojen laboratoriotutkimukset ovat huijausta, ehkäisypillerit ovat huijausta, syövän hoito gammasätein on huijausta ja biologiset aseet ovat huijausta.
Kaikki terveysasemat ja sairaalat pitäisi sulkea petoksellisen huijaustoiminnan harjoittamisen takia ja lääketieteen opetus pitää lopettaa yliopistoissa.
Todellisuudessa filosofia on huijausta, se ei ole tiedettä. Filosofian opetus kouluissa ja yliopistoissa täytyy lopettaa. Se ei tuota yhtään mitään. Edes sähkölamppua, älynväläyksen symboolia, filosofit eivät ole pystyneet kehittämään.
Deduktiivinen logiikka on syntynyt matematiikan piirissä ja matemaatikkojen toimesta jo paljon ennen filosofian syntyä. Myöhempinä aikoina deduktiivista logiikkaa ovat nimenomaisesti kehittäneet pääosin matemaatikot, ei filosohvit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terve tuloa 20. vuosi sadalle yli opisto-pellet :'D Nykyään EI TARVITA tutkintoja ja kouluja muuhun kuin snobbailuun. Matikat, fysiikat ja filosofiat on samaa yli koulutettujen jauhantaa. Jos haluan laskea tai tarkastaa miten asiaton katson netistä. En todellakaan tarvitse filosofiaa tai laskemista siihen. Kaikki tieto on jo ja kaavat netissä. Turha pröystäillä täällä.
Monet sekoittavat filosofian lukion filosofian ajatusharjoituksiin. Jos ei pohdittaisi miten voisi olla niin luultavasti kirjoittaisin tämän paperille ja kävelisin näyttämään tämä teille kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:26"]
Filosofiassa pohditaan todellisuuden olemusta, sen parissa on syntynyt tapa käyttää logiikkaa ja järkeä perimmäisiin kysymyksiin vastaamiseen. Miten tiede olisi syntynyt ja kehittynyt tästä erillisenä?
Ihminen ilman filosofiaa on kuin puolisokealaboratoriohiiri, joka osaa painaa koeasetelmassa kampea saadakseen ruokaa (se on "hyödyllistä"), mutta ei ole tietoinen tai edes kyseenalaista sitä onko koetilanne ja laboratorio totta ja mikä sen luonne on, saati onko sen ulkopuolella elämää.
[/quote]
Jos filosofi ei tiedä, onko hänen laboratorionsa totta "luonteesta" puhumattakaan, hän voi sitoa siteen silmilleen siellä laboratoriossa ja kävellä suoraan eteenpäin kunnes korkea otsansa kolahtaa päin seinää. Sadatellessaan saamaansa kuhmua hän voi pohtia todellisuuden olemusta.
Suoraan sanoen te filosofit olette köyhiä. Filosofian opetus yliopistoissa on saanut jatkua tähän asti, koska puuttu se pikkulapsi, joka tokaisee, etteihän keisarilla ole vaatteita.
Ei siitä ole mitään hyötyä, turhanpäiväistä paskaa jauhetaan vaan ja yritetään vänkätä sivistyssanoja, niinkuin oltaisi olevinaan tosiälykköä. Eipä sitä ole kuin yksi kurssi, joten äkkiäkös sen käy jokatapauksessa. Ruotsi on myös täysin turha ja sitä joutuis käymään 4 kurssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:38"]
Deduktiivinen logiikka on syntynyt matematiikan piirissä ja matemaatikkojen toimesta jo paljon ennen filosofian syntyä. Myöhempinä aikoina deduktiivista logiikkaa ovat nimenomaisesti kehittäneet pääosin matemaatikot, ei filosohvit.
[/quote]
Aristoteles oli filosofi ja häntä pidetään deduktiivisen logiikan isänä. Yksi ensimmäisiä nimeltä tunnettuja matemaatikkoja oli Pythagoras, joka oli myös filosofi. Ketkä on ne näitä aikaisemmat henkilöt johon viittaat?
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 18:00"]Ei siitä ole mitään hyötyä, turhanpäiväistä paskaa jauhetaan vaan ja yritetään vänkätä sivistyssanoja, niinkuin oltaisi olevinaan tosiälykköä. Eipä sitä ole kuin yksi kurssi, joten äkkiäkös sen käy jokatapauksessa. Ruotsi on myös täysin turha ja sitä joutuis käymään 4 kurssia.
[/quote]
Esim insinööri voi tosiaan tehdä loistavan uran vaikka ei koskaan olisi opiskellut filosofiaa tai ruotsia mikäli ei tyydy kotikylän mahdollisuuksiin.
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:38"]
Deduktiivinen logiikka on syntynyt matematiikan piirissä ja matemaatikkojen toimesta jo paljon ennen filosofian syntyä. Myöhempinä aikoina deduktiivista logiikkaa ovat nimenomaisesti kehittäneet pääosin matemaatikot, ei filosohvit.
[/quote]
Aristoteles oli filosofi ja häntä pidetään deduktiivisen logiikan isänä. Yksi ensimmäisiä nimeltä tunnettuja matemaatikkoja oli Pythagoras, joka oli myös filosofi. Ketkä on ne näitä aikaisemmat henkilöt johon viittaat?
[/quote]
Muinaisessa Egyptissa oli annettu jo matemaattisia todistuksia, jotka eivät olisi olleet mahdollista ilman matematiikan käyttämää logiikkaa eli deduktiivista logiikkaa. Matemaattinen eli deduktiivinen logiikka on syntynyt rinta rinnan matematiikan kehittymisen kanssa.
Deduktiivinen logiikka on matematiikan osa-alue. Sitä opetetaan matematiikan laitoksella. Toki sitä opetetaan muuallakin, mutta tieteen historian valossa se on matematiikan tuote.
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:26"]
Filosofiassa pohditaan todellisuuden olemusta, sen parissa on syntynyt tapa käyttää logiikkaa ja järkeä perimmäisiin kysymyksiin vastaamiseen. Miten tiede olisi syntynyt ja kehittynyt tästä erillisenä?
Ihminen ilman filosofiaa on kuin puolisokealaboratoriohiiri, joka osaa painaa koeasetelmassa kampea saadakseen ruokaa (se on "hyödyllistä"), mutta ei ole tietoinen tai edes kyseenalaista sitä onko koetilanne ja laboratorio totta ja mikä sen luonne on, saati onko sen ulkopuolella elämää.
[/quote]
Jos filosofi ei tiedä, onko hänen laboratorionsa totta "luonteesta" puhumattakaan, hän voi sitoa siteen silmilleen siellä laboratoriossa ja kävellä suoraan eteenpäin kunnes korkea otsansa kolahtaa päin seinää. Sadatellessaan saamaansa kuhmua hän voi pohtia todellisuuden olemusta.
Suoraan sanoen te filosofit olette köyhiä. Filosofian opetus yliopistoissa on saanut jatkua tähän asti, koska puuttu se pikkulapsi, joka tokaisee, etteihän keisarilla ole vaatteita.
[/quote]
Vertasin sinunlaistasi ihmistä hiireen, joka tiedä että hänen pikku laaitkkonsa ulkopuolella on mitään ja että hänen todellisuutensa on toisen järjestämä.
Vastauksesi todisti suoraan, ettet ymmärrä edes suomenkielistä tekstiä saati et kykene loogiseen ja abstraktiseen ajatteluun: kyseessä oli vertauskuva, sinä sekoitit henkilöt ja lisäksi ymmärsit esimerkin konkreettisesti.
Juuri sinunkaltaisesti rajoittuneesti ajatteleva henkilö nimenomaan tarvitsisi filosofian opetusta, että ymmärrys edes hieman aukenisi.
Myös väitteesi filosofeista edustavat naivia ja alatyylistä kielenkäyttöä, ei lainkaan tieteellistä loogista ajattelua. "Köyhiä" --- etkö parempaa keksinyt?
Jos olisit oikeasti yliopiston tutkija, olisit varmasti tietoinen tieteidenvälisistä yhteyksistä, monitieteisestä tutkimuksesta ja filosofien ajatusten tärkeydestä monellakin muulla alalla myös nykyisin.
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:26"]
Filosofiassa pohditaan todellisuuden olemusta, sen parissa on syntynyt tapa käyttää logiikkaa ja järkeä perimmäisiin kysymyksiin vastaamiseen. Miten tiede olisi syntynyt ja kehittynyt tästä erillisenä?
Ihminen ilman filosofiaa on kuin puolisokealaboratoriohiiri, joka osaa painaa koeasetelmassa kampea saadakseen ruokaa (se on "hyödyllistä"), mutta ei ole tietoinen tai edes kyseenalaista sitä onko koetilanne ja laboratorio totta ja mikä sen luonne on, saati onko sen ulkopuolella elämää.
[/quote]
Jos filosofi ei tiedä, onko hänen laboratorionsa totta "luonteesta" puhumattakaan, hän voi sitoa siteen silmilleen siellä laboratoriossa ja kävellä suoraan eteenpäin kunnes korkea otsansa kolahtaa päin seinää. Sadatellessaan saamaansa kuhmua hän voi pohtia todellisuuden olemusta.
Suoraan sanoen te filosofit olette köyhiä. Filosofian opetus yliopistoissa on saanut jatkua tähän asti, koska puuttu se pikkulapsi, joka tokaisee, etteihän keisarilla ole vaatteita.
[/quote]
Vertasin sinunlaistasi ihmistä hiireen, joka tiedä että hänen pikku laaitkkonsa ulkopuolella on mitään ja että hänen todellisuutensa on toisen järjestämä.
Vastauksesi todisti suoraan, ettet ymmärrä edes suomenkielistä tekstiä saati et kykene loogiseen ja abstraktiseen ajatteluun: kyseessä oli vertauskuva, sinä sekoitit henkilöt ja lisäksi ymmärsit esimerkin konkreettisesti.
Juuri sinunkaltaisesti rajoittuneesti ajatteleva henkilö nimenomaan tarvitsisi filosofian opetusta, että ymmärrys edes hieman aukenisi.
Myös väitteesi filosofeista edustavat naivia ja alatyylistä kielenkäyttöä, ei lainkaan tieteellistä loogista ajattelua. "Köyhiä" --- etkö parempaa keksinyt?
Jos olisit oikeasti yliopiston tutkija, olisit varmasti tietoinen tieteidenvälisistä yhteyksistä, monitieteisestä tutkimuksesta ja filosofien ajatusten tärkeydestä monellakin muulla alalla myös nykyisin.
[/quote]
Moderni tiede ei tarvitse filosofiaa juuri mihinkään. Tieteen filosofiasta voi olla jotain apua mutta paljon tärkeämpää on tuntea itse tieteet, jotta tieteen teorian muodostus on mahdollista. Siis pitää lukea kovia tieteitä kuten matematiikkaa ja soveltavaa matematiikkaa, fysiikkaa, insinööritieteitä jne. Näitä lukemalla riittävästi alkaa muodostua kokonaiskuva tieteestä. Mitään muuta keinoa ei ole.
Olet lukiossa ja esität noin idioottimaisia kysymyksiä? Ehkä lukio on sivistänyt edes siihen mennessä, kun kirjoitat.
Aika lyhytnäköisen tuntuista tekstiä laatikon ulkopuolella ajattelijoilta, jos ylivoimainen enemmistö nuorisosta leimataan ahdasmielisiksi tai typeryksiksi siksi ettei filosofian opiskelu maistu.
Pakko sanoa myös, kun täällä uskomattoman moni lyttää luonnontieteet ajattelua rajoittavana tekijänä, että juuri luonnontieteiden opiskelu lukiossa opetti minua ajattelemaan entistä itsenäisemmin. Asioille - enkä tarkoita vain fysiikan tehtäviä - etsii perusteita ja vaihtoehtoja sekä oppii hahmottamaan kokonaisuuksia. Lisäksi olen käynyt ystävieni kanssa monet antoisat keskustelut hyvin abstrakteista (joku saattaisi sanoa filosofisista) aiheista ja mielestäni varsin ansiokkaasti, vaikkemme osaa nimetä ongelmiamme tai lähestymistapojamme filosofisin termein.
Olen huomaavinani pientä ironiaa, kun filosofien mielestä filosofian opiskeleminen, ts. tiettyjen oppien seuraaminen on tärkeää, kun taas luonnontieteiden opiskelu on sokeaa teorioiden kopioimista.