Lue keskustelun säännöt.
Saisiko teidän miehenne lähteä toiselle paikkakunnalle firman pikkujouluihin, jos siellä ollaan myös hotellissa yötä?
01.12.2021 |
Ja kotona on vaimo sekä 6-vuotias lapsi? Firma kuulemma kustantaa hotellin kaikille ketkä tulevat yli 100 kilometrin päästä. Sanoin miehelle, että voin hakea hänet juhlista, mutta hän haluaa jäädä sinne yöksi. Kysyin myös, että eikö kukaan muu aja sieltä takaisin niin ei kuulemma. Kieltäisittekö te tällaisen reissun?
Kommentit (789)
Vierailija kirjoitti:
En vihjaa. Luottamuksen voi pettää monella tavalla. Miksi siis avioehto, koska luotto on 100%.
Eihän avioehtoja sen vuoksi kai tehdä, etteikö luotettaisi toiseen. Esim. itse (jos menisin naimisiin) tekisin avioehdon ihan vain siksi, että minulla on lapsia aiemmasta suhteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä olen toimivassa rakkaus liitossa ja ei tulisi mieleenkään lähteä yksin juhlimaan, kyllä tässä nyt ollaan menossa pettämään ja tunteet ovat mitä ovat. Säälin tuommoisia liittoja
Miksi ei tulisi mieleesi lähteä yksin juhlimaan?
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea ketjua, mutta aloituksen kysymykseen vastaan, että kyllä mies saisi mennä, tottakai. Ja minä olisin varmasti mustasukkainen ja huolissani, mutta mielestäni se on minun oma ongelmani, eikä se saa estää miestä elämästä omaa elämäänsä. Luotan kuitenkin häneen ja mustasukkaisuuteni kumpuaa tietyistä menneisyyden traumoista. Tällaisessa tilanteessa ratkaisu ei ole puolison kontrollointi vaan omien pelkojen ja reaktioiden työstäminen.
Tämä on hyvä ajattelutapa.
Mielestäni luottamusta ei mitenkään erityisesti pidä ansaita. Sen voi kyllä menettää, mutta lähtökohtana parisuhteessa pitäisi olla, että luottamusta on. Varma ei tietenkään voi ikinä olla että puoliso ei pettäisi tai muuten aiheuttaisi pettymystä, mutta niin se vain on. Siksi sitä nimitetään luottamukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä olen toimivassa rakkaus liitossa ja ei tulisi mieleenkään lähteä yksin juhlimaan, kyllä tässä nyt ollaan menossa pettämään ja tunteet ovat mitä ovat. Säälin tuommoisia liittoja
Ja tämän oli kirjoittanut kontrolloiva nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vihjaa. Luottamuksen voi pettää monella tavalla. Miksi siis avioehto, koska luotto on 100%.
Eihän avioehtoja sen vuoksi kai tehdä, etteikö luotettaisi toiseen. Esim. itse (jos menisin naimisiin) tekisin avioehdon ihan vain siksi, että minulla on lapsia aiemmasta suhteesta.
Kaikki ei ole toisella kierroksella. Päättyykö muuten ensimmäinen liittosi pettämiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vihjaa. Luottamuksen voi pettää monella tavalla. Miksi siis avioehto, koska luotto on 100%.
Eihän avioehtoja sen vuoksi kai tehdä, etteikö luotettaisi toiseen. Esim. itse (jos menisin naimisiin) tekisin avioehdon ihan vain siksi, että minulla on lapsia aiemmasta suhteesta.
Kaikki ei ole toisella kierroksella. Päättyykö muuten ensimmäinen liittosi pettämiseen?
Ei päättynyt pettämiseen. Olemme eron jälkeen ystäviä ja tavallaan läheisiä edelleen eksän kansaa, ei mitään hampaankolossa kummallakaan.
Onko se jotenkin sulta pois jos mies käy purkamassa paineitaan, monellakin tavalla ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vihjaa. Luottamuksen voi pettää monella tavalla. Miksi siis avioehto, koska luotto on 100%.
Eihän avioehtoja sen vuoksi kai tehdä, etteikö luotettaisi toiseen. Esim. itse (jos menisin naimisiin) tekisin avioehdon ihan vain siksi, että minulla on lapsia aiemmasta suhteesta.
Kaikki ei ole toisella kierroksella. Päättyykö muuten ensimmäinen liittosi pettämiseen?
Ei päättynyt pettämiseen. Olemme eron jälkeen ystäviä ja tavallaan läheisiä edelleen eksän kansaa, ei mitään hampaankolossa kummallakaan.
Hienoa. Toisella kierroksella avioehdon pitäisikin olla pakollinen, vaikka sekään ei poista lesken asumisoikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Tottakai saisi jäädä! Ihan kuin minulla olisi joku veto-oikeus toisen pikkujouluihin. En hyväksyisi itsekään mitään kieltoja jos paikat olisi toisin eli minä lähdössä. Helpompi vaan ettei itse tarttisi lähteä hakemaan.
Onko tässä nyt ap:lla joku luottamuspula, miksei saisi jäädä yöksi?
Enpä kyllä minäkään luottaisi mieheen joka haluaa lähteä yksin pikkujouluihin jossa ollaan yötä. Luottamus pitää ansaita, mikä ihmeen hyve tämä on että pitää sinisilmäisesti luottaa?
Kunnon ihmiselläkin humalatilassa saattaa harkintakyky pettää ja tapahtuu pettämistä vaikka selvinpäin ei pettäisikään.
Muutenkaan mitkään ryyppybileet eivät enää kuulu elämään sen jälkeen kun on tehty lapsia.
Kannattaa ottaa se heinäseiväs takapuolesta niin voisi elämä tuntua mielekkäämmältä. Pikkujoulujen ei tarvitse olla ryyppäjäiset, ja kyllä lasten saamisen jälkeenkin saa ihminen juhlia sillon tällöin. Sääliksi käy tuonkaltaisten ihmisten puolisot.
Sääliksi käy sinun lapset.
Lapsilla on turvallisinta silloin kun vanhemmat eivät käytä alkoholia. Ainakin Suomessa. Säälittää sellainen ihminen joka ei osaa juhlia ilman alkoholia.
Olet kyllä aivan käsittämätön ääliö. Tuo on niin säälittävää tuo alkoholiulina. Sinulla taitaa olla alkoholiongelma, jos et pysty ottamaan tippaakaan ilman, että menee heti ryyppäjäisten puolelle. Pelle.
Hei sinä Pelle, joka olet tämän kommentin kirjoittanut. Sovitaanko että pysyt täältä pois kommentoimasta, kun et kerran osaa sivistyneesti keskustella, vaan nimittelet lapsellisesti toisia, jotka ovat eri mieltä kuin sinä. Siitä ei kuulu saada itkupotkuraivareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä olen toimivassa rakkaus liitossa ja ei tulisi mieleenkään lähteä yksin juhlimaan, kyllä tässä nyt ollaan menossa pettämään ja tunteet ovat mitä ovat. Säälin tuommoisia liittoja
Nainen sinä olet :D
Jos mies haluaisi sihteereiden kanssa intiimisti touhuta niin se onnistuu päivittäin lounastauon aikana omassa toimistohuoneessa, lähimmässä hotellissa, autossa parkkihallissa, firman vessan eriössä, konttoritarvikevarastossa, sihteerin kotona jne.
Arvelen että olet miehesi etätyöskentelyn vankkumaton kannattaja?
Toki vieläkin jää sokeita kulmia, kauppareissut, ulkoilulenkit, harrastukset, ja kaikki muutkin ihmisen elämään kuuluvat tilanteet joissa alinomaa tapaa viekottelevia naikkosia.
Suosittelen keskustelemaan lääkärin kanssa jotta saat lähetteen psykologille, siitä se parempi elämä ilma mustasukkaisia pelkoja hiljalleen avautuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka se jaksaisi istua keskellä yötä räkäkännissä 100km autossa? Kyllä mäkin oisin yöksi jäänyt, kerta firma maksaa hotellin.
Puoliso oisi voinut aamupalan jälkeen tulla hakemaan.Miksi tulisi? Itse olet sinne hankkiutunut ja jäänyt yöksi, itse hankkiudut myös kotiin.
No ap ehdotti, että olisi voinut hakea. Miksi hakea yötä vasten, kenties lapsi mukaan, kun virkeämpänä aamulla ja lapsi mukaan.
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään kieltäisi. Mielummin jäisi yöksi kuin että lähtisin hakemaan joskus aamuyöstä kännistä miestä baarista ja jättäisin 6v yksin kotiin.
Periaatteessa toki näin. Mutta ihmettelen kyllä, miten tämmöistä voidaan järjestää korona-aikana.
Ehkä ongelma ratkeaa ihan itsestään, kun uusi koronapaketti tulee käytäntöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Tottakai saisi jäädä! Ihan kuin minulla olisi joku veto-oikeus toisen pikkujouluihin. En hyväksyisi itsekään mitään kieltoja jos paikat olisi toisin eli minä lähdössä. Helpompi vaan ettei itse tarttisi lähteä hakemaan.
Onko tässä nyt ap:lla joku luottamuspula, miksei saisi jäädä yöksi?
Enpä kyllä minäkään luottaisi mieheen joka haluaa lähteä yksin pikkujouluihin jossa ollaan yötä. Luottamus pitää ansaita, mikä ihmeen hyve tämä on että pitää sinisilmäisesti luottaa?
Kunnon ihmiselläkin humalatilassa saattaa harkintakyky pettää ja tapahtuu pettämistä vaikka selvinpäin ei pettäisikään.
Muutenkaan mitkään ryyppybileet eivät enää kuulu elämään sen jälkeen kun on tehty lapsia.
Kannattaa ottaa se heinäseiväs takapuolesta niin voisi elämä tuntua mielekkäämmältä. Pikkujoulujen ei tarvitse olla ryyppäjäiset, ja kyllä lasten saamisen jälkeenkin saa ihminen juhlia sillon tällöin. Sääliksi käy tuonkaltaisten ihmisten puolisot.
Ei tarvitse sääliä. Tämänkaltaiset puolisot saavat pitää perheensä ehjänä. Ja heidän lapsensa ovat onnellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Tottakai saisi jäädä! Ihan kuin minulla olisi joku veto-oikeus toisen pikkujouluihin. En hyväksyisi itsekään mitään kieltoja jos paikat olisi toisin eli minä lähdössä. Helpompi vaan ettei itse tarttisi lähteä hakemaan.
Onko tässä nyt ap:lla joku luottamuspula, miksei saisi jäädä yöksi?
Enpä kyllä minäkään luottaisi mieheen joka haluaa lähteä yksin pikkujouluihin jossa ollaan yötä. Luottamus pitää ansaita, mikä ihmeen hyve tämä on että pitää sinisilmäisesti luottaa?
Kunnon ihmiselläkin humalatilassa saattaa harkintakyky pettää ja tapahtuu pettämistä vaikka selvinpäin ei pettäisikään.
Muutenkaan mitkään ryyppybileet eivät enää kuulu elämään sen jälkeen kun on tehty lapsia.
Kannattaa ottaa se heinäseiväs takapuolesta niin voisi elämä tuntua mielekkäämmältä. Pikkujoulujen ei tarvitse olla ryyppäjäiset, ja kyllä lasten saamisen jälkeenkin saa ihminen juhlia sillon tällöin. Sääliksi käy tuonkaltaisten ihmisten puolisot.
Ei tarvitse sääliä. Tämänkaltaiset puolisot saavat pitää perheensä ehjänä. Ja heidän lapsensa ovat onnellisia.
Oletko varma? Kun minä olen tyytyväinen niin kaikki muutkin ovat? Luottamus hyvä, valvonta paras..
Niinhän se oli Neuvostoliitossakin. Kun syyllinen tiedetään niin rikos kyllä keksitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on yhtäältä mielenkiintoista luettavaa, toisaalta hieman surullista. Ajatella kaikkia niitä suhteita, joissa lähtökohta on, että 100% luottamusta ei ole olemassakaan ja aina on sellainen pieni kyräilyn ja epäilyksen ilmapiiri. Että aikuiset ihmiset "kieltävät" puoliskoaan menemästä jonnekin. Ohhoijaa. Sääliksi käy.
Sinäkö 100% uskot siihen että kukaan ihminen ei ikinä petä, että missään ei ikinä tapahdu pettämistä? Että kaikki pettäminen on vain kuvitelmaa tai satua?
Että esim. tämä tutkimus on satua: Parisuhteensa melko onnelliseksi tuntevista miehistä joka viides ja naisista joka kymmenes on pettänyt kumppaniaan.
https://yle.fi/uutiset/3-9272405
Sinua taitaa pelottaa niin paljon että kiellät tosiasiat ja elät harhassa. Et ole oikein nähnyt maailmaa, etkä edes lukenut ihmiskohtaloita. Olet elänyt pumpulissa.
Totuus on se että keneenkään ihmiseen et voi luottaa 100%. Et omaan kumppaniin, et lapseen, vanhempaan, parhaaseen lapsuuden ystävään tai keneenkään. Kun suhde on vuosikymmeniä pitkä, ihminen ehtii muuttua tai vaikka sairastua, esim. mielenterveys voi heilahtaa niin että kiltistä kotiäidistä tulee hurjasteleva seksipeto tai voi kääntyä eri uskontoon ja ottaa sieltä uuden kumppanin.
Ainoa johon voit 100 % luottaa on lemmikkieläin.
Edelleen, vaikka luottais vaan 90% niin ratkaisu EI ole se että alkaa kieltää puolisoaan liikkumasta yksin ja kuvittelee että kyttäämällä suhde pysyy entisenlaisena (eli ei kummoisena).
Enhän minä sanonut että kiellän puolisoani liikkumasta yksin vaan että en edes alkaisi suhteisiin sellaisen kanssa jonka elämään kuuluu ryyppääminen ja bilettäminen joissain hotelleissa. Ihan hyvin elämäänsä voi elää ilman bilettämistäkin ja aika moni elääkin vaikka sinusta olisikin maailman raadollisinta että et pääsisi enää bilettämään. En muutenkaan jaksaisi katsella alkoholia elämässäni.
Eikö edes vaikka työnantaja järjestääii vain kerran vuodessa pikkujoulut tai vastaavat juhlat vieraalla paikakunnalla (tavallisesti Helsinki jos pääkonttori siellä ) tai jossain kylpylässä tai laivalla? Noissa tilaisuuksissa on yleensä virallinen koulutusosuus joihin on pakko osallistua . Estätkö puolisoasi osallistumasta työpaikkasi koulutuksiinkin?
Pikkujouluissa ei todellakaan ole koulutusosuutta. Jos koulutusta, se on silloin työaikaa josta maksetaan palkkaa.
Ei olekaan, mutta ne pikkujoulut ovat aika usein koulutuksen/muun työpaikan yhteisen tilaisuuden jatkot. Ainakin tietyillä aloilla.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies haluaisi sihteereiden kanssa intiimisti touhuta niin se onnistuu päivittäin lounastauon aikana omassa toimistohuoneessa, lähimmässä hotellissa, autossa parkkihallissa, firman vessan eriössä, konttoritarvikevarastossa, sihteerin kotona jne.
Arvelen että olet miehesi etätyöskentelyn vankkumaton kannattaja?
Toki vieläkin jää sokeita kulmia, kauppareissut, ulkoilulenkit, harrastukset, ja kaikki muutkin ihmisen elämään kuuluvat tilanteet joissa alinomaa tapaa viekottelevia naikkosia.Suosittelen keskustelemaan lääkärin kanssa jotta saat lähetteen psykologille, siitä se parempi elämä ilma mustasukkaisia pelkoja hiljalleen avautuu.
Ai lähdit sitten tuolle linjalle. Olet siis sitä mieltä, että lounastauolla selvinpäin on ihan yhtä isot mahdollisuudet, että mies pettää, kuin humalassa kaukana kotoa hotelliyönä. Jos ei puhuta ihan mulkkumiehestä, niin ei kyllä pidä paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Tottakai saisi jäädä! Ihan kuin minulla olisi joku veto-oikeus toisen pikkujouluihin. En hyväksyisi itsekään mitään kieltoja jos paikat olisi toisin eli minä lähdössä. Helpompi vaan ettei itse tarttisi lähteä hakemaan.
Onko tässä nyt ap:lla joku luottamuspula, miksei saisi jäädä yöksi?
Enpä kyllä minäkään luottaisi mieheen joka haluaa lähteä yksin pikkujouluihin jossa ollaan yötä. Luottamus pitää ansaita, mikä ihmeen hyve tämä on että pitää sinisilmäisesti luottaa?
Kunnon ihmiselläkin humalatilassa saattaa harkintakyky pettää ja tapahtuu pettämistä vaikka selvinpäin ei pettäisikään.
Muutenkaan mitkään ryyppybileet eivät enää kuulu elämään sen jälkeen kun on tehty lapsia.
Kannattaa ottaa se heinäseiväs takapuolesta niin voisi elämä tuntua mielekkäämmältä. Pikkujoulujen ei tarvitse olla ryyppäjäiset, ja kyllä lasten saamisen jälkeenkin saa ihminen juhlia sillon tällöin. Sääliksi käy tuonkaltaisten ihmisten puolisot.
Ei tarvitse sääliä. Tämänkaltaiset puolisot saavat pitää perheensä ehjänä. Ja heidän lapsensa ovat onnellisia.
Oletko varma? Kun minä olen tyytyväinen niin kaikki muutkin ovat? Luottamus hyvä, valvonta paras..
Minä valvonta?Minä en pidä ketään vankina. Mies saa lähteä, jos lähtee. Ja joutuu lähtemään jos ei yhteiset pelisäännöt kiinnosta. En minäkään tee mitään niistä, mitä en miehenikään soisi tekevän.
Itse miehenä olen toimivassa rakkaus liitossa ja ei tulisi mieleenkään lähteä yksin juhlimaan, kyllä tässä nyt ollaan menossa pettämään ja tunteet ovat mitä ovat. Säälin tuommoisia liittoja