Saisiko teidän miehenne lähteä toiselle paikkakunnalle firman pikkujouluihin, jos siellä ollaan myös hotellissa yötä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS on kerran yhteinen lapsi niin asioista keskutellaan niin, että pelisäännöt tulevat selviksi. En pitäisi hyvänä, jos minut jätettäisiin 6-vuotiaan kanssa yksin kotiin sillä aikaa kun mies menee ryyppyreissulle. Sellaiset eivät kuulu perheenisälle. Voihan hän mennä sinne pikkujouluihin omalla autolla ja ajaa kotiin. Pitääkö siellä vetää överikännit?

Ei sillä autolla voi ajaa, vaikkei vetäisi överikännejäkään, vaan olisi vain juonut ruuan kanssa muutaman lasin viiniä. Ja humaltumisesta on muutenkin pitkä matka överikänneihin. Sellainen seurallinen, hilpeä mutta tolkullinen humalakin estää jo ajamisen, mutta ei ole lähelläkään överiä.

No sitten ei oteta sitä alkoholia muuta kuin se yksi lasi kuohuvaa alkumaljana, että 5-6 tunnin päästä on ajokunnossa.

Juuri tällainen on toisen kontrollointia.

Vierailija kirjoitti:

Kunhan jättää avaimensa minulle eiä enää ikinä tule ovelleni.

Kunpa tajuaisi tehdä tuon. Olisi varmaan kidutusta elää tuollaisen kanssa.

Kerro sit seuraavalle parisuhdekanditaatille ajoissa, mihin edellinen suhde kaatui, niin et tuhlaa kummankaan aikaa enempää

Vierailija kirjoitti:

JOS on kerran yhteinen lapsi niin asioista keskutellaan niin, että pelisäännöt tulevat selviksi. En pitäisi hyvänä, jos minut jätettäisiin 6-vuotiaan kanssa yksin kotiin sillä aikaa kun mies menee ryyppyreissulle. Sellaiset eivät kuulu perheenisälle. Voihan hän mennä sinne pikkujouluihin omalla autolla ja ajaa kotiin. Pitääkö siellä vetää överikännit?

Kauheeta huomata miten moni on tällainen parisuhteessa... Sääliksi käy puolisoita.

Saa lähteä. On aina mennyt niin paljon kun huvittaa, koskaan en oo epäillyt uskottomuutta. Meillä on 7- ja 3 -v lapset. Pari viikkoa sitten sain selville pettämiset, joista ensimmäinen 7 vuoden takaa. Sinisilmäisyys ei aina kannata, voi menettää monta vuotta elämästään valheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ketju on yhtäältä mielenkiintoista luettavaa, toisaalta hieman surullista. Ajatella kaikkia niitä suhteita, joissa lähtökohta on, että 100% luottamusta ei ole olemassakaan ja aina on sellainen pieni kyräilyn ja epäilyksen ilmapiiri. Että aikuiset ihmiset "kieltävät" puoliskoaan menemästä jonnekin. Ohhoijaa. Sääliksi käy.

Sinäkö 100% uskot siihen että kukaan ihminen ei ikinä petä, että missään ei ikinä tapahdu pettämistä? Että kaikki pettäminen on vain kuvitelmaa tai satua? 

Että esim. tämä tutkimus on satua: Parisuhteensa melko onnelliseksi tuntevista miehistä joka viides ja naisista joka kymmenes on pettänyt kumppaniaan.

https://yle.fi/uutiset/3-9272405

Sinua taitaa pelottaa niin paljon että kiellät tosiasiat ja elät harhassa. Et ole oikein nähnyt maailmaa, etkä edes lukenut ihmiskohtaloita. Olet elänyt pumpulissa.

Totuus on se että keneenkään ihmiseen et voi luottaa 100%. Et omaan kumppaniin, et lapseen, vanhempaan, parhaaseen lapsuuden ystävään tai keneenkään. Kun suhde on vuosikymmeniä pitkä, ihminen ehtii muuttua tai vaikka sairastua, esim. mielenterveys voi heilahtaa niin että kiltistä kotiäidistä tulee hurjasteleva seksipeto tai voi kääntyä eri uskontoon ja ottaa sieltä uuden kumppanin.

Ainoa johon voit 100 % luottaa on lemmikkieläin.

Edelleen, vaikka luottais vaan 90% niin ratkaisu EI ole se että alkaa kieltää puolisoaan liikkumasta yksin ja kuvittelee että kyttäämällä suhde pysyy entisenlaisena (eli ei kummoisena).

Enhän minä sanonut että kiellän puolisoani liikkumasta yksin vaan että en edes alkaisi suhteisiin sellaisen kanssa jonka elämään kuuluu ryyppääminen ja bilettäminen joissain hotelleissa. Ihan hyvin elämäänsä voi elää ilman bilettämistäkin ja aika moni elääkin vaikka sinusta olisikin maailman raadollisinta että et pääsisi enää bilettämään. En muutenkaan jaksaisi katsella alkoholia elämässäni.

Eikö  edes vaikka työnantaja järjestääii vain  kerran vuodessa pikkujoulut tai vastaavat juhlat  vieraalla paikakunnalla (tavallisesti Helsinki  jos pääkonttori siellä ) tai jossain kylpylässä tai laivalla? Noissa tilaisuuksissa on yleensä virallinen  koulutusosuus joihin on pakko osallistua . Estätkö puolisoasi osallistumasta työpaikkasi koulutuksiinkin?

Pikkujouluissa ei todellakaan ole koulutusosuutta. Jos koulutusta, se on silloin työaikaa josta maksetaan palkkaa.

Jos ne alkaa työaikana esim koko perjantai varattu koulutukseen nin silloin sihen on pakko osallistua.  Harvemmin kyllä pikkujoulut mutta esim keväällä on sellaisia tilaisuuksia jossain kylpylässä tai korpihotellissa toisella paikkakunnalla.

Ei ole pakko osallistua. Puolisoni on kieltäytynyt laivakoulutuksesta, koska suurin osa siitä olisi ollut vapaa-aikaa. Ei seurannut mitään. Tästä kieltäytyi myös moni muu työntekijä. Ketään ei voi pakottaa vapaa-ajallaan laivalle edes koulutustarkoituksessa.

Työnantajalla on direktio-oikeus, eli määrätä työntekijä koulutukseen. Työntekijä voi luonnollisesti pyytää, ettei tarvitse osallistua koulutukseen tai irtisanoutua. Mutta fakta on, että työnantaja voi yksipuolisesti määrätä työntekijän koulutukseen, ikä työntekijä voi siitä kieltäytyä.

Työajasta voi määrätä, ei vapaa-ajasta. Silloin risteilyn pitää olla päiväristeily.

Firman tilaisuuksista jos aina jää pois vaatii erakkoluonnetta ja että pystyy hankkiman vastaavat tiedot muulla tavalla. Kaikilel se ei sovi.

Fiksuille sopii.

Random-tyypeille ei sovi.

Vierailija kirjoitti:

Saa lähteä. On aina mennyt niin paljon kun huvittaa, koskaan en oo epäillyt uskottomuutta. Meillä on 7- ja 3 -v lapset. Pari viikkoa sitten sain selville pettämiset, joista ensimmäinen 7 vuoden takaa. Sinisilmäisyys ei aina kannata, voi menettää monta vuotta elämästään valheeseen.

Mitä sinun olisi siis pitänyt tehdä toisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että perheen isä edes haluaa lähteä tuollaiseen ap:n kuvailemaan touhuun mukaan, on puolisoa loukkaavaa. Väkisin tulee epäilys, että miehellä on hinku päästä pettämään.(Haluaa välttämättä jäädä yöksi) Kenties kaverikin siihen jo tiedossa. Harkitsisin siis eroa jo tuolta pohjalta ko miehestä. Tuollaisten miesten täytyy pysyä sinkkuna ja lapsettomana, jos ryyppyreissut kiinnostaa.

Jos hän asuu kaupungissa niin kyllä hän löytää puolison joka päästää hänet edes joskus juhlimaan. Maalla vaikeampaa. Siksi itse en halunnut muuttaa vaimoni kotiseudulle. Se olisi ollut vankila, vielä appivanhemmat naapuritalossa!

Juhlimaan saa varmasti lähteäkin, mutta sivistyneesti, ja yöksi kotiin. Eihän siinä silloin niitä epäilyksiä pettämisestä tule, eikä aikuisten muutenkaan kuulu/tarvitse sikailla kännissä, kuin ehkä nuorempana tyhmyyksissään tulee tehtyä.

Yöksi kotiin - taksilla vai? Onko tuossa taka-ajatuksena, että toinen ei voi juoda kuin ehkä tervetuliaismaljan alkuillasta, että sitten voi ajaa myöhemmin illalla autolla? 

Omituista kontrollointia.

Taksilla 100 km? Paljonkohan maksaa? Siksi vaatii erakkoluonnetta että voi asua maalla.

Tällaisista sovitaan yleensä könttähinta. Miksi maalaiset aina muuten ryyppäisivät kaupungeissa? Maaseudullakin on ravintoloita, juhlatiloja, mökkejä jne, joissa maaseudun työantajat järjestää juhlansa.

Tuo pitää paikkansa että Suomi on täynnä korpihotelleja ja vastaavia, joissa myös helsinkiläiset firmat järjestävät juhlia, mutta järjestettiin ne juhlat missä tahansa niin aina jollakin on pitkä matka kotiin. Eli ne joila on pitkkä matka yöpyvät sitten juhlimispaikkkakunnalla.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun mies saa lähteä aina ihan mihin haluaa, mutta se on sitten ihan eri asia saako enää tulla takaisin. Sitä katsotaan sitten erikseen. Mieheni tietää tämän, eikä kyllä ole lähtenyt ryyppyreissuille kertaakaan. 😏

Siis kai tämä nyt on hyvänen aika jotain sarkasmia?

Ja ei sitten pätkääkään. Voin odottaa /vaatia toiselta yhtä paljon suhteeseemme panostamista kuin itsekin teen. Minäkään en käy ryyppyreissuilla, enkä anna muutenkaan miehelleni minkäänlaisia epäluulon aineksia pettämisestä. Ja tiedän, ettei hänkään haluaisi minun lähtevän ryyppyreissuille ilman häntä. Joten kuka vastustaa tasa-arvoista suhdetta, tai pitää sitä jotenkin vääränä????

No, hyvä sitten, jos on tasa-arvoista. Itse en voisi tuollaisessa suhteessa elää ja meidän avioliitossa tasa-arvon nimissä molemmat sitten taas saavat lähteä ilman toista "ryyppyreissuille".

Meillä ryyppyreissut on jäänyt sinne nuoruuteen ja sinkkuaikoihin. Lapsiperheessä on hyvä olla jo vanhempien aikuistuneita,molempien.

Kaikki alkoholin käyttö ei ole "ryyppyreissuja". Kuulostaa jo naurettavalta pelkkä sanakin.

Ei kukaan ole väittänytkään niin.Mutta nyt täällä puhutaan yön yli kestävästä reissusta, jossa ryypätään takuu varmasti =ryyppyreissu. Vai virsiäkö ne siellä lauleksii??

Oletko vähän tyhmä? Ihminen voi juoda pitkän illan aikana muutaman, eikä kyse ole mistään ryyppyreissusta, vaikka olis koko yön juhlimassa.

Iso äijä ei tule edes humalaan jos juo pitkän illallisen aikana pari lasillista viiniä ja yhden, paei juomaa yökerhossa muutaman tunnin päästä

Se mikä sinä olet en viitsi edes kirjoittaa tähän, olenhan sentään sivistynyt ihminen.

Minun ja monen muun mielestä se on ryyppyreissu, joten ole sinä ihan rauhassa omaa mieltäsi. Sinä et voi määrätä mitä mieltä joku toinen on ko asiasta. Joten kuka on tyhmä, kuka???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ketju on yhtäältä mielenkiintoista luettavaa, toisaalta hieman surullista. Ajatella kaikkia niitä suhteita, joissa lähtökohta on, että 100% luottamusta ei ole olemassakaan ja aina on sellainen pieni kyräilyn ja epäilyksen ilmapiiri. Että aikuiset ihmiset "kieltävät" puoliskoaan menemästä jonnekin. Ohhoijaa. Sääliksi käy.

Sinäkö 100% uskot siihen että kukaan ihminen ei ikinä petä, että missään ei ikinä tapahdu pettämistä? Että kaikki pettäminen on vain kuvitelmaa tai satua? 

Että esim. tämä tutkimus on satua: Parisuhteensa melko onnelliseksi tuntevista miehistä joka viides ja naisista joka kymmenes on pettänyt kumppaniaan.

https://yle.fi/uutiset/3-9272405

Sinua taitaa pelottaa niin paljon että kiellät tosiasiat ja elät harhassa. Et ole oikein nähnyt maailmaa, etkä edes lukenut ihmiskohtaloita. Olet elänyt pumpulissa.

Totuus on se että keneenkään ihmiseen et voi luottaa 100%. Et omaan kumppaniin, et lapseen, vanhempaan, parhaaseen lapsuuden ystävään tai keneenkään. Kun suhde on vuosikymmeniä pitkä, ihminen ehtii muuttua tai vaikka sairastua, esim. mielenterveys voi heilahtaa niin että kiltistä kotiäidistä tulee hurjasteleva seksipeto tai voi kääntyä eri uskontoon ja ottaa sieltä uuden kumppanin.

Ainoa johon voit 100 % luottaa on lemmikkieläin.

Edelleen, vaikka luottais vaan 90% niin ratkaisu EI ole se että alkaa kieltää puolisoaan liikkumasta yksin ja kuvittelee että kyttäämällä suhde pysyy entisenlaisena (eli ei kummoisena).

Enhän minä sanonut että kiellän puolisoani liikkumasta yksin vaan että en edes alkaisi suhteisiin sellaisen kanssa jonka elämään kuuluu ryyppääminen ja bilettäminen joissain hotelleissa. Ihan hyvin elämäänsä voi elää ilman bilettämistäkin ja aika moni elääkin vaikka sinusta olisikin maailman raadollisinta että et pääsisi enää bilettämään. En muutenkaan jaksaisi katsella alkoholia elämässäni.

Eikö  edes vaikka työnantaja järjestääii vain  kerran vuodessa pikkujoulut tai vastaavat juhlat  vieraalla paikakunnalla (tavallisesti Helsinki  jos pääkonttori siellä ) tai jossain kylpylässä tai laivalla? Noissa tilaisuuksissa on yleensä virallinen  koulutusosuus joihin on pakko osallistua . Estätkö puolisoasi osallistumasta työpaikkasi koulutuksiinkin?

Pikkujouluissa ei todellakaan ole koulutusosuutta. Jos koulutusta, se on silloin työaikaa josta maksetaan palkkaa.

Jos ne alkaa työaikana esim koko perjantai varattu koulutukseen nin silloin sihen on pakko osallistua.  Harvemmin kyllä pikkujoulut mutta esim keväällä on sellaisia tilaisuuksia jossain kylpylässä tai korpihotellissa toisella paikkakunnalla.

Ei ole pakko osallistua. Puolisoni on kieltäytynyt laivakoulutuksesta, koska suurin osa siitä olisi ollut vapaa-aikaa. Ei seurannut mitään. Tästä kieltäytyi myös moni muu työntekijä. Ketään ei voi pakottaa vapaa-ajallaan laivalle edes koulutustarkoituksessa.

Työnantajalla on direktio-oikeus, eli määrätä työntekijä koulutukseen. Työntekijä voi luonnollisesti pyytää, ettei tarvitse osallistua koulutukseen tai irtisanoutua. Mutta fakta on, että työnantaja voi yksipuolisesti määrätä työntekijän koulutukseen, ikä työntekijä voi siitä kieltäytyä.

Työajasta voi määrätä, ei vapaa-ajasta. Silloin risteilyn pitää olla päiväristeily.

Firman tilaisuuksista jos aina jää pois vaatii erakkoluonnetta ja että pystyy hankkiman vastaavat tiedot muulla tavalla. Kaikilel se ei sovi.

Fiksuille sopii.

Kirjoitatko omasta vai puolisosi puolesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa lähteä. On aina mennyt niin paljon kun huvittaa, koskaan en oo epäillyt uskottomuutta. Meillä on 7- ja 3 -v lapset. Pari viikkoa sitten sain selville pettämiset, joista ensimmäinen 7 vuoden takaa. Sinisilmäisyys ei aina kannata, voi menettää monta vuotta elämästään valheeseen.

Mitä sinun olisi siis pitänyt tehdä toisin?

Ei välttämättä mitään. Kyllä aikuinen ihminen vastaa ihan itse omista tekemisistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että perheen isä edes haluaa lähteä tuollaiseen ap:n kuvailemaan touhuun mukaan, on puolisoa loukkaavaa. Väkisin tulee epäilys, että miehellä on hinku päästä pettämään.(Haluaa välttämättä jäädä yöksi) Kenties kaverikin siihen jo tiedossa. Harkitsisin siis eroa jo tuolta pohjalta ko miehestä. Tuollaisten miesten täytyy pysyä sinkkuna ja lapsettomana, jos ryyppyreissut kiinnostaa.

Jos hän asuu kaupungissa niin kyllä hän löytää puolison joka päästää hänet edes joskus juhlimaan. Maalla vaikeampaa. Siksi itse en halunnut muuttaa vaimoni kotiseudulle. Se olisi ollut vankila, vielä appivanhemmat naapuritalossa!

Juhlimaan saa varmasti lähteäkin, mutta sivistyneesti, ja yöksi kotiin. Eihän siinä silloin niitä epäilyksiä pettämisestä tule, eikä aikuisten muutenkaan kuulu/tarvitse sikailla kännissä, kuin ehkä nuorempana tyhmyyksissään tulee tehtyä.

Yöksi kotiin - taksilla vai? Onko tuossa taka-ajatuksena, että toinen ei voi juoda kuin ehkä tervetuliaismaljan alkuillasta, että sitten voi ajaa myöhemmin illalla autolla? 

Omituista kontrollointia.

Taksilla 100 km? Paljonkohan maksaa? Siksi vaatii erakkoluonnetta että voi asua maalla.

Tällaisista sovitaan yleensä könttähinta. Miksi maalaiset aina muuten ryyppäisivät kaupungeissa? Maaseudullakin on ravintoloita, juhlatiloja, mökkejä jne, joissa maaseudun työantajat järjestää juhlansa.

Tuo pitää paikkansa että Suomi on täynnä korpihotelleja ja vastaavia, joissa myös helsinkiläiset firmat järjestävät juhlia, mutta järjestettiin ne juhlat missä tahansa niin aina jollakin on pitkä matka kotiin. Eli ne joila on pitkkä matka yöpyvät sitten juhlimispaikkkakunnalla.. 

Tai jättävät kemut kokonaan väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mun mies saa lähteä aina ihan mihin haluaa, mutta se on sitten ihan eri asia saako enää tulla takaisin. Sitä katsotaan sitten erikseen. Mieheni tietää tämän, eikä kyllä ole lähtenyt ryyppyreissuille kertaakaan. 😏

Siis kai tämä nyt on hyvänen aika jotain sarkasmia?

Ja ei sitten pätkääkään. Voin odottaa /vaatia toiselta yhtä paljon suhteeseemme panostamista kuin itsekin teen. Minäkään en käy ryyppyreissuilla, enkä anna muutenkaan miehelleni minkäänlaisia epäluulon aineksia pettämisestä. Ja tiedän, ettei hänkään haluaisi minun lähtevän ryyppyreissuille ilman häntä. Joten kuka vastustaa tasa-arvoista suhdetta, tai pitää sitä jotenkin vääränä????

No, hyvä sitten, jos on tasa-arvoista. Itse en voisi tuollaisessa suhteessa elää ja meidän avioliitossa tasa-arvon nimissä molemmat sitten taas saavat lähteä ilman toista "ryyppyreissuille".

Meillä ryyppyreissut on jäänyt sinne nuoruuteen ja sinkkuaikoihin. Lapsiperheessä on hyvä olla jo vanhempien aikuistuneita,molempien.

Kaikki alkoholin käyttö ei ole "ryyppyreissuja". Kuulostaa jo naurettavalta pelkkä sanakin.

Ei kukaan ole väittänytkään niin.Mutta nyt täällä puhutaan yön yli kestävästä reissusta, jossa ryypätään takuu varmasti =ryyppyreissu. Vai virsiäkö ne siellä lauleksii??

Oletko vähän tyhmä? Ihminen voi juoda pitkän illan aikana muutaman, eikä kyse ole mistään ryyppyreissusta, vaikka olis koko yön juhlimassa.

Iso äijä ei tule edes humalaan jos juo pitkän illallisen aikana pari lasillista viiniä ja yhden, paei juomaa yökerhossa muutaman tunnin päästä

Se mikä sinä olet en viitsi edes kirjoittaa tähän, olenhan sentään sivistynyt ihminen.

Minun ja monen muun mielestä se on ryyppyreissu, joten ole sinä ihan rauhassa omaa mieltäsi. Sinä et voi määrätä mitä mieltä joku toinen on ko asiasta. Joten kuka on tyhmä, kuka???

Elämäm koulussa kaikki on aina mieli pide kysymyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ketju on yhtäältä mielenkiintoista luettavaa, toisaalta hieman surullista. Ajatella kaikkia niitä suhteita, joissa lähtökohta on, että 100% luottamusta ei ole olemassakaan ja aina on sellainen pieni kyräilyn ja epäilyksen ilmapiiri. Että aikuiset ihmiset "kieltävät" puoliskoaan menemästä jonnekin. Ohhoijaa. Sääliksi käy.

Sinäkö 100% uskot siihen että kukaan ihminen ei ikinä petä, että missään ei ikinä tapahdu pettämistä? Että kaikki pettäminen on vain kuvitelmaa tai satua? 

Että esim. tämä tutkimus on satua: Parisuhteensa melko onnelliseksi tuntevista miehistä joka viides ja naisista joka kymmenes on pettänyt kumppaniaan.

https://yle.fi/uutiset/3-9272405

Sinua taitaa pelottaa niin paljon että kiellät tosiasiat ja elät harhassa. Et ole oikein nähnyt maailmaa, etkä edes lukenut ihmiskohtaloita. Olet elänyt pumpulissa.

Totuus on se että keneenkään ihmiseen et voi luottaa 100%. Et omaan kumppaniin, et lapseen, vanhempaan, parhaaseen lapsuuden ystävään tai keneenkään. Kun suhde on vuosikymmeniä pitkä, ihminen ehtii muuttua tai vaikka sairastua, esim. mielenterveys voi heilahtaa niin että kiltistä kotiäidistä tulee hurjasteleva seksipeto tai voi kääntyä eri uskontoon ja ottaa sieltä uuden kumppanin.

Ainoa johon voit 100 % luottaa on lemmikkieläin.

Edelleen, vaikka luottais vaan 90% niin ratkaisu EI ole se että alkaa kieltää puolisoaan liikkumasta yksin ja kuvittelee että kyttäämällä suhde pysyy entisenlaisena (eli ei kummoisena).

Enhän minä sanonut että kiellän puolisoani liikkumasta yksin vaan että en edes alkaisi suhteisiin sellaisen kanssa jonka elämään kuuluu ryyppääminen ja bilettäminen joissain hotelleissa. Ihan hyvin elämäänsä voi elää ilman bilettämistäkin ja aika moni elääkin vaikka sinusta olisikin maailman raadollisinta että et pääsisi enää bilettämään. En muutenkaan jaksaisi katsella alkoholia elämässäni.

Eikö  edes vaikka työnantaja järjestääii vain  kerran vuodessa pikkujoulut tai vastaavat juhlat  vieraalla paikakunnalla (tavallisesti Helsinki  jos pääkonttori siellä ) tai jossain kylpylässä tai laivalla? Noissa tilaisuuksissa on yleensä virallinen  koulutusosuus joihin on pakko osallistua . Estätkö puolisoasi osallistumasta työpaikkasi koulutuksiinkin?

Pikkujouluissa ei todellakaan ole koulutusosuutta. Jos koulutusta, se on silloin työaikaa josta maksetaan palkkaa.

Jos ne alkaa työaikana esim koko perjantai varattu koulutukseen nin silloin sihen on pakko osallistua.  Harvemmin kyllä pikkujoulut mutta esim keväällä on sellaisia tilaisuuksia jossain kylpylässä tai korpihotellissa toisella paikkakunnalla.

Ei ole pakko osallistua. Puolisoni on kieltäytynyt laivakoulutuksesta, koska suurin osa siitä olisi ollut vapaa-aikaa. Ei seurannut mitään. Tästä kieltäytyi myös moni muu työntekijä. Ketään ei voi pakottaa vapaa-ajallaan laivalle edes koulutustarkoituksessa.

Työnantajalla on direktio-oikeus, eli määrätä työntekijä koulutukseen. Työntekijä voi luonnollisesti pyytää, ettei tarvitse osallistua koulutukseen tai irtisanoutua. Mutta fakta on, että työnantaja voi yksipuolisesti määrätä työntekijän koulutukseen, ikä työntekijä voi siitä kieltäytyä.

Työajasta voi määrätä, ei vapaa-ajasta. Silloin risteilyn pitää olla päiväristeily.

Firman tilaisuuksista jos aina jää pois vaatii erakkoluonnetta ja että pystyy hankkiman vastaavat tiedot muulla tavalla. Kaikilel se ei sovi.

Fiksuille sopii.

Kirjoitatko omasta vai puolisosi puolesta? 

Kummankin.

Kuka se jaksaisi istua keskellä yötä räkäkännissä 100km autossa? Kyllä mäkin oisin yöksi jäänyt, kerta firma maksaa hotellin.

Puoliso oisi voinut aamupalan jälkeen tulla hakemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa lähteä. On aina mennyt niin paljon kun huvittaa, koskaan en oo epäillyt uskottomuutta. Meillä on 7- ja 3 -v lapset. Pari viikkoa sitten sain selville pettämiset, joista ensimmäinen 7 vuoden takaa. Sinisilmäisyys ei aina kannata, voi menettää monta vuotta elämästään valheeseen.

Mitä sinun olisi siis pitänyt tehdä toisin?

Kysyä tarkemmin missä on yönsä viettänyt, eikä luottaa toiseen. Parempia ideoita? Valita mies paremmin aikanaan?

Vierailija kirjoitti:

JOS on kerran yhteinen lapsi niin asioista keskutellaan niin, että pelisäännöt tulevat selviksi. En pitäisi hyvänä, jos minut jätettäisiin 6-vuotiaan kanssa yksin kotiin sillä aikaa kun mies menee ryyppyreissulle. Sellaiset eivät kuulu perheenisälle. Voihan hän mennä sinne pikkujouluihin omalla autolla ja ajaa kotiin. Pitääkö siellä vetää överikännit?

Jaa, eli jos on lisääntynyt, ei saa enää ikinä lähteä ryyppyreissulle/baariin/tms. miten nyt kukakin juhlimisen ilmaisee. Vai etkö vain pärjää sen 6-vuotiaan kanssa yksin kotona yhtä iltaa tai yötä?

Vierailija kirjoitti:

Kuka se jaksaisi istua keskellä yötä räkäkännissä 100km autossa? Kyllä mäkin oisin yöksi jäänyt, kerta firma maksaa hotellin.

Puoliso oisi voinut aamupalan jälkeen tulla hakemaan.

Miksi tulisi? Itse olet sinne hankkiutunut ja jäänyt yöksi, itse hankkiudut myös kotiin.

"Tottakai saisi mennä. Käytäisiin käräjäoikeudessa vain aamupäivällä jättämässä avioerohakemus."

Avioerohakemus? Miksi ihmeessä? Miten tämä voisi liittyä johonkin hotelliyöpymiseen? Jos olen vaikkapa kesämökillä lomalla ja teen pitkää päivää metsässä raivaustöitä, otan makuupussin mukaan ja nukun metsässä muutaman tunnin yöllä, niin pitääkö siitäkin poissaolosta lähteä hakemaan erohakemus??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että perheen isä edes haluaa lähteä tuollaiseen ap:n kuvailemaan touhuun mukaan, on puolisoa loukkaavaa. Väkisin tulee epäilys, että miehellä on hinku päästä pettämään.(Haluaa välttämättä jäädä yöksi) Kenties kaverikin siihen jo tiedossa. Harkitsisin siis eroa jo tuolta pohjalta ko miehestä. Tuollaisten miesten täytyy pysyä sinkkuna ja lapsettomana, jos ryyppyreissut kiinnostaa.

Jos hän asuu kaupungissa niin kyllä hän löytää puolison joka päästää hänet edes joskus juhlimaan. Maalla vaikeampaa. Siksi itse en halunnut muuttaa vaimoni kotiseudulle. Se olisi ollut vankila, vielä appivanhemmat naapuritalossa!

Juhlimaan saa varmasti lähteäkin, mutta sivistyneesti, ja yöksi kotiin. Eihän siinä silloin niitä epäilyksiä pettämisestä tule, eikä aikuisten muutenkaan kuulu/tarvitse sikailla kännissä, kuin ehkä nuorempana tyhmyyksissään tulee tehtyä.

Yöksi kotiin - taksilla vai? Onko tuossa taka-ajatuksena, että toinen ei voi juoda kuin ehkä tervetuliaismaljan alkuillasta, että sitten voi ajaa myöhemmin illalla autolla? 

Omituista kontrollointia.

Taksilla 100 km? Paljonkohan maksaa? Siksi vaatii erakkoluonnetta että voi asua maalla.

Tällaisista sovitaan yleensä könttähinta. Miksi maalaiset aina muuten ryyppäisivät kaupungeissa? Maaseudullakin on ravintoloita, juhlatiloja, mökkejä jne, joissa maaseudun työantajat järjestää juhlansa.

Tuo pitää paikkansa että Suomi on täynnä korpihotelleja ja vastaavia, joissa myös helsinkiläiset firmat järjestävät juhlia, mutta järjestettiin ne juhlat missä tahansa niin aina jollakin on pitkä matka kotiin. Eli ne joila on pitkkä matka yöpyvät sitten juhlimispaikkkakunnalla.. 

Tai jättävät kemut kokonaan väliin.

Ja se juuri vaatii erakkoluonentta että jättä väliin joka juhlan jota nyt ei satuta järejstämään juuri omalla kotipaikkakunnalla?

Oma mies on reissutyössä ja työkavereina naisia. Kotona vaimo ja 8-vuotias lapsi. Aika kamalaa eikö?

Tai sitten meidän perheessä on sellainen juttu kuin luottamus ja sen arvoisena oleminen.

Miksi olla yhdessä, jos ei voi luottaa vaan pitää rajoittaa ja epäillä? Ihan sairasta.