Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saisiko teidän miehenne lähteä toiselle paikkakunnalle firman pikkujouluihin, jos siellä ollaan myös hotellissa yötä?
01.12.2021 |
Ja kotona on vaimo sekä 6-vuotias lapsi? Firma kuulemma kustantaa hotellin kaikille ketkä tulevat yli 100 kilometrin päästä. Sanoin miehelle, että voin hakea hänet juhlista, mutta hän haluaa jäädä sinne yöksi. Kysyin myös, että eikö kukaan muu aja sieltä takaisin niin ei kuulemma. Kieltäisittekö te tällaisen reissun?
Kommentit (789)
Oli jo samanlaisessa reissussa. Ilmeisesti sulla on joku syy epäillä että jotain sillä reissulla tapahtuisi.
Älä kiellä, ilmoitat vaan että sä lähdet kanssa pikkujouluihin ja olet yön hotellissa. Ja mies jää lapsen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli jo samanlaisessa reissussa. Ilmeisesti sulla on joku syy epäillä että jotain sillä reissulla tapahtuisi.
Älä kiellä, ilmoitat vaan että sä lähdet kanssa pikkujouluihin ja olet yön hotellissa. Ja mies jää lapsen kanssa.
Siis pidät ihan omat pikkujoulut.
Ei ole mun asia päästää tai olla päästämättä aikuista ihmistä, puoliso päättää itse menonsa. Toki jos menee ristiin mun suunnitelmien kanssa niin sitten pitää neuvotella mikä on tärkeintä, miten hoidetaan lapset, joutuuko toinen ja kumpi perumaan menonsa jne. Jos tuo nyt haluaa mua pettää niin kyllä siihen tilaisuuksia löytyy, ja jos se olisi mulle uskollinen vain siksi että ei ole tullut tilaisuutta hypätä vieraaseen sänkyyn niin sitten tilanne on aika surullinen molempien kannalta. En ikimaailmassa alennu kyttäämään ja kontrolloimaan toisen menoja, enkä suostu että mun menoja kytätään ja kontrolloidaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että perheen isä edes haluaa lähteä tuollaiseen ap:n kuvailemaan touhuun mukaan, on puolisoa loukkaavaa. Väkisin tulee epäilys, että miehellä on hinku päästä pettämään.(Haluaa välttämättä jäädä yöksi) Kenties kaverikin siihen jo tiedossa. Harkitsisin siis eroa jo tuolta pohjalta ko miehestä. Tuollaisten miesten täytyy pysyä sinkkuna ja lapsettomana, jos ryyppyreissut kiinnostaa.
Jos hän asuu kaupungissa niin kyllä hän löytää puolison joka päästää hänet edes joskus juhlimaan. Maalla vaikeampaa. Siksi itse en halunnut muuttaa vaimoni kotiseudulle. Se olisi ollut vankila, vielä appivanhemmat naapuritalossa!
Juhlimaan saa varmasti lähteäkin, mutta sivistyneesti, ja yöksi kotiin. Eihän siinä silloin niitä epäilyksiä pettämisestä tule, eikä aikuisten muutenkaan kuulu/tarvitse sikailla kännissä, kuin ehkä nuorempana tyhmyyksissään tulee tehtyä.
Yöksi kotiin - taksilla vai? Onko tuossa taka-ajatuksena, että toinen ei voi juoda kuin ehkä tervetuliaismaljan alkuillasta, että sitten voi ajaa myöhemmin illalla autolla?
Omituista kontrollointia.
Taksilla 100 km? Paljonkohan maksaa? Siksi vaatii erakkoluonnetta että voi asua maalla.
JOS on kerran yhteinen lapsi niin asioista keskutellaan niin, että pelisäännöt tulevat selviksi. En pitäisi hyvänä, jos minut jätettäisiin 6-vuotiaan kanssa yksin kotiin sillä aikaa kun mies menee ryyppyreissulle. Sellaiset eivät kuulu perheenisälle. Voihan hän mennä sinne pikkujouluihin omalla autolla ja ajaa kotiin. Pitääkö siellä vetää överikännit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunhan jättää avaimensa minulle eiä enää ikinä tule ovelleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun mies saa lähteä aina ihan mihin haluaa, mutta se on sitten ihan eri asia saako enää tulla takaisin. Sitä katsotaan sitten erikseen. Mieheni tietää tämän, eikä kyllä ole lähtenyt ryyppyreissuille kertaakaan. 😏
Siis kai tämä nyt on hyvänen aika jotain sarkasmia?
Ja ei sitten pätkääkään. Voin odottaa /vaatia toiselta yhtä paljon suhteeseemme panostamista kuin itsekin teen. Minäkään en käy ryyppyreissuilla, enkä anna muutenkaan miehelleni minkäänlaisia epäluulon aineksia pettämisestä. Ja tiedän, ettei hänkään haluaisi minun lähtevän ryyppyreissuille ilman häntä. Joten kuka vastustaa tasa-arvoista suhdetta, tai pitää sitä jotenkin vääränä????
No, hyvä sitten, jos on tasa-arvoista. Itse en voisi tuollaisessa suhteessa elää ja meidän avioliitossa tasa-arvon nimissä molemmat sitten taas saavat lähteä ilman toista "ryyppyreissuille".
Meillä ryyppyreissut on jäänyt sinne nuoruuteen ja sinkkuaikoihin. Lapsiperheessä on hyvä olla jo vanhempien aikuistuneita,molempien.
Kaikki alkoholin käyttö ei ole "ryyppyreissuja". Kuulostaa jo naurettavalta pelkkä sanakin.
Ei kukaan ole väittänytkään niin.Mutta nyt täällä puhutaan yön yli kestävästä reissusta, jossa ryypätään takuu varmasti =ryyppyreissu. Vai virsiäkö ne siellä lauleksii??
Kaikki alkoholin juominen ei ole ryyppäämistä sanan varsinaisessa merkityksessä. Vaikka olisi humalassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen mies eikä mua voisi pikkujoulut vähempää kiinnostaa. Koskaan en ole ollut enkä tule menemään.
Ok. Miten liittyykään aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
JOS on kerran yhteinen lapsi niin asioista keskutellaan niin, että pelisäännöt tulevat selviksi. En pitäisi hyvänä, jos minut jätettäisiin 6-vuotiaan kanssa yksin kotiin sillä aikaa kun mies menee ryyppyreissulle. Sellaiset eivät kuulu perheenisälle. Voihan hän mennä sinne pikkujouluihin omalla autolla ja ajaa kotiin. Pitääkö siellä vetää överikännit?
Ei sillä autolla voi ajaa, vaikkei vetäisi överikännejäkään, vaan olisi vain juonut ruuan kanssa muutaman lasin viiniä. Ja humaltumisesta on muutenkin pitkä matka överikänneihin. Sellainen seurallinen, hilpeä mutta tolkullinen humalakin estää jo ajamisen, mutta ei ole lähelläkään överiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on yhtäältä mielenkiintoista luettavaa, toisaalta hieman surullista. Ajatella kaikkia niitä suhteita, joissa lähtökohta on, että 100% luottamusta ei ole olemassakaan ja aina on sellainen pieni kyräilyn ja epäilyksen ilmapiiri. Että aikuiset ihmiset "kieltävät" puoliskoaan menemästä jonnekin. Ohhoijaa. Sääliksi käy.
Sinäkö 100% uskot siihen että kukaan ihminen ei ikinä petä, että missään ei ikinä tapahdu pettämistä? Että kaikki pettäminen on vain kuvitelmaa tai satua?
Että esim. tämä tutkimus on satua: Parisuhteensa melko onnelliseksi tuntevista miehistä joka viides ja naisista joka kymmenes on pettänyt kumppaniaan.
https://yle.fi/uutiset/3-9272405
Sinua taitaa pelottaa niin paljon että kiellät tosiasiat ja elät harhassa. Et ole oikein nähnyt maailmaa, etkä edes lukenut ihmiskohtaloita. Olet elänyt pumpulissa.
Totuus on se että keneenkään ihmiseen et voi luottaa 100%. Et omaan kumppaniin, et lapseen, vanhempaan, parhaaseen lapsuuden ystävään tai keneenkään. Kun suhde on vuosikymmeniä pitkä, ihminen ehtii muuttua tai vaikka sairastua, esim. mielenterveys voi heilahtaa niin että kiltistä kotiäidistä tulee hurjasteleva seksipeto tai voi kääntyä eri uskontoon ja ottaa sieltä uuden kumppanin.
Ainoa johon voit 100 % luottaa on lemmikkieläin.
Edelleen, vaikka luottais vaan 90% niin ratkaisu EI ole se että alkaa kieltää puolisoaan liikkumasta yksin ja kuvittelee että kyttäämällä suhde pysyy entisenlaisena (eli ei kummoisena).
Enhän minä sanonut että kiellän puolisoani liikkumasta yksin vaan että en edes alkaisi suhteisiin sellaisen kanssa jonka elämään kuuluu ryyppääminen ja bilettäminen joissain hotelleissa. Ihan hyvin elämäänsä voi elää ilman bilettämistäkin ja aika moni elääkin vaikka sinusta olisikin maailman raadollisinta että et pääsisi enää bilettämään. En muutenkaan jaksaisi katsella alkoholia elämässäni.
Eikö edes vaikka työnantaja järjestääii vain kerran vuodessa pikkujoulut tai vastaavat juhlat vieraalla paikakunnalla (tavallisesti Helsinki jos pääkonttori siellä ) tai jossain kylpylässä tai laivalla? Noissa tilaisuuksissa on yleensä virallinen koulutusosuus joihin on pakko osallistua . Estätkö puolisoasi osallistumasta työpaikkasi koulutuksiinkin?
Pikkujouluissa ei todellakaan ole koulutusosuutta. Jos koulutusta, se on silloin työaikaa josta maksetaan palkkaa.
Jos ne alkaa työaikana esim koko perjantai varattu koulutukseen nin silloin sihen on pakko osallistua. Harvemmin kyllä pikkujoulut mutta esim keväällä on sellaisia tilaisuuksia jossain kylpylässä tai korpihotellissa toisella paikkakunnalla.
Ei ole pakko osallistua. Puolisoni on kieltäytynyt laivakoulutuksesta, koska suurin osa siitä olisi ollut vapaa-aikaa. Ei seurannut mitään. Tästä kieltäytyi myös moni muu työntekijä. Ketään ei voi pakottaa vapaa-ajallaan laivalle edes koulutustarkoituksessa.
Työnantajalla on direktio-oikeus, eli määrätä työntekijä koulutukseen. Työntekijä voi luonnollisesti pyytää, ettei tarvitse osallistua koulutukseen tai irtisanoutua. Mutta fakta on, että työnantaja voi yksipuolisesti määrätä työntekijän koulutukseen, ikä työntekijä voi siitä kieltäytyä.
Työajasta voi määrätä, ei vapaa-ajasta. Silloin risteilyn pitää olla päiväristeily.
Firman tilaisuuksista jos aina jää pois vaatii erakkoluonnetta ja että pystyy hankkiman vastaavat tiedot muulla tavalla. Kaikilel se ei sovi.
Kysy ap mieheltäsi, että onko ok sitten, että sinä teet juuri samoin kuin hän?
Eli juhlimaan ja yö hotellissa ilman miestäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JOS on kerran yhteinen lapsi niin asioista keskutellaan niin, että pelisäännöt tulevat selviksi. En pitäisi hyvänä, jos minut jätettäisiin 6-vuotiaan kanssa yksin kotiin sillä aikaa kun mies menee ryyppyreissulle. Sellaiset eivät kuulu perheenisälle. Voihan hän mennä sinne pikkujouluihin omalla autolla ja ajaa kotiin. Pitääkö siellä vetää överikännit?
Ei sillä autolla voi ajaa, vaikkei vetäisi överikännejäkään, vaan olisi vain juonut ruuan kanssa muutaman lasin viiniä. Ja humaltumisesta on muutenkin pitkä matka överikänneihin. Sellainen seurallinen, hilpeä mutta tolkullinen humalakin estää jo ajamisen, mutta ei ole lähelläkään överiä.
Nän on . Suom ei ole mikään Espanja jossa käytännössä 1 promillen raja ja kiinni jää vain jos kolaroi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun mies saa lähteä aina ihan mihin haluaa, mutta se on sitten ihan eri asia saako enää tulla takaisin. Sitä katsotaan sitten erikseen. Mieheni tietää tämän, eikä kyllä ole lähtenyt ryyppyreissuille kertaakaan. 😏
Siis kai tämä nyt on hyvänen aika jotain sarkasmia?
Ja ei sitten pätkääkään. Voin odottaa /vaatia toiselta yhtä paljon suhteeseemme panostamista kuin itsekin teen. Minäkään en käy ryyppyreissuilla, enkä anna muutenkaan miehelleni minkäänlaisia epäluulon aineksia pettämisestä. Ja tiedän, ettei hänkään haluaisi minun lähtevän ryyppyreissuille ilman häntä. Joten kuka vastustaa tasa-arvoista suhdetta, tai pitää sitä jotenkin vääränä????
No, hyvä sitten, jos on tasa-arvoista. Itse en voisi tuollaisessa suhteessa elää ja meidän avioliitossa tasa-arvon nimissä molemmat sitten taas saavat lähteä ilman toista "ryyppyreissuille".
Meillä ryyppyreissut on jäänyt sinne nuoruuteen ja sinkkuaikoihin. Lapsiperheessä on hyvä olla jo vanhempien aikuistuneita,molempien.
Kaikki alkoholin käyttö ei ole "ryyppyreissuja". Kuulostaa jo naurettavalta pelkkä sanakin.
Ei kukaan ole väittänytkään niin.Mutta nyt täällä puhutaan yön yli kestävästä reissusta, jossa ryypätään takuu varmasti =ryyppyreissu. Vai virsiäkö ne siellä lauleksii??
Oletko vähän tyhmä? Ihminen voi juoda pitkän illan aikana muutaman, eikä kyse ole mistään ryyppyreissusta, vaikka olis koko yön juhlimassa.
Iso äijä ei tule edes humalaan jos juo pitkän illallisen aikana pari lasillista viiniä ja yhden, paei juomaa yökerhossa muutaman tunnin päästä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on yhtäältä mielenkiintoista luettavaa, toisaalta hieman surullista. Ajatella kaikkia niitä suhteita, joissa lähtökohta on, että 100% luottamusta ei ole olemassakaan ja aina on sellainen pieni kyräilyn ja epäilyksen ilmapiiri. Että aikuiset ihmiset "kieltävät" puoliskoaan menemästä jonnekin. Ohhoijaa. Sääliksi käy.
Luotatko puolisoosi 100%? Et usko hänen pettävän koskaan, saavan peliongelmaa, sairastuvan alkoholismiin, kavaltavan perheen rahat?
Ja kyttääminenkö auttaa?
Miksei saisi ?Kyllä luottamus pitää olla , eikä sitä yhdet pileet kaada. Mieheni oli Virossa kavereineen juhlimassa , enkä ymmärrä miksei voisi iloita , kun firma maksoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että perheen isä edes haluaa lähteä tuollaiseen ap:n kuvailemaan touhuun mukaan, on puolisoa loukkaavaa. Väkisin tulee epäilys, että miehellä on hinku päästä pettämään.(Haluaa välttämättä jäädä yöksi) Kenties kaverikin siihen jo tiedossa. Harkitsisin siis eroa jo tuolta pohjalta ko miehestä. Tuollaisten miesten täytyy pysyä sinkkuna ja lapsettomana, jos ryyppyreissut kiinnostaa.
Jos hän asuu kaupungissa niin kyllä hän löytää puolison joka päästää hänet edes joskus juhlimaan. Maalla vaikeampaa. Siksi itse en halunnut muuttaa vaimoni kotiseudulle. Se olisi ollut vankila, vielä appivanhemmat naapuritalossa!
Juhlimaan saa varmasti lähteäkin, mutta sivistyneesti, ja yöksi kotiin. Eihän siinä silloin niitä epäilyksiä pettämisestä tule, eikä aikuisten muutenkaan kuulu/tarvitse sikailla kännissä, kuin ehkä nuorempana tyhmyyksissään tulee tehtyä.
Yöksi kotiin - taksilla vai? Onko tuossa taka-ajatuksena, että toinen ei voi juoda kuin ehkä tervetuliaismaljan alkuillasta, että sitten voi ajaa myöhemmin illalla autolla?
Omituista kontrollointia.
Taksilla 100 km? Paljonkohan maksaa? Siksi vaatii erakkoluonnetta että voi asua maalla.
Tällaisista sovitaan yleensä könttähinta. Miksi maalaiset aina muuten ryyppäisivät kaupungeissa? Maaseudullakin on ravintoloita, juhlatiloja, mökkejä jne, joissa maaseudun työantajat järjestää juhlansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JOS on kerran yhteinen lapsi niin asioista keskutellaan niin, että pelisäännöt tulevat selviksi. En pitäisi hyvänä, jos minut jätettäisiin 6-vuotiaan kanssa yksin kotiin sillä aikaa kun mies menee ryyppyreissulle. Sellaiset eivät kuulu perheenisälle. Voihan hän mennä sinne pikkujouluihin omalla autolla ja ajaa kotiin. Pitääkö siellä vetää överikännit?
Ei sillä autolla voi ajaa, vaikkei vetäisi överikännejäkään, vaan olisi vain juonut ruuan kanssa muutaman lasin viiniä. Ja humaltumisesta on muutenkin pitkä matka överikänneihin. Sellainen seurallinen, hilpeä mutta tolkullinen humalakin estää jo ajamisen, mutta ei ole lähelläkään överiä.
No sitten ei oteta sitä alkoholia muuta kuin se yksi lasi kuohuvaa alkumaljana, että 5-6 tunnin päästä on ajokunnossa.
Saisi toki mennä. Itseasiassa toivon että se joskus kävisi jossain, eikä nököttäisi aina kotona. Kutsuisin itse pari kaveria lapsineen kylään ja tehtäisiin jotain hauskaa. Samaten voisin sitten joskus itse hyvällä omallatunnolla varata yönylireissun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on yhtäältä mielenkiintoista luettavaa, toisaalta hieman surullista. Ajatella kaikkia niitä suhteita, joissa lähtökohta on, että 100% luottamusta ei ole olemassakaan ja aina on sellainen pieni kyräilyn ja epäilyksen ilmapiiri. Että aikuiset ihmiset "kieltävät" puoliskoaan menemästä jonnekin. Ohhoijaa. Sääliksi käy.
Sinäkö 100% uskot siihen että kukaan ihminen ei ikinä petä, että missään ei ikinä tapahdu pettämistä? Että kaikki pettäminen on vain kuvitelmaa tai satua?
Että esim. tämä tutkimus on satua: Parisuhteensa melko onnelliseksi tuntevista miehistä joka viides ja naisista joka kymmenes on pettänyt kumppaniaan.
https://yle.fi/uutiset/3-9272405
Sinua taitaa pelottaa niin paljon että kiellät tosiasiat ja elät harhassa. Et ole oikein nähnyt maailmaa, etkä edes lukenut ihmiskohtaloita. Olet elänyt pumpulissa.
Totuus on se että keneenkään ihmiseen et voi luottaa 100%. Et omaan kumppaniin, et lapseen, vanhempaan, parhaaseen lapsuuden ystävään tai keneenkään. Kun suhde on vuosikymmeniä pitkä, ihminen ehtii muuttua tai vaikka sairastua, esim. mielenterveys voi heilahtaa niin että kiltistä kotiäidistä tulee hurjasteleva seksipeto tai voi kääntyä eri uskontoon ja ottaa sieltä uuden kumppanin.
Ainoa johon voit 100 % luottaa on lemmikkieläin.
Edelleen, vaikka luottais vaan 90% niin ratkaisu EI ole se että alkaa kieltää puolisoaan liikkumasta yksin ja kuvittelee että kyttäämällä suhde pysyy entisenlaisena (eli ei kummoisena).
Enhän minä sanonut että kiellän puolisoani liikkumasta yksin vaan että en edes alkaisi suhteisiin sellaisen kanssa jonka elämään kuuluu ryyppääminen ja bilettäminen joissain hotelleissa. Ihan hyvin elämäänsä voi elää ilman bilettämistäkin ja aika moni elääkin vaikka sinusta olisikin maailman raadollisinta että et pääsisi enää bilettämään. En muutenkaan jaksaisi katsella alkoholia elämässäni.
Eikö edes vaikka työnantaja järjestääii vain kerran vuodessa pikkujoulut tai vastaavat juhlat vieraalla paikakunnalla (tavallisesti Helsinki jos pääkonttori siellä ) tai jossain kylpylässä tai laivalla? Noissa tilaisuuksissa on yleensä virallinen koulutusosuus joihin on pakko osallistua . Estätkö puolisoasi osallistumasta työpaikkasi koulutuksiinkin?
Pikkujouluissa ei todellakaan ole koulutusosuutta. Jos koulutusta, se on silloin työaikaa josta maksetaan palkkaa.
Jos ne alkaa työaikana esim koko perjantai varattu koulutukseen nin silloin sihen on pakko osallistua. Harvemmin kyllä pikkujoulut mutta esim keväällä on sellaisia tilaisuuksia jossain kylpylässä tai korpihotellissa toisella paikkakunnalla.
Ei ole pakko osallistua. Puolisoni on kieltäytynyt laivakoulutuksesta, koska suurin osa siitä olisi ollut vapaa-aikaa. Ei seurannut mitään. Tästä kieltäytyi myös moni muu työntekijä. Ketään ei voi pakottaa vapaa-ajallaan laivalle edes koulutustarkoituksessa.
Työnantajalla on direktio-oikeus, eli määrätä työntekijä koulutukseen. Työntekijä voi luonnollisesti pyytää, ettei tarvitse osallistua koulutukseen tai irtisanoutua. Mutta fakta on, että työnantaja voi yksipuolisesti määrätä työntekijän koulutukseen, ikä työntekijä voi siitä kieltäytyä.
Työajasta voi määrätä, ei vapaa-ajasta. Silloin risteilyn pitää olla päiväristeily.
Firman tilaisuuksista jos aina jää pois vaatii erakkoluonnetta ja että pystyy hankkiman vastaavat tiedot muulla tavalla. Kaikilel se ei sovi.
Fiksuille sopii.
Alue: Aihe vapaa
Ei kukaan ole väittänytkään niin.Mutta nyt täällä puhutaan yön yli kestävästä reissusta, jossa ryypätään takuu varmasti =ryyppyreissu. Vai virsiäkö ne siellä lauleksii??