Miksi naiset eivät pärjää tieteen saralla

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:43"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:33"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:58"]

Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.

Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa

[/quote]

Korkeamman matematiikan parissa naiset eivät pärjää lainkaan. Fieldsin palkinnonsaajat ovat näes miehiä. 

Väitteesi on invalidi. Naisilla ei ole lahjoja matematiikkaan.

[/quote]Matikka olymppialaiset ovat ainoa kisa jossa kisailee koko maapallon tulevat kyvyt. Naiset perustaa perhettä jo silloin kun Fieldsin mitalleja jaetaan. Jos näillä Fieldsin voittajilla on älyä, niin miksi ne ei pärjää matikkaolymppialaisissa?

[/quote]

Hyvinhän Fieldsin voittajat pärjäävät matikkaolympialaisissa esim. Perelman, joka on tämän hetken tunnetuin matemaatikko. 

[/quote]Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen.

[/quote]

Mikäs tää oli? Paras tulos kuukatisten aikana?

[/quote]Mitäs siinä tyhmiä kyselet siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla.

[/quote]

No kun se ei ole mikään testi muutenkaan vaan Nobel-tyyppinen palkinto. Pitää varmaan olla mies tuokin tajutakseen.

[/quote]Se on juurikin älykkyystesti jos jotain. Taso erittäin kova. Suomalaiset miehet eivät ole tainneet saada koskaan edes yhtä tehtävää oikein

[/quote]

Onneksi suomalaiset naiset pelastivat Suomen maineen ja voittivat koko kisan. 

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:58"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:58"]

Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.

Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa

[/quote]

Korkeamman matematiikan parissa naiset eivät pärjää lainkaan. Fieldsin palkinnonsaajat ovat näes miehiä. 

Väitteesi on invalidi. Naisilla ei ole lahjoja matematiikkaan.

[/quote]Matikka olymppialaiset ovat ainoa kisa jossa kisailee koko maapallon tulevat kyvyt. Naiset perustaa perhettä jo silloin kun Fieldsin mitalleja jaetaan. Jos näillä Fieldsin voittajilla on älyä, niin miksi ne ei pärjää matikkaolymppialaisissa?

[/quote]

Hyvinhän Fieldsin voittajat pärjäävät matikkaolympialaisissa esim. Perelman, joka on tämän hetken tunnetuin matemaatikko. 

[/quote]Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen.

[/quote]

Mikäs tää oli? Paras tulos kuukatisten aikana?

[/quote]Mitäs siinä tyhmiä kyselet siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla.

[/quote]

Yritätkö tosissaan väittää, että naiset pärjäävät matikkakilpailussa paremmin kuin miehet?

[/quote]Ei vaan että kärki terävämpi. Eihän siellä edes ole naisia kuin kourallinen. Ei naiset harrasta matikkaa

[/quote]

Eli miehet ovat parempia.
[/quote]
Kyseinen kourallinen miehiä on syystä tai toisesta motivoituneempia osallistumaan. He eivät kuitenkaan edusta sukupuoltaan vaan itseään yksilöinä. Et voi edelleenkään ottaa vain haaravälin killuttimiesi vuoksi kunniaa muiden samanlanlaisten omaavien suorituksista. Varsinkaan, kun et ole kehdannut vastata mitään omista suorituksistasi.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:58"]

Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.

Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa

[/quote]

Korkeamman matematiikan parissa naiset eivät pärjää lainkaan. Fieldsin palkinnonsaajat ovat näes miehiä. 

Väitteesi on invalidi. Naisilla ei ole lahjoja matematiikkaan.

[/quote]Matikka olymppialaiset ovat ainoa kisa jossa kisailee koko maapallon tulevat kyvyt. Naiset perustaa perhettä jo silloin kun Fieldsin mitalleja jaetaan. Jos näillä Fieldsin voittajilla on älyä, niin miksi ne ei pärjää matikkaolymppialaisissa?

[/quote]

Hyvinhän Fieldsin voittajat pärjäävät matikkaolympialaisissa esim. Perelman, joka on tämän hetken tunnetuin matemaatikko. 

[/quote]Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen.

[/quote]

Mikäs tää oli? Paras tulos kuukatisten aikana?

[/quote]Mitäs siinä tyhmiä kyselet siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla.

[/quote]

Yritätkö tosissaan väittää, että naiset pärjäävät matikkakilpailussa paremmin kuin miehet?

[/quote]Ei vaan että kärki terävämpi. Eihän siellä edes ole naisia kuin kourallinen. Ei naiset harrasta matikkaa

[/quote]

Eli miehet ovat parempia.

[/quote]Miten ne on parempia jos tekevät huonompaa tulosta?

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:54"]Miksi naiset ei raiskaa ja tee impulsiivisia väkivaltarikoksia?

[/quote]
Koska naiset on siihen liian tyhmiä ja laiskoja!

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:57"]

En vieläkään ymmärrä, mitä väliä miesten huippusaavutuksilla on, kun ap kuitenkin on tyhmä kuin saapas. Hän ei ole vastannut yhternkään kysymykseen, jankkaa ainoastaan jostain marginaalisista kisoista ja palkinnoista, joissa ylipäätään otetaan huomioon alle promille maapallon väestöstä. Ei niistä mitään kattavia johtopäätöksiä voi vetää.

[/quote]

Kyllä peruskuvio on selvä. Naiset eivät pärjää kilpailussa miesten kanssa, kun puhutaan tieteestä. Huipputieteen tekijät ovat miehiä lähes poikkeuksetta.

Naisilla on omat vahvuutensa, mutta tiedemaailma ei ole naiselle oikea paikka. Se miesten maailma.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:08"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:58"]

Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.

Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa

[/quote]

Korkeamman matematiikan parissa naiset eivät pärjää lainkaan. Fieldsin palkinnonsaajat ovat näes miehiä. 

Väitteesi on invalidi. Naisilla ei ole lahjoja matematiikkaan.

[/quote]Matikka olymppialaiset ovat ainoa kisa jossa kisailee koko maapallon tulevat kyvyt. Naiset perustaa perhettä jo silloin kun Fieldsin mitalleja jaetaan. Jos näillä Fieldsin voittajilla on älyä, niin miksi ne ei pärjää matikkaolymppialaisissa?

[/quote]

Hyvinhän Fieldsin voittajat pärjäävät matikkaolympialaisissa esim. Perelman, joka on tämän hetken tunnetuin matemaatikko. 

[/quote]Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen.

[/quote]

Mikäs tää oli? Paras tulos kuukatisten aikana?

[/quote]Mitäs siinä tyhmiä kyselet siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla.

[/quote]

Yritätkö tosissaan väittää, että naiset pärjäävät matikkakilpailussa paremmin kuin miehet?

[/quote]Ei vaan että kärki terävämpi. Eihän siellä edes ole naisia kuin kourallinen. Ei naiset harrasta matikkaa

[/quote]

Eli miehet ovat parempia.

[/quote]Miten ne on parempia jos tekevät huonompaa tulosta?

[/quote]

Väitätkö että naiset pärjäävät paremmin matikkakilpailussa kuin miehet?

Ei helvetti kun ei ole aikaa, mutta tästä ketjusta saisi kyllä upean näytöksen siitä, miten naiset kykenevät monipuiliseen argumentointiin ja laadukkaisiin vastaväitteisiin kun mies junnaa samoissa, monta kertaa kumotuissa väitteisä.
Apn saavutus: Äärimmäinen jääräpäisyys ja huonot väittelykyvyt.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:13"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:08"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:58"]

Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.

Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa

[/quote]

Korkeamman matematiikan parissa naiset eivät pärjää lainkaan. Fieldsin palkinnonsaajat ovat näes miehiä. 

Väitteesi on invalidi. Naisilla ei ole lahjoja matematiikkaan.

[/quote]Matikka olymppialaiset ovat ainoa kisa jossa kisailee koko maapallon tulevat kyvyt. Naiset perustaa perhettä jo silloin kun Fieldsin mitalleja jaetaan. Jos näillä Fieldsin voittajilla on älyä, niin miksi ne ei pärjää matikkaolymppialaisissa?

[/quote]

Hyvinhän Fieldsin voittajat pärjäävät matikkaolympialaisissa esim. Perelman, joka on tämän hetken tunnetuin matemaatikko. 

[/quote]Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen.

[/quote]

Mikäs tää oli? Paras tulos kuukatisten aikana?

[/quote]Mitäs siinä tyhmiä kyselet siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla.

[/quote]

Yritätkö tosissaan väittää, että naiset pärjäävät matikkakilpailussa paremmin kuin miehet?

[/quote]Ei vaan että kärki terävämpi. Eihän siellä edes ole naisia kuin kourallinen. Ei naiset harrasta matikkaa

[/quote]

Eli miehet ovat parempia.

[/quote]Miten ne on parempia jos tekevät huonompaa tulosta?

[/quote]

Väitätkö että naiset pärjäävät paremmin matikkakilpailussa kuin miehet?
[/quote] Osallistineet. Lisäksi jo peruskoulussa tytöt ohittavat pojat matematiikkassa.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:55"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:43"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:07"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:35"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:17"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:15"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:12"] Tai ehkä sulla on Nobel? Vai yritätkö nostas omaa häntääsi muiden miesten saavutuksilla? Jos joku ominaisuus puuttuu tieteessä pärjäämättömiltä naisilta, kaiken logiikan mukaan se puuttuu myös pärjäämättömiltä miehiltä. Pärjäävät miehet eivät pelkän miehuuden kautta kyllä kykyjään yleistä muihin pärjäämättömiin miehiin. [/quote] Ketjussa käsitellään sukupuolten eroja keskimäärin ja ihan samalla tavalla kuin se naisten erittäin kuuluisa 80 senttiä on keskiarvo. Tylytä sitä seuraavaksi. [/quote] Tai ehkä olisi parempi sanoa ryhminä, mutta tämäkään ei tosiaan eroa siitä 80 sentin mantrasta pätkääkään. [/quote] Sinun hokemasi ei poista sitä faktaa, että et ole tarjonnut mitään perustetta siihen, että tieteessä pärjäämisessä olisi enemmän eroja miesten ja naisten, kuin yksilöiden välillä, varsinkin kun tiedetään, että yksilöiden välillä eroja on paljon. Jos siis et ole pärjännyt tieteessä, voit kertoa syyn siihen tässä, tai jos olet, niin kerro ihmeessä meriittisi ja syy niihinkin, sittenhän meidän naisten ei tarvitse enää ihmetellä vaan voimme pyrkiä esimerkkiisi. Ei ole syytä myöskään nollata tässä esitettyjä yhteiskunnallisia esteitä, sillä vaikka olisikin niin että miehet pärjäisivät tieteessä jotenkin luonnostaan, se ei tee sinusta yksilönä mitään muuta, nuin mitä olet muutenkin. [/quote] Äly hoi, please. Aina on suurempi ero ääripäiden kuin keskiarvojen välillä. Miehet ovat keskimäärin naisia pidempiä, mutta pisin nainen on lyhintä miestä ja montaa muutakin miestä pidempi. Silti voimme olettaa, että random mies on random naista pidempi. Tällainen arvio tosiasioiden pohjalta voidaan aika onnistuneesti tiedettyjen faktojen pohjalta antaa. Tällaista faktatietoa voidaan sitten soveltaa muillakin elämänaloilla empiiristen kokemusten tai muun tiedon pohjalta. Pitää olla ihan keskimääräisen älykäs ollakseen käyttämättä tuota älytöntä esimerkkiäsi. Tasa-arvoasioista keskustelen siksi, ettei esim. siihen 80 sentiin tule mitään small printtiä että se tulee esim. lyhyemmällä työajalla. Se jotenkin vaan aina unohtuu jos siitä ei kukaan huomauta. Sitten kaikki ihmettelevät miten voi olla mahdollista ja kuinka epätasa-arvoista kaikki on. En tee sitä omaa häntää nostaakseni vaan minusta tilanne on vaan absurdi.     [/quote] Pitää olla ihan keskimääräisen älykäs ymmärtääkseen, että mainitsemasi hyvin tunnettu biologinen tosiasia (miehet ovat keskimäärin pidempiä kuin naiset) on eri asia kuin sosiaalinen kysymys siitä, pärjäävätkö miehet tieteessä keskimäärin paremmin. Näytätkö minulle tilaston siitä, että tieteeseen pyrkivien miesten ja tieteeseen pyrkivien naisten pärjääminen vaihtelee merkitsevällä tavalla? Miten tällainen tilasto tehtäisiin? Omasta halustaan poistuneita voi tuskin laskea, hehän voivat tehdä mielekästä työtä muualla. Kun tuo tilastoero on selvinnyt, voidaan miettiä, onko syy pärjäämättömyyteen miehillä ja naisilla jotenkin eri, esim. että pärjäämättömiltä naisilta puuttuu verkostoja ja pärjäämättömät miehet ovat tyhmiä, tai ihan mitä nyt haluat. Kaikki miehet eivät pärjää tieteessä, se lienee ihan selvää. Mikä siihen on syynä?

[/quote]

Voihan vaikka tieteen Nobeleista 2010-luvulla jotain päätellä kuka tieteen huipulla jyllää. Voit itse laskea Nobel-sivustolta, mutta muistaakseni palkinnot fysiikassa, kemiassa, taloustieteessä ja lääketieteessä ovat 46 miehet-2 naiset 2010-luvulla. This counts as evidence to me. Nyt voit sitten kertoa missä kohtaa sitä kehitystä on naisten osalta tapahtunut vaikka naisia koulutetaan enemmän. Se, että ihan vaan miehenä olemalla ei pärjää vaan todistaa sen, että kyseessä on meritokratia jossa vain osaaminen ratkaisee ja se olikin alkuperäinen pointtini. IT-alaa usein pidetään siinä mielessä samanlaisena.

[/quote]

Nobel-raatilaisethan ovat kaikkitietäviä ja erehtymättömiä viisauden mittareita ja tiedon tuomitsijoita, joita eivät valtasuhteet ja politiikan kiemurat heiluttele...

[/quote]

Joo, sen verran olen tutustunut, että naisasialiike Ruotsissa todellakin on aktivoitunut vaatimaan naisille Nobeleja jo vuosikymmeniä sitten ja kummaa olisikin jos ei ehkä maailman feministisimmässä valtiossa näin olisi. Ongelma, on ettei niitä naisia vaan huipulla ole ja naapurin Synnövelle palkintoa ei noin vaan voi antaa ihan vaan siksi, että sattuu olemaan nainen. Sama ongelma on Norjassa kiintiöiden kanssa ja naisia haalitaan sitten ulkomaita myöten kun kotimaassa ei vaan ole.

Vanhin taktiikka on tietty henkilökohtaisuuksiin meneminen ja/tai tässä tapauksessa komitean kritisointi ilman mitään todisteita taas kerran. Naisvaltainen av-raati sen sijaan ansaitsee kritiikkiä väittäessään kivenkovaa näin Fields-mitskuun liittyen: "Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen." Tyrsk, ehhehe....ja hetki...sniff.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:57"]

En vieläkään ymmärrä, mitä väliä miesten huippusaavutuksilla on, kun ap kuitenkin on tyhmä kuin saapas. Hän ei ole vastannut yhternkään kysymykseen, jankkaa ainoastaan jostain marginaalisista kisoista ja palkinnoista, joissa ylipäätään otetaan huomioon alle promille maapallon väestöstä. Ei niistä mitään kattavia johtopäätöksiä voi vetää.

[/quote]

Kyllä peruskuvio on selvä. Naiset eivät pärjää kilpailussa miesten kanssa, kun puhutaan tieteestä. Huipputieteen tekijät ovat miehiä lähes poikkeuksetta.

Naisilla on omat vahvuutensa, mutta tiedemaailma ei ole naiselle oikea paikka. Se miesten maailma.

[/quote]

Ei tuossa vieläkään ole yhtään perustelua tai mitään muutakaan järkevää. Sääliksi käyt. Sinulle on perusteltu ja kerrottu runsain mitoin tässä ketjussa, mutta mikään järki ei sinun päähäsi pääse. Mutta onneksi miehillä on sentään enemmän Nobel-palkintoja, niin voit olla ylpeä killuttimistasi.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:15"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:13"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:08"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:58"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:56"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:54"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:28"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:25"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:17"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:01"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:49"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:22"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:58"] Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.   Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa     [/quote] Korkeamman matematiikan parissa naiset eivät pärjää lainkaan. Fieldsin palkinnonsaajat ovat näes miehiä.  Väitteesi on invalidi. Naisilla ei ole lahjoja matematiikkaan. [/quote]Matikka olymppialaiset ovat ainoa kisa jossa kisailee koko maapallon tulevat kyvyt. Naiset perustaa perhettä jo silloin kun Fieldsin mitalleja jaetaan. Jos näillä Fieldsin voittajilla on älyä, niin miksi ne ei pärjää matikkaolymppialaisissa? [/quote] Hyvinhän Fieldsin voittajat pärjäävät matikkaolympialaisissa esim. Perelman, joka on tämän hetken tunnetuin matemaatikko.    [/quote]Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen. [/quote] Mikäs tää oli? Paras tulos kuukatisten aikana? [/quote]Mitäs siinä tyhmiä kyselet siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla. [/quote] Yritätkö tosissaan väittää, että naiset pärjäävät matikkakilpailussa paremmin kuin miehet? [/quote]Ei vaan että kärki terävämpi. Eihän siellä edes ole naisia kuin kourallinen. Ei naiset harrasta matikkaa [/quote] Eli miehet ovat parempia. [/quote]Miten ne on parempia jos tekevät huonompaa tulosta? [/quote] Väitätkö että naiset pärjäävät paremmin matikkakilpailussa kuin miehet? [/quote] Osallistineet. Lisäksi jo peruskoulussa tytöt ohittavat pojat matematiikkassa.

[/quote]

Saisinko linkin tekstiin, jossa väitetään, että naiset pärjäävät paremmin matikkakilpailuissa kuin miehet. En usko tuohon väittämään lainkaan.

Naiset ajattelevat liikaa tunteella eivätkä kykene riittävässä määrin rationaaliseen ja loogiseen ajatteluun. Miehillä tunnepuoli on sopivasti latistunut.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:14"]Ei helvetti kun ei ole aikaa, mutta tästä ketjusta saisi kyllä upean näytöksen siitä, miten naiset kykenevät monipuiliseen argumentointiin ja laadukkaisiin vastaväitteisiin kun mies junnaa samoissa, monta kertaa kumotuissa väitteisä.
Apn saavutus: Äärimmäinen jääräpäisyys ja huonot väittelykyvyt.

Älä unohda, että ap:lka on kasdit koipien välissä. Kyllähän siinä on saavutusta kerrakseen.
[/quote]

Tämä keskustelu on anonyymi ja painuu varmaan huomiseen mennessä pois, viikossa ainakin. Ole siis hyvä ja vastaa rehellisesti:
Ikäsi
Koulutuksesi
Työnkuvasi
Saavutukset joista olet ylpeä
Minäkin, ja muut osallistujat voivat myös, jos se rohkaisisi sinua.
22, LuK
Olen kesätöissä erään firman labrassa, iltatöinä hoidan naapurin lapsia.
4,5 ka, vaikka mukaan on mahtunut epäkiinnostaviakin kuursseja. Olen opettanut naapurin kuusivuotiaalle koodaamisen alkuja.

Tossa jotain, ei itsekkään tarvitse enempää

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:23"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:14"]Ei helvetti kun ei ole aikaa, mutta tästä ketjusta saisi kyllä upean näytöksen siitä, miten naiset kykenevät monipuiliseen argumentointiin ja laadukkaisiin vastaväitteisiin kun mies junnaa samoissa, monta kertaa kumotuissa väitteisä.
Apn saavutus: Äärimmäinen jääräpäisyys ja huonot väittelykyvyt.

Älä unohda, että ap:lka on kasdit koipien välissä. Kyllähän siinä on saavutusta kerrakseen.
[/quote]
[/quote] Ai niin joo! Mies ilman mitään saavutuksia>Tohtorisnainen.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:00"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:57"]

En vieläkään ymmärrä, mitä väliä miesten huippusaavutuksilla on, kun ap kuitenkin on tyhmä kuin saapas. Hän ei ole vastannut yhternkään kysymykseen, jankkaa ainoastaan jostain marginaalisista kisoista ja palkinnoista, joissa ylipäätään otetaan huomioon alle promille maapallon väestöstä. Ei niistä mitään kattavia johtopäätöksiä voi vetää.

[/quote]

Kyllä peruskuvio on selvä. Naiset eivät pärjää kilpailussa miesten kanssa, kun puhutaan tieteestä. Huipputieteen tekijät ovat miehiä lähes poikkeuksetta.

Naisilla on omat vahvuutensa, mutta tiedemaailma ei ole naiselle oikea paikka. Se miesten maailma.

[/quote]

Ei tuossa vieläkään ole yhtään perustelua tai mitään muutakaan järkevää. Sääliksi käyt. Sinulle on perusteltu ja kerrottu runsain mitoin tässä ketjussa, mutta mikään järki ei sinun päähäsi pääse. Mutta onneksi miehillä on sentään enemmän Nobel-palkintoja, niin voit olla ylpeä killuttimistasi.

[/quote]

Sääli on vain sairautta, etkö tiennyt edes tätä?

Tieteen nobelisteista on miehiä 98 %, eikä suuntaus on muuttunut edes viime aikoina. Osoittaa vain sen, että huippusaavutuksiin naiset eivät juurikaan kykene, kun puhutaan tieteestä.

Toisaalta naiset eivät kummoisesti pärjää liike-elämässäkään, joka herättää mm. kysymyksen riskinottohalukkuudesta, jota naisilla ei näytä olevan riittävästi.

En tiedä, mutta luulen, että naisten heikkouksia on loogisen ajattelukyvyn ongelmien ohella, myös luovuus eli mielikuvituksen puute. Uudet tieteelliset keksinnöt edellyttävät paljon luovaa ongelmanratkaisukykyä.

Luulen myös, että kokonaisuuksien hahmottamiskyky naisilla on heikompi kuin miehillä. Miehissä on enemmän polymatikkoja. 

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:25"]Tämä keskustelu on anonyymi ja painuu varmaan huomiseen mennessä pois, viikossa ainakin. Ole siis hyvä ja vastaa rehellisesti:
Ikäsi
Koulutuksesi
Työnkuvasi
Saavutukset joista olet ylpeä
Minäkin, ja muut osallistujat voivat myös, jos se rohkaisisi sinua.
22, LuK
Olen kesätöissä erään firman labrassa, iltatöinä hoidan naapurin lapsia.
4,5 ka, vaikka mukaan on mahtunut epäkiinnostaviakin kuursseja. Olen opettanut naapurin kuusivuotiaalle koodaamisen alkuja.

Tossa jotain, ei itsekkään tarvitse enempää
[/quote]
Olen seurannut sivusta, en väitä olevani huippuälykäs. Minulla on kuitenkin erittäin lupaavasti menestynyt tytär ja jo valmiiksi jännittää hänen tulevaisuutensa puolesta
39
Sairaanhoitaja, olen osastonvastaava ja koulutukseltani maisteri
Olen ylpeä, että jaksoin hankkia tuon hoitotieteiden tutkinnon pikkulapsiaikana! Lisäksi perheestäni ja omakotitalosta.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:15"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:13"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:08"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:58"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:56"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:54"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:28"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:25"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:17"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:01"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:49"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:22"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:58"] Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.   Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa     [/quote] Korkeamman matematiikan parissa naiset eivät pärjää lainkaan. Fieldsin palkinnonsaajat ovat näes miehiä.  Väitteesi on invalidi. Naisilla ei ole lahjoja matematiikkaan. [/quote]Matikka olymppialaiset ovat ainoa kisa jossa kisailee koko maapallon tulevat kyvyt. Naiset perustaa perhettä jo silloin kun Fieldsin mitalleja jaetaan. Jos näillä Fieldsin voittajilla on älyä, niin miksi ne ei pärjää matikkaolymppialaisissa? [/quote] Hyvinhän Fieldsin voittajat pärjäävät matikkaolympialaisissa esim. Perelman, joka on tämän hetken tunnetuin matemaatikko.    [/quote]Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen. [/quote] Mikäs tää oli? Paras tulos kuukatisten aikana? [/quote]Mitäs siinä tyhmiä kyselet siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla. [/quote] Yritätkö tosissaan väittää, että naiset pärjäävät matikkakilpailussa paremmin kuin miehet? [/quote]Ei vaan että kärki terävämpi. Eihän siellä edes ole naisia kuin kourallinen. Ei naiset harrasta matikkaa [/quote] Eli miehet ovat parempia. [/quote]Miten ne on parempia jos tekevät huonompaa tulosta? [/quote] Väitätkö että naiset pärjäävät paremmin matikkakilpailussa kuin miehet? [/quote] Osallistineet. Lisäksi jo peruskoulussa tytöt ohittavat pojat matematiikkassa.

[/quote]

Saisinko linkin tekstiin, jossa väitetään, että naiset pärjäävät paremmin matikkakilpailuissa kuin miehet. En usko tuohon väittämään lainkaan.

[/quote]

Tässä:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_International_Mathematical_Olympiad_participants

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:08"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:58"]

Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.

Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa

[/quote]

Korkeamman matematiikan parissa naiset eivät pärjää lainkaan. Fieldsin palkinnonsaajat ovat näes miehiä. 

Väitteesi on invalidi. Naisilla ei ole lahjoja matematiikkaan.

[/quote]Matikka olymppialaiset ovat ainoa kisa jossa kisailee koko maapallon tulevat kyvyt. Naiset perustaa perhettä jo silloin kun Fieldsin mitalleja jaetaan. Jos näillä Fieldsin voittajilla on älyä, niin miksi ne ei pärjää matikkaolymppialaisissa?

[/quote]

Hyvinhän Fieldsin voittajat pärjäävät matikkaolympialaisissa esim. Perelman, joka on tämän hetken tunnetuin matemaatikko. 

[/quote]Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen.

[/quote]

Mikäs tää oli? Paras tulos kuukatisten aikana?

[/quote]Mitäs siinä tyhmiä kyselet siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla.

[/quote]

Yritätkö tosissaan väittää, että naiset pärjäävät matikkakilpailussa paremmin kuin miehet?

[/quote]Ei vaan että kärki terävämpi. Eihän siellä edes ole naisia kuin kourallinen. Ei naiset harrasta matikkaa

[/quote]

Eli miehet ovat parempia.

[/quote]Miten ne on parempia jos tekevät huonompaa tulosta?

[/quote]

Väitätkö että naiset pärjäävät paremmin matikkakilpailussa kuin miehet?

[/quote]Ei tarvi väittää mitään siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:15"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:55"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:43"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:07"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:35"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:17"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:15"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:12"] Tai ehkä sulla on Nobel? Vai yritätkö nostas omaa häntääsi muiden miesten saavutuksilla? Jos joku ominaisuus puuttuu tieteessä pärjäämättömiltä naisilta, kaiken logiikan mukaan se puuttuu myös pärjäämättömiltä miehiltä. Pärjäävät miehet eivät pelkän miehuuden kautta kyllä kykyjään yleistä muihin pärjäämättömiin miehiin. [/quote] Ketjussa käsitellään sukupuolten eroja keskimäärin ja ihan samalla tavalla kuin se naisten erittäin kuuluisa 80 senttiä on keskiarvo. Tylytä sitä seuraavaksi. [/quote] Tai ehkä olisi parempi sanoa ryhminä, mutta tämäkään ei tosiaan eroa siitä 80 sentin mantrasta pätkääkään. [/quote] Sinun hokemasi ei poista sitä faktaa, että et ole tarjonnut mitään perustetta siihen, että tieteessä pärjäämisessä olisi enemmän eroja miesten ja naisten, kuin yksilöiden välillä, varsinkin kun tiedetään, että yksilöiden välillä eroja on paljon. Jos siis et ole pärjännyt tieteessä, voit kertoa syyn siihen tässä, tai jos olet, niin kerro ihmeessä meriittisi ja syy niihinkin, sittenhän meidän naisten ei tarvitse enää ihmetellä vaan voimme pyrkiä esimerkkiisi. Ei ole syytä myöskään nollata tässä esitettyjä yhteiskunnallisia esteitä, sillä vaikka olisikin niin että miehet pärjäisivät tieteessä jotenkin luonnostaan, se ei tee sinusta yksilönä mitään muuta, nuin mitä olet muutenkin. [/quote] Äly hoi, please. Aina on suurempi ero ääripäiden kuin keskiarvojen välillä. Miehet ovat keskimäärin naisia pidempiä, mutta pisin nainen on lyhintä miestä ja montaa muutakin miestä pidempi. Silti voimme olettaa, että random mies on random naista pidempi. Tällainen arvio tosiasioiden pohjalta voidaan aika onnistuneesti tiedettyjen faktojen pohjalta antaa. Tällaista faktatietoa voidaan sitten soveltaa muillakin elämänaloilla empiiristen kokemusten tai muun tiedon pohjalta. Pitää olla ihan keskimääräisen älykäs ollakseen käyttämättä tuota älytöntä esimerkkiäsi. Tasa-arvoasioista keskustelen siksi, ettei esim. siihen 80 sentiin tule mitään small printtiä että se tulee esim. lyhyemmällä työajalla. Se jotenkin vaan aina unohtuu jos siitä ei kukaan huomauta. Sitten kaikki ihmettelevät miten voi olla mahdollista ja kuinka epätasa-arvoista kaikki on. En tee sitä omaa häntää nostaakseni vaan minusta tilanne on vaan absurdi.     [/quote] Pitää olla ihan keskimääräisen älykäs ymmärtääkseen, että mainitsemasi hyvin tunnettu biologinen tosiasia (miehet ovat keskimäärin pidempiä kuin naiset) on eri asia kuin sosiaalinen kysymys siitä, pärjäävätkö miehet tieteessä keskimäärin paremmin. Näytätkö minulle tilaston siitä, että tieteeseen pyrkivien miesten ja tieteeseen pyrkivien naisten pärjääminen vaihtelee merkitsevällä tavalla? Miten tällainen tilasto tehtäisiin? Omasta halustaan poistuneita voi tuskin laskea, hehän voivat tehdä mielekästä työtä muualla. Kun tuo tilastoero on selvinnyt, voidaan miettiä, onko syy pärjäämättömyyteen miehillä ja naisilla jotenkin eri, esim. että pärjäämättömiltä naisilta puuttuu verkostoja ja pärjäämättömät miehet ovat tyhmiä, tai ihan mitä nyt haluat. Kaikki miehet eivät pärjää tieteessä, se lienee ihan selvää. Mikä siihen on syynä?

[/quote]

Voihan vaikka tieteen Nobeleista 2010-luvulla jotain päätellä kuka tieteen huipulla jyllää. Voit itse laskea Nobel-sivustolta, mutta muistaakseni palkinnot fysiikassa, kemiassa, taloustieteessä ja lääketieteessä ovat 46 miehet-2 naiset 2010-luvulla. This counts as evidence to me. Nyt voit sitten kertoa missä kohtaa sitä kehitystä on naisten osalta tapahtunut vaikka naisia koulutetaan enemmän. Se, että ihan vaan miehenä olemalla ei pärjää vaan todistaa sen, että kyseessä on meritokratia jossa vain osaaminen ratkaisee ja se olikin alkuperäinen pointtini. IT-alaa usein pidetään siinä mielessä samanlaisena.

[/quote]

Nobel-raatilaisethan ovat kaikkitietäviä ja erehtymättömiä viisauden mittareita ja tiedon tuomitsijoita, joita eivät valtasuhteet ja politiikan kiemurat heiluttele...

[/quote]

Joo, sen verran olen tutustunut, että naisasialiike Ruotsissa todellakin on aktivoitunut vaatimaan naisille Nobeleja jo vuosikymmeniä sitten ja kummaa olisikin jos ei ehkä maailman feministisimmässä valtiossa näin olisi. Ongelma, on ettei niitä naisia vaan huipulla ole ja naapurin Synnövelle palkintoa ei noin vaan voi antaa ihan vaan siksi, että sattuu olemaan nainen. Sama ongelma on Norjassa kiintiöiden kanssa ja naisia haalitaan sitten ulkomaita myöten kun kotimaassa ei vaan ole.

Vanhin taktiikka on tietty henkilökohtaisuuksiin meneminen ja/tai tässä tapauksessa komitean kritisointi ilman mitään todisteita taas kerran. Naisvaltainen av-raati sen sijaan ansaitsee kritiikkiä väittäessään kivenkovaa näin Fields-mitskuun liittyen: "Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen." Tyrsk, ehhehe....ja hetki...sniff.

[/quote]

Täh? Minä en mennyt henkilökohtaisuuksiin enkä liiemmin kritisoinut Nobel-komiteoiden jäseniäkään. Minusta vain on huvittavaa, että Nobel-palkintoa eli komitean huutoäänestyksen perusteella jaettavaa palkintoa pidetään niin usein mittapuuna menestykselle ja silti joka ikisen kerran jännätään viikkokaupalla sitä, ketkä se komitea sitten päättääkään valita. Ihan komitean mutua siinä missä sinunkin mutusi.