Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Täällä se joka kirjoitti 20 kaverista.

Vastoin vauvapalstan yleistä kirjoittelua, läheskään kaikkien miesten tavoite ei ole saada mahdollisimman paljon seksikumppaneita, vaan löytää se yksi hyvä. Moni mun ystävistä, jotka ovat pitkässä suhteessa saisivat todennäköisesti paaaljon irtoseksiä jos haluaisivat, mutta ovat paljon mielummin yhdessä hyvässä suhteessa. Ja ne pari, jotka ovat harrastaneet paljon seksiä eri naisten kanssa lopulta haluavat hyvään suhteeseen.

Vauvapalstalla suuresta seksikumppaneiden määrästä tuntuu puhuvan vain ne, jotka eivät saa edes sitä yhtä, eivätkä oikeasti edes tiedä mistä puhuvat. Oikeasti se joka paljon seksiä saa ei kuvaa miehen ”tasoa” juuri millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

100 kumppania 10 vuodessa ei ole kuin yksi alle kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

Laitatko lähteen noille tilastollisille väitteille. Finsex-tutkimus, joka on laajin suomalainen tutkimus, ei tue väitteitäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

100 kumppania 10 vuodessa ei ole kuin yksi alle kuukaudessa.

Ei muuta sitä tosiasiaa että 100+ naista on sanonut yhdelle pelimiehelle kyllä.

Suhdeluku on yhä 1/100.

Onko irtosuhteita halua naisia 100-kertainen määrä niitä haluaviin miehiin verrattuna, van suosivatko naiset irtoseksissä pelimiehiä?

Kumpi on totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

100 kumppania 10 vuodessa ei ole kuin yksi alle kuukaudessa.

Ei muuta sitä tosiasiaa että 100+ naista on sanonut yhdelle pelimiehelle kyllä.

Suhdeluku on yhä 1/100.

Onko irtosuhteita halua naisia 100-kertainen määrä niitä haluaviin miehiin verrattuna, van suosivatko naiset irtoseksissä pelimiehiä?

Kumpi on totta?

Olen nainen, joka on harrastanut sinkkuna paljon irtoseksiä. En ole koskaan miettinyt, ovatko kyseiset miehet pelimiehiä vai ei. Minulle he ovat olleet ihan tavallisia miehiä, jotka ovat olleet siellä, missä seksiseuraa etsitään eli baareissa; riittävän kivannäköisiä mutta ennen kaikkea hauskoja, supliikkeja, rentoja tyyppejä, joiden seura on vetänyt puoleensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

100 kumppania 10 vuodessa ei ole kuin yksi alle kuukaudessa.

Ei muuta sitä tosiasiaa että 100+ naista on sanonut yhdelle pelimiehelle kyllä.

Suhdeluku on yhä 1/100.

Onko irtosuhteita halua naisia 100-kertainen määrä niitä haluaviin miehiin verrattuna, van suosivatko naiset irtoseksissä pelimiehiä?

Kumpi on totta?

Ei tarvitse olla pelimies saadakseen irtoseksiä. Riittää, että on oikeassa paikassa oikeaan aikaa ja ulkonäkö ja käytös miellyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

100 kumppania 10 vuodessa ei ole kuin yksi alle kuukaudessa.

Ei muuta sitä tosiasiaa että 100+ naista on sanonut yhdelle pelimiehelle kyllä.

Suhdeluku on yhä 1/100.

Onko irtosuhteita halua naisia 100-kertainen määrä niitä haluaviin miehiin verrattuna, van suosivatko naiset irtoseksissä pelimiehiä?

Kumpi on totta?

Olen nainen, joka on harrastanut sinkkuna paljon irtoseksiä. En ole koskaan miettinyt, ovatko kyseiset miehet pelimiehiä vai ei. Minulle he ovat olleet ihan tavallisia miehiä, jotka ovat olleet siellä, missä seksiseuraa etsitään eli baareissa; riittävän kivannäköisiä mutta ennen kaikkea hauskoja, supliikkeja, rentoja tyyppejä, joiden seura on vetänyt puoleensa.

Tämä kuvaa täs-mäl-leen mun kavereita, joilla on ollut paljon irtosuhteita. Sosiaalisesti taitavia miehiä, joiden seurassa kaikilla on kiva fiilis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

100 kumppania 10 vuodessa ei ole kuin yksi alle kuukaudessa.

Ei muuta sitä tosiasiaa että 100+ naista on sanonut yhdelle pelimiehelle kyllä.

Suhdeluku on yhä 1/100.

Onko irtosuhteita halua naisia 100-kertainen määrä niitä haluaviin miehiin verrattuna, van suosivatko naiset irtoseksissä pelimiehiä?

Kumpi on totta?

Olen nainen, joka on harrastanut sinkkuna paljon irtoseksiä. En ole koskaan miettinyt, ovatko kyseiset miehet pelimiehiä vai ei. Minulle he ovat olleet ihan tavallisia miehiä, jotka ovat olleet siellä, missä seksiseuraa etsitään eli baareissa; riittävän kivannäköisiä mutta ennen kaikkea hauskoja, supliikkeja, rentoja tyyppejä, joiden seura on vetänyt puoleensa.

Ihan tavallinen mies = mies joka ei ole Hollywood-tähti tai Mr. Finland-tasoa.

Ainakin minun tuntemiani pelimihiä naiset pitävät tavallisina miehiä. Huolimata enemmänkin 500 kuin 100 naiskaadosta ja viimeisen päälle treenatuista vietelymaneereista.

Ilmeisesti naisen mielestä sitten ne Oscar-palkinnon arvoiset ja 500 naisen kanssa harjoitellut soidinmenot ovat vain tavallista ja mukavaa käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

Tavallisissa naisissa lienee monenlaisia ihmisiä. Kuten sanottu, jotkut harrastavat yhden illan juttuja, monet taas eivät - sen vuoksihan miesten on joskus vaikea pelkkää seksiseuraa löytää. Merkittävä, iso osa ihmisistä, niin miehistä kuin naisistakin, ei harrasta pääsääntöisesti jotain irtoseksiä, eikä edes pidä sitä minään tavoitteena. Jotenkin omituisesti näissä keskusteluissa toistuu jatkuvasti oletus, että ihanteellisin tila olisi mahdollisimman paljon yhden illan juttuja ja mahdollisimman vähän pitkiä, vakiintuneita suhteita (koska niiden suhteiden olemassaolo laskee jo mahdollisuuttakin keräillä lisää "seksikokemuksia" yhden illan juttujen kanssa). Ja tämä on omituista, koska veikkaanpa, ettei se oikein ole tavoite tai ihanne suurimmalle osalle ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

100 kumppania 10 vuodessa ei ole kuin yksi alle kuukaudessa.

Ei muuta sitä tosiasiaa että 100+ naista on sanonut yhdelle pelimiehelle kyllä.

Suhdeluku on yhä 1/100.

Onko irtosuhteita halua naisia 100-kertainen määrä niitä haluaviin miehiin verrattuna, van suosivatko naiset irtoseksissä pelimiehiä?

Kumpi on totta?

Olen nainen, joka on harrastanut sinkkuna paljon irtoseksiä. En ole koskaan miettinyt, ovatko kyseiset miehet pelimiehiä vai ei. Minulle he ovat olleet ihan tavallisia miehiä, jotka ovat olleet siellä, missä seksiseuraa etsitään eli baareissa; riittävän kivannäköisiä mutta ennen kaikkea hauskoja, supliikkeja, rentoja tyyppejä, joiden seura on vetänyt puoleensa.

Ihan tavallinen mies = mies joka ei ole Hollywood-tähti tai Mr. Finland-tasoa.

Ainakin minun tuntemiani pelimihiä naiset pitävät tavallisina miehiä. Huolimata enemmänkin 500 kuin 100 naiskaadosta ja viimeisen päälle treenatuista vietelymaneereista.

Ilmeisesti naisen mielestä sitten ne Oscar-palkinnon arvoiset ja 500 naisen kanssa harjoitellut soidinmenot ovat vain tavallista ja mukavaa käytöstä.

 

Ok. No, sittenhän tiedät, mitä tehdä, jos tavoitteena on olla pelimies. Suotta minä tästä asiasta kanssasi vänkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

100 kumppania 10 vuodessa ei ole kuin yksi alle kuukaudessa.

Ei muuta sitä tosiasiaa että 100+ naista on sanonut yhdelle pelimiehelle kyllä.

Suhdeluku on yhä 1/100.

Onko irtosuhteita halua naisia 100-kertainen määrä niitä haluaviin miehiin verrattuna, van suosivatko naiset irtoseksissä pelimiehiä?

Kumpi on totta?

Olen nainen, joka on harrastanut sinkkuna paljon irtoseksiä. En ole koskaan miettinyt, ovatko kyseiset miehet pelimiehiä vai ei. Minulle he ovat olleet ihan tavallisia miehiä, jotka ovat olleet siellä, missä seksiseuraa etsitään eli baareissa; riittävän kivannäköisiä mutta ennen kaikkea hauskoja, supliikkeja, rentoja tyyppejä, joiden seura on vetänyt puoleensa.

Ihan tavallinen mies = mies joka ei ole Hollywood-tähti tai Mr. Finland-tasoa.

Ainakin minun tuntemiani pelimihiä naiset pitävät tavallisina miehiä. Huolimata enemmänkin 500 kuin 100 naiskaadosta ja viimeisen päälle treenatuista vietelymaneereista.

Ilmeisesti naisen mielestä sitten ne Oscar-palkinnon arvoiset ja 500 naisen kanssa harjoitellut soidinmenot ovat vain tavallista ja mukavaa käytöstä.

 

Miksi he eivät olisi tavallisia? Minusta tavallinen on sellainen, joka elää tavallista elämää, jolla on tavallinen ajatusmaailma, tavanomaiset arvot, ja joka usein sopii moniin tavallisiin normeihin. Tavallisella on usein myös tavallinen tyyli, ei siis mikään erikoinen tai persoonallinen. Tavallisen ihmisen elämäntapa, käsitykset, ajatukset ja puheet eivät poikkea suuresta enemmistöstä. Ulkonäöllisesti tavallinen ei poikkea normatiivisesta. Luultavasti minusta Mr. Finland olisi sinänsä aika tavallinen mies.

Itse asiassa nuorempana asuin yhdessä pikkukaupungissa, josta myös sen vuoden Mr. Finland oli kotoisin. Ihan tavalliselta jantterilta vaikutti, keskimääräistä epäkiinnostavammalta, joka teki niinkin tavallisia ja ei-hohdokkaita asioita, kuten leikkasi saksilla pikkukylän joulukadun avajaisissa olleen nauhan - yleisönä paikallisia eläkeläisiä ja lapsiperheitä. Vaikea keksiä mitään tuon tavallisempaa ja tylsempää. Olin itse silloin teini-ikäinen, ja lähinnä vaikutti isolta vitsiltä koko Mr. Finland -kisa.

Tässä kuvaus tuntemastani pelimiehestä:

Komea mutta ei ihan miesmallitasoa. Sellainen top 5-10%.

Seksiaddikti. Satoja naiskaatoja.

Ollut neljästi naimisissa, lapsia kahden naisen kanssa. 3/4 naisesta mies jätti petettyään heitä ja saatuaan naiset uskomaan että se oli heidän syynsä. Vain yksi jätti miehen.

Petti toista vaimoaan useiden 18-50v naisten kanssa tämän ollessa raskaana. Mies oli 35+.

On pettänyt vaimoaan tämän kaason, työkaverin ja siskonkin kanssa (eri vaimot).

Harrasti mm. seksiä jossa osapuolina oli juuri ja juuri suojaikärajan ylittänyt lukiolaistyttö, mies ja tämän vanhempi kaveri. Miehet 35-40v.

+ sitten on seikkailut joista keskusteltaisiin ihan eri tahojen kanssa. Todistaminen mahdotonta, mutta ovat kyllä tiedossa.

Pitää yllä hyvää julkisuuskuvaa. Tulee mieleen Brother Christmas, Havaintoja Sivusuhteesta-mies tai Koomikko Ilkka Kivi. Menee läpi naisiin 101%, miehet näkevät mistä on kyse mutta eivät sano mitään koska mies kostaisi pilaamalla heidän maineensa, ja naiset pitäisivät valittajia kateellisina.

Naisten silmissä hauska ja sosiaalinen, tavallinen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

Mitä väliä tällä on?

Rautalangasta:

Suurin osa naisista ei harrasta paljoa irtosuhteita.

1. Miehillä on yliedustus 50+ panojen kategoriassa, kokemattomien ja lähes kokemattomien kategorioissa

2. Naisilla on tyypillisesti muutama kumppani enemmän

Se erotus tulee siitä että tyypillisellä naisella on parisuhteiden lisäksi muutama "kuuma ja jännä kokemus". Ne kokemukset ovat järjestään superkokeneiden pelimiesten kanssa, jotka keräävät kaiken kevytsuhteilun.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

84 sivua vastauksia, huhhuh

Kyllä nyt on sohaistu muurahaispesää pahemman kerran...tabu aihe vissiin naisille?

Ei, ei ole. Täällä on moneen kertaan todettu, että tottakai kannattaa olla nirso eli valita tarkkaan elämän tärkein ihminen.

Niinpä. Vain täysi pässinpää ei ole nirso elämänkumppanin valinnassa. Tämä ketju selittyy vain sillä, että joko jotkut miehet ovat itsekin näitä pässejä, eivätkä ymmärrä, miksi puoliso pitää valita huolella, tai eivät pidä naisia tasavertaisina ihmisinä, joilla on oikeus valita paras.

Naisilla ei ole mitään vaikeutta sanoa, että me haluamme parhaan, tai ei mitään. Huonosta miehestä ei ole kuin haittaa.

Väitätkö kirkkain silmin, että naiset oikeasti osaavat valita parhaan? No eivät todellakaan. Ulkoisin perustein valitaan henkilö, joka osaa puhua kännissä hyvin. Tai Tinder-maailmassa ei välttämättä sitäkään. Riittää paidaton valokuva ja surkea profiiliteksti mieheltä, joka ei osaa todennäköisesti isoja alkukirjaimia ja välimerkkejä.

Ok, sinun selityksesi on siis se, että naiset ovat liian tyhmiä valitakseen itse puolisonsa. Ok. Meillä kuitenkin on siihen oikeus, ja voin sen sanoa, että avoin halveksuntasi naisia kohtaan ei tee sinusta hyvää ehdokasta yhdellekään naiselle. Onneksi.

Ja olet väärässä, naiset arvostavat miehen älyä, koulutusta ja hyvää kielenkäyttöä hyvin paljon. Mutta tätä sinun ei tarvitse uskoa, koska oikeasti sinun mielipiteelläsi aiheesta ei ole mitään merkitystä. Naiset saavat valita kumppaninsa itse.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuota? Se on valhe. Tuo ei auta romanttisen kontaktin syttymistä mitenkään. Väitän pystyväni haastamaan aika monen miehen kielenkäytössä ja kirjoittamisessa. Mutta se, missä taas en pysty haastamaan, on ulkonäkö. En ole missään tapauksessa ruma mies, uskallan niin sanoa. Mutta Tinderiin ja pelkkään seksiin olen liian ruma. Minulla, kuten muillakin miehillä on toive, että pysyvää kumppania ei tarvitsisi ottaa yhdestä ja ainoasta kiinnostuneesta naisesta. Ja millä sitä "repertuaaria" voi kasvattaa, ovat nuo aiemmilla sivuilla mainitsemani kivijalkakriteerit. En jaksa nyt alkaa kopioimaan niitä sieltä, eikä varmaan tarvitsekaan.

Olet oikeassa siinä, että kirjoitat mieheksi ihan riittävän hyvin. Ongelma on enemmänkin arvoissasi ja suhtautumisessasi naisiin, etkä pysty peittämään (jos edes yrität) alentuvaa asennettasi naisiin. Et tunnu ymmärtävän rakastumista tunteena, etkä naisten ajattelumaailmaa sen suhteen. En ikinä huolisi miestä, joka haluaa kasvattaa ’repertuaariaan’ ja puhuu siitä tuohon tyyliin. En ikinä.

Kivijalkakriteerejäsi en ole lukenut, enkä todellakaan lähde lukemaan koko ketjua. Mutta minä olenkin parisuhteessa ihanan, älykkään ja mukavan miehen kanssa, joka ei ole onneksi ikinä ollut tinderissä, ja joka ei halunnut repertuaaria vaan minut.

Miehet eivät yleensä puhu naisten kanssa näistä "repertuaarien kasvattamisista". Tai ainakaan sellaiset miehet, joilla vähänkään on järkeä päässä. Mutta kuten naisilla, niin meillä miehillä on myös asioita, joista kerskutaan kavereiden kesken, mutta ei naisten kuullen. Varsin ymmärrettävää myös toisinpäin.

Tinderissä minun menestymättömyyteni syy ei voi olla kirjoitustaidon puute (tai sitten luulen itsestäni liikoja). En myöskään ikinä toisi esille mitään naista halveksivaa, enkä Tinderissä edes pääse sinne saakka, että pääsisin tällaisia juttuja paukuttelemaan. Joten kyllä, syy täytyy olla ulkonäössä. Valokuvatkin ovat ammattivalokuvaajan ottamia. Tai olivat, kun vielä siellä olin.

Ei sinun menestymättömyytesi syy Tinderisdä ei ole kirjoitustaitosi puute, vaan se mitä kirjoituksesi kertovat sinusta. Olet vasten mielinen ja yökö ttåvä, sen voin sanoa jo siitä, mitä kirjoitat täällä.

Yrität olla tuntemattomalle ihmiselle tarkoituksellisen ilkeä. Mitähän se kertoo sinusta???

Anteeksi? Itse ilkeilet täällä , mutta kun sinulle sanoo takaisin ja paljastaa todellisen luinteesi alkaa väkutön weetuilu. Syy naisettomuuteesi on ikåvä luonteesi.

Kenenkään syy naisettomuuteen ei ole ikävä luonne. Niin jumalattoman moni mies kaataa naista kuin viljaa, vaikka luonne ei ole pelkästään tyhmä, vaan myös erittäin ilkeä.

Näissä keskusteluissa puhutaan vähän harhaanjohtavasti "luonteesta" ulkonäön vastavoimana, ja kuvastamaan henkistä puolta ihmissuhteessa. Oikeastaan "luonne" ei sinänsä olekaan niin ratkaise, vaan henkilön persoona. Tämä olisi oikea sana, sillä persoona on luonnetta ratkaisevampi. Kaikenluonteisille kyllä voi löytyä kumppani ihan riippuen siitä, millainen persoona on. Ja jotkut onnistuvat persoonallaan joko kompensoimaan tai peittämään vähemmän positiivisia luonteenpiirteitään.

Mutta jos edelleen vedotaan tämän keskustelun ydinalustaan, eli Tinderiin, niin persoonan esittely on kaukainen haave. Kun 2000 vuonna syntyneet täyttävät 35 vuotta, niin todennäköisesti 75-80 prosenttia parien kohtaamisista tapahtuu internetin kautta. Arvio voi olla jopa alakanttiin. Ulkonäkö mertitsee koko ajan enemmän ja enemmän. Suhteet perustuvat vuosi vuodelta enemmän pinnallisiin asioihin ja voimakkaisiin tunteisiin, eikä persoonalla loppupeleissä ole kovinkaan paljoa merkitystä, kun potentiaaliset nuoret miehet eivät halua (järkevää kyllä) sitoutua yhteen ainoaan naiseen, kun Tinderissä tarjolla on 80 prosenttia koko alustan naisista.

Tänä päivänä persoonaa pääsee ensimmäisen kerran esittelemään Tinderissä siinä vaiheessa, kun hirvittävällä tuurilla tapaa mätsin livenä. Teksti ei esittele miehen persoonaa, todellisuus näkyy vasta treffeillä. Jotain tekstistä voi toki selvittää, mutta varsinainen persoona tulee esille vasta deiteillä. Joten persoona ei tämän vuoksi ole kovin monelle miehelle suurin este, koska ehdottomasti vaikein teema koko pariutumistanssissa on miellyttää naista ulkonäön voimalla ja tarkemmin sanottuna valokuvan.

Olen varma, että tulevaisuudessa moni haluaa tutustua ihmisiin livenä, on se sitten kavereiden, harrastusten, työn tai opiskeluiden kautta. Tindereitä varmasti käytetään kun halutaan tutusta ihmisiin, joihin ei muuten tutustuisi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole vaikeuksia löytää sitä sopivaa kumppania, äänessä nyt vain eniten on ne, joille kumppanin löytäminen on erityisen vaikeaa.

Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa. 15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta ja muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania. Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä.

Vauvapalstaa lukemalla saa helposti kuvan, että parisuhteen saaminen on maailman vaikein asia. Ei ole, suurimmalle osalle ihmisistä.

"Omassa suht. normaalissa ystäväpiirissä (20 lähintä kaveria) ehkä 2 on panomiehiä, joilla on ollut seksiä yli 100 naisen kanssa."
Keitä muuten näiden miesten kumppanit ovat olleet? Panomiesten kanssahan pelehtivät vain tietynlaisia naiset (naisten mukaan), mutta nämä 3 kaveria ovat löytäneet 200+ halukasta naista. Aika paljon niitä tietynlaisia naisia taitaa olla.

"15 on seurustellut suurimman osan elämästään täytettyä 20 vuotta"
Ja ennen sitä...?

"muutama on sellainen, joilla on vaikeuksia löytää kumppania."
Muutama tarkoittaa 3/20 vai 5/20?

"Kaverit pk-seudulta, kaikilla korkeakoulututkinto ja perushyvissä esimies/asiantuntijatöissä."
Eli 15-25% korkeakoulutetuista, pk-seudulla asuvista, esimies/asiantuntijatehtävissä olevista miehistä ei meinaa löytää parisuhdetta? Se on jo aika paljon. Miltähän tilanne sitten näyttää ellei täytä näitä kaikkia näitä kriteerejä?

En ole tuo, jolle vastasit, mutta pari huomiota.... Jos henkilö seurustelee yli 20-vuotiaana, niin miksi jollain teinivuosilla olisi mitään merkitystä enää? Kannattaa muistaa, että valtaosa naisistakaan ei seurustele teini-ikäisenä. Ja kannattaa muistaa myös se, että monikaan aikuinen ei enää yli 25-vuotiaana laske seurusteluksi jotain teiniajan hengailuja, joita on ehkä lukiossa kutsuttu seurusteluksi, mutta jotka aikuisen näkökulmasta ovat olleet vain leffojen katsomista yhdessä ilman oikeita tunteita tai parisuhteeseen kuuluvaa yhteenkuuluvuuden tunnetta.

Ja toinen kommentti: Yhden ihmisen tuttavapiirin perusteella ei voi vetää koko väestöön yleistettäviä tilastoja. Eli jos tuon yhden tuttavapiirissä sattuu olemaan muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää kumppania (ja he ovat esimies/asiantuntijatehtävissä, kuten muutkin tuttavansa), ei tästä voi vetää johtopäätöksiä kyseisissä ammateissa toimivien miesten pariutumismahdollisuuksista yleensä. Yksilötasolla syyt voivat johtua vaikka mistä. Asiantuntijatöissä oleva voi olla vaikka neurokirjolla, tai sitten henkilöillä voi olla jokin muu henkilökohtainen haaste, joka vaikeuttaa - tai sitten on kyse vain sattumasta. Jos otanta on 20 ihmistä tietyn ihmisen kaveripiirissä, ei se ole koko väestöön yleistettävä tilasto.

Ja toisaalta sitten tuohan todistaa, ettei ammatti ole se, minkä perusteella parisuhteita muodostetaan. Eli hyvä ammatti ei riitä parisuhteen perustaksi eikä hyvä ammatti ole se, mitä kohtaan tunnetaa seksuaalista vetovoimaa.

Minun tuttavapiirissäni yksi rokkari on ollut vuosikausia sinkku? Voidaanko tästä päätellä, että rokkarit eivät kelpaa naisille? No ei.

 

Tässä alkuperäinen kommentoija.

Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin.

Ne muutama mies, joilla on vaikeuksia löytää nainen ovat luonteeltaan aika ehdottomia persoonia, joiden on vaikea tehdä parisuhteeseen kuuluvia välttämättömiä persoonia. Ei vaikeuksia löytää treffikumppania.

Ja mistään ihmemiehistä ei ole kyse. Ovat hoitaneet koulunsa ja työnsä ihan ok, ulkonäöltään ja luonteeltaan tavallisia suomalaisia miehiä. Ainakaan pk-seudulla tällaisilla miehillä ei ole vaikeuksia löytää naista.

"Ed kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, harvalla alle 20 vuotiaalla on vakituinen tyttöystävä. Silloin käydään treffeillä, pidetään hauskaa yhdessä ja harrastetaan satunnaisia seksisuhteita. Useimmat alkavat vakavasti seurustelemaan 20 vuoden jälkeen.

Ne kaksi kaveria, joilla on ollut paljon seksikumppaneita eivät halua vielä seurustella, vaan tapailla paljon ihmisiä. Elävät hyvin aktiivista elämää ja tapaavat paljon naisia. Useimmat seksikumppanit ovat aivan tavallisia sinkkunaisia, jotka haluavat seksiä siinä missä miehetkin."
Eli myönnät että kun käydään treffeillä, pidetään hauskaa ja harrastetaan seksiä, tätä tehdään niiden muutamien erittäin suosittujen miesten kanssa. Myös tavalliset sinkkunaiset pyörivät suositujen miesten haaremeissa, sen sijaan että kävisivät treffeillä, pitäisivät hauskaa ja harrastaisivat seksiä tavallisten sinkkumiesten kanssa.

Kiitos. Vihdoinkin naiset myöntävät että asia on kuten palstamiehet kirjoittavat.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ymmärrän hänen tekstinsä niin, että yleensä alle 20-vuotiailla ei ole niin vakavia suhteita (olivat sitten naisia tai miehiä). Pitää myös muistaa, että iso osa miehistä JA naisista ei seurustellut vielä teininä, joten väistämättä on niin, että teininä noita lyhyitä suhteita harrastaneet ovat sitten niitä, joilla nuorena aikuisena on kertyneenä enemmän "suhteita" . Eri asia sitten, onko tällainen erityisen tavoiteltavaa. 

Vähän harhainen käsitys, että "tavalliset sinkkunaiset" pyörisivät yhtään missään haaremissa. Olette katsoneet liikaa outoja amerikkalaisia teinikomedioita.

Kyseinen kirjoittaja kirjoitti että:

- kahdella hänen tuntemallaan miehellä on 100+ seksikumppania

- enemmistöllä on parisuhteita

- muutamilla ei ole ollut naisia ollenkaan

JA

- tavalliset naiset harrastavat kevytsuhteita nuorina

Kerro minulle kenen, ellei noiden suosittujen miesten, kanssa niitä kevytsuhteita harrastetaan? Ja jos tavallisten miesten kanssa, keitä ovat nuo 200+ suosittujen miesten kaatamaa naista?

Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

Tarkoitatko nyt "tavallisten naisten kevytsuhteilla" joidenkin teinityttöjen ekoja seurusteluja? Eivät ne ole mitään "kevytsuhteita", vaan ne ovat henkilön iän mukaisesti teinisuhteita. Ihan eri asia kuin kevytsuhde. Ja kuten sanoin, vain osalla teinitytöistäkään niitä suhteita on. En tiedä, mitkä ovat prosenttiluvut nykyisin, mutta esim. silloin kun olin yläasteella, tiesin ehkä yksi tai kaksi samanikäistä tyttöä, jotka seurustelivat, ja lukiossa ehkä neljäsosa seurusteli. Eli joku 75% tytöistä ei seurustellut. 

Valitettavasti en osaa sanoa, ketkä voisivat olla 200+ suosittujen miesten seksikumppaneita. Varmaan jotkut, jotka harrastavat yhden illan juttuja. Kaikki eivät harrasta.

Aika monet naiset harrastavat jos yksi mies löytää 100+ seksikumppania.

Miten se on mahdollista että niitä "joitain naisia" on niin paljon? Jos kerran tavalliset naiset sanovat ei pelimiehille?

100 kumppania 10 vuodessa ei ole kuin yksi alle kuukaudessa.

Ei muuta sitä tosiasiaa että 100+ naista on sanonut yhdelle pelimiehelle kyllä.

Suhdeluku on yhä 1/100.

Onko irtosuhteita halua naisia 100-kertainen määrä niitä haluaviin miehiin verrattuna, van suosivatko naiset irtoseksissä pelimiehiä?

Kumpi on totta?

Olen nainen, joka on harrastanut sinkkuna paljon irtoseksiä. En ole koskaan miettinyt, ovatko kyseiset miehet pelimiehiä vai ei. Minulle he ovat olleet ihan tavallisia miehiä, jotka ovat olleet siellä, missä seksiseuraa etsitään eli baareissa; riittävän kivannäköisiä mutta ennen kaikkea hauskoja, supliikkeja, rentoja tyyppejä, joiden seura on vetänyt puoleensa.

Ihan tavallinen mies = mies joka ei ole Hollywood-tähti tai Mr. Finland-tasoa.

Ainakin minun tuntemiani pelimihiä naiset pitävät tavallisina miehiä. Huolimata enemmänkin 500 kuin 100 naiskaadosta ja viimeisen päälle treenatuista vietelymaneereista.

Ilmeisesti naisen mielestä sitten ne Oscar-palkinnon arvoiset ja 500 naisen kanssa harjoitellut soidinmenot ovat vain tavallista ja mukavaa käytöstä.

 

Miksi he eivät olisi tavallisia? Minusta tavallinen on sellainen, joka elää tavallista elämää, jolla on tavallinen ajatusmaailma, tavanomaiset arvot, ja joka usein sopii moniin tavallisiin normeihin. Tavallisella on usein myös tavallinen tyyli, ei siis mikään erikoinen tai persoonallinen. Tavallisen ihmisen elämäntapa, käsitykset, ajatukset ja puheet eivät poikkea suuresta enemmistöstä. Ulkonäöllisesti tavallinen ei poikkea normatiivisesta. Luultavasti minusta Mr. Finland olisi sinänsä aika tavallinen mies.

Itse asiassa nuorempana asuin yhdessä pikkukaupungissa, josta myös sen vuoden Mr. Finland oli kotoisin. Ihan tavalliselta jantterilta vaikutti, keskimääräistä epäkiinnostavammalta, joka teki niinkin tavallisia ja ei-hohdokkaita asioita, kuten leikkasi saksilla pikkukylän joulukadun avajaisissa olleen nauhan - yleisönä paikallisia eläkeläisiä ja lapsiperheitä. Vaikea keksiä mitään tuon tavallisempaa ja tylsempää. Olin itse silloin teini-ikäinen, ja lähinnä vaikutti isolta vitsiltä koko Mr. Finland -kisa.

Korjaus: Jaa, en ole varma sittenkään, oliko kyseessä juuri Mr. Finland -kilpailu vai joku muu vastaava. Siitä on kauan, ja en oikein seuraa tällaisia juttuja. No, kuitenkin joku sellainen, jossa valtakunnan tasolla valittiin ulkonäön perusteella joku mies, ja hän sai jonkun tuon tyyppisen tittelin. En ole varma, onko tuollaisia kilpailuja ollut useitakin. Mielikuva on kyllä, että olisi nimenomaan Mr. Finland.

Vierailija kirjoitti:

Rautalangasta:

Suurin osa naisista ei harrasta paljoa irtosuhteita.

1. Miehillä on yliedustus 50+ panojen kategoriassa, kokemattomien ja lähes kokemattomien kategorioissa

2. Naisilla on tyypillisesti muutama kumppani enemmän

Se erotus tulee siitä että tyypillisellä naisella on parisuhteiden lisäksi muutama "kuuma ja jännä kokemus". Ne kokemukset ovat järjestään superkokeneiden pelimiesten kanssa, jotka keräävät kaiken kevytsuhteilun.

 

Tämä.

Vaikka naisissakin on sarjasekstailijoita, kumpanien määrä on heillä alhaisempi kuin vastaavilla miehillä.

Tyypillisesti kevytseksissä kohtaavat tavisnainen ja pelimies.

Miehille on roolit. On pelimies ja perhemies. Jälkimmäistä ei valita kun halutaan pelkkää hauskanpitoa, eikä sormusta, asuntolainaa ja jälkikasvua.