Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta
30.11.2021 |
"– Kun ei ole tarpeeksi komia pärstältään tai kropaltaan, niin naiset ei kelpuuta. Minuakin katsotaan joskus kun halpaa makkaraa, kun olen vähän isokokoinen. Naiset ovat hyvin ulkonäkökeskeisiä."
Toinen mies sanoo: – "Olen kuulemma liian kiltti, että minun kanssa voisi seurustella."
Kolmas mies: – "Ainoa, mikä Tinderissä merkitsee, on ulkonäkö. Tavallinen ihminen ei kelpaa. - – Pitääkö hommata vaatturi, valokuvaaja, personal trainer ja haamukirjoittaja, että tällainen tavallinen mies saisi Tinderissä itselleen huomiota"
Kommentit (1875)
Onhan nää kilttikset ihan hulluja. Toinen vinkuu ettei kelpaa kun on kiltti, vaikka syy on runsaassa ylipainossa. Toinen vinkuu ettei kelpaa kun on niin kiltti, vaikka syy on lapsissa. Allu vinkuu ettei kelpaa kun on kiltti ja tavallinen vaikka on väkivaltainen, todellisuudesta vieraantunut ja peliongelmien takia velkaantunut.
Jos nämä on tavallisia ja kilttejä miehiä niin ymmärrän miksi naiset on mieluummin ilman 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M_40 kirjoitti:
Minusta miesten narina on naurettavaa niin pitkään, kunnes panostavat enemmän ulkonäköönsä kuin naiset.
Tällä hetkellä aniharva mies panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin keskivertonainen (toki naisissakin on useita poikkeuksia, mutta keskivertonainen panostaa ulkonäköönsä ja ulkoiseen olemukseensa enemmän kuin suurin osa miehistä).
Jos naiset panostaa ulkonäköön, niin miksi niin harva nainen ei ole hoikka? Ainoa asia, jonka mies noteeraa naisen ulkonäössä (perseen ja rintojen lisäksi).
Mies ei pysty mitenkään panostamaan samalla tavalla ulkonäköön, kuin nainen. Sitäpaitsi naisten panostaminen ulkonäköön tarkottaa virheiden piilottamista meikillä ja nettiapplikaatioissa lihavuuden peittämistä kuvakulmilla. Se ei ole panostamista. Salilla käynti ja aerobinen liikunta yhdistettynä hyvään ruokavalioon ovat ulkonäköön panostamista. Itse käyn salilla juuri siksi, että saisin laadukkaampia naisia.
Höpö HÖPÖ. Mies ei voi meikata, mutta voi panostaa todella paljon esimerkiksi tyyliin liikunnan ja ruokavalion lisäksi. Erilaisilla hius- ja pukeutumistyyleillä voi saada itsestään todella hyvän näköisen. Enkä tarkoita mitään pukumiestyyliä vaan voi miettiä vaikka boheemi-, rock-, runoilija-, älykkö- ja urheilijallookia omaan naamaan ja ruumiinrakenteeseen sopien. Ei vaadi kalliita vaatteita. Jos on tukkaa voi pelata paljon, naamakarvoja voi muokata tuhanteen eri malliin toisin kuin naiset. Joku tylsä ylikasvanut lyhyt tukka ja mitäänsanomattomat kuteet on helposti korjattu.
Ihan höpö höpö puhetta tuollainen. Ei auta pukeutuminen ja kampaukset jos naamassa ei taso riitä.
Naamakarvoja ei kannata kasvattaa jos parrankasvu on heikkoa. Naiset aina kuvittelee, että kaikilla miehillä kasvaa hyvin parta.
Suurin osa ihmisistä on aivan keskinkertaisia eikä susirumia, ja tällöin voi pelata todella paljon muilla asioilla. Huomattava ylipaino rumentaa, mutta siihen voi vaikuttaa. Harva mies on kaunis eikä kuulukaan olla. Tällöin valitaan rouheampi tyyli ja satsataan juttelutaitoihin. Naamakarvoitus oli esimerkki enkä itse esim. pidä parroista. Jos parta ei kasva niin kokeile pikkuviiksiä tai pulisonkeja.
En todellakaan ota mitäön luuseria vaivoikseni. Ei ole mitään tarvetta tehdä hyväntekeväisyyttä ja antaa itseään hyväksikäytettäväksi. Ne piirtää kellä on liituu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M_40 kirjoitti:
Minusta miesten narina on naurettavaa niin pitkään, kunnes panostavat enemmän ulkonäköönsä kuin naiset.
Tällä hetkellä aniharva mies panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin keskivertonainen (toki naisissakin on useita poikkeuksia, mutta keskivertonainen panostaa ulkonäköönsä ja ulkoiseen olemukseensa enemmän kuin suurin osa miehistä).
Jos naiset panostaa ulkonäköön, niin miksi niin harva nainen ei ole hoikka? Ainoa asia, jonka mies noteeraa naisen ulkonäössä (perseen ja rintojen lisäksi).
Ehhä tätä on turha valittaa ketjussa, jossa puhutaan 120-kiloisesta "vähän isokokoisesta" miehestä ja hänen pariutumisvaikeuksistaan.
Mä en pääse yli siitä, että toi "Mika" ilmeisen vakavissaan pitää itseään "vähän isokokoisena". Painoindeksi on 27! Lähellä sairaalloista ylipainoa (morbid obesity)! Ilmeisesti sitten osalla miehistä on oikeasti vääristynyt kuva omasta ulkonäöstään...
Minulla se on toisinpäin. Olen 35-vuotias mies ja 183 cm. Koulukiusaamistaustan takia näen itseni aina lihavana, enkä kykene koskaan normaaleihin ihmissuhteisiin.. Painan 72 kiloa.
Nyt olet kuitenkin aikuinen. Nyt voit itse päättää ottaa oman elämäsi hallintaan ja mennä terapiaan. Tai sitten voit antaa koulukiusaajiesi määritellä koko loppu elämäsi.
Eli "tsemppaa ja ota niskasta kiinni itseäsi". Asiat ovat joskus paljon vaikeampia ja monimutkaisempia, kuin ennalta saattaisi kuvitella.
Jokainen aikuinen ymmärtää tämän. Kuten myös sen, että jos asioille ei tee mitään niin mikään ei muutu. Mutta itsepä kannat siitä seuraukset. - eri
Juuri tämä lause osoittaa sen, ettei koulukiusaaminen vaihdu aikuisena mihinkään. Se muuttaa vain muotoaan.
Monella meistä on menneisyydessä takana vaikeita asioita, on koulukiusaamista, alholistivanhempia, perheitä joissa lapsi ei saa tarvitsemaansa rakkautta jne jne. Toki tuommoinen on todella ikävä asia ja jättää traumoja, mutta aikuisena olemme sen velkaa itsellemme, että yritämme päästä eroon noista traumoista. Monelle terapia on oiva vaihtoehto, toiselle esimerkiksi tunteiden purkaminen päiväkirjailuun saattaa auttaa tai vaikkapa jokin vertaustukiryhmä. Jos ne kiusaajat on jo pilanneet sun nuoruuden niin ei kannata uhriutua ja antaa niiden pilata myös sinun tulevaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätän mennä noilla 'seteillä' tinderiin? Miehillä 170cm pituus, 120kg paino, kalju paistaa ja maha pullottaa.
Eikö se ole itsestäänselvää, kuten osa ukoista sanoikin artikkelissa, että siellä katsotaan vain ulkonäköä. Siellä on pieni osuus miehistä joille menee iso osa matcheista.Baarissako ei ulkonäöllä ole merkitystä? Onko tuo esimerkkikaveri 170/120 jotenkin hottia kamaa baarissa?
No jos hänen rauhallinen käytöksensä ja vakaa katseensa ja runollinen puheenpartensa tai hyväntuoksuinen partavetensä tai ujot silmäykset vaikka vetoaa johonkin. Tms. Totuus kuitenkin on, että jossain tinderissä mahikset ovat vielä huonommat.
Baarissa pärjää myös joskus sillä, että sattuu olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Nainen juuri eronnut poikaystävästään ja kiimaisessa sinkkumielialassa etsii jotakuta. Kuppilassa sattuu olemaan viisi miestä, joista kolme rumia/creepyjä ja kaksi normaalin näköistä. Näistä kahdesta nainen valitsee sen, kuka lähestyy rohkeammin ja juttelee mukavammin. Vielä kun on humalassa, niin asiat vaikuttaa paremmilta kuin ne oikeasti on.
Baarissa pärjää myös sillä, että on 25-vuotias oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulosti vähän keksityltä ja tarkoitushakuiselta se juttu, etenkin yhden miehen tarina, jossa koko ajan tulee pakit "kiltteyden" takia, jopa anoppikokelaan taholta :D Vähän liikaa kuulosta täsmätarinalta juuri tämän palstan miehille, ja olisikin kiinnostavaa tietää, oliko toimittaja itse hakenut ideoita ja matskua palstalta, vai oliko joku todellinen mies tosiaan suoltanut moista tarinaa hänelle.
Eihän kukaan ikinä pakkien todellista syytä kerro. Jos joku on liian tylsä, tahdottoman oloinen, tms. niin ei sitä sanota suoraan eikä varsinkaan sanota hänen olevan "liian kiltti". Sanotaan, että "ei ole kemiaa" tai "ollaan vähän liian erilaiset" tai "en usko, että sovitaan hyvin yhteen" - mitä tahansa tällaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M_40 kirjoitti:
Minusta miesten narina on naurettavaa niin pitkään, kunnes panostavat enemmän ulkonäköönsä kuin naiset.
Tällä hetkellä aniharva mies panostaa ulkonäköönsä enemmän kuin keskivertonainen (toki naisissakin on useita poikkeuksia, mutta keskivertonainen panostaa ulkonäköönsä ja ulkoiseen olemukseensa enemmän kuin suurin osa miehistä).
Jos naiset panostaa ulkonäköön, niin miksi niin harva nainen ei ole hoikka? Ainoa asia, jonka mies noteeraa naisen ulkonäössä (perseen ja rintojen lisäksi).
Yksinkertainen vastaus: laihtuminen on vaikein ulkonäöllinen panostus. Iso osa ylipainoisista kuitenkin yrittää laihtua, ja moni saattaa pystyä kilon tai pari pudottaakin, mutta mitä enemmän painoa on, sitä vaikeampi se on karistaa.
Olen itse normaalipainoinen enkä edes lähellä normaalipainon ylärajaa. Siitä huolimatta minullekin on kertynyt vatsaan rasvaan, ja vaikka olen saanut sitä pois, niin ei se minunkaan kokoiselta niin helpolla lähde. Omalla kohdallani ennuste on kuitenkin hyvä, koska olen jo lähtökohtaisesti normaalipainossa ja näytän hoikalta. Ylipainoisen laihduttaminen on vaikeaa, koska keho on jo erit avoin sekaisin ylimääräisen rasvan vaikutuksesta.
Laihduttaminen on kevyttä kauraa verrattuna lihasmassan kasvattamiseen...
Minusta treenaaminen on paljon hauskempaa kuin terveellisesti syöminen ja syömisten tarkkailu. Olen naisena saanut ihan hyvin ja suht helposti lihasta kasvatettua, mutta en ole koskaan laihtunut alle normaalipainon keskivaiheen. Luulisi, että miehille se lihasten kasvatus on vielä paljon helpompaa luontaisten mieshormonien takia. Ja lihaksikkaalla miehellä ei lihasten päällä lepäävä rasvakaan oikeastaan haittaa, koska kookkaus on miehessä haluttu asia, toisin kuin naisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on luonnonlaki ja täysin normaalia. Niin ne naaraat luonnossakin valitsee urosten joukosta ne parhaat, jotka pääsee jatkamaan sukua. Seksuaalivalinta on yksi evoluution muoto, jonka kautta parhaat ominaisuudet pääsee siirtymään eteenpäin geeneissä.
Paitsi että Tinderissä ei jatketa sukua.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään naistenkaan ei tarvitse ottaa jotakuta vain siksi että:
A. Seksi. Hoituu itsekseenkin.
B. Tahtoo lapsen. Hoituu itsellisesti.
C. Raha. On omat tulot.
D. Koti. Kun on omaa omaisuutta, saa myös helpommin lainaa ja oman kodin.
E. Yksinäisyyden pelko. Naisella on useimmiten laajemmat, läheisemmät ja hyvinhoidetummat ystävyyssuhteet kuin miehellä.Nainen ottaa miehen ja pitää miehen jos se parantaa naisen elämää. Ei huononna. Tilastojen valossa esimerkiksi avioliitto lisää miehen koettua hyvinvointia ja vähentää naisen. Siksi mieluummin ilman miestä kuin yhtään huonon kanssa.
Monet voittaa tässä tilanteessa, joku häviää kun kaikki ei ota kiintiömiestä vain siksi että olisi joku.
Minäkeskeinen ajattelu kuitenkin ennen pitkää näkyy yhteiskunnallisella tasolla; levottomuus lisääntyy ja lopulta kaikki kärsivät. Chadit ja itsensä yksinhuoltajaksi keinosiemennyksellä tehneet naiset juhlivat aikansa, mutta iso osa miehistä kokee, ettei yhteiskuntasopimus enää ole voimassa heidän osaltaan eivätkä he jaksa enää elättää Chadeja ja naisia. Siinä samalla häviää lopulta naisten itsenäisyys, kun tavalliset miehet eivät enää ole ylläpitämässä yhteiskuntaa, koska he eivät koe saavansa siitä mitään palkintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
targga kirjoitti:
Suominaiset ovat pinnallisia ja itsekkäitä. Jopa ilkeitä.
Näinhän se on että 8 pärstäinen suomimies saa usein pakkeja 8-9 tason suominaisilta.
7 tasoisetkin on nirsoja ja koppavia. Turhaan.
Ulkomailla tuo SAMA 8 tason suomimies kuitenkin saa naisilta huomiota, ihan 8-10 tasoisilta naisilta.
Sänkyyn ja avioliittoon asti. Up to you.
"Vika" ei siis olekaan tässä yhdessä ja samassa miehessä, vaan noissa (suomi)naisissa.
Ratkaisu ongelmaan: muuta pois Suomesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään naistenkaan ei tarvitse ottaa jotakuta vain siksi että:
A. Seksi. Hoituu itsekseenkin.
B. Tahtoo lapsen. Hoituu itsellisesti.
C. Raha. On omat tulot.
D. Koti. Kun on omaa omaisuutta, saa myös helpommin lainaa ja oman kodin.
E. Yksinäisyyden pelko. Naisella on useimmiten laajemmat, läheisemmät ja hyvinhoidetummat ystävyyssuhteet kuin miehellä.Nainen ottaa miehen ja pitää miehen jos se parantaa naisen elämää. Ei huononna. Tilastojen valossa esimerkiksi avioliitto lisää miehen koettua hyvinvointia ja vähentää naisen. Siksi mieluummin ilman miestä kuin yhtään huonon kanssa.
Monet voittaa tässä tilanteessa, joku häviää kun kaikki ei ota kiintiömiestä vain siksi että olisi joku.
Minäkeskeinen ajattelu kuitenkin ennen pitkää näkyy yhteiskunnallisella tasolla; levottomuus lisääntyy ja lopulta kaikki kärsivät. Chadit ja itsensä yksinhuoltajaksi keinosiemennyksellä tehneet naiset juhlivat aikansa, mutta iso osa miehistä kokee, ettei yhteiskuntasopimus enää ole voimassa heidän osaltaan eivätkä he jaksa enää elättää Chadeja ja naisia. Siinä samalla häviää lopulta naisten itsenäisyys, kun tavalliset miehet eivät enää ole ylläpitämässä yhteiskuntaa, koska he eivät koe saavansa siitä mitään palkintoa.
Mikä on naisen palkinto, jos hän hyväksyy kaltaisesi uuulin miehekseen? En keksi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään naistenkaan ei tarvitse ottaa jotakuta vain siksi että:
A. Seksi. Hoituu itsekseenkin.
B. Tahtoo lapsen. Hoituu itsellisesti.
C. Raha. On omat tulot.
D. Koti. Kun on omaa omaisuutta, saa myös helpommin lainaa ja oman kodin.
E. Yksinäisyyden pelko. Naisella on useimmiten laajemmat, läheisemmät ja hyvinhoidetummat ystävyyssuhteet kuin miehellä.Nainen ottaa miehen ja pitää miehen jos se parantaa naisen elämää. Ei huononna. Tilastojen valossa esimerkiksi avioliitto lisää miehen koettua hyvinvointia ja vähentää naisen. Siksi mieluummin ilman miestä kuin yhtään huonon kanssa.
Monet voittaa tässä tilanteessa, joku häviää kun kaikki ei ota kiintiömiestä vain siksi että olisi joku.
B. Pahoinpitely lasta kohtaan hommata isätön lapsi.
Minusta naiset nimenomaan eivät ole nirsoja Tinderissä. Paljon enemmän ja helpommin sieltä löytää naisseuraa kuin ikinä mistään baarista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään naistenkaan ei tarvitse ottaa jotakuta vain siksi että:
A. Seksi. Hoituu itsekseenkin.
B. Tahtoo lapsen. Hoituu itsellisesti.
C. Raha. On omat tulot.
D. Koti. Kun on omaa omaisuutta, saa myös helpommin lainaa ja oman kodin.
E. Yksinäisyyden pelko. Naisella on useimmiten laajemmat, läheisemmät ja hyvinhoidetummat ystävyyssuhteet kuin miehellä.Nainen ottaa miehen ja pitää miehen jos se parantaa naisen elämää. Ei huononna. Tilastojen valossa esimerkiksi avioliitto lisää miehen koettua hyvinvointia ja vähentää naisen. Siksi mieluummin ilman miestä kuin yhtään huonon kanssa.
Monet voittaa tässä tilanteessa, joku häviää kun kaikki ei ota kiintiömiestä vain siksi että olisi joku.
Minäkeskeinen ajattelu kuitenkin ennen pitkää näkyy yhteiskunnallisella tasolla; levottomuus lisääntyy ja lopulta kaikki kärsivät. Chadit ja itsensä yksinhuoltajaksi keinosiemennyksellä tehneet naiset juhlivat aikansa, mutta iso osa miehistä kokee, ettei yhteiskuntasopimus enää ole voimassa heidän osaltaan eivätkä he jaksa enää elättää Chadeja ja naisia. Siinä samalla häviää lopulta naisten itsenäisyys, kun tavalliset miehet eivät enää ole ylläpitämässä yhteiskuntaa, koska he eivät koe saavansa siitä mitään palkintoa.
Miehistä sinkuiksi jäävät kaltaisesi úlisijamiehet. Ei se yhteiskubtarakennwtra muura mitenkään..Kaltaisesi miehet vain naisettomuuden seurauksena syrjäytyvät, sairastuvat ja kuolevat nuoriba, jopa alke viisijymppisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään naistenkaan ei tarvitse ottaa jotakuta vain siksi että:
A. Seksi. Hoituu itsekseenkin.
B. Tahtoo lapsen. Hoituu itsellisesti.
C. Raha. On omat tulot.
D. Koti. Kun on omaa omaisuutta, saa myös helpommin lainaa ja oman kodin.
E. Yksinäisyyden pelko. Naisella on useimmiten laajemmat, läheisemmät ja hyvinhoidetummat ystävyyssuhteet kuin miehellä.Nainen ottaa miehen ja pitää miehen jos se parantaa naisen elämää. Ei huononna. Tilastojen valossa esimerkiksi avioliitto lisää miehen koettua hyvinvointia ja vähentää naisen. Siksi mieluummin ilman miestä kuin yhtään huonon kanssa.
Monet voittaa tässä tilanteessa, joku häviää kun kaikki ei ota kiintiömiestä vain siksi että olisi joku.
Minäkeskeinen ajattelu kuitenkin ennen pitkää näkyy yhteiskunnallisella tasolla; levottomuus lisääntyy ja lopulta kaikki kärsivät. Chadit ja itsensä yksinhuoltajaksi keinosiemennyksellä tehneet naiset juhlivat aikansa, mutta iso osa miehistä kokee, ettei yhteiskuntasopimus enää ole voimassa heidän osaltaan eivätkä he jaksa enää elättää Chadeja ja naisia. Siinä samalla häviää lopulta naisten itsenäisyys, kun tavalliset miehet eivät enää ole ylläpitämässä yhteiskuntaa, koska he eivät koe saavansa siitä mitään palkintoa.
Miksi täytyy elättää? Naiset käy nykyään töissä? :DD
Ja edelleenkin: nainen, seksi, parisuhde jne ei ole mikään palkinto. Siksi sitä ei saa palkkioksi mistään!
Aika moni tavallinen, jopa rumakin mies ja nainen saa kumppanin. mee tonne ulos kattelee montako missiä ja Chadia tulee vastaan.
Voi luoja taas tätä.
Maailma on täynnä niitä tavallisia miehiä joilla on vaimot ja tyttöystävät.
Miksi te pöljät olette siellä tinderissä? Eihän se perustu mihinkään muuhun kuin ulkonäköön. Ja siihen, että miehet saadaan turhautumaan ja maksamaan siitä, että saisi itselleen näkyvyyttä.
Tinderin tavoite on se, ettei ihmiset pariudu vaan pysyvät ikuisesti sinkkuina pläräämässä toisten sinkkujen kuvia. Kummallista, että silti sinne mennään toiveikkaana.
Tinderissä on vain jämämiehiä, jotka eivät jelpaa kebellekkään. Harvoin sinbe eksyy edes joku tavallinen mies.
Tämän palstan miesten mukaan Tinderi on panosovellus. Miksi sieltä pitäisi naisen valira joku ruma ja läski tavis, jolta saa huonoa seksiä, jos vaihtoehtona on komea, hyvä panomies.
Alue: Aihe vapaa
No sitten etsimään ulkomailta. Ratkaisuhan on selvä.