Lue keskustelun säännöt.
Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta
30.11.2021 |
"– Kun ei ole tarpeeksi komia pärstältään tai kropaltaan, niin naiset ei kelpuuta. Minuakin katsotaan joskus kun halpaa makkaraa, kun olen vähän isokokoinen. Naiset ovat hyvin ulkonäkökeskeisiä."
Toinen mies sanoo: – "Olen kuulemma liian kiltti, että minun kanssa voisi seurustella."
Kolmas mies: – "Ainoa, mikä Tinderissä merkitsee, on ulkonäkö. Tavallinen ihminen ei kelpaa. - – Pitääkö hommata vaatturi, valokuvaaja, personal trainer ja haamukirjoittaja, että tällainen tavallinen mies saisi Tinderissä itselleen huomiota"
Kommentit (1875)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
Juu, no ihmiset toki sanovat kaikenlaista. Ei aina kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, kannattaa enemmän katsoa mitä ihmiset tekevät.
Käytännössä naisten tykkäykset kasautuvat nettideittailun maailmassa sille komeimmalle miesten vähemmistölle. Mikä on sinänsä täysin ymmärrettävää, ei siinä mitään.
Naiset toki sanovat että "minä priorisoin profiilitekstiä enkä kuvia", mutta todellisuudessa juuri kukaan nainen ei näin toimi, vaan ulkonäkö edellä mennään ihan samalla tavalla kuin miehetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset päättävät kuka saa seksiä ja milloin. Sopivia miehiä löytyy tavallisella naisella mistä valita. Tinder on korostanut tätä asetelmaa.
Naiset kuvittelevat usein että tilanne on sama miehille. "Kai kaikki valitsee kauneimman mitä pystyy". Mutta ei keskiverto mies mitään valitse, ei ole mahdollisuuksia. Keskiverto mies harrastaa seksiä sen kanssa keneltä lohkeaa, tilaisuuksia tulee sen verran harvakseltaan että jos kerran vuoteen saa hirveällä yrittämisellä ei siinä auta kovin ronkeli olla.
Lopputuloksena naiset saa seksiä kuumilta komeita miehiltä jotka panee minkä kerkiää, loput miehet panevat jos sattuvat saamaan. Eikä siinä mitään, tuo on luonnonvalinta. Ongelma tulee vasta siinä kohtaa kun halutaan alkaa parisuhdetta muodostamaan. Kaikki naiset ei ymmärrä tai halua laskea rimaa, kun irtoseksiäkin saa kuumilta miehiltä. Mutta miksi se Tinder-hunksi seurustella haluaisi jonkun maantienharmaan taviksen kanssa kun tusina muuta persusta on tyrkyllä samana iltana klikkauksen päässä. Toisaalta, parisuhdetta muodostettaessa päättäjiä onkin kaksi ja ihan perus-beta-penakin saattaa odottaa suhteelta jotain muuta kuin panolta. Esim. sitä ettei siippakokelas ole sarjatulella jakanut itseään Tinder-alfoille villin ja vapaan nuoruuden nimissä.
Seuraukset saadaan lukea lehdistä. Tinderistä ei löydy seuraa tavallisille miehille, ja upeille kolmekymppisille uranaisille ei löydy parisuhteeseen kumppania.
Kyllä tuo kuulostaa elämälle vieraalta. Saanko kysyä, minkä ikäinen olet ja mihin ikäryhmiin katsot tämän näkemyksesi purevan? Ei tuo kyllä keski-ikää lähestyvän perusnaisen elämää kuvaa ollenkaan.
Meinaatko että noilla olisi jotakin oikeaa elämänkokemusta? Minä ja tuttavapiirissä olevat ovat siinä 40 v iässä kaikki pariutuneita, poislukien pari nai.sviha-ajaa. Yhtään epätoivoista naista en tunne, pari sinkkua miestä vain. Ja hekin ovat siis olemattoman pieni vähemmistö, kaikki tavikset ovat parisuhteessa.
Noi lukee jotakin naistenlehtiä, ja uskoo ne jutut. Eikö ne huomaa, että kaikki jutut on joko toimittajien halpahintaisia kopioita tai jotenkin mt-ongelmaisten harkitsemattomia ulostuloja. Ei kai, oikea elämä on ihan vierasta, kun pitää opetella niitä treffikysymyksiäkin ulkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
Juu, no ihmiset toki sanovat kaikenlaista. Ei aina kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, kannattaa enemmän katsoa mitä ihmiset tekevät.
Käytännössä naisten tykkäykset kasautuvat nettideittailun maailmassa sille komeimmalle miesten vähemmistölle. Mikä on sinänsä täysin ymmärrettävää, ei siinä mitään.
Naiset toki sanovat että "minä priorisoin profiilitekstiä enkä kuvia", mutta todellisuudessa juuri kukaan nainen ei näin toimi, vaan ulkonäkö edellä mennään ihan samalla tavalla kuin miehetkin.
Missä sinä muka näet, miten ne muut tinderissä tykkäävät tai pariutuvat? Et yhtään mistään, jauhat vaan soopaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipaino on teidån miesten ongelma, teistä huomattavasti suurempi osa on läskejä, kuin naisista. Miksi ette pidä itseänne edes normaalipainoisina? Ei naiset pidä läskeistä miehistä yhtään sen enempää, kuin muehwt läskeistä miehistä. Toiben asia on pukeutuminen ja muu ulkonäöstä huolehtiminen. Te, jotka vaaditte naisilta naisellussta pukeutumista, miten itse pukeudutte? Turha vaatia naiselta mekkoja ja korkjareita, jos itse pukeudutte farkkuihin tai verkkareihin. Voin pukeutua mekkoihin ja korkkareihin, ja meikata ja hiukset voi olla pitkät, mutta silloin edellytän, että mies pukeutuu pukuun ja käyttää kravattia, tuoksuu hyvältä ja hiukset ovat siistit ja lyhyet ja ei ole risupartaa.Tämä tarkoittaa myös vapaapäivinä, jos minunkin pitää pukeutua aiba mekkoon ja korkkareihin.
Ei pidä olla naisilta vaatimassa jotain, jos ei itse kykebe vastaavaan.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava.
Nyt ei mennyt mammalla mutuilut ihan putkeen, mutta haluatko yrittää uudestaan? Oikeinkirjoituskaan ei selvästi ole tämän mamman yksi ydinosaamisalueista, joten ei kai sitä nyt voi odottaa mitään korkean tason luetun ymmärtämistäkään.
Vähintään ylipainoisia on miehistä suurempi osa, aika paljonkin suurempi (72 vs. 63 %), joten kyllä se *ylipaino* vaan on useammin miehen ongelma kuin naisen.
Tuossa lainauksessa puhuttiin "läskeistä", jonka itse ainakin tulkitsen hieman suuremmaksi ylipainoksi kuin muutamaksi kiloksi.
Voit tulkita miten haluat, mutta yleensä lihavuudesta puhutaan, kun BMI on yli 30. Ylipainoisellakin voi olla toistakymmentä kiloa ylimääräistä massaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa minulta pelkkää plussaa siitä, jos on käynyt tinderissä mutta todennut sen itselleen täysin vastenmieliseksi markkinapaikaksi. Tai jos ei ole siellä edes halunnut käydä.
Ja missä sinä tähän mieheen sitten törmäät ja tutustut ja saat tietää että on sinkku? Montako tällaista tutustumista tulee vuoden aikana vastaan?
Joku 500 viestiä sitten tässä keskustelussa puhuttiin siitä, miten luonnollista ihmisiä on lähestyä missä vaan. Esim. kirjastoa on pidetty tosi kuumana pokauspaikkana. Monet elävät yhä aikaa ennen Tinderiä. Olisi kiva tietää, kuinka monet oikeasti ovat viimeisen 10 vuoden aikana löytäneet kumppaninsa niin, että mies on kirjastossa tai kaupassa alkanut pyytää treffeille. Varmasti niitäkin on, mutta en usko ainakaan nuorista miehistä enää olevan tuohon...
Mikä ei auta pariutumista edes Tinderissä, koska jossain vaiheessa se match pitäisi tavata livenä. Jos sosiaaliset taidot on sitä luokkaa, että kontaktia voi luoda vain netissä, miten onnistuu treffailukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa minulta pelkkää plussaa siitä, jos on käynyt tinderissä mutta todennut sen itselleen täysin vastenmieliseksi markkinapaikaksi. Tai jos ei ole siellä edes halunnut käydä.
Ja missä sinä tähän mieheen sitten törmäät ja tutustut ja saat tietää että on sinkku? Montako tällaista tutustumista tulee vuoden aikana vastaan?
Kysyt ilmeisesti tosissasi? Olen todella huolissani ihmisistä. Ettekö oikeasti tutustu ja ystävysty toisiin ihmisiin missään tosielämän tilanteissa? Aina pitää olla jossain palvelussa, jossa tietää että kaikki ovat hakemassa pakonomaisesti paria ja kilpailu on kovaa - ja tämä voittaa tosielämän tutustumisen? Ex-aviomieheni kanssa tutustuin työkuvioissa. Sitä edellisen poikaystävän kanssa opinnoissa. Viimeiset kaksi tapailusuhdetta ovat syntyneet kaveriporukan kautta ja kesätapahtumassa jutellessa. Näitä tutustumisia tapahtuu ihan tasan niin paljon kuin niitä laittaa aktiivisesta tapahtumaan. Elätte te kai arkeanne ihmisten keskellä?
Minkä ikäinen olet? Työikäisen arki, jolla voi olla lapsiakin, kuluu pääasiassa töissä ja lasten kanssa kotona. Eli opiskelijaelämää ei kannata verrata tähän aikaan, kun ikä lähestyy 40:ää.
Olen kohta viisikymppinen. Lapset tietysti jo isoja mutta kotona kuitenkin. Ihmettelen kyllä kovasti, miksi kaikessa nähdään vain ongelmia. Mutku mutku mutku mutku. Jos tinder on oikeasti ainoa ja hyvä vaihtoehto niin hyvä niin, jatkakaa siellä. Muitakin mahdollisuuksia on.
Hienoa, että sinua on elämä kohdellut noin hyvin, että hyviä miehiä löytyy pilvinpimein ihan live-elämästä ja löydät kumppanit kaduilta ja kirjastoista. Kaikilla ei ole näin hyvää tuuria.
No elämä on valintoja. Voi tietenkin valita Tinderin tai olla kotona. Tai sitten voi miettiä, olisiko sittenkin jotain mahdollisuuksia lähteä ihmisten ilmoille.
Mä näen, että mun kyvyttömyys tutustua uusiin ihmisiin on ihan mun oma ongelma. En mä voi olettaa, että muu maailma lopettaa sen mitä tekevät ja siirtyvät siihen palveluun, jota itse mieluiten käyttäisin. Jos ja kun deittisovellukset ei ole mun juttu, mun pitää keksiä jotain muuta. Ihan turha katkeroitua jostain sellaisesta, mihin muilla ei ole osaa eikä arpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
Juu, no ihmiset toki sanovat kaikenlaista. Ei aina kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, kannattaa enemmän katsoa mitä ihmiset tekevät.
Käytännössä naisten tykkäykset kasautuvat nettideittailun maailmassa sille komeimmalle miesten vähemmistölle. Mikä on sinänsä täysin ymmärrettävää, ei siinä mitään.
Naiset toki sanovat että "minä priorisoin profiilitekstiä enkä kuvia", mutta todellisuudessa juuri kukaan nainen ei näin toimi, vaan ulkonäkö edellä mennään ihan samalla tavalla kuin miehetkin.
En vttu jaksa. ....kaikki naiset nettideiteillä mätsäävät vain komeimpia miehiä. Miksi sitten olet Tinderissä tai muilla nettideiteillä? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa minulta pelkkää plussaa siitä, jos on käynyt tinderissä mutta todennut sen itselleen täysin vastenmieliseksi markkinapaikaksi. Tai jos ei ole siellä edes halunnut käydä.
Ja missä sinä tähän mieheen sitten törmäät ja tutustut ja saat tietää että on sinkku? Montako tällaista tutustumista tulee vuoden aikana vastaan?
Joku 500 viestiä sitten tässä keskustelussa puhuttiin siitä, miten luonnollista ihmisiä on lähestyä missä vaan. Esim. kirjastoa on pidetty tosi kuumana pokauspaikkana. Monet elävät yhä aikaa ennen Tinderiä. Olisi kiva tietää, kuinka monet oikeasti ovat viimeisen 10 vuoden aikana löytäneet kumppaninsa niin, että mies on kirjastossa tai kaupassa alkanut pyytää treffeille. Varmasti niitäkin on, mutta en usko ainakaan nuorista miehistä enää olevan tuohon...
Mikä ei auta pariutumista edes Tinderissä, koska jossain vaiheessa se match pitäisi tavata livenä. Jos sosiaaliset taidot on sitä luokkaa, että kontaktia voi luoda vain netissä, miten onnistuu treffailukaan?
Jospa ne ovat juuri näitä ikuisia tinderöijiä, jotka eivät itse asiassa edes uskalla lähteä treffeille, vaan löytävät vastapuolesta aina jonkun pikkuvian, jonka takia ghostata ilman, että tulee asettaneeksi itsensä alttiiksi torjunnalle. Sitten vain uuden ehomman kanssa viestittelemään. Ja ghostaamaan. Ja viestittelemään. Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipaino on teidån miesten ongelma, teistä huomattavasti suurempi osa on läskejä, kuin naisista. Miksi ette pidä itseänne edes normaalipainoisina? Ei naiset pidä läskeistä miehistä yhtään sen enempää, kuin muehwt läskeistä miehistä. Toiben asia on pukeutuminen ja muu ulkonäöstä huolehtiminen. Te, jotka vaaditte naisilta naisellussta pukeutumista, miten itse pukeudutte? Turha vaatia naiselta mekkoja ja korkjareita, jos itse pukeudutte farkkuihin tai verkkareihin. Voin pukeutua mekkoihin ja korkkareihin, ja meikata ja hiukset voi olla pitkät, mutta silloin edellytän, että mies pukeutuu pukuun ja käyttää kravattia, tuoksuu hyvältä ja hiukset ovat siistit ja lyhyet ja ei ole risupartaa.Tämä tarkoittaa myös vapaapäivinä, jos minunkin pitää pukeutua aiba mekkoon ja korkkareihin.
Ei pidä olla naisilta vaatimassa jotain, jos ei itse kykebe vastaavaan.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava.
Nyt ei mennyt mammalla mutuilut ihan putkeen, mutta haluatko yrittää uudestaan? Oikeinkirjoituskaan ei selvästi ole tämän mamman yksi ydinosaamisalueista, joten ei kai sitä nyt voi odottaa mitään korkean tason luetun ymmärtämistäkään.
Vähintään ylipainoisia on miehistä suurempi osa, aika paljonkin suurempi (72 vs. 63 %), joten kyllä se *ylipaino* vaan on useammin miehen ongelma kuin naisen.
Tuossa lainauksessa puhuttiin "läskeistä", jonka itse ainakin tulkitsen hieman suuremmaksi ylipainoksi kuin muutamaksi kiloksi.
Voit tulkita miten haluat, mutta yleensä lihavuudesta puhutaan, kun BMI on yli 30. Ylipainoisellakin voi olla toistakymmentä kiloa ylimääräistä massaa.
Lihavuuden määrittely
Aikuisväestön lihavuus luokitellaan painoindeksin mukaan.
- Ihminen on ylipainoinen tai lihava, kun hänen painoindeksinsä on 25 kg/m² tai enemmän.
- Ihminen on lihava, kun hänen painoindeksinsä on 30 kg/m² tai enemmän.
Lihavuuden voi luokitella myös vyötärön ympärysmitan mukaan.
- Mies on vyötärölihava, kun hänen vyötärönsä ympärysmitta on vähintään 100 cm.
- Nainen on vyötärölihava, kun hänen vyötärönsä ympärysmitta on vähintään 90 cm.
Lasten ja nuorten lihavuus voidaan luokitella pituuspainon tai aikuisen painoindeksiä vastaavan painoindeksin (ISO-BMI) avulla.
Suomalaisista 2–6-vuotiaista tytöistä 17 prosenttia ja pojista 27 prosenttia on vähintään ylipainoisia. Lihavia on samanikäisistä tytöistä 4 ja pojista 8 prosenttia.
Nuorista eli 18–29-vuotiaista aikuisista vähintään ylipainoisia on naisista 35 ja miehistä lähes puolet, eli 47 prosenttia. Samanikäisistä naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
Juu, no ihmiset toki sanovat kaikenlaista. Ei aina kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, kannattaa enemmän katsoa mitä ihmiset tekevät.
Käytännössä naisten tykkäykset kasautuvat nettideittailun maailmassa sille komeimmalle miesten vähemmistölle. Mikä on sinänsä täysin ymmärrettävää, ei siinä mitään.
Naiset toki sanovat että "minä priorisoin profiilitekstiä enkä kuvia", mutta todellisuudessa juuri kukaan nainen ei näin toimi, vaan ulkonäkö edellä mennään ihan samalla tavalla kuin miehetkin.
Missä sinä muka näet, miten ne muut tinderissä tykkäävät tai pariutuvat? Et yhtään mistään, jauhat vaan soopaa.
Asiaa on tutkittu, kiinnostuneelle löytyy materiaalia paljonkin tähän liittyen. Mikäli olet oikeasti asiasta kiinnostunut, niin alla lähteitä:
https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…
https://qz.com/1051462/these-statistics-show-why-its-so-hard-to-be-an-a…
https://paulvanderlaken.com/2019/07/31/two-tinder-experiments-an-unequa…
https://thebolditalic.com/the-two-worlds-of-tinder-f1c34e800db4
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
Juu, no ihmiset toki sanovat kaikenlaista. Ei aina kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, kannattaa enemmän katsoa mitä ihmiset tekevät.
Käytännössä naisten tykkäykset kasautuvat nettideittailun maailmassa sille komeimmalle miesten vähemmistölle. Mikä on sinänsä täysin ymmärrettävää, ei siinä mitään.
Naiset toki sanovat että "minä priorisoin profiilitekstiä enkä kuvia", mutta todellisuudessa juuri kukaan nainen ei näin toimi, vaan ulkonäkö edellä mennään ihan samalla tavalla kuin miehetkin.
Missä sinä muka näet, miten ne muut tinderissä tykkäävät tai pariutuvat? Et yhtään mistään, jauhat vaan soopaa.
Asiaa on tutkittu, kiinnostuneelle löytyy materiaalia paljonkin tähän liittyen. Mikäli olet oikeasti asiasta kiinnostunut, niin alla lähteitä:
https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…
https://qz.com/1051462/these-statistics-show-why-its-so-hard-to-be-an-a…
https://paulvanderlaken.com/2019/07/31/two-tinder-experiments-an-unequa…
https://thebolditalic.com/the-two-worlds-of-tinder-f1c34e800db4
Miksi sitten olette, miehet, siellä Tinderissä, kun on noin pska paikka? Tosi outoa. Ei saa mätsejä ja pskat ämmät vaan komeita miehiä mätsää. Vastatkaa jo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
Hyvä pointti. Jos pystyt profiilitekstilläsi nostamaan sosioekonomista asemaasi naisten silmissä tai antamaan kuvan varakkuudesta, kuten tuo "CEO" esimerkkisi hyvin havainnollistaa, niin sillä on varmasti positiivinen vaikutus naisilta saamiesi mätchien määrään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
Juu, no ihmiset toki sanovat kaikenlaista. Ei aina kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, kannattaa enemmän katsoa mitä ihmiset tekevät.
Käytännössä naisten tykkäykset kasautuvat nettideittailun maailmassa sille komeimmalle miesten vähemmistölle. Mikä on sinänsä täysin ymmärrettävää, ei siinä mitään.
Naiset toki sanovat että "minä priorisoin profiilitekstiä enkä kuvia", mutta todellisuudessa juuri kukaan nainen ei näin toimi, vaan ulkonäkö edellä mennään ihan samalla tavalla kuin miehetkin.
Missä sinä muka näet, miten ne muut tinderissä tykkäävät tai pariutuvat? Et yhtään mistään, jauhat vaan soopaa.
Asiaa on tutkittu, kiinnostuneelle löytyy materiaalia paljonkin tähän liittyen. Mikäli olet oikeasti asiasta kiinnostunut, niin alla lähteitä:
https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…
https://qz.com/1051462/these-statistics-show-why-its-so-hard-to-be-an-a…
https://paulvanderlaken.com/2019/07/31/two-tinder-experiments-an-unequa…
https://thebolditalic.com/the-two-worlds-of-tinder-f1c34e800db4
Miksi sitten olette, miehet, siellä Tinderissä, kun on noin pska paikka? Tosi outoa. Ei saa mätsejä ja pskat ämmät vaan komeita miehiä mätsää. Vastatkaa jo!
Vaikutat hermostuneelta. Mikä sinut sai tolaltaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa minulta pelkkää plussaa siitä, jos on käynyt tinderissä mutta todennut sen itselleen täysin vastenmieliseksi markkinapaikaksi. Tai jos ei ole siellä edes halunnut käydä.
Ja missä sinä tähän mieheen sitten törmäät ja tutustut ja saat tietää että on sinkku? Montako tällaista tutustumista tulee vuoden aikana vastaan?
Jos olet nainen, niin voit kysyä mieheltä, onko hän sinkku. Miehenä älä kysy, koska se voi mennä seksuaalisesta ahdistelusta. Naisena voit mennä ihan suoraan juttelemaan miehille, sinun ei tarvitse miettiä mitään ylimääräisiä.
Mutta miten minä erottelen niistä jossain kirjastossa tai bussipysäkillä näkemistäni miehistä nuo jotka ylenkatsovat tinderiä ja jotka ovat siis parempia miehiä? Minullahan menee hirveästi aikaa ja energiaa kun koko ajan varmasti yrittäisin pokata varattuja tai niitä jotka ovatkin tinderissä. Ja sitä paitsi tuollain saisi hyvin todennäköisesti itselleen miehen joka on oikeasti varattu, mutta ei kerro sitä heti. Monet miehet kun ovat valmiita pettämään jos vain tulee tilaisuus.
Ei sun tarvitsekaan erotella jos se ei ole sulle tärkeä asia. Muutenhan asiat tulee tietoon tutustumalla ja juttelmalla asioista. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.
Tottakai se on tärkeä asia. Ei minulla ole rajattomasti aikaa juosta miesten perässä. Haluan löytää sen hyvän mahdollisimman nopeasti.
No onko löytynyt?
Jos seuraisit keskustelua niin tietäisit että ei. Mutta Tinderin kautta sentään tapaan silloin tällöin uusia tuttavuuksia. Mielestäni se että tapaan silloin tällöin jonkun miehen sieltä parantaa mahdollisuuksiani huomattavasti, versus että odotan että sattuman oikusta törmäisin johonkin kivaan sinkkumieheen vaikka kassajonossa. Tässä on kyse todennäköisyyksistä. Tinder lisää todennäköisyyttä tavata joku sopiva. Mitään varmaa sieltäkään ei ole luvassa.
Mikä estää sinua tapaamasta kassajonossa kivan sinkkumiehen? Sinkkumiehiä on kaupassa vaikka kuinka monta, kun käyt siellä. Mene kysymään, oletko sinkku. Toki suurin haaste sinulle on se, että mies lähtee mukaasi, vaikka on todennäköisesti varattu.
Kyllä miehilläkin on sellaiset tuntosarvet millä he aistivat jos nainen käyttäytyy normeista poiketen ja tuollainen lähestyminen laittaa suurimman osan miehistä hälytyskellot soimaan että kyseessä on varmaan joku vähän mentaalisti heilahtanut nainen. Jätän väliin.
Tuo on sinun oma uskomuksesi.
Väitätkö ettei meillä ole sosiaalisia normeja? Suomessa ei todellakaan ole normien mukaista mennä juttelemaan tuntemattomille missä tahansa tilanteissa.
Ei tietenkään missä tahansa tilanteessa. Se nimenomaan on sosiaalista taitoa, että huomaa, milloin ihmistä voi lähestyä. Eli ensin on jo katsekontakti, joka viestii, että sinut on huomattu ja saa lähestyä.
En ole koskaan todistanut omalla kohdalla tällaista tilannetta...
Ikävää, mutta ei kerro siitä etteikö niin tapahtuisi lukuisia kertoja tänäänkin erilaisissa tilanteissa.
Tapahtuuko sinulle usein niin, että annat miehelle omasta mielestäsi katsesignaalin käydessäsi askartelutarvikeliikkeessä ja tästä rohkaistuneena mies lähestyy sinua treffipyynnöin?
Askartelutarvikeliikkeissä näkee aika vähän miehiä, mutta sen sijaan monissa muissa liikkeissä olen useinkin ajautunut juttusille miesten kanssa. Mutta jos normaali kontaktin ottaminen ympäröiviin ihmisiin on haasteellista, niin sitten se pitää varmaan eritellä osiin, että mikä on katsesignaali jne.
Edelleenkään en suosittele pyytämään treffeille vaan juttelemaan siinä tilanteessa, missä kohtaat sen toisen ihmisen ja siitä aiheesta, mikä teitä yhdistää, olkoon se sitten vaikka tähän vuodenaikaan lumilapioiden paremmuus.
eri
Menisikö naisille oikeasti läpi, jos tulisin juttelemaan lumilapioista Prismassa? Itseasiassa lumilapioavaus kuulostaa ihan hyvältä. Vähän kuin klassinen "langataanko hampaat ennen vai jälkeen hampaiden pesun"
"Menisikö läpi" - onko tässä taas sama henki kuin perinteisessä "ei kaloiltakaan kysellä, miten niitä kannattaa kalastaa"? Eli kunhan saisi huijattua naisen johonkin.
Jos sinä näet naisen rautakaupassa selvästi pohtimassa lumilapioiden välillä mikä valita, ja sinulla on niistä kokemusta, niin minkä ihmeen takia et voisi huikata sivusta (ei yllättäen eikä etenkään säikäyttäen), että "tuo X-malli hajosi minulla jo ensimmäisenä talvena"?
Onko oikeasti ihmisiä, joille tuollainen juttusille heittäytyminen on vaikeaa?
No miksi h*tossa minä puuttuisin jonkun ihmisen lumilapiohankintaan? Tässä puhuttiin alunperin siitä, että Tinder ei ole ainoa vaihtoehto kumppanin löytymiseen. Tuollainen lumilapiotilanne on small-talkia, mistä ei ikinä tule syntymään yhtään mitään. Varsinkin, jos mies lähestyy tilanteessa naista.
Tinderissähän on se sama tilanne. Match tarkoittaa vain sitä, että olette saaneet kontaktin toisiinne, se ei ole vielä tae mistään muusta. Matchin jälkeen pitää vielä koittaa keskustella, jonka jälkeen päätetään, että jatketaanko juttua jossain muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
Eli valehtelemalla saa mätsejä. No niinhän teistä.moni mies tekee muutenkin. Ikä, parisuhdestatus, pituys ja pituus. Sinuakaan ei kiinnosta muu kuin mätsien määrä. Oaitsi tietysti jos bikinifitnessigbeibit pyytäisi treffeille niin lähtisit pimperoo mankumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain.
Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.
Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.
Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.
Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat.
Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu.
Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä.
Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman.
Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.
Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.
Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.
On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin.
Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa.
Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.
Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone?
Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla.
Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olishan se tyhmää mennä suhteeseen, joka huonontaa elämänlaatua. Minulla oli sinkkuna hyvä elämänlaatu, jolloin standardi oli luonnollisesti korkea. En syytä miehiä siitä, etteivät he yltäneet standardieni tasolle mutta toivon vastavuoroisesti sitä, ettei minua syytetä valinnastani pysyä sinkkuna kunnes löydän itseä miellyttävän.
Enkä sanoisi että standardini olisivat olleet kohtuuttoman korkeat - minulle oli vain ehdoton ei sille, että miehessä olisi yhtäkään merkittävää heikkoutta kuten liiallinen alko, alle 7/10 ulkonäkö, se että on varattu, mielenterveysongelmat, rahaongelmat tai alle 8/10 luonne. Ja tämä tietysti tarkoittaa että 98% miehistä ovat poissuljettuja jo heti kättelyssä.
Itse asiasta olen samaa mieltä. Kenenkään ei kannata ryhtyä suhteeseen, joka huonontaa omaa elämää. Toki jollain osa-alueella voi joutua tekemään kompromisseja, jotta jollain toisella saa aiempaa enemmän. Kokonaisuus ratkaisee.
Minusta kuitenkin tuntuu, että kriteerisi on aika korkealla, jos 98% miehistä karsiutuu heti pois. Mutta se on sinun valintasi ja sinulla on siihen täysi oikeus. Ei vaan kannata pahastua, jos/kun jollain miehellä on kriteerit, joilla 98% naisista on no-go osastoa.
Jos vain 2% miehistä on kiinnostavia tai sitä, mitä hän etsii, niin millä perusteella kriteerit ovat liian korkealla? Onhan 2% miehistä määrällisesti aika paljon. Se tarkoittaisi, että 2/100 tai 20/1000 olisi potentiaalisia kumppaneita. Minusta se on oikeastaan aika realistinen määrä. Toki jossain Tinderissä tuohon mahtuu varmasti hutiosumia ja väärintulkintoja, eli noista 2% jotkut eivät oikeasti olekaan kiinnostavia, ja toisaalta muiden joukossa olisi voinut olla joitain potentiaalisia, joita ei tajunnut/huomannut sellaisiksi, ja samaa tapahtuu toki livekohtaamisissa.
Jos kovin moni olisi omaa tyyppiä, niin silloinhan ihmiset pariutuisivat helpommin ja vastentahtoisesti sinkkuja ei juurikaan olisi. Minusta on nimenomaan realistista ajatella, että joku 1-5% ihmisistä voisi olla itselle sopivia parisuhdetta ajatellen - jos lähtökohtana on se, ettei tyydytä kehen tahansa, vaan haetaan ihmistä, jonka kanssa matchaa niin henkisesti kuin fyysisesti.
- eri
Itse ymmärsin sen niin, että 2% on niitä, joista voisi edes alkaa etsimään kumppania. Eli vain näiden kanssa tulee match tai sen jälkeen paria viestiä enempää. Sitten tästä 2% vain osan kanssa viestittely jatkuu niin pitkälle, että päästään treffeille. Näistäkin varmasti enemmistö on niitä, että ei toisia treffejä tule. Eli tapailun asteelle pääsee ehkä 0,1% ihmisistä.
Jos lähtee siitä, että moni mies ei montaa macthia kuukaudessa saa, niin treffeille saakka ei välttämättä joka vuosi päästä. Lyhytkin taipailu onkin sitten jo monivuotisen haun takana.
Minkä sille mahtaa, jos vain 2% vaikuttaa sellaiselta, mitä itse on etsimässä?
Ei sille mitään mahdakaan, mutta kaikki muut naiset ovat etsimässä sitä samaa. Ja se on ihan ok. Jos viihdyt hyvin yksin, niin sitten kannattaakin odottaa juuri tuota 2 prosentin joukkoa.
Mun 2% voi olla täysin eri, kuin alkuperäisen kommentoijan 2%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
Eli valehtelemalla saa mätsejä. No niinhän teistä.moni mies tekee muutenkin. Ikä, parisuhdestatus, pituys ja pituus. Sinuakaan ei kiinnosta muu kuin mätsien määrä. Oaitsi tietysti jos bikinifitnessigbeibit pyytäisi treffeille niin lähtisit pimperoo mankumaan.
Mutta...jos toi kirjoittaja kerran on oikeasti semmonen CEO, kuten hän viestissään sanoi, niin ei kai se silloin ole valehtelua jos hän sen profiiliinsa laittaa?
Ok.