Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset ovat Tinderissä hyvin ulkonäkökeskeisiä ja nirsoja - Lue IS juttu aiheesta
30.11.2021 |
"– Kun ei ole tarpeeksi komia pärstältään tai kropaltaan, niin naiset ei kelpuuta. Minuakin katsotaan joskus kun halpaa makkaraa, kun olen vähän isokokoinen. Naiset ovat hyvin ulkonäkökeskeisiä."
Toinen mies sanoo: – "Olen kuulemma liian kiltti, että minun kanssa voisi seurustella."
Kolmas mies: – "Ainoa, mikä Tinderissä merkitsee, on ulkonäkö. Tavallinen ihminen ei kelpaa. - – Pitääkö hommata vaatturi, valokuvaaja, personal trainer ja haamukirjoittaja, että tällainen tavallinen mies saisi Tinderissä itselleen huomiota"
Kommentit (1875)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olishan se tyhmää mennä suhteeseen, joka huonontaa elämänlaatua. Minulla oli sinkkuna hyvä elämänlaatu, jolloin standardi oli luonnollisesti korkea. En syytä miehiä siitä, etteivät he yltäneet standardieni tasolle mutta toivon vastavuoroisesti sitä, ettei minua syytetä valinnastani pysyä sinkkuna kunnes löydän itseä miellyttävän.
Enkä sanoisi että standardini olisivat olleet kohtuuttoman korkeat - minulle oli vain ehdoton ei sille, että miehessä olisi yhtäkään merkittävää heikkoutta kuten liiallinen alko, alle 7/10 ulkonäkö, se että on varattu, mielenterveysongelmat, rahaongelmat tai alle 8/10 luonne. Ja tämä tietysti tarkoittaa että 98% miehistä ovat poissuljettuja jo heti kättelyssä.
Itse asiasta olen samaa mieltä. Kenenkään ei kannata ryhtyä suhteeseen, joka huonontaa omaa elämää. Toki jollain osa-alueella voi joutua tekemään kompromisseja, jotta jollain toisella saa aiempaa enemmän. Kokonaisuus ratkaisee.
Minusta kuitenkin tuntuu, että kriteerisi on aika korkealla, jos 98% miehistä karsiutuu heti pois. Mutta se on sinun valintasi ja sinulla on siihen täysi oikeus. Ei vaan kannata pahastua, jos/kun jollain miehellä on kriteerit, joilla 98% naisista on no-go osastoa.
Jos vain 2% miehistä on kiinnostavia tai sitä, mitä hän etsii, niin millä perusteella kriteerit ovat liian korkealla? Onhan 2% miehistä määrällisesti aika paljon. Se tarkoittaisi, että 2/100 tai 20/1000 olisi potentiaalisia kumppaneita. Minusta se on oikeastaan aika realistinen määrä. Toki jossain Tinderissä tuohon mahtuu varmasti hutiosumia ja väärintulkintoja, eli noista 2% jotkut eivät oikeasti olekaan kiinnostavia, ja toisaalta muiden joukossa olisi voinut olla joitain potentiaalisia, joita ei tajunnut/huomannut sellaisiksi, ja samaa tapahtuu toki livekohtaamisissa.
Jos kovin moni olisi omaa tyyppiä, niin silloinhan ihmiset pariutuisivat helpommin ja vastentahtoisesti sinkkuja ei juurikaan olisi. Minusta on nimenomaan realistista ajatella, että joku 1-5% ihmisistä voisi olla itselle sopivia parisuhdetta ajatellen - jos lähtökohtana on se, ettei tyydytä kehen tahansa, vaan haetaan ihmistä, jonka kanssa matchaa niin henkisesti kuin fyysisesti.
- eri
Itse ymmärsin sen niin, että 2% on niitä, joista voisi edes alkaa etsimään kumppania. Eli vain näiden kanssa tulee match tai sen jälkeen paria viestiä enempää. Sitten tästä 2% vain osan kanssa viestittely jatkuu niin pitkälle, että päästään treffeille. Näistäkin varmasti enemmistö on niitä, että ei toisia treffejä tule. Eli tapailun asteelle pääsee ehkä 0,1% ihmisistä.
Jos lähtee siitä, että moni mies ei montaa macthia kuukaudessa saa, niin treffeille saakka ei välttämättä joka vuosi päästä. Lyhytkin taipailu onkin sitten jo monivuotisen haun takana.
En nyt jaksa prosentteja laskeskella, mutta omalla kohdalla meni kutakuinkin tällä matematiikalla Tinderissä.
Tykkäyksiä sain pari tuhatta, matcheja näistä poimin noin 150, usean kanssa juttelin, tapasin 15 ja lopulta löysin etsimäni ja muut jäi. Tämä noin kolmen kuukauden jaksolla.
Tämä kertoo myös miehille selkokielellä sen, kuinka paljon aikaa siihen Tinderiin kannattaa oikeasti tuhlata... Hyvä matemaatikko laskee noista valtavista lukemista todennäköisyyden löytää romanttista säpinää tuon ohjelman kautta...
Romanttista säpinää saa varmasti paljon helpommin, itselläni oli tiukemmat kriteerit ja etsin parisuhdetta.
Ei mene näin. Romanttisessa säpinässä ja säädössä naisilla on kymmenkertaiset kriteerit parisuhteeseen verrattuna, koska kysyntää on enemmän.
No en tiedä. Valinta kuitenkin tehdään nopeammin ja vähemmällä datalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
" Vaihdoin tittelini CEOksi"...salli mun nauraa. Et edes itse tiedä,mitä tuo oikeasti tarkoittaa, eikä sitä tiedä yleensäkkään kuin alan koulutuksen( kaupallinen) saaneet. Tuo kommenttisi ei kerro mistään muusta kuin sinusta. En ihmettele, jos ei tule mätsejä. Lapsellista tekstiä. Ja oikeasti vielä oket joku työtön ja syrjäytynyt , mt- ongelmainen peräkammarinpoitsu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
" Vaihdoin tittelini CEOksi"...salli mun nauraa. Et edes itse tiedä,mitä tuo oikeasti tarkoittaa, eikä sitä tiedä yleensäkkään kuin alan koulutuksen( kaupallinen) saaneet. Tuo kommenttisi ei kerro mistään muusta kuin sinusta. En ihmettele, jos ei tule mätsejä. Lapsellista tekstiä. Ja oikeasti vielä oket joku työtön ja syrjäytynyt , mt- ongelmainen peräkammarinpoitsu.
Täh? Kuka tahansa asioita vähänkään seuraava tietää mikä on CEO, ei siihen mitään koulutuksia tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain.
Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.
Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.
Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.
Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat.
Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu.
Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä.
Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman.
Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.
Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.
Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.
On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin.
Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa.
Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.
Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone?
Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla.
Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.
Ai ei vai? Ihan muuten vaan lähes kaikki miehet pyrkii pönkittämään statustaa jollain tavoin, joku koulutuksella, joku autolla, joku paremmalla grillillä, kuin naapurilla on, joku rahalla.Hei älä nyt viitsi. Tåmän palstan miesten tyypillinen stoori on juuri tämä- miten kaikki miehet on yleviä, jaloja, älykkäitä,fiksuja uniikkeja lumihiutaleita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa minulta pelkkää plussaa siitä, jos on käynyt tinderissä mutta todennut sen itselleen täysin vastenmieliseksi markkinapaikaksi. Tai jos ei ole siellä edes halunnut käydä.
Ja missä sinä tähän mieheen sitten törmäät ja tutustut ja saat tietää että on sinkku? Montako tällaista tutustumista tulee vuoden aikana vastaan?
Jos olet nainen, niin voit kysyä mieheltä, onko hän sinkku. Miehenä älä kysy, koska se voi mennä seksuaalisesta ahdistelusta. Naisena voit mennä ihan suoraan juttelemaan miehille, sinun ei tarvitse miettiä mitään ylimääräisiä.
Mutta miten minä erottelen niistä jossain kirjastossa tai bussipysäkillä näkemistäni miehistä nuo jotka ylenkatsovat tinderiä ja jotka ovat siis parempia miehiä? Minullahan menee hirveästi aikaa ja energiaa kun koko ajan varmasti yrittäisin pokata varattuja tai niitä jotka ovatkin tinderissä. Ja sitä paitsi tuollain saisi hyvin todennäköisesti itselleen miehen joka on oikeasti varattu, mutta ei kerro sitä heti. Monet miehet kun ovat valmiita pettämään jos vain tulee tilaisuus.
Ei sun tarvitsekaan erotella jos se ei ole sulle tärkeä asia. Muutenhan asiat tulee tietoon tutustumalla ja juttelmalla asioista. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.
Tottakai se on tärkeä asia. Ei minulla ole rajattomasti aikaa juosta miesten perässä. Haluan löytää sen hyvän mahdollisimman nopeasti.
No onko löytynyt?
Jos seuraisit keskustelua niin tietäisit että ei. Mutta Tinderin kautta sentään tapaan silloin tällöin uusia tuttavuuksia. Mielestäni se että tapaan silloin tällöin jonkun miehen sieltä parantaa mahdollisuuksiani huomattavasti, versus että odotan että sattuman oikusta törmäisin johonkin kivaan sinkkumieheen vaikka kassajonossa. Tässä on kyse todennäköisyyksistä. Tinder lisää todennäköisyyttä tavata joku sopiva. Mitään varmaa sieltäkään ei ole luvassa.
Mikä estää sinua tapaamasta kassajonossa kivan sinkkumiehen? Sinkkumiehiä on kaupassa vaikka kuinka monta, kun käyt siellä. Mene kysymään, oletko sinkku. Toki suurin haaste sinulle on se, että mies lähtee mukaasi, vaikka on todennäköisesti varattu.
Kyllä miehilläkin on sellaiset tuntosarvet millä he aistivat jos nainen käyttäytyy normeista poiketen ja tuollainen lähestyminen laittaa suurimman osan miehistä hälytyskellot soimaan että kyseessä on varmaan joku vähän mentaalisti heilahtanut nainen. Jätän väliin.
Tuo on sinun oma uskomuksesi.
Väitätkö ettei meillä ole sosiaalisia normeja? Suomessa ei todellakaan ole normien mukaista mennä juttelemaan tuntemattomille missä tahansa tilanteissa.
Ei tietenkään missä tahansa tilanteessa. Se nimenomaan on sosiaalista taitoa, että huomaa, milloin ihmistä voi lähestyä. Eli ensin on jo katsekontakti, joka viestii, että sinut on huomattu ja saa lähestyä.
En ole koskaan todistanut omalla kohdalla tällaista tilannetta...
Ikävää, mutta ei kerro siitä etteikö niin tapahtuisi lukuisia kertoja tänäänkin erilaisissa tilanteissa.
Tapahtuuko sinulle usein niin, että annat miehelle omasta mielestäsi katsesignaalin käydessäsi askartelutarvikeliikkeessä ja tästä rohkaistuneena mies lähestyy sinua treffipyynnöin?
Askartelutarvikeliikkeissä näkee aika vähän miehiä, mutta sen sijaan monissa muissa liikkeissä olen useinkin ajautunut juttusille miesten kanssa. Mutta jos normaali kontaktin ottaminen ympäröiviin ihmisiin on haasteellista, niin sitten se pitää varmaan eritellä osiin, että mikä on katsesignaali jne.
Edelleenkään en suosittele pyytämään treffeille vaan juttelemaan siinä tilanteessa, missä kohtaat sen toisen ihmisen ja siitä aiheesta, mikä teitä yhdistää, olkoon se sitten vaikka tähän vuodenaikaan lumilapioiden paremmuus.
eri
Menisikö naisille oikeasti läpi, jos tulisin juttelemaan lumilapioista Prismassa? Itseasiassa lumilapioavaus kuulostaa ihan hyvältä. Vähän kuin klassinen "langataanko hampaat ennen vai jälkeen hampaiden pesun"
Mitä pitäisi "mennä läpi"? Se että osaa jutella?
Niinpä. Onnko tässäkin taas ajtus, että enpä viitsi jutella naiselle niitä näitä lumilapiosta, jos en saa lapion kylkiäisenä taattua pildeä? Jotenkin aivan omituinen ajattelutapa.
Mutta tässä koko keskustelussa ajatus oli se, että mikä sitten korvaa Tinderin ja niin alkoi tämä lumilapiokeskustelu. Miksi minä keskustelisin kenenkään kanssa mistään lumilapioista, ellei siihen oikeasti ole jotain todella hyvää syytä? Esimerkiksi se, että haluan treffeille naisen kanssa. Luonnollisesti tuollaisen keskustelun yhteydessä on aika hankala saavuttaa tilannetta, missä voi pyytää lumilapion kautta treffeille.
Halutko pelkän profiilin perusteella jonkun kanssa siis treffeille? Ilman että puhut sen ihmisen kanssa ensin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
" Vaihdoin tittelini CEOksi"...salli mun nauraa. Et edes itse tiedä,mitä tuo oikeasti tarkoittaa, eikä sitä tiedä yleensäkkään kuin alan koulutuksen( kaupallinen) saaneet. Tuo kommenttisi ei kerro mistään muusta kuin sinusta. En ihmettele, jos ei tule mätsejä. Lapsellista tekstiä. Ja oikeasti vielä oket joku työtön ja syrjäytynyt , mt- ongelmainen peräkammarinpoitsu.
Oho, nyt kyllä huokuu voimakas katkeruus viestissäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
" Vaihdoin tittelini CEOksi"...salli mun nauraa. Et edes itse tiedä,mitä tuo oikeasti tarkoittaa, eikä sitä tiedä yleensäkkään kuin alan koulutuksen( kaupallinen) saaneet. Tuo kommenttisi ei kerro mistään muusta kuin sinusta. En ihmettele, jos ei tule mätsejä. Lapsellista tekstiä. Ja oikeasti vielä oket joku työtön ja syrjäytynyt , mt- ongelmainen peräkammarinpoitsu.
Täh? Kuka tahansa asioita vähänkään seuraava tietää mikä on CEO, ei siihen mitään koulutuksia tarvita.
Ilmeisesti kaikki eivät seuraa samoja asioita, koska itsekin jouduin googlaamaan tuon. Oletin, että se olisi ollut jotain mielenkiintoisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla tinder ei toimi. Oon perusnätti nainen jolla on asiat kunnossa mutta tinderistä en todellakaan ole löytänyt miestä suhteeseen. Livenä baareissa saatan saada huomiota komeilta miehiltä mutta tinder tuntuu olevan ihan yhtä tyhjän kanssa. Lisäksi tinderissä on todella rumia miehiä. Itse panostan ulkonäköön ja käytän siihen tarvittaessa paljonkin rahaa. Miehet on lisäksi liian nirsoja. Rumatkin miehet tinderissä yrittää alle 20 vuotiaita kaunottaria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin miehenä vahvistaa sen että naisia kiinnostaa lähinnä genetiikka ja sosioekonominen status.
Toiveet hyväkuntoisuudesta ja tyylikkyydestä tulevat perässä. Kun olet geenikomea, naiset joita saat (kauniit ja timmit naiset) toivovat että olisit myös timmi. Kun olet korkeassa asemassa ja/tai varakas, naiset joita saat (kauniit, hoikat ja tyylikkäät) toivovat että pukeutuisit asemasi mukaisesti.
Jos olet geeneiltäsi keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei hyväkuntoisuus auta. Naiset joita saat (ylipainoiset, ei kurvikkaalla tavalla) karttavat "salihulluja" ja ylipäätään miehiä joiden hoikkuus korostaa heidän kokoaan.
Jos sosioekonominen statuksesi on keskiverto, tai kenties alle sen niin kuin 50% meistä on, ei tyylikkyys auta. Naiset joita saat (vaatimattoman näköiset, vastaavassa tai alemmassa sosioekonomisessa asemassa olevat) eivät halua sinun törsäävän tyyliin kun rahalle on ns- järkevämpääkin käyttöä, eli ylensä kämpän tuunaaminen, herkuttelu ja hemmottelu, tai matkustelu.
Jos mies haluaa parantaa suosiotaan sen jälkeen kun perushygienia on kunnossa ja oman aseman mukaiset vaatteet ovat istuvia, on siihen vain yksi keino: rahan ja statuksen hankkiminen.
No, sittenhän siinäkin ratkaisu tuijottaa ihan suoraan silmiin. Rahaa ja statusta hankkimaan, jos naisen haluaa ja sillä luulee saavansa. Saa ainakin rahaa ja statusta, vaikka nainen jäisikin saamatta, j onhan sekin jo jotain.
Tämän kun kaikki miehet ymmärtäisi.
Jos kaikki miehet ymmärtäisivät tämän, miehet eivät hyötyisi tästä mitään.
Raha ja status perustuu kilpailuun ja vertailuun, jota naiset rakastavat yli kaiken. Kun yksi mies nousee ylemmäs hierarkiassa, toinen laskee alemmas.
Et taida tietää biologista mitään? Miehet ovat kilpailuhenkisiä, koska testosteroni vaikuttaa niin. Eivät naiset. Miehillä on kova vimma selvittää keskinäinen paremmuutensa, sekä ihmisillä (esim. urheilukilpailut) ja eläinmaailmassa, missä tälläkin hetkellä valkohäntäpeurapukit tappelevat verissä päin siitä, kuka saa pesää. Voittaja sitten astuu naaraat, joilta ei hirveästi kysytä -eikä niitä hirveästi kiinnosta, kunhan joku astuu, kiimassa kun ovat.
Ainoa tilanne, missä kiimassa oleva naaras ei päästä pukkia astumaan on se, että alueella on vaan surkeita pienisarvisia jämäpukkeja. Eläinmaailman kilttimiehiä. Muuten se menee niin, että mahtisonnit selvittää keskenään, kuka astuu.
Se geenikomeuden suosiminen muuten perustuu samalle ilmiölle: eihän kukaan tietenkään halua poikasilleen huonoja geenejä, ja hyvä ulkonäkö kertoo yleensä muutenkin hyvistä geeneistä. Tutkittu juttu. Sori siitä.
Me ihmiset olemme eläimiä eläinten joukossa ja teidän pikkupukkien täytyy vain ymmärtää paikkanne ravintoketjussa. Siellä pohjalla. Vaihtoehtona on kasvattaa isommat sarvet tai olla ilman.
Kerrankin naiselta rehelinen kirjoitus.
Naisia kiinnostaa koko, voima, dominanssi ja vaikutusvalta.
Tätä kautta miehet voidaan laittaa tasojärjestykseen.
On tärkeää myös ymmärtää, että te miehet olette ihan yhtä lailla biologianne vankeja. Koska testosteroni ajaa teidät kilpailemaan keskenänne. Tämän on tietysti yhteiskunnan kannalta hyvä juttu, miesten kilpailuvietti on ajanut yhteiskuntaa paljon eteenpäin.
Täytyy ymmärtää, että te kilpailisitte, vaikka ei olisi yhtään naista näköpiirissä. Koska kyse on teidän keskinäisestä nokkimisjärjestyksestänne. Tietysti me naiset hyödymme siitä, että selvitätte keskenänne pudokkaat ja pahnanpohjimmaiset, ei tarvitse nähdä itse niin paljon vaivaa.
Tutkimusten mukaan muuten myös altruismi lisää miehen statusta. Selitys: meidän eläimelliset aivomme kokevat, että jos jollakulla on niin paljon resursseja, että se voi jakaa niistä noin vaan, se se vasta mahtipukki on! Resursseja haaskattavaksi asti.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Tutkimukset päin vastoin osoittavat että kun naiset poistetaan kuvioista, miesten keskinäinen kilpailu katoaa lähes kokonaan ja miehet tekevät yhteistyötä huomattavasti paremmin kuin naiset.
Yhteistyökyky ja kilpailuhenkisyys eivät sulje toisiaan pois. Joukkuelajit, anyone?
Esim. armeijat, poliisilaitos jne olivat ennen täysin miesvaltaisia yhteisöjä, ja silti oli äärimmäisen tärkeää, kenellä on eniten tähtiä kauluksessa. Jopa sotatantereilla, missä ei ollut naisia mailla halmeilla.
Katso Tuntematon sotilas (Laineen versio). Siinä on sodan käyneitä miehiä. Huomaa, että miesporukassa kauluksessa olevilla laatoilla ei ole paskankaan väliä.
🙈🙈🙈 lue kirja ja mene historiantunneille. Kyse ei ollut mistään miesten välisestä solidaarisuudesta, vaan ihan puhtaasta herravihasta. Tähän vaikuttivat sisällisodan tapahtumat, jotka kyllä oli tuolloin muistissa. Kyllä niuden upseerien katsottiin olevan valkoisia, eli porvaristaustaisiaja niin pitkälke olikin. Aliupseeristossa oli joitakin tyäväebluokan edystajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa minulta pelkkää plussaa siitä, jos on käynyt tinderissä mutta todennut sen itselleen täysin vastenmieliseksi markkinapaikaksi. Tai jos ei ole siellä edes halunnut käydä.
Ja missä sinä tähän mieheen sitten törmäät ja tutustut ja saat tietää että on sinkku? Montako tällaista tutustumista tulee vuoden aikana vastaan?
Jos olet nainen, niin voit kysyä mieheltä, onko hän sinkku. Miehenä älä kysy, koska se voi mennä seksuaalisesta ahdistelusta. Naisena voit mennä ihan suoraan juttelemaan miehille, sinun ei tarvitse miettiä mitään ylimääräisiä.
Mutta miten minä erottelen niistä jossain kirjastossa tai bussipysäkillä näkemistäni miehistä nuo jotka ylenkatsovat tinderiä ja jotka ovat siis parempia miehiä? Minullahan menee hirveästi aikaa ja energiaa kun koko ajan varmasti yrittäisin pokata varattuja tai niitä jotka ovatkin tinderissä. Ja sitä paitsi tuollain saisi hyvin todennäköisesti itselleen miehen joka on oikeasti varattu, mutta ei kerro sitä heti. Monet miehet kun ovat valmiita pettämään jos vain tulee tilaisuus.
Ei sun tarvitsekaan erotella jos se ei ole sulle tärkeä asia. Muutenhan asiat tulee tietoon tutustumalla ja juttelmalla asioista. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.
Tottakai se on tärkeä asia. Ei minulla ole rajattomasti aikaa juosta miesten perässä. Haluan löytää sen hyvän mahdollisimman nopeasti.
No onko löytynyt?
Jos seuraisit keskustelua niin tietäisit että ei. Mutta Tinderin kautta sentään tapaan silloin tällöin uusia tuttavuuksia. Mielestäni se että tapaan silloin tällöin jonkun miehen sieltä parantaa mahdollisuuksiani huomattavasti, versus että odotan että sattuman oikusta törmäisin johonkin kivaan sinkkumieheen vaikka kassajonossa. Tässä on kyse todennäköisyyksistä. Tinder lisää todennäköisyyttä tavata joku sopiva. Mitään varmaa sieltäkään ei ole luvassa.
Mikä estää sinua tapaamasta kassajonossa kivan sinkkumiehen? Sinkkumiehiä on kaupassa vaikka kuinka monta, kun käyt siellä. Mene kysymään, oletko sinkku. Toki suurin haaste sinulle on se, että mies lähtee mukaasi, vaikka on todennäköisesti varattu.
Kyllä miehilläkin on sellaiset tuntosarvet millä he aistivat jos nainen käyttäytyy normeista poiketen ja tuollainen lähestyminen laittaa suurimman osan miehistä hälytyskellot soimaan että kyseessä on varmaan joku vähän mentaalisti heilahtanut nainen. Jätän väliin.
Tuo on sinun oma uskomuksesi.
Väitätkö ettei meillä ole sosiaalisia normeja? Suomessa ei todellakaan ole normien mukaista mennä juttelemaan tuntemattomille missä tahansa tilanteissa.
Ei tietenkään missä tahansa tilanteessa. Se nimenomaan on sosiaalista taitoa, että huomaa, milloin ihmistä voi lähestyä. Eli ensin on jo katsekontakti, joka viestii, että sinut on huomattu ja saa lähestyä.
En ole koskaan todistanut omalla kohdalla tällaista tilannetta...
Ikävää, mutta ei kerro siitä etteikö niin tapahtuisi lukuisia kertoja tänäänkin erilaisissa tilanteissa.
Tapahtuuko sinulle usein niin, että annat miehelle omasta mielestäsi katsesignaalin käydessäsi askartelutarvikeliikkeessä ja tästä rohkaistuneena mies lähestyy sinua treffipyynnöin?
Askartelutarvikeliikkeissä näkee aika vähän miehiä, mutta sen sijaan monissa muissa liikkeissä olen useinkin ajautunut juttusille miesten kanssa. Mutta jos normaali kontaktin ottaminen ympäröiviin ihmisiin on haasteellista, niin sitten se pitää varmaan eritellä osiin, että mikä on katsesignaali jne.
Edelleenkään en suosittele pyytämään treffeille vaan juttelemaan siinä tilanteessa, missä kohtaat sen toisen ihmisen ja siitä aiheesta, mikä teitä yhdistää, olkoon se sitten vaikka tähän vuodenaikaan lumilapioiden paremmuus.
eri
Menisikö naisille oikeasti läpi, jos tulisin juttelemaan lumilapioista Prismassa? Itseasiassa lumilapioavaus kuulostaa ihan hyvältä. Vähän kuin klassinen "langataanko hampaat ennen vai jälkeen hampaiden pesun"
Mitä pitäisi "mennä läpi"? Se että osaa jutella?
Niinpä. Onnko tässäkin taas ajtus, että enpä viitsi jutella naiselle niitä näitä lumilapiosta, jos en saa lapion kylkiäisenä taattua pildeä? Jotenkin aivan omituinen ajattelutapa.
Mutta tässä koko keskustelussa ajatus oli se, että mikä sitten korvaa Tinderin ja niin alkoi tämä lumilapiokeskustelu. Miksi minä keskustelisin kenenkään kanssa mistään lumilapioista, ellei siihen oikeasti ole jotain todella hyvää syytä? Esimerkiksi se, että haluan treffeille naisen kanssa. Luonnollisesti tuollaisen keskustelun yhteydessä on aika hankala saavuttaa tilannetta, missä voi pyytää lumilapion kautta treffeille.
Halutko pelkän profiilin perusteella jonkun kanssa siis treffeille? Ilman että puhut sen ihmisen kanssa ensin?
En ole hän kenelle vastasit, mutta kyllä mä ainakin voisin lähteä pelkän kuvan perusteella tapaamaan ihmistä. No problem.
Jos toinen näyttää silmiini hyvältä ja seksikkäältä, niin ihan mielelläni kävisin treffeillä katsomassa miten kemiat kohtaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
" Vaihdoin tittelini CEOksi"...salli mun nauraa. Et edes itse tiedä,mitä tuo oikeasti tarkoittaa, eikä sitä tiedä yleensäkkään kuin alan koulutuksen( kaupallinen) saaneet. Tuo kommenttisi ei kerro mistään muusta kuin sinusta. En ihmettele, jos ei tule mätsejä. Lapsellista tekstiä. Ja oikeasti vielä oket joku työtön ja syrjäytynyt , mt- ongelmainen peräkammarinpoitsu.
Oho, nyt kyllä huokuu voimakas katkeruus viestissäsi.
Eli osuin oikeaanja osui ja uppisi.. Vttu että mä oken hyvä. Mies- Harlekiinin tunnistaa täällä kyllä kaikki, jotka täällä käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
Tässä tullaankin ehkä siihen, että profiilitekstiin täytyy vedota kohdeyleisöön. Eli sinun tapauksessasi juuri sellaisiin naisiin, joita haet. Jos joku hakisi jotain taiteellista hippinaista, ei tuo CEO tuottaisi tulosta, mutta ilmeisesti tuossa porukassa, jolla oli potentiaalia kiinnostua juuri sinun profiilistasi, toimii maininta CEO paremmin kuin "yrittäjä". Ja onhan yrittäjä tietysti sanana vähän epämääräinen, kun se voi tarkoittaa käytännössä mitä tahansa, ja toisaalta moni mieltää yrittäjyyden niin, että toinen on naimisissa yrityksensa kanssa, vaikkei niin aina olekaan.
Itse olen nainen, mutta itsekin valikoin ne asiat, mitä profiilitekstissäni kerron, ja poimin juuri niitä tietoja itsestäni, joiden uskon herättävän sellaisten ihmisten mielenkiinnon, joista voisin itsekin olla kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
" Vaihdoin tittelini CEOksi"...salli mun nauraa. Et edes itse tiedä,mitä tuo oikeasti tarkoittaa, eikä sitä tiedä yleensäkkään kuin alan koulutuksen( kaupallinen) saaneet. Tuo kommenttisi ei kerro mistään muusta kuin sinusta. En ihmettele, jos ei tule mätsejä. Lapsellista tekstiä. Ja oikeasti vielä oket joku työtön ja syrjäytynyt , mt- ongelmainen peräkammarinpoitsu.
Täh? Kuka tahansa asioita vähänkään seuraava tietää mikä on CEO, ei siihen mitään koulutuksia tarvita.
No ei todellakaan tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
Juu, no ihmiset toki sanovat kaikenlaista. Ei aina kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, kannattaa enemmän katsoa mitä ihmiset tekevät.
Käytännössä naisten tykkäykset kasautuvat nettideittailun maailmassa sille komeimmalle miesten vähemmistölle. Mikä on sinänsä täysin ymmärrettävää, ei siinä mitään.
Naiset toki sanovat että "minä priorisoin profiilitekstiä enkä kuvia", mutta todellisuudessa juuri kukaan nainen ei näin toimi, vaan ulkonäkö edellä mennään ihan samalla tavalla kuin miehetkin.
Missä sinä muka näet, miten ne muut tinderissä tykkäävät tai pariutuvat? Et yhtään mistään, jauhat vaan soopaa.
Asiaa on tutkittu, kiinnostuneelle löytyy materiaalia paljonkin tähän liittyen. Mikäli olet oikeasti asiasta kiinnostunut, niin alla lähteitä:
https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…
https://qz.com/1051462/these-statistics-show-why-its-so-hard-to-be-an-a…
https://paulvanderlaken.com/2019/07/31/two-tinder-experiments-an-unequa…
https://thebolditalic.com/the-two-worlds-of-tinder-f1c34e800db4
Miksi sitten olette, miehet, siellä Tinderissä, kun on noin pska paikka? Tosi outoa. Ei saa mätsejä ja pskat ämmät vaan komeita miehiä mätsää. Vastatkaa jo!
Vaikutat hermostuneelta. Mikä sinut sai tolaltaan?
Ja sinä vaikutat reppanalta, jolle olisi suuri "voitto" saada joku nainen suuttumaan. Ei me suututa, et ole sen arvoinen.
Nämä on jotakin persoonallisuushäiriön piirteitä, kyvyttömyys ihmissuhteisiin ja halu suututtaa tai loukata. Ikäänkuin joku piittaisi. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipaino on teidån miesten ongelma, teistä huomattavasti suurempi osa on läskejä, kuin naisista. Miksi ette pidä itseänne edes normaalipainoisina? Ei naiset pidä läskeistä miehistä yhtään sen enempää, kuin muehwt läskeistä miehistä. Toiben asia on pukeutuminen ja muu ulkonäöstä huolehtiminen. Te, jotka vaaditte naisilta naisellussta pukeutumista, miten itse pukeudutte? Turha vaatia naiselta mekkoja ja korkjareita, jos itse pukeudutte farkkuihin tai verkkareihin. Voin pukeutua mekkoihin ja korkkareihin, ja meikata ja hiukset voi olla pitkät, mutta silloin edellytän, että mies pukeutuu pukuun ja käyttää kravattia, tuoksuu hyvältä ja hiukset ovat siistit ja lyhyet ja ei ole risupartaa.Tämä tarkoittaa myös vapaapäivinä, jos minunkin pitää pukeutua aiba mekkoon ja korkkareihin.
Ei pidä olla naisilta vaatimassa jotain, jos ei itse kykebe vastaavaan.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava.
Nyt ei mennyt mammalla mutuilut ihan putkeen, mutta haluatko yrittää uudestaan? Oikeinkirjoituskaan ei selvästi ole tämän mamman yksi ydinosaamisalueista, joten ei kai sitä nyt voi odottaa mitään korkean tason luetun ymmärtämistäkään.
Vähintään ylipainoisia on miehistä suurempi osa, aika paljonkin suurempi (72 vs. 63 %), joten kyllä se *ylipaino* vaan on useammin miehen ongelma kuin naisen.
Tuossa lainauksessa puhuttiin "läskeistä", jonka itse ainakin tulkitsen hieman suuremmaksi ylipainoksi kuin muutamaksi kiloksi.
Voit tulkita miten haluat, mutta yleensä lihavuudesta puhutaan, kun BMI on yli 30. Ylipainoisellakin voi olla toistakymmentä kiloa ylimääräistä massaa.
Lihavuuden määrittely
Aikuisväestön lihavuus luokitellaan painoindeksin mukaan.
- Ihminen on ylipainoinen tai lihava, kun hänen painoindeksinsä on 25 kg/m² tai enemmän.
- Ihminen on lihava, kun hänen painoindeksinsä on 30 kg/m² tai enemmän.
Lihavuuden voi luokitella myös vyötärön ympärysmitan mukaan.
- Mies on vyötärölihava, kun hänen vyötärönsä ympärysmitta on vähintään 100 cm.
- Nainen on vyötärölihava, kun hänen vyötärönsä ympärysmitta on vähintään 90 cm.
Lasten ja nuorten lihavuus voidaan luokitella pituuspainon tai aikuisen painoindeksiä vastaavan painoindeksin (ISO-BMI) avulla.
Suomalaisista 2–6-vuotiaista tytöistä 17 prosenttia ja pojista 27 prosenttia on vähintään ylipainoisia. Lihavia on samanikäisistä tytöistä 4 ja pojista 8 prosenttia.
Nuorista eli 18–29-vuotiaista aikuisista vähintään ylipainoisia on naisista 35 ja miehistä lähes puolet, eli 47 prosenttia. Samanikäisistä naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava.
Niin? Niinhän mä kirjoitinkin, että lihavia on ihmiset, joiden BMI on yli 30. Tosin puhekielessä kun puhutaan "läskeistä", voi kukanenkin tarkoittaa ihan mitä vaan normaalipainon ylärajalla olevasta sairaalloisen lihavaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipaino on teidån miesten ongelma, teistä huomattavasti suurempi osa on läskejä, kuin naisista. Miksi ette pidä itseänne edes normaalipainoisina? Ei naiset pidä läskeistä miehistä yhtään sen enempää, kuin muehwt läskeistä miehistä. Toiben asia on pukeutuminen ja muu ulkonäöstä huolehtiminen. Te, jotka vaaditte naisilta naisellussta pukeutumista, miten itse pukeudutte? Turha vaatia naiselta mekkoja ja korkjareita, jos itse pukeudutte farkkuihin tai verkkareihin. Voin pukeutua mekkoihin ja korkkareihin, ja meikata ja hiukset voi olla pitkät, mutta silloin edellytän, että mies pukeutuu pukuun ja käyttää kravattia, tuoksuu hyvältä ja hiukset ovat siistit ja lyhyet ja ei ole risupartaa.Tämä tarkoittaa myös vapaapäivinä, jos minunkin pitää pukeutua aiba mekkoon ja korkkareihin.
Ei pidä olla naisilta vaatimassa jotain, jos ei itse kykebe vastaavaan.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava.
Nyt ei mennyt mammalla mutuilut ihan putkeen, mutta haluatko yrittää uudestaan? Oikeinkirjoituskaan ei selvästi ole tämän mamman yksi ydinosaamisalueista, joten ei kai sitä nyt voi odottaa mitään korkean tason luetun ymmärtämistäkään.
Vähintään ylipainoisia on miehistä suurempi osa, aika paljonkin suurempi (72 vs. 63 %), joten kyllä se *ylipaino* vaan on useammin miehen ongelma kuin naisen.
Tuossa lainauksessa puhuttiin "läskeistä", jonka itse ainakin tulkitsen hieman suuremmaksi ylipainoksi kuin muutamaksi kiloksi.
Voit tulkita miten haluat, mutta yleensä lihavuudesta puhutaan, kun BMI on yli 30. Ylipainoisellakin voi olla toistakymmentä kiloa ylimääräistä massaa.
Ylipainoisuuden raja on kylläkin BMI 25. Ja jopa normaalipainon ylärajoilla voi alkaa näyttää jo siltä, että on aika tuhdissa kunnossa, mutta BMI 25+ tarkoittaa siis ainakin ylipainoista, useimmiten siis lihavaa. Tuo BMI 30 on jo huomattavan/vaikean ylipainoisuuden raja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
" Vaihdoin tittelini CEOksi"...salli mun nauraa. Et edes itse tiedä,mitä tuo oikeasti tarkoittaa, eikä sitä tiedä yleensäkkään kuin alan koulutuksen( kaupallinen) saaneet. Tuo kommenttisi ei kerro mistään muusta kuin sinusta. En ihmettele, jos ei tule mätsejä. Lapsellista tekstiä. Ja oikeasti vielä oket joku työtön ja syrjäytynyt , mt- ongelmainen peräkammarinpoitsu.
Sun onneksi tämä on anonyymipalsta, sen verran yksinkertainen taidat olla. Kuinka tyhminä oikein pidät naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipaino on teidån miesten ongelma, teistä huomattavasti suurempi osa on läskejä, kuin naisista. Miksi ette pidä itseänne edes normaalipainoisina? Ei naiset pidä läskeistä miehistä yhtään sen enempää, kuin muehwt läskeistä miehistä. Toiben asia on pukeutuminen ja muu ulkonäöstä huolehtiminen. Te, jotka vaaditte naisilta naisellussta pukeutumista, miten itse pukeudutte? Turha vaatia naiselta mekkoja ja korkjareita, jos itse pukeudutte farkkuihin tai verkkareihin. Voin pukeutua mekkoihin ja korkkareihin, ja meikata ja hiukset voi olla pitkät, mutta silloin edellytän, että mies pukeutuu pukuun ja käyttää kravattia, tuoksuu hyvältä ja hiukset ovat siistit ja lyhyet ja ei ole risupartaa.Tämä tarkoittaa myös vapaapäivinä, jos minunkin pitää pukeutua aiba mekkoon ja korkkareihin.
Ei pidä olla naisilta vaatimassa jotain, jos ei itse kykebe vastaavaan.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava.
Nyt ei mennyt mammalla mutuilut ihan putkeen, mutta haluatko yrittää uudestaan? Oikeinkirjoituskaan ei selvästi ole tämän mamman yksi ydinosaamisalueista, joten ei kai sitä nyt voi odottaa mitään korkean tason luetun ymmärtämistäkään.
Vähintään ylipainoisia on miehistä suurempi osa, aika paljonkin suurempi (72 vs. 63 %), joten kyllä se *ylipaino* vaan on useammin miehen ongelma kuin naisen.
Tuossa lainauksessa puhuttiin "läskeistä", jonka itse ainakin tulkitsen hieman suuremmaksi ylipainoksi kuin muutamaksi kiloksi.
Voit tulkita miten haluat, mutta yleensä lihavuudesta puhutaan, kun BMI on yli 30. Ylipainoisellakin voi olla toistakymmentä kiloa ylimääräistä massaa.
Ylipainoisuuden raja on kylläkin BMI 25. Ja jopa normaalipainon ylärajoilla voi alkaa näyttää jo siltä, että on aika tuhdissa kunnossa, mutta BMI 25+ tarkoittaa siis ainakin ylipainoista, useimmiten siis lihavaa. Tuo BMI 30 on jo huomattavan/vaikean ylipainoisuuden raja.
Ylipainon= kansankielellä läski, eli bmi yli 25. Tiedoksi tälle yhdelle jota vtutti kun sabottiin, että.miehissä on ebemmän läskejä kuin naisissa, mikä on tilastojen valossa totta, sillä miehistä ylipainoisia on 72% ja naisista 63%. Eli niehisdä on 9% enemmän ylipainoisia, kuin naisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, Tinder perustuu ulkonäköön.
Jos olet hyvännäköinen, tulet siellä menestymään. Jos et ole, niin Tinder kokemuksesi tulee olemaan aika epämiellyttävä.
Naisilla saattaa tässä pikkasen pelastaa se että miehiä on Tinderissä merkittävästi enemmän kuin naisia, mikä tarkoittaa sitä että rumakin nainen voi ehkä jotain Tinderistä saadakin (paino sanalla ehkä). Koska nainen on siis Tinderissä ns niukka hyödyke.
Ruman miehen ei kyllä kannata edes yrittää.
Täällä keskusteluissa naiset ovat todenneet, että ulkonäöllä ei ole edes Tinderissä merkitystä. He ihastuvat kuulemma profiiliteksteihin. Eli ulkonäköön ei voi pelkästään ihastua, koska nainen ei ymmärrä pelkkää ulkonäköä. Ja halveksii miehiä, jotka esineellistävät naisia pelkän ulkonäön vuoksi.
On kyllä perää tuossa väitteessä, että profiiliteksti herättää mielenkiintoa.
Mulla on ollut Tinder käytössä silloin tällöin viimeiset 4 vuotta. Kuvat ovat kutakuinkin samat, kuten myös teksti. Tykkäyksiä on tullut suurin piiretin saman verran joka kerta, eli 1-2 kuussa.
Työosuudessa luki aikaisemmin ammattini/yrittäjä, ja keväällä vaihdoin tittelin CEO:ksi (mikä on ihan totta, en vaan tykkää siitä tittelistä, koska yrityksessäni ollaan kaikki samalla viivalla)
Rupesi tulemaan 8-10 tykkäystä kuussa, eli on sillä tekstillä vaikutusta
" Vaihdoin tittelini CEOksi"...salli mun nauraa. Et edes itse tiedä,mitä tuo oikeasti tarkoittaa, eikä sitä tiedä yleensäkkään kuin alan koulutuksen( kaupallinen) saaneet. Tuo kommenttisi ei kerro mistään muusta kuin sinusta. En ihmettele, jos ei tule mätsejä. Lapsellista tekstiä. Ja oikeasti vielä oket joku työtön ja syrjäytynyt , mt- ongelmainen peräkammarinpoitsu.
Oho, nyt kyllä huokuu voimakas katkeruus viestissäsi.
Eli osuin oikeaanja osui ja uppisi.. Vttu että mä oken hyvä. Mies- Harlekiinin tunnistaa täällä kyllä kaikki, jotka täällä käy.
Spezzuhan se, toistaa itseään kuin rikkonainen levy. Luulee vaikuttavansa johonkin, sen unelma on saada joku nainen suuttumaan (toki matkan päästä, ei se irl uskaltaisi, eihän se uskalla mitään). Tämä on sen ainoa ihmiskontakti, tai olisi, jos anonyymi palsta voisi olla kontakti.
Alue: Aihe vapaa
Valehtelemalla?