Lue keskustelun säännöt.
Siis menettekö nopeasti sänkyyn, vaikka olette tosissanne?
29.11.2021 |
Eli olette aidosti kiinnostuneita ja ihastuneita, haluatte tutustua ihan sillä mielellä että voisiko tästä ihmisestä tulla jopa elämänkumppani, niin harrastatteko oikeasti muutaman viikon sisällä yökyläilyjä ja seksiä??
Tätä tosissani ihmettelen, kun olen lueskellut näitä ”tapailu”-juttuja täällä.
Ja tietty tilanne on eri, jos jostain yhden illan jutusta syntyykin sattumalta ihastus ja rakastuminen, mutta jos tutustutte muilla tavoin uuteen ihmiseen niin ettekö tosiaan tutustu rauhassa ennen seksiä?
Mietin tätä myös siitä näkökulmasta, kun itse kyllä loukkaannun jos mies yrittää heti seksiä.
Että tajuavatkohan sitten edes käyttäytyvänsä törkeästi, jos kerran nopea seksiin eteneminen kuuluu yleisesti romanttiseen tutustumiseen?
Kommentit (828)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksi on suhteessa todella välttämätön asia niin sitten varmaan kannattaa heti harrastaa seksiä. Nämä miehet pystyy välttämään, kun ei harrasta heti seksiä. Silloin on suuremmat mahdollisuudet löytää elämänkumppani, joka osaa myös olla ilman seksiä, kun saadaan lapsia tai nainen sairastuu, eikä voi harrastaa seksiä. Vähän säälittää nämä, joille parisuhde perustuu seksiin. Näiden miehet pettävät aina viimeistään kun vauva syntyy. Libido ajaa pettämään, silloin moraali ja empatia unohtuvat, jos niitä ylipäätään edes koskaan oli.
Minulla ei ole aikuisiällä montaa päivää ollut jolloin ei olisi yhtään ns. panettanut eli varmaan seksi saattaisi olla tärkeää, mutta haluan tutustua potentiaaliseen mieheen vähän ennen kuin menen sen kanssa fyysisesti seksuaaliselle tasolle.
Eli seksi olisi tärkeää, mutta en halua perustaa tutustumista sille.
En ikinä halua herätä sellaiseen tilanteeseen, että olen alkanut panetuksissani jonkun Tinder- tai baari-Repen kanssa ja sitten parin vuoden kiimavaiheen jälkeen herään jonain päivänä parisuhdepeiton alta parisängystä (pahimmillaan vauva kainalossa) siihen, ettei minulla olekaan mitään yhteistä tuon miehen kanssa, ja uutta putkeen.
Ap
Rakastumisen ensi huuma voi kestää muutamasta viikosta pariin vuoteen.
Sen jälkeen tippuu ruusunpunaiset linssit. Joissakin harvonaisissa tapauksissa se voi kestää pidempäänkin. Kaava on riippumatta siitä onko ollut seksiä vai ei.
Toki on oma valinta miten ensihuuman aikana haluaa toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pihtaammalla saa sain frigidejä kumppaneita, ei kukaan seksuaalinen mies taon nainen jaksa kuukausitolkulla odottaa. Jos ei seksi ole tärkeää ja haluaa kumppanin jolla seksi ei myöskään merkitse paljon, niin odottaminen varmaan on paras tapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta ollenkaan tuota ajatusmaailmaa, että esim kuukausi on pitkä aika olla ilman seksiä. Siis oikeasti. En haluaisi edes tapailla näin aivotonta ihmistä, jonka vietit vievät täysiä ja kieltäytyminen on jotenkin vierasta. Ei varmasti ole kovin helppoa kieltäytyä muistakaan houkutuksista. Arvostan ennen kaikkea älyä yläpäässä, vaikka ehdottomasti etsin seksuaalisesti tyydyttävää suhdetta. Minulle seksuaalisuus lähtee aivoista, ei alapäästä ja sen mahdollisimman nopeasta tyydyttämisestä.
Minustakin kuukausi on todella lyhyt aika ja pidän aika jäätävänä, että tälläkin palstalla näkyy säännöllisesti jotain "mikähän homma, kun tapailukumppani ei ole vieläkään pannut vaikka kolme viikkoa on jo kulunut?"-tyyppisiä aloituksia.
Onhan se aika karua, että voisit olla jonkun ihmisen kanssa 50 vuotta onnellinen, mutta et saa edes mahdollisuutta jos et ole valmis hyppäämään nopeasti sänkyyn ja tee siellä lisäksi vielä vaikutusta.
Toki onneksi muunkinlaisia on, mutta ilmeisesti tuollaisiakin kuitenkin paljon.
Mikä sitten olisi hyvä aika seurustella ilman seksiä? Sanotaan nyt näin, että jos vaikka itse voisin ihan hyvin aika alkuvaiheessa mennä sänkyyn, niin jos nyt päättäisinkin antaa mahdollisuuden hitaammalle etenemiselle, niin kuinka pitkä se aika voisi olla? Ja mitä tänä aikana sitten tehtäisiin - oletettavasti juteltaisiin, mutta minkälaista fyysistä kanssakäymistä seurusteluun voisi sisältyä ja missä kohtaa aina vihellettäisiin peli poikki, ettei juttu etene kohti seksiä - ja etenkin, MITEN se tehtäisiin? Lopetettaisiinko suuteleminen ennen kuin menee liian kiihkeästi, näpättäisiinkö toista sormille, jos tämä hyväilee liian läheltä lantiota, vai pidättäydyttäisiinkö kokonaan kaikesta fyysisestä, ettei vain tule houkutuksia?
En minä sinun asioistasi tiedä eikä minua ne kiinnosta, tuossa oli oma mielipiteeni ja siinä se.
Voit kirjoittaa oman näkemyksesi jos haluat.
No oma näkemykseni on se, että on täysin ok harrastaa seksiä silloin, kun molemmat haluavat, eikä tarvitse pelailla ja esittää keinotekoisesti mitään.
Minulle seksi ei ole mikään kaupankäynnin väline. Pidän siitä enkä halua esittää muuta. Ihan samalla tavalla kun en piilottele sitä että syön joka päivä, en myöskään piilottele seksuaalisuuttani enkä usko mihinkään keinotekoisiin rajoihin, että miestä pitäisi roikuttaa vaikka kaksi kuukautta ilman koska se kertoo että mies on tosissaan. Ihme pelaamista.
Miksi kärsisin itse puutteesta vain siksi että pitää pelata jotain kalastusta ja pihdata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot jotenkin sekaisin. Lokeroit seksin eri laatikkoon kuin ihmissuhteen, elämän ja vuorovaikutuksen.
Pointtini lienee, että jos on molemminpuolinen halu ja hinku, niin hittoako siinä kursailla pitäisi. Kuvitteletko, että ihmiset naivat vastentahtoisesti????
Huohhh EN, mutta jos uusi miestuttavuus tekee kovin nopeasti jonkun seksiin viittaavan liikkeen, niin kyllä siinä tulee helposti sellainen vaikutelma, että mies on a) pelimies b) ei ole kiinnostunut minusta sen kummemmin ihmisenä
Ap
Et ilmeisesti tajua tuon johtuvan omista tunteistasi ja luottamuspulastasi. Ehkä meillä monilla muilla on toinen asenne ja toiset lähtökohdat?
Itsehän lopetan kahvit lyhyeen tai peruutan ne etukäteen, jos mies on millään tavoin vastenmielisen oloinen. Ei tarvitse seksiin edes viitata millään lailla. Vaisto varoittaa.
Ja sanomattakin selvää, että minkään limanuljaskan kanssa en ikinä menisi sänkyyn, mitä useimmat täällä sanovat. Ei mene perille mutta sinähän oletkin trolli.
Ei ne miehet ole olleet ihmisinä mitenkään vastenmielisiä tai limanuljaskoita.
Kyse on edelleenkin siitä, että mies tekee joko suoran seksialoitteen tai vihjailee siihen suuntaan (lähes) heti tai nopeasti ensikohtaamisen/kohtaamisten jälkeen. Mikä siis ilmeisesti on normaalia? Vai? Onko?
Ap
Kuten on jo lukemattomia kertoja vastattu, joillekin se on luontaista ja normaalia ja joillekin ei. Ei siihen ole yhtä vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on maailman luonnollisin asia haluta seksiä ihmisen kanssa, josta on kiinnostunut tai johon on jopa jo ihastunut. Kenen muunkaan kanssa? Ja jos mies on niin vanhanaikainen ja kaksinaismoralistinen, että hänen mielestään se on miehelle ok, mutta ei naiselle, niin hyvä vain, jos paljastuu nopeasti.
Kukaan mies ei arvosta naista, joka antaa helposti. Tälle naiset eivät voi mitään vaikka kuinka paljon haluaisivat. Aivan kuten naiset eivät arvosta miestä, jolla ei ole osaamista. Naisella ei tarvitse olla mitään erityistaitoja, riittäisi että hän osaa olla nainen. Mutta tuokin on jo liikaa vaadittu.
Miehiä ei tosiaan voi miellyttää. Ylläolevan kirjoittajan mukaan mies ei arvosta naista, joka "antaa helposti". No silloinhan mies hakee ja saa naisen, jolle seksi ei ole niin tärkeää tai ei kiinnosta, ja sitten pari vuotta myöhemmin mies itkee vauvapalstalla, kun vaimo pihtaa. "Helposti antava nainen" taas on h*ra, joka ei ole ansainnut miehen kunnioitusta, mutta ehkäpä juuri se nainen on ollutkin tähän mieheen ihastunut ja halunnut siksi nopeasti sänkyyn, ja tämän kanssa miehellä olisikin ollut kivaa seksi-iloittelua seuraavat vuosikymmenet.
Pitää olla yksinkertainen, että ajattelee naisten jotka antaa heti olevan halukkaita seksuaalisesti ja ne jotka ei mene sänkyyn heti eivät sitä ole. Tulikos peruskoulu käytyä loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä en kyllä jaksaisi kuukausikaupalla "tutustua". Rampata treffeillä ties missä vaikka olisin kuinka kiinnostunut. Itselle se seksi ja sen sujuvuus on kuitenkin iso osa parisuhdetta ja jos se ei toimi ei kyllä toimi koko suhde.
Kyllä sitä muutamien tapaamisten jälkeen tietää onko sitä kiinnostusta vai ei. Kiinnostus kyllä hiipuu jos seksiä käytetään jonkinlaisena pelivälineenä. Helposti voi myös kuvitella kuinka seksi on säännöstelyssä jos parisuhde etenisi pidemmälle, ei kiitos.
Ei odottaminen tarkoita että käyttää seksiä pelivälineenä tai säännöstelee sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta ollenkaan tuota ajatusmaailmaa, että esim kuukausi on pitkä aika olla ilman seksiä. Siis oikeasti. En haluaisi edes tapailla näin aivotonta ihmistä, jonka vietit vievät täysiä ja kieltäytyminen on jotenkin vierasta. Ei varmasti ole kovin helppoa kieltäytyä muistakaan houkutuksista. Arvostan ennen kaikkea älyä yläpäässä, vaikka ehdottomasti etsin seksuaalisesti tyydyttävää suhdetta. Minulle seksuaalisuus lähtee aivoista, ei alapäästä ja sen mahdollisimman nopeasta tyydyttämisestä.
Minustakin kuukausi on todella lyhyt aika ja pidän aika jäätävänä, että tälläkin palstalla näkyy säännöllisesti jotain "mikähän homma, kun tapailukumppani ei ole vieläkään pannut vaikka kolme viikkoa on jo kulunut?"-tyyppisiä aloituksia.
Onhan se aika karua, että voisit olla jonkun ihmisen kanssa 50 vuotta onnellinen, mutta et saa edes mahdollisuutta jos et ole valmis hyppäämään nopeasti sänkyyn ja tee siellä lisäksi vielä vaikutusta.
Toki onneksi muunkinlaisia on, mutta ilmeisesti tuollaisiakin kuitenkin paljon.
Mikä sitten olisi hyvä aika seurustella ilman seksiä? Sanotaan nyt näin, että jos vaikka itse voisin ihan hyvin aika alkuvaiheessa mennä sänkyyn, niin jos nyt päättäisinkin antaa mahdollisuuden hitaammalle etenemiselle, niin kuinka pitkä se aika voisi olla? Ja mitä tänä aikana sitten tehtäisiin - oletettavasti juteltaisiin, mutta minkälaista fyysistä kanssakäymistä seurusteluun voisi sisältyä ja missä kohtaa aina vihellettäisiin peli poikki, ettei juttu etene kohti seksiä - ja etenkin, MITEN se tehtäisiin? Lopetettaisiinko suuteleminen ennen kuin menee liian kiihkeästi, näpättäisiinkö toista sormille, jos tämä hyväilee liian läheltä lantiota, vai pidättäydyttäisiinkö kokonaan kaikesta fyysisestä, ettei vain tule houkutuksia?
En minä sinun asioistasi tiedä eikä minua ne kiinnosta, tuossa oli oma mielipiteeni ja siinä se.
Voit kirjoittaa oman näkemyksesi jos haluat.
No oma näkemykseni on se, että on täysin ok harrastaa seksiä silloin, kun molemmat haluavat, eikä tarvitse pelailla ja esittää keinotekoisesti mitään.
Juu en itsekään ole minkään "pelailun" ja keinotekoisuuden kannattaja.
Eikä tosiaan kiinnosta milloin muut menee sänkyyn.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta ollenkaan tuota ajatusmaailmaa, että esim kuukausi on pitkä aika olla ilman seksiä. Siis oikeasti. En haluaisi edes tapailla näin aivotonta ihmistä, jonka vietit vievät täysiä ja kieltäytyminen on jotenkin vierasta. Ei varmasti ole kovin helppoa kieltäytyä muistakaan houkutuksista. Arvostan ennen kaikkea älyä yläpäässä, vaikka ehdottomasti etsin seksuaalisesti tyydyttävää suhdetta. Minulle seksuaalisuus lähtee aivoista, ei alapäästä ja sen mahdollisimman nopeasta tyydyttämisestä.
Minustakin kuukausi on todella lyhyt aika ja pidän aika jäätävänä, että tälläkin palstalla näkyy säännöllisesti jotain "mikähän homma, kun tapailukumppani ei ole vieläkään pannut vaikka kolme viikkoa on jo kulunut?"-tyyppisiä aloituksia.
Onhan se aika karua, että voisit olla jonkun ihmisen kanssa 50 vuotta onnellinen, mutta et saa edes mahdollisuutta jos et ole valmis hyppäämään nopeasti sänkyyn ja tee siellä lisäksi vielä vaikutusta.
Toki onneksi muunkinlaisia on, mutta ilmeisesti tuollaisiakin kuitenkin paljon.
Mikä sitten olisi hyvä aika seurustella ilman seksiä? Sanotaan nyt näin, että jos vaikka itse voisin ihan hyvin aika alkuvaiheessa mennä sänkyyn, niin jos nyt päättäisinkin antaa mahdollisuuden hitaammalle etenemiselle, niin kuinka pitkä se aika voisi olla? Ja mitä tänä aikana sitten tehtäisiin - oletettavasti juteltaisiin, mutta minkälaista fyysistä kanssakäymistä seurusteluun voisi sisältyä ja missä kohtaa aina vihellettäisiin peli poikki, ettei juttu etene kohti seksiä - ja etenkin, MITEN se tehtäisiin? Lopetettaisiinko suuteleminen ennen kuin menee liian kiihkeästi, näpättäisiinkö toista sormille, jos tämä hyväilee liian läheltä lantiota, vai pidättäydyttäisiinkö kokonaan kaikesta fyysisestä, ettei vain tule houkutuksia?
En minä sinun asioistasi tiedä eikä minua ne kiinnosta, tuossa oli oma mielipiteeni ja siinä se.
Voit kirjoittaa oman näkemyksesi jos haluat.
No oma näkemykseni on se, että on täysin ok harrastaa seksiä silloin, kun molemmat haluavat, eikä tarvitse pelailla ja esittää keinotekoisesti mitään.
Parastahan on jos molemmat ovat yhtä nopeasti valmiit seksiin. Joskus vaan ei osu yksiin nuo halut ja silloin pitäisi mennä sen nopeamman ehdoilla, jos minkäänlaisen suhteen haluaisi syntyvän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai siis kiinnostaa sen verran, että millaisia tapoja ihmisillä on, mutta ei ole mitään näkemystä siitä miten muiden pitäisi elää.
Joillain on ilmeisesti tarve haluta kuvitella näin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä en kyllä jaksaisi kuukausikaupalla "tutustua". Rampata treffeillä ties missä vaikka olisin kuinka kiinnostunut. Itselle se seksi ja sen sujuvuus on kuitenkin iso osa parisuhdetta ja jos se ei toimi ei kyllä toimi koko suhde.
Kyllä sitä muutamien tapaamisten jälkeen tietää onko sitä kiinnostusta vai ei. Kiinnostus kyllä hiipuu jos seksiä käytetään jonkinlaisena pelivälineenä. Helposti voi myös kuvitella kuinka seksi on säännöstelyssä jos parisuhde etenisi pidemmälle, ei kiitos.
Ei odottaminen tarkoita että käyttää seksiä pelivälineenä tai säännöstelee sitä.
Jos jo kiihkeässä alkuhuumassa kumppaniehdokas pystyy olemaan seurassani kuukauden ilman että tekee mieli niin tai että haluaa mutta on helppo hillitä itsensä niin ei sellainen ihminen sovi mun kanssa suhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä en kyllä jaksaisi kuukausikaupalla "tutustua". Rampata treffeillä ties missä vaikka olisin kuinka kiinnostunut. Itselle se seksi ja sen sujuvuus on kuitenkin iso osa parisuhdetta ja jos se ei toimi ei kyllä toimi koko suhde.
Kyllä sitä muutamien tapaamisten jälkeen tietää onko sitä kiinnostusta vai ei. Kiinnostus kyllä hiipuu jos seksiä käytetään jonkinlaisena pelivälineenä. Helposti voi myös kuvitella kuinka seksi on säännöstelyssä jos parisuhde etenisi pidemmälle, ei kiitos.
Ei odottaminen tarkoita että käyttää seksiä pelivälineenä tai säännöstelee sitä.
Näiden ketjun miesvastausten perusteella on kaksi ääripäätä:
- nainen haluaa heti seksiä tai muuten on epäseksuaalinen ja epäilyttävä potentiaalinen seksin säännöstelijä
- nainen haluaa heti seksiä ja tunaroi sillä mahdollisuutensa, sillä "yksikään mies ei arvosta helppoa naista"
Näistä ääripäistä sitten voi valita mitä edustaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot jotenkin sekaisin. Lokeroit seksin eri laatikkoon kuin ihmissuhteen, elämän ja vuorovaikutuksen.
Pointtini lienee, että jos on molemminpuolinen halu ja hinku, niin hittoako siinä kursailla pitäisi. Kuvitteletko, että ihmiset naivat vastentahtoisesti????
Huohhh EN, mutta jos uusi miestuttavuus tekee kovin nopeasti jonkun seksiin viittaavan liikkeen, niin kyllä siinä tulee helposti sellainen vaikutelma, että mies on a) pelimies b) ei ole kiinnostunut minusta sen kummemmin ihmisenä
Ap
Et ilmeisesti tajua tuon johtuvan omista tunteistasi ja luottamuspulastasi. Ehkä meillä monilla muilla on toinen asenne ja toiset lähtökohdat?
Itsehän lopetan kahvit lyhyeen tai peruutan ne etukäteen, jos mies on millään tavoin vastenmielisen oloinen. Ei tarvitse seksiin edes viitata millään lailla. Vaisto varoittaa.
Ja sanomattakin selvää, että minkään limanuljaskan kanssa en ikinä menisi sänkyyn, mitä useimmat täällä sanovat. Ei mene perille mutta sinähän oletkin trolli.
Ei ne miehet ole olleet ihmisinä mitenkään vastenmielisiä tai limanuljaskoita.
Kyse on edelleenkin siitä, että mies tekee joko suoran seksialoitteen tai vihjailee siihen suuntaan (lähes) heti tai nopeasti ensikohtaamisen/kohtaamisten jälkeen. Mikä siis ilmeisesti on normaalia? Vai? Onko?
Ap
Kuten on jo lukemattomia kertoja vastattu, joillekin se on luontaista ja normaalia ja joillekin ei. Ei siihen ole yhtä vastausta.
Minua kiinnostaa se vain sosiaalisesta näkökulmasta, eli onko se normi tai vähintään sosiaalisesti hyväksyttyä vai ei.
Se antaa osviittaa siitä, miten voin itse suhtautua siihen jos minua kohtaan kohdistetaan selkeää seksuaalista halukkuutta tutustumisen alkuvaiheessa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa mielenkiintoinen keskustelu kaikenkaikkiaan. En ole koskaan tullut ajatelleeksi, että joku mieltää seksuaalisuuden olevan joku erillinen osa-alue ihmisestä. En siis ajattele, että tutustuisin mahdolliseen kumppaniin ensin ihmisenä ja vasta sitten seksuaalisena olentona. Haen kumppania ensisijaisesti parisuhteeseen, johon kuuluu myös seksi, joten hyvä seksuaalinen yhteensopivuus on olennainen osa kumppanin ihmisyyttä.
En myöskään pidä ajatuksesta, että mies osoittaisi kunnioittavansa naista sillä, ettei halua tämän kanssa seksiä. Tällöinhän nainen käyttää ja näyttää valta-asetelmaa vaatien tätä mystistä kunnioitusta kieltämällä seksin kummaltakin suhteen alussa. Kuulostaa tunkkaiselta tuulahdukselta 50-luvulta, jolloin hyvät tyttöystävät ja vaimot mitattiin ja arvotettiin seksin vähyydellä. Vain huonot naiset olivat seksuaalisesti aktiivisia. Pitää myös muistaa, että henkilö, joka ei alkuun ole seksuaalisesti halukas on sitä harvoin myöhemminkään.
Samalla tavalla se nainen saa mieheltä seksiä kuin mies naiselta. Olemme eläneet suhteellisen tasa-arvoisessa yhteiskunnassa jo vuosikymmeniä ja voin olla aloitteellinen seksissä. Minulle naisena seksuaalinen yhteensopivuus on tärkeää ja näen parhaaksi sitä myös kokeilla aikaisessa vaiheessa. En halua kiintyä ja olla parisuhteessa ihmisen kanssa, jonka kanssa en nauti seksistä.
Olen päättänyt että nykyään haluan odottaa, tutustua enemmän. En halua enää mennä vieraan kanssa sänkyyn, koska en juurikaan nauti siitä. Monia esimerkkejä on, jotka olisivat saaneet jäädä kokematta.
Jos miestä ei kiinnosta odottaa, niin sehän vaan kertoo ettemme sovi toisillemme. Sanon aina että haluan edetä hitaasti ja katsoa mihin se johtaa. Seksi tuntuu täysin erilaiselta, jos on turvallinen, (edes vähän) tuttu mies. Vihaan termia "koeajo".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo kuviitteellinen ihmemies sitten tietää milloin arvon AP on tarpeeksi syvällisesti tutustunut, siirtyäkseen seksuaaliselle tasolle.
En voi ymmärtää, on, niin monimutkaista?
Mieluiten teen itse sen ensimmäisen aloitteen seksiin.
Muutenkaan aloitteiden tekeminen ei ole minulle rasite, toisin kuin liian hyökkäävät miehet.Ap
Entäpä jos se toinen pitää aloitettasi liian nopeana? Et kai halua olla törkeä sitä toista kohtaan?
Heh. 100% näin :D
Kannattaisiko ihan keskustella avoimesti, kun ne aloitteet ap:n omasta mielestä ovat niin *törkeitä*?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot jotenkin sekaisin. Lokeroit seksin eri laatikkoon kuin ihmissuhteen, elämän ja vuorovaikutuksen.
Pointtini lienee, että jos on molemminpuolinen halu ja hinku, niin hittoako siinä kursailla pitäisi. Kuvitteletko, että ihmiset naivat vastentahtoisesti????
Huohhh EN, mutta jos uusi miestuttavuus tekee kovin nopeasti jonkun seksiin viittaavan liikkeen, niin kyllä siinä tulee helposti sellainen vaikutelma, että mies on a) pelimies b) ei ole kiinnostunut minusta sen kummemmin ihmisenä
Ap
Et ilmeisesti tajua tuon johtuvan omista tunteistasi ja luottamuspulastasi. Ehkä meillä monilla muilla on toinen asenne ja toiset lähtökohdat?
Itsehän lopetan kahvit lyhyeen tai peruutan ne etukäteen, jos mies on millään tavoin vastenmielisen oloinen. Ei tarvitse seksiin edes viitata millään lailla. Vaisto varoittaa.
Ja sanomattakin selvää, että minkään limanuljaskan kanssa en ikinä menisi sänkyyn, mitä useimmat täällä sanovat. Ei mene perille mutta sinähän oletkin trolli.
Ei ne miehet ole olleet ihmisinä mitenkään vastenmielisiä tai limanuljaskoita.
Kyse on edelleenkin siitä, että mies tekee joko suoran seksialoitteen tai vihjailee siihen suuntaan (lähes) heti tai nopeasti ensikohtaamisen/kohtaamisten jälkeen. Mikä siis ilmeisesti on normaalia? Vai? Onko?
Ap
Kuten on jo lukemattomia kertoja vastattu, joillekin se on luontaista ja normaalia ja joillekin ei. Ei siihen ole yhtä vastausta.
Minua kiinnostaa se vain sosiaalisesta näkökulmasta, eli onko se normi tai vähintään sosiaalisesti hyväksyttyä vai ei.
Se antaa osviittaa siitä, miten voin itse suhtautua siihen jos minua kohtaan kohdistetaan selkeää seksuaalista halukkuutta tutustumisen alkuvaiheessa.
Ap
Ei ole olemassa mitään yhtä kaikkia koskevaa normia. Normit ovat erilaiset vaikkapa lestadiolaisten yhteisössä kuin jossain hippipiireissä.
Sinun pitää nyt vain ihan itse päättää miten asiaan suhtaudut. Joillekin asia merkitsee yhtä ja toiselle toista. Mutta jos sinun nyt pitää välttämättä joku vastaus saada niin kyllähän se on nykyään melko yleistä että ihmiset eivät odota kauhean kauaa ennen seksiä. Joten kai se jonkinlainen "normi" on. Mutta normi ei ole sama kuin pakko toimia niin tai että toisin toimiminen olisi heti paheksuttavaa tai väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo kuviitteellinen ihmemies sitten tietää milloin arvon AP on tarpeeksi syvällisesti tutustunut, siirtyäkseen seksuaaliselle tasolle.
En voi ymmärtää, on, niin monimutkaista?
Mieluiten teen itse sen ensimmäisen aloitteen seksiin.
Muutenkaan aloitteiden tekeminen ei ole minulle rasite, toisin kuin liian hyökkäävät miehet.Ap
Entäpä jos se toinen pitää aloitettasi liian nopeana? Et kai halua olla törkeä sitä toista kohtaan?
Heh. 100% näin :D
Kannattaisiko ihan keskustella avoimesti, kun ne aloitteet ap:n omasta mielestä ovat niin *törkeitä*?
Miehelle aloite ei koskaan ole liian nopea.
Vierailija kirjoitti:
Onpa mielenkiintoinen keskustelu kaikenkaikkiaan. En ole koskaan tullut ajatelleeksi, että joku mieltää seksuaalisuuden olevan joku erillinen osa-alue ihmisestä. En siis ajattele, että tutustuisin mahdolliseen kumppaniin ensin ihmisenä ja vasta sitten seksuaalisena olentona. Haen kumppania ensisijaisesti parisuhteeseen, johon kuuluu myös seksi, joten hyvä seksuaalinen yhteensopivuus on olennainen osa kumppanin ihmisyyttä.
En myöskään pidä ajatuksesta, että mies osoittaisi kunnioittavansa naista sillä, ettei halua tämän kanssa seksiä. Tällöinhän nainen käyttää ja näyttää valta-asetelmaa vaatien tätä mystistä kunnioitusta kieltämällä seksin kummaltakin suhteen alussa. Kuulostaa tunkkaiselta tuulahdukselta 50-luvulta, jolloin hyvät tyttöystävät ja vaimot mitattiin ja arvotettiin seksin vähyydellä. Vain huonot naiset olivat seksuaalisesti aktiivisia. Pitää myös muistaa, että henkilö, joka ei alkuun ole seksuaalisesti halukas on sitä harvoin myöhemminkään.
Samalla tavalla se nainen saa mieheltä seksiä kuin mies naiselta. Olemme eläneet suhteellisen tasa-arvoisessa yhteiskunnassa jo vuosikymmeniä ja voin olla aloitteellinen seksissä. Minulle naisena seksuaalinen yhteensopivuus on tärkeää ja näen parhaaksi sitä myös kokeilla aikaisessa vaiheessa. En halua kiintyä ja olla parisuhteessa ihmisen kanssa, jonka kanssa en nauti seksistä.
Tämä EI liity mitenkään seksuaaliseen halukkuuteen, sillä seksistä pidättäytyminen on VALINTA eikä halu-kysymys.
Myöskään mitkään tasa-arvokysymykset ja muu jargoni ei tähän liity, sillä tutustuminen ensin ystävänä on tutustumista ystävänä, ei mitään sukupuoleen liittyvää.
Eli pointti ei ole joku keinotekoinen "kunnollisuus" vaan tutustuminen ilman seksin mustaa aukkoa.
Ap
No tuo on persoonakohtaista. Monen kohdalla varmasti on näin, mutta ei kaikkien. Ei kannata myöskään tulkita väärin jokaista aloitetta ja kiinnostuksen osoitusta sillä, että "ei ole oikeasti kiinnostunut". Joku voi myös juuri siksi laittaa itsensä likoon ja ottaa riskin vaikka pakeista, koska haluaa nimenomaan olla kyseisen ihmisen kanssa. Ja koska seksissä tai seksuaalisessa halussa ei ole mitään väärää, ei voi olla myöskään väärin osoittaa kumppanille haluavansa seksiä tämän kanssa - toki, jos toinen ei halua (vielä), sitä täytyy kunnioittaa. Mutta en lähtisi noin tuomitsevalle linjalle, jos joku näyttää halunsa.