Siis mikä siinä soluasumisessa on niin kamalaa, että ollaan ihan käärmeissään, kun kokoomus haluaa opiskelijat takaisin soluasuntoihin?

"Voidaan jättää laina huomioimatta niiltä osin kuin se pitää maksaa takaisin. Mutta tuen taso niiltä osin kuin sitä ei tarvitse maksaa takaisin on ihan hyvä. Jos olet jotain muita laskelmia nähnyt, niin ne ovat joko puutteellisia, virheellisiä tai tarkoituksella harhaanjohtavia jonkin narratiivin, kuten "tuen määrä on puolittunut" ylläpitämiseksi."

No ensinnäkin minulla on kaksi korkeakouluss opiskelevaa lasta joten tiedän todella hyvin opiskleijoiden taloudellisen tilanteen. En ole vain toisen käden tietojen varassa.

Mutta jos palataan tuohon laskelmaasi. Koska asumistuki kattaa nyt maksimissaan 80% vuokrasta, 20% jää aina opiskelijan itsensä maksettavaksi. Vaikkapa maltillisesta 600e vuokrasta tuo on omavastuu 120 euroa. Kun tämä omavastuu vähennetään opintorahan (279e) määrästä, jää käteen kuussa mahtavat 159 euroa eli 5.3 euroa päivässä. Jos tämä on tukitasona sinusta "ihan hyvä" niin ihmettelen. Ja mainittakoon että tuota omavastuuta tullaan nyt korottamaan joten käteen jää vielä tuotakin vähemmän.

Toinen älyttömyys on se että työssä käynti tulee vähentämään opiskelijan asumistuen tasoa paljon suuremmalal progressiolla kuin nykyisin. Esim. toinen lapseni joka käy opiskelun ohella töissä tulee menettämään kuussa noin 250e. Tämä syö käytännössä kokonaan opintorahan joten hän elää jatkossa vain lainalla ja työllä. Tämä tuskin kannustaa työntekoon kuten hallitus on esittänyt.

Ja jos palataan vertailuun menneseen. Esim. itse asuin 90-luvulla opiskelijana omassa yksiössä ja sen vuokra oli 1000mk=170e. Ja siksi asumislisä kattoi sen ihan hyvin. Samoin muu hintataso oli paljon matalampi joten muutos nykyrahaksi hämää tuossa laskelmassasi paljon koska silloin vertaa helposti nykyhintoihin, ei vanhoihin hintoihin.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

 

Eihän niissä säätiöiden solukämpissä voi valita sitä kämppistään, se voi hyvinkin olla aivan hirveä ihminen ja asuminen sen kanssa on mahdotonta. Ei kaikkien ihmisten kanssa voi tulla toimeen. Eikä pitäisikään kotonaan. Itse kämppäkin voi olla kuin kaatopaikka, kun kukaan ei ole koskaan siivonnut. 

 

Minulla on kokemusta useammasta solusta sekä kimppakämpästä niin kotimaasta kuin ulkomailta. Joukkoon mahtui pari tosi inhottavaa tapausta, ihan kuin olisi joutunut saman katon alle pahimmanlaatuisen koulukiusaajan kanssa. Toiselta sain jopa nyrkistä(!). Että ei se vieraan kanssa asuminen ole riskitöntä, ehei. 

Kyllä ainakin aikaisemmin tunnettiin kaverisolu eli pääsi kaverin kanssa samaan soluun. Mutta joo, itse te opiskelijat kusette omiin muroihinne huonosti käyttäytymällä.

Onhan noita kaverisoluja edelleenkin säätiöillä. Kannattaa muistaa että soluissa asuu myös 16-17-vuotiaita joilla omillaan asumisen etiketti ja käytännöt ovat vielä pahasti hakusessa. 25-vuotias yliopisto-opiskelija voi saada tällaisen natiaisen solukaveriksi, ihan selviö että siitä ei selvitä ilman yhteentörmäyksiä. Tämä eri-ikäisten ja eri oppilaitoksissa olevien sekoittaminen keskenään onkin yksi suurimmista syistä miksi kimppa-asunto ei innosta. Alaikäinen amisjannu tai amispirkko on niin eri maailmasta kuin päälle 2-kymppinen korkeakouluopiskelija. Tästä on kokemusta niin itselläni kuin kavereilla. 

Vierailija wrote:

"Voidaan jättää laina huomioimatta niiltä osin kuin se pitää maksaa takaisin. Mutta tuen taso niiltä osin kuin sitä ei tarvitse maksaa takaisin on ihan hyvä. Jos olet jotain muita laskelmia nähnyt, niin ne ovat joko puutteellisia, virheellisiä tai tarkoituksella harhaanjohtavia jonkin narratiivin, kuten "tuen määrä on puolittunut" ylläpitämiseksi."

 

No ensinnäkin minulla on kaksi korkeakouluss opiskelevaa lasta joten tiedän todella hyvin opiskleijoiden taloudellisen tilanteen. En ole vain toisen käden tietojen varassa.

Mutta jos palataan tuohon laskelmaasi. Koska asumistuki kattaa nyt maksimissaan 80% vuokrasta, 20% jää aina opiskelijan itsensä maksettavaksi. Vaikkapa maltillisesta 600e vuokrasta tuo on omavastuu 120 euroa. Kun tämä omavastuu vähennetään opintorahan (279e) määrästä, jää käteen kuussa mahtavat 159 euroa eli 5.3 euroa päivässä. Jos tämä on tukitasona sinusta "ihan hyvä" niin ihmettelen. Ja mai

Tilanne on ollut aina se, että opintorahasta ei paljon jää vuokran jälkeen käteen. Jos nykyisin menee halpaan soluun, niin ihan samaan tapaan enemmän jää käteen kuin yksiössä. Itse asiassa 600e vuokraa ei edes kateta kolonaan, joten käteenjäävä osuus olisi varmaan 15e pienempi mitä esität.

Tukimäärien vertailu on kuitenkin tehtävä nykyrahassa ja siihen paras yksinkertainen tapa on elinkustannusindeksi ja se antaa myös suht realistisen kuvan mihin tuki silloin riitti. En väitä, että tuen taso takaa luksuselämää. Väitän, että tuen taso on ihan hyvä verrattuna viime vuosikymmenien tukiin. Sitä aikaisempiin verrattuna se on valtava, koska tuet olivat minimaalisia. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

 

Eihän niissä säätiöiden solukämpissä voi valita sitä kämppistään, se voi hyvinkin olla aivan hirveä ihminen ja asuminen sen kanssa on mahdotonta. Ei kaikkien ihmisten kanssa voi tulla toimeen. Eikä pitäisikään kotonaan. Itse kämppäkin voi olla kuin kaatopaikka, kun kukaan ei ole koskaan siivonnut. 

 

Minulla on kokemusta useammasta solusta sekä kimppakämpästä niin kotimaasta kuin ulkomailta. Joukkoon mahtui pari tosi inhottavaa tapausta, ihan kuin olisi joutunut saman katon alle pahimmanlaatuisen koulukiusaajan kanssa. Toiselta sain jopa nyrkistä(!). Että ei se vieraan kanssa asuminen ole riskitöntä, ehei. 

Kyllä ainakin aikaisemmin tunnettiin kaverisolu eli pääsi kaverin kanssa samaan soluun. Mutta joo, itse te opiskelijat kusette omiin

Pitää ottaa käyttöön luokkayhteiskunnan tavat eli sijoittaa asumaan alemman kerroksen asuntoihin 15-18 vuotiaat ammattioppilaitoksissa opiskelevat, toiseen kerrokseen yli 18-vuotiaat ammattikorkeakouluissa opiskelevat ja tietysti kolmanteen kerrokseen ylempään sosiaaliluokkaan kuuluvat yliopistoissa opiskelevat.

 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Voidaan jättää laina huomioimatta niiltä osin kuin se pitää maksaa takaisin. Mutta tuen taso niiltä osin kuin sitä ei tarvitse maksaa takaisin on ihan hyvä. Jos olet jotain muita laskelmia nähnyt, niin ne ovat joko puutteellisia, virheellisiä tai tarkoituksella harhaanjohtavia jonkin narratiivin, kuten "tuen määrä on puolittunut" ylläpitämiseksi."

 

No ensinnäkin minulla on kaksi korkeakouluss opiskelevaa lasta joten tiedän todella hyvin opiskleijoiden taloudellisen tilanteen. En ole vain toisen käden tietojen varassa.

Mutta jos palataan tuohon laskelmaasi. Koska asumistuki kattaa nyt maksimissaan 80% vuokrasta, 20% jää aina opiskelijan itsensä maksettavaksi. Vaikkapa maltillisesta 600e vuokrasta tuo on omavastuu 120 euroa. Kun tämä omavastuu vähennetään opintorahan (279e) määrästä, jää käteen kuussa mahtavat 159 euroa eli 5.3 euroa päivässä. Jos tämä on tukitas

Ihan millä tahansa mittarilla sain enemmän rahaa käteen vuosituhannen vaihteessa kuin opiskelijat nyt. Vuokran jälkeen käteen jäi reilu 200 euroa kuussa. Sen ostovoima oli ainakin 40 prosenttia korkeampi kuin nyt, kun otetaan huomioon hintojen nousu. Kesätyöni ja muut tilapäistyöni ei leikanneet silloisia tukiani lainkaan.

Nyt kun tukia nyt leikataan, asumistuki kattaa entistä pienemmän osan vuokrasta ja kaikki mahdolliset lisäansiot työssä pienentävät tuen määrää entisestään. 

"Tukimäärien vertailu on kuitenkin tehtävä nykyrahassa ja siihen paras yksinkertainen tapa on elinkustannusindeksi ja se antaa myös suht realistisen kuvan mihin tuki silloin riitti. En väitä, että tuen taso takaa luksuselämää. Väitän, että tuen taso on ihan hyvä verrattuna viime vuosikymmenien tukiin. Sitä aikaisempiin verrattuna se on valtava, koska tuet olivat minimaalisia. "

No itse edustan juuri sitä edellisen sukupolven opiskelijaa joka opiskeli 90-luvulla. Ja ainakin itse onnistuin opiskelemaan ilman lainaa vaikka asuin (halvassa) yksiössä. Tiukkaa teki mutta kun sai satunnaisista töistä ja kesätöistä säästöön vähän niin lainaa ei ollut pakko ottaa. Joten kyllä ne kustannukset suhteessa tukiin olivat erilaiset silloin. Sen jälkeen tilanne on varmaan hiljalleen muuttunut enkä tiedä miten asiat olivat enää 2000-luvun puolella.

Nyt opiskelevat lapseni taas eivät mitenkään voisi opiskella ilman lainaa jos eivät saa todella hyvin palkattua jatkuvaa työtä siihen rinnalle. Mikään muutama tunti viikossa ei siihen riitä. Kyllä tässä on tapahtunut ihan selvä muutos. Turha sitä on kiistää.

Enkä näe kovin hedelmälliseksi sitä jos vertaillaan johonkin 60- tai 70-lukuun koska maailma oli kaiken kaikkiaan silloin hyvin erilainen ja aika harva haluaisi muutenkaan siihen palata.

Raivostuttavaa tämä lainausten vaikeus. Lyhyesti sanottuna vuokran jälkeen parikymmentä vuotta sitten minulta jäi elämiseen yli 200 euroa kuussa. Nykyisellä rahan arvolla merkittävästi siis suuremman summan kuin nykyisin opiskelijoilla jää vuokran jälkeen. Ja tästäkin ollaan vielä leikkaamassa rajusti. Miten kukaan voi väittää, että nyt olisi paremmin?

Asuessani kolmen solussa sain kaksi keski-ikäistä alanvaihtajaa kämppäkaveriksi, ystävykset vieläpä. Ei ollut kahden hengen soluja silloin vapaana joten heidät lykättiin asumaan minun kanssani. Tädit tietenkin liittoutuivat keskenään ja arvatkaapa vain, oliko heidän silmissään pikkutytöllä mitään mahkuja heitä vastaan. No ei ollut. Viimeinen pisara oli se, kun toinen muoreista toi miehensä, kolme lastaan ja koiran soluun asumaan pidemmäksi aikaa. Ei siis ollut kyse esim. viikonloppuvierailusta. Kööri valtasi keittiön ja kylppärin moniksi tunneiksi ja aina liikkuessani yhteistiloissa koko sakki vaikeni ja tuijotti kuin jotain alienia... Vaihdon kämppää ja aika liukkaasti vaihdoinkin. Huh, vieläkin puistattaa muistella tuota episodia.  

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

 

Eihän niissä säätiöiden solukämpissä voi valita sitä kämppistään, se voi hyvinkin olla aivan hirveä ihminen ja asuminen sen kanssa on mahdotonta. Ei kaikkien ihmisten kanssa voi tulla toimeen. Eikä pitäisikään kotonaan. Itse kämppäkin voi olla kuin kaatopaikka, kun kukaan ei ole koskaan siivonnut. 

 

Minulla on kokemusta useammasta solusta sekä kimppakämpästä niin kotimaasta kuin ulkomailta. Joukkoon mahtui pari tosi inhottavaa tapausta, ihan kuin olisi joutunut saman katon alle pahimmanlaatuisen koulukiusaajan kanssa. Toiselta sain jopa nyrkistä(!). Että ei se vieraan kanssa asuminen ole riskitöntä, ehei. 

Kyllä ainakin aikaisemmin tunnettiin kaverisolu eli pääsi kaverin kanssa samaan soluun. Mutta joo, itse te opiskelijat kusette omiin muroihinne huonosti käyttäytymällä.

Kaverisolu saattaisi olla ihan järkevä, mutta aina eivät kaverukset muuta samaan kaupunkiin opiskelemaan. Opiskelupaikkakunnalla voi tutustua johonkin, mutta se on uusi kaveri, eikä sen asumistottumuksista ja käytöksestä tiedä. Ainakin kesäsin ennen opiskelijasoluissa oli kesätyöläisiä ja muita kurssilaisia, jotka muuttivat vain kesäksi ja lähtivät syksyllä pois. Helppo on sellaisten sikailla menemään. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

 

Eihän niissä säätiöiden solukämpissä voi valita sitä kämppistään, se voi hyvinkin olla aivan hirveä ihminen ja asuminen sen kanssa on mahdotonta. Ei kaikkien ihmisten kanssa voi tulla toimeen. Eikä pitäisikään kotonaan. Itse kämppäkin voi olla kuin kaatopaikka, kun kukaan ei ole koskaan siivonnut. 

 

Minulla on kokemusta useammasta solusta sekä kimppakämpästä niin kotimaasta kuin ulkomailta. Joukkoon mahtui pari tosi inhottavaa tapausta, ihan kuin olisi joutunut saman katon alle pahimmanlaatuisen koulukiusaajan kanssa. Toiselta sain jopa nyrkistä(!). Että ei se vieraan kanssa asuminen ole riskitöntä, ehei. 

Kyllä ainakin aikaisemmin tunnettiin kaverisolu eli pääsi kaverin kanssa samaan soluun. Mutta joo, itse te opiskelijat kusette omiin muroihinne huonosti käyttäytymällä.

Kaverisolu toimii vain ja ainoastaan silloin jos solussa ei ole kaveriporukkaan kuulumattomia! Jos kolmen hengen soluun sijoitetaan kaveripari yhden ollessa ulkopuolinen, niin ongelmia voi olla tiedossa! 

Vierailija wrote:

Halutaan itselle enemmän rahaa. Rahan ahneudestahan tämä johtuu.On innostutttu että nyt voidaan alkaa leikkaamaan köyhiltä lisää ja itselle lisää. Tämä on ahneutta ja sitä kaunistellaan monilla tavoin.

 

Leikkauksia täytyykin tehdä kymmeniä. Ei ole mikään pikkuraha mikä menee noihin isotuloisten veronalennuksiin.

Eikä sitä summaa edes kerrota.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Halutaan itselle enemmän rahaa. Rahan ahneudestahan tämä johtuu.On innostutttu että nyt voidaan alkaa leikkaamaan köyhiltä lisää ja itselle lisää. Tämä on ahneutta ja sitä kaunistellaan monilla tavoin.

 

Leikkauksia täytyykin tehdä kymmeniä. Ei ole mikään pikkuraha mikä menee noihin isotuloisten veronalennuksiin.

Eikä sitä summaa edes kerrota.

Kyllähän tämä on ahneutta teiltä jotka olette saamapuolella. Puhutaan ahneudesta ja reiluudesta sitten kun jokainen osallistuu samalla prosenttiosuudella tuloistaan yhteisiin kuluihin.

Useimmiten asuinkaveriksi tulee ulkomaan vakoojia useimmiten venäläisiä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Halutaan itselle enemmän rahaa. Rahan ahneudestahan tämä johtuu.On innostutttu että nyt voidaan alkaa leikkaamaan köyhiltä lisää ja itselle lisää. Tämä on ahneutta ja sitä kaunistellaan monilla tavoin.

 

Leikkauksia täytyykin tehdä kymmeniä. Ei ole mikään pikkuraha mikä menee noihin isotuloisten veronalennuksiin.

Eikä sitä summaa edes kerrota.

Kyllähän tämä on ahneutta teiltä jotka olette saamapuolella. Puhutaan ahneudesta ja reiluudesta sitten kun jokainen osallistuu samalla prosenttiosuudella tuloistaan yhteisiin kuluihin.

Mikään ei ole niin vastenmielinen ilmiö kuin köyhälle kateellinen rikas.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Halutaan itselle enemmän rahaa. Rahan ahneudestahan tämä johtuu.On innostutttu että nyt voidaan alkaa leikkaamaan köyhiltä lisää ja itselle lisää. Tämä on ahneutta ja sitä kaunistellaan monilla tavoin.

 

Leikkauksia täytyykin tehdä kymmeniä. Ei ole mikään pikkuraha mikä menee noihin isotuloisten veronalennuksiin.

Eikä sitä summaa edes kerrota.

Kyllähän tämä on ahneutta teiltä jotka olette saamapuolella. Puhutaan ahneudesta ja reiluudesta sitten kun jokainen osallistuu samalla prosenttiosuudella tuloistaan yhteisiin kuluihin.

Täytyy logikassa jo mennä aika monelle mutkalle että uskottelee itselleen että ei hyvätuloisena ole saamapuolella maailmassa vaan itse asiassa se köyhä.

Vierailija wrote:

Miksi opiskelija ei saisi elää omillaan itsenäistä NORMAALIA elämää? Miksi opiskeluaika pitäisi asua huonosti ja solussa? Itse olen aikuisopiskelija, enkä ikinä voisi kuvitellakaan asuvani solussa. Hyi hitto.

Omilla rahoillaan saa asua niin kuin haluaa. Siis omilla, ei muiden rahoilla.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi opiskelija ei saisi elää omillaan itsenäistä NORMAALIA elämää? Miksi opiskeluaika pitäisi asua huonosti ja solussa? Itse olen aikuisopiskelija, enkä ikinä voisi kuvitellakaan asuvani solussa. Hyi hitto.

Omilla rahoillaan saa asua niin kuin haluaa. Siis omilla, ei muiden rahoilla.

Olet siis sitä mieltä että valtio saa päättää köyhän asumismuodon ja elämän? Vapaus kuuluu vain rikkaille?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Halutaan itselle enemmän rahaa. Rahan ahneudestahan tämä johtuu.On innostutttu että nyt voidaan alkaa leikkaamaan köyhiltä lisää ja itselle lisää. Tämä on ahneutta ja sitä kaunistellaan monilla tavoin.

 

Leikkauksia täytyykin tehdä kymmeniä. Ei ole mikään pikkuraha mikä menee noihin isotuloisten veronalennuksiin.

Eikä sitä summaa edes kerrota.

Kyllähän tämä on ahneutta teiltä jotka olette saamapuolella. Puhutaan ahneudesta ja reiluudesta sitten kun jokainen osallistuu samalla prosenttiosuudella tuloistaan yhteisiin kuluihin.

Mikään ei ole niin vastenmielinen ilmiö kuin köyhälle kateellinen rikas.

Ei se ole kateutta vaan kysymys on reiluudesta; euromääräinen tasavero on reilua ja tasaveroprosentti vielä siedettävää. Progressio on pelkkää ahneutta käsi ojossa olevilta.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi opiskelija ei saisi elää omillaan itsenäistä NORMAALIA elämää? Miksi opiskeluaika pitäisi asua huonosti ja solussa? Itse olen aikuisopiskelija, enkä ikinä voisi kuvitellakaan asuvani solussa. Hyi hitto.

Omilla rahoillaan saa asua niin kuin haluaa. Siis omilla, ei muiden rahoilla.

Olet siis sitä mieltä että valtio saa päättää köyhän asumismuodon ja elämän? Vapaus kuuluu vain rikkaille?

Se joka maksaa saa päättää asumismuodon. Jos maksaa itse voi asua missä lystää.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi opiskelija ei saisi elää omillaan itsenäistä NORMAALIA elämää? Miksi opiskeluaika pitäisi asua huonosti ja solussa? Itse olen aikuisopiskelija, enkä ikinä voisi kuvitellakaan asuvani solussa. Hyi hitto.

Omilla rahoillaan saa asua niin kuin haluaa. Siis omilla, ei muiden rahoilla.

Jos tukia leikataan nimenomaan sillä perusteella että yksiössä asuminen on kohtuutonta pröystäilyä niin onhan se melkoinen arvovalinta ja kertoo mitä opiskelijoista ajatellaan. Varsinkin kun ei niitä soluja mistään äkkiä tupsahda takaisin opiskelijoille joten ei se asuminen niissä ole edes mikään valinta joka on tarjolla kaikille. Solut kun on aika isolta osalta purettu tai muutettu yksiöiksi viimeisten vuosikymmenten aikana.

Käytännössä siis kyse on vain säästöleikkauksistä joka on nyt haluttu verhota moraaliseen närkästykseen opiskelijoiden muka liian leveästä asumisesta.