Perustulosta kysymys

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:49"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:26"]

Entä miten lasten määrä vaikuttaisi tukiin? Lapsilisä kai pidetään mutta muuten ei? Se olisi ainakin reilua. Ettei lapsitehtailijoita vielä kannusteta tekemään lisää lapsia. Mikä ikäraja perustulolle laitettaisiin? Muistaakseni lapsilisiä ei makseta enää 17-vuotiaasta, eli perustulon ikäraja pitäisi olla sitten 17 eikä 18. Tai sitten tulis halvemmaksi vaan maksaa sitä lapsilisää vielä 17-vuotiaallekin.

[/quote]

Minusta perusturva pitäisi maksaa myös lapsista, mutta vastaavasti asumistuki ja maksuton päivähoito poistuisi. Lasten osuuden voisi siis käyttää asumiseen, päivähoitoon tai kotihoitoon.

[/quote]

Toi on hyvä idea. Ei tarvitsisi maksaa niitä kotihoidontukia ym. Eikä persut voisi enää valittaa mamujen luksusrattaita, kun erillisiin hankintoihin ei saa enää mitään ylimääräisiä tukia.

[/quote]

Ai kokkaritkin on nykyään persuja?

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:39"]

Se nyt vaan on niin, että jos ihminen saa tonnin käpälään panematta tikkuakaan ristiin, ja muutaman satasen sen päälle, kun joutuu selvästi enemmän ponnistelemaan, eka vaihtoehto houkuttelee ilman muuta enemmän. Lapsellista edes väittää muuta.

[/quote]

Kyllä ihmisille yleensä raha kelpaa. Perustulo olisi kuitenkin moniverroin lisäansioihin kannustavampi kuin nykyinen systeemi, jossa saa ihan saman elintason myös tekemättä mitään, mutta lisäansiot hyödyttävät nyt vähemmän kuin perustuolomallissa.

Ja jos perustulo ei mielestäisi vaikuta mitään mihinkään, niin miksi sitä sitten ei voisi kokeilla?

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:43"]

Lopputuloksena häämöttää se, että kaikki saa tonnin kansalaispalkkaa puhtaaseen käteen, ja sen maksaa - niin, kuka?

[/quote]

Nytkin ihminen saa tonnin tukia tekemättä mitään. Kuka ne maksaa? Se sama maksaa myös perustulon.

Ei tässä olla tukia lisäämässä, vaan ainoaastaan yksinkertaistamassa järjestelmää.

Esimerkiksi minä en lopettaisi työntekoa jos saisin tonnin käteen tekemättä mitään, eihän se riitä lähellekkään nykyiseen elintasooni.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:57"]

Siis ainakaan Vihreiden ehdottamalla perustulolla ei Helsingissä kukaan asuisi. Voin sanoa näin 9 vuoden työttömyyden perusteella, että se 550 euroa kuussa + asumistuki ei ole mitään helsinkikamaa. Tämä perustulo onkin mielestäni hyvä siinä mielessä, että se vähentäisi sossurottien määrää ja systeemin hyväksikäyttäjiä, jotka käyttävät ilmaista rahaa esim. yli tonnin kuussa.

Minulle tulee käyttöön siis työttömyystukea noin 550e ja asumistukea 230e. Kyllä tuolla muissa kaupungeissa joten kuten asuu, mutta Helsingin keskustasta pitäisi kyllä välittömästi feidata vittuun. Mikäli siis oletus olisi perustulomallissa se, että sosiaalitoimistosta ei saisi enää ylimääräistä rahaa, koska perustulon ja asumistuen on laskettu riittävän asunnon vuokraan ja muihin perustarpeisiin.

[/quote]

Moikka! Tiesitkö, että Helsingissä asuu monta tuhatta opiskelijaa max 500 eurolla kuussa? Eli kyllä se onnistuu. Ja perustulon ideahan ei ole, että alkuarvoisesti sillä pelkästään eletään. Perustulon täytyy pitää hengissä ja tarjota perustarpeet silloin, kun on väliaikaisesti työtön.

- Helsingissä asuva opiskelija

[/quote]

Nämä ovat niitä 7 neliömetrin huoneissa asuvia, joten se ei ole pois keneltäkään työssä käyvältä. Mielestäni yhteiskunnassa pitää olla kannustimia, jotta ihmiset olisivat kiinnostuneita panostamaan työntekoon ja ahkeruuteen. Yksi kannustin olisi se, että Helsingistä löytyisi asunto helposti, eikä tarvitsisi olla jonon hännillä näiden sossurottien jälkeen, jotka eivät tee mitään sen 800e/kk asunnon eteen.

T: Tuo edellinen pitkäaikaistyötön

Huvittavaa luettavaa koko ketju. Kilpaa julistetaan kuinka tämä perustulo ratkaisee kaikki mahdolliset tukiin liittyvät ongelmat ja kaikki saavat enemmän ja tämän on tarkoitus kannustaa ihmisiä töihin ja jotenkin tämä touhu on vielä "kustannusneutraalia". Huomaa hyvin kuinka pitkälle tätä älyttömyyttä kannattavat ovat asiaa oikeasti miettineet.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:43"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 08:49"]

- Kyllä, mutta vastaavasti rikkaiden verotus kiristyy niin että eroa nykytilanteeseen ei ole. Eli rikkaat eivät tällä rikastuisi enempää vaan heidän nettotulonsa pysyisivät samana.

- Kyllä, kaikille suomen kansalaisille maksettaisiin sama summa perustuloa. Päälle köyhimmillä voi tulla vielä asumistuki yms. mihin tietysti vaikuttaa se kuinka kalliisti asuu (eli todennäköisesti se Helsinkiläinen saisi vähän enemmän rahaa) mutta itse perustulo on kaikille yhtä suuri.

[/quote]

Perustulon idea kylläkin on yhden luukun periaate, joten asumistukia ei enää maksettaisi.

Rikkaat tietysti menettävät perustulossa, koska heidän verotuksensa kiristyisi enemmän kuin mitä he perustulona saavat. Siksi perustulo ei tule toteutumaan, sillä maksajia ei ole.

[/quote]

Perustuloon ei tarvita yhtään luukkua.

[/quote]

Se juuri on se ainoa luukku.

[/quote]

Ei siihen mitään luukkua tarvita, jos se tulee hakematta ja pyytämättä.

[/quote]

Pakko kai sitä on hakea, koska kai siihen on joku tilinumero annettava mihin se tulee. :)

[/quote]

Verottajalla on jo tilinumerosi, olet antanut sen veronpalautuksia saadaksesi. Jos et ole, samalla systeemillä annat sen perustuloakin varten.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:28"]

Huvittavaa luettavaa koko ketju. Kilpaa julistetaan kuinka tämä perustulo ratkaisee kaikki mahdolliset tukiin liittyvät ongelmat ja kaikki saavat enemmän ja tämän on tarkoitus kannustaa ihmisiä töihin ja jotenkin tämä touhu on vielä "kustannusneutraalia". Huomaa hyvin kuinka pitkälle tätä älyttömyyttä kannattavat ovat asiaa oikeasti miettineet.

[/quote]

No tämä. Eri ihmisillä on erilaiset tarpeet yhteiskunnan tuelle, joten tuollainen "siinä summa, jolla pitää selvitä, jos et selviä, niin kuole pakkaseen" -homma ei onnistu. Miten sitten estettäisiin perustulon inflöaatiota kiihdyttävä vaikutus? Siinäpä toinen kysymys.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:28"]

Huvittavaa luettavaa koko ketju. Kilpaa julistetaan kuinka tämä perustulo ratkaisee kaikki mahdolliset tukiin liittyvät ongelmat ja kaikki saavat enemmän ja tämän on tarkoitus kannustaa ihmisiä töihin ja jotenkin tämä touhu on vielä "kustannusneutraalia". Huomaa hyvin kuinka pitkälle tätä älyttömyyttä kannattavat ovat asiaa oikeasti miettineet.

[/quote]

Viestisi asiasisältö = 0.

Huomaa kyllä, kuka on tässä se osapuoli joka ei ole uhrannut tälle asialle ajatustakaan. Pakko silti päästä solvaamaan muita ja vastustamaan pelkästä vastustamisen ilosta.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:41"]Miten sitten estettäisiin perustulon inflöaatiota kiihdyttävä vaikutus? Siinäpä toinen kysymys.

[/quote]

Asia selitetty jo ketjun ensimmäisellä sivulla. Lue ensin (ajatuksella), kysele typeriä sitten (tai mieluiten jätä väliin).

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:39"]

Se nyt vaan on niin, että jos ihminen saa tonnin käpälään panematta tikkuakaan ristiin, ja muutaman satasen sen päälle, kun joutuu selvästi enemmän ponnistelemaan, eka vaihtoehto houkuttelee ilman muuta enemmän. Lapsellista edes väittää muuta.

[/quote]

Perustulon määrää ei ole päätetty. ja tuskin se tonnia on. Vasurit taitaa ehdotella jotain 750, Vihreät sitä vähemmän. Varmaan joku 500 olisi ihan hyvä.

[/quote]

Vihreiden mallissa säilytettäisiin asumistuet ja sitä minä en kannata. Jos ajatellaan että nykyisessä systeemissä sinkku saa reilun tonnin tukia kun asuu 600€/kk maksavassa vuokra-asunnossa. Niin ehkä se perustulo voisi hyvinkin olla vähintään tuon 750€ puhtaana käteen, eikä mitään asumistukia erikseen, asunto täytyy valikoida tulojen mukaan.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:28"]

Huvittavaa luettavaa koko ketju. Kilpaa julistetaan kuinka tämä perustulo ratkaisee kaikki mahdolliset tukiin liittyvät ongelmat ja kaikki saavat enemmän ja tämän on tarkoitus kannustaa ihmisiä töihin ja jotenkin tämä touhu on vielä "kustannusneutraalia". Huomaa hyvin kuinka pitkälle tätä älyttömyyttä kannattavat ovat asiaa oikeasti miettineet.

[/quote]

No tämä. Eri ihmisillä on erilaiset tarpeet yhteiskunnan tuelle, joten tuollainen "siinä summa, jolla pitää selvitä, jos et selviä, niin kuole pakkaseen" -homma ei onnistu. Miten sitten estettäisiin perustulon inflöaatiota kiihdyttävä vaikutus? Siinäpä toinen kysymys.

[/quote]

No jos yksin asuva ei asumistukineen esim. 800 eurolla kuussa selviä, niin silloin varmasti voi vedota johonkin aivovammaan ja saa lisätukea tai alkaa saada sairaseläkettä.

Eli siis kaikki taysi-ikaiset kansalaiset sais sen onnin kuussa. Siis maarahan ois valtava verrattuna nykyisiin tuen saajiin! Mista ne rahat otettas? En ymmarra. Ja toinen asia on se, etta milla valvottas, etta ihmiset asuis Sumessa? Jos mina saisin tonnin kateen, niin muuttasin Thaimaaseen tms. valittomasti! Virallisesti asuisin esimerkiksi aitini luona.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:49"]

Eli siis kaikki taysi-ikaiset kansalaiset sais sen onnin kuussa. Siis maarahan ois valtava verrattuna nykyisiin tuen saajiin! Mista ne rahat otettas? En ymmarra. Ja toinen asia on se, etta milla valvottas, etta ihmiset asuis Sumessa? Jos mina saisin tonnin kateen, niin muuttasin Thaimaaseen tms. valittomasti! Virallisesti asuisin esimerkiksi aitini luona.

[/quote]

Mutta noinhan voi huijata nykyäänkin.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:43"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:41"]Miten sitten estettäisiin perustulon inflöaatiota kiihdyttävä vaikutus? Siinäpä toinen kysymys.

[/quote]

Asia selitetty jo ketjun ensimmäisellä sivulla. Lue ensin (ajatuksella), kysele typeriä sitten (tai mieluiten jätä väliin).

[/quote]

Ehkä sun kannattaisi ajatella asiaa vähän tarkemmin. =)

Mutta ei hätää, perustulo ei tule onneksi koskaan toteutumaan.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:28"]

Huvittavaa luettavaa koko ketju. Kilpaa julistetaan kuinka tämä perustulo ratkaisee kaikki mahdolliset tukiin liittyvät ongelmat ja kaikki saavat enemmän ja tämän on tarkoitus kannustaa ihmisiä töihin ja jotenkin tämä touhu on vielä "kustannusneutraalia". Huomaa hyvin kuinka pitkälle tätä älyttömyyttä kannattavat ovat asiaa oikeasti miettineet.

[/quote]

Läpä läpä. Tuo nyt on vain sinun mustamaalaamista. Tietysti perustulossa olisi voittajia ja häviäjiä, jollekkin jäisi enemmän rahaa elämiseen ja jollekkin vähemmän. Kustannusneutraalisuus olisi tietysti lähtökohtana, koska valtion tulot eivät ole lisääntymässä. Järjestelmä olisi kuitenkin erittäin yksinkertainen ja kannustaisi työntekoon, koska työnteosta ei rangaistaisi kuten tarviharkinnaisissa tuissa.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:49"]

Eli siis kaikki taysi-ikaiset kansalaiset sais sen onnin kuussa. Siis maarahan ois valtava verrattuna nykyisiin tuen saajiin! Mista ne rahat otettas? En ymmarra. Ja toinen asia on se, etta milla valvottas, etta ihmiset asuis Sumessa? Jos mina saisin tonnin kateen, niin muuttasin Thaimaaseen tms. valittomasti! Virallisesti asuisin esimerkiksi aitini luona.

[/quote]

Kun luet tätä viestiketjua, niin vaikuttaako sinulta todella siltä, että nämä asiaa kannattavat ihmiset ovat miettineet ehdotusta yhtään sen pidemmälle kuin "Jes, mä saan enemmän tolla idealla!!!". Toinen toistaan absurdimpia väitteitä ja ehdotuksia tuen summasta ja vaikutuksista.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:49"]

Eli siis kaikki taysi-ikaiset kansalaiset sais sen onnin kuussa. Siis maarahan ois valtava verrattuna nykyisiin tuen saajiin! Mista ne rahat otettas? En ymmarra. Ja toinen asia on se, etta milla valvottas, etta ihmiset asuis Sumessa? Jos mina saisin tonnin kateen, niin muuttasin Thaimaaseen tms. valittomasti! Virallisesti asuisin esimerkiksi aitini luona.

[/quote]

Ei kai se summa tonnia olisi. Jotain vähän päälle 500 ja jos on työtön, niin saa asumistuen päälle. Mielestäni tämä asumistukijuttu pitää säilyttää, koska 800 kaikille kuulostaisi jo melko kalliilta ja hyvätuloisten verotus menisi aivan liian korkeaksi ja heidän työmotivaationsa laskisi.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:51"]Kai ymmärrät itsekin, että jossain kohdassa verotus tekee sen, että ilman perustuloa palkasta jäisi käteen enemmän kuin perustulon kera. Itsellä kuukausituloilla 3000 e/kk jää käteen 2280 e, mutta jos saan tuloja 3400 e/kk, verotus nouseekin niin, että käteen jääkin vain 2200 e. Eli tulojen kasvatessa kasvaa vero% ja jossain vaiheessa ei kannata ottaa töitä vastaan vaan tyytyä esim. lyhyempiin työpäiviin.

[/quote]

Et näköjään ymmärrä verotusta, joten sinun kanssa tästä on turha kinata. Kokeile vero.fi verolaskurilla miten verot menee eri tuloilla, sellaista rajaa ei ole jossa käteen jäävä osuus pienenisi.

Eikä tuollaista rjaaa tule myöskään perustulon kanssa.

[/quote]

Kokeilepa tosielämässä: kun tulot nousevat, nousee vero% ja kyllä se valitettavasti on niin, että tuokin tulee vastaan. Joskus jopa hyvinkin pienillä tuloilla.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:39"]

Se nyt vaan on niin, että jos ihminen saa tonnin käpälään panematta tikkuakaan ristiin, ja muutaman satasen sen päälle, kun joutuu selvästi enemmän ponnistelemaan, eka vaihtoehto houkuttelee ilman muuta enemmän. Lapsellista edes väittää muuta.

[/quote]

Kyllä ihmisille yleensä raha kelpaa. Perustulo olisi kuitenkin moniverroin lisäansioihin kannustavampi kuin nykyinen systeemi, jossa saa ihan saman elintason myös tekemättä mitään, mutta lisäansiot hyödyttävät nyt vähemmän kuin perustuolomallissa.

Ja jos perustulo ei mielestäisi vaikuta mitään mihinkään, niin miksi sitä sitten ei voisi kokeilla?

[/quote]

Koska perustulo olisi käytännössä niin pieni, että kukaan sillä oleva ei voisi asua Helingissä!  Asumisen tukeminen päättyisi samantien, koska kaikki nykyiset tuet (tulosidonnaisia sairaus- jne. päivärahoja lukuunottamatta) olisi perustulossa. Ja ihan samalla tavalla nyt työnteko vaikuttaa tuloihin vain tuloja lisäävästi, ei siihen perustuloa tarvita.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:49"]

Eli siis kaikki taysi-ikaiset kansalaiset sais sen onnin kuussa. Siis maarahan ois valtava verrattuna nykyisiin tuen saajiin! Mista ne rahat otettas? En ymmarra. Ja toinen asia on se, etta milla valvottas, etta ihmiset asuis Sumessa? Jos mina saisin tonnin kateen, niin muuttasin Thaimaaseen tms. valittomasti! Virallisesti asuisin esimerkiksi aitini luona.

[/quote]

Ei kai se summa tonnia olisi. Jotain vähän päälle 500 ja jos on työtön, niin saa asumistuen päälle. Mielestäni tämä asumistukijuttu pitää säilyttää, koska 800 kaikille kuulostaisi jo melko kalliilta ja hyvätuloisten verotus menisi aivan liian korkeaksi ja heidän työmotivaationsa laskisi.

[/quote]

Eli se ei olisi perustulo enää ollenkaan! Miksi pitää maksaa erikseen asumisesta, miksi ei hyväksytä, että sitä ei enää tueta? Samalla voitaisiin jättää lapsilisät ja harkinnanvarainen toimeentulotuki ja työttömyyspäiväraha - kun perustulo on niin vähän, että ei se riitä ja toisaalta niin paljon, ettei siihen ole varaa.