Perustulosta kysymys

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 15:39"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:59"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:43"]

Ei perustulossa todellaakan eläisi leveämmin kuin työssä, sehän on koko mallin pointti etttä SE KANNUSTAA TYÖNTEKOON. Taas täällä taitaa asiaan mitään perehtymättömät länkyttää.

[/quote]

Kyllähän työtön saa nytkin tehdä töitä 300€ ilman, että se vaikuttaa tukiin mitenkään. Itse olin hetki sitten työtön työnhakija ja tein keikkatyötä. Sain työmarkkinatukea ja hieman palkkaa. En saanut asumistukea.

Vihreiden esimerkkitaulukon mukaan (http://www.vihreat.fi/perustulo) saisin 500€ palkkatuloilla + peruspalkalla n. 855€ käteen. Nykyisellä systeemillä saisin hieman päälle 900€ (Tuki 560€ netto + 450€ palkkaa käteen). Sama tonnin tuloilla, perustoimeentulolla käteenjäävä osuus olisi sama kuin tälläkin hetkellä työttömällä, vaikka tuki laskee, koska ansiotulon verotus pienempi. 1500€ palkalla pysytään edelleen suunnilleen samoissa summissa peruspalkka+työtulon kanssa, koska verotus on kevyttä niin pieneen bruttotuloon.

Miten tämä kannustaa työntekoon enemmän kuin nykyinen järjestelmä?

[/quote]

Sinun tapauksessa ehkä noin, mutta jos saisit työmarkkinatuen siaan toimeentulotukea, niin se tienaamasi 300€ vähennettäisiin suoraan toimeentulotuesta, eli nettohyöty työnteosta nykysysteemissä on 0€, perustulosysteemissä hyöty on +300€ (miinus verot). Eli todellakin kannustaa töihin.

[/quote]

Miksi työkykyinen ja taitoinen ihminen saisi toimeentulotukea ensisijaisena toimeentulona, eikä sitä työttömyystukea?

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 15:05"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:38"]

Oma mielipide: - perustulon pitäisi kattaa minimitoimeentulo - minimitoimeentulo ei sisällä keskustan vuokrayksiötä - perustulon pitäisi korvata toimeentulotuki, asumislisä, työttömyyskorvaus (perusosa), kansaneläke, lapsilisät yms. - ikäraja 18v - mallin pitäisi kannustaa vähäiseenkin työntekoon - mallin pitäisi kannustaa kimppa-asumiseen, opiskelija-asuntoihin, kotona pidempään asumiseen jne. halvempiin asumismuotoihin. - summan pitäisi olla verottomana n. 700-750€/kk - harkinnanvarainen toimeentulotuki voisi käsittää lähinnä työttömiä yh:ta ja isoja lääkelaskuja maksavia.

[/quote]

Perusturvassa pitää olla lapset mukana, jolloin yh ei myöskään tarvi mitään luukkua elääkseen lastensa kanssa.

Harkinnanvaraiset tuet jäävät vain erikoistapauksia varten, kuten nyt vaikka vammasta tai sairaudesta aiheutuvat lisäkulut yms. Peruselämä perusongelmatilanteissa hoituisi ilman luukun luukkua.
[/quote]
Ehkä tuon voisi hoitaa maksamalla perustuloa myös lapsikohtaisesti esim. 150-200€/lapsi.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 15:13"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:48"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:39"] Se nyt vaan on niin, että jos ihminen saa tonnin käpälään panematta tikkuakaan ristiin, ja muutaman satasen sen päälle, kun joutuu selvästi enemmän ponnistelemaan, eka vaihtoehto houkuttelee ilman muuta enemmän. Lapsellista edes väittää muuta. [/quote] Perustulon määrää ei ole päätetty. ja tuskin se tonnia on. Vasurit taitaa ehdotella jotain 750, Vihreät sitä vähemmän. Varmaan joku 500 olisi ihan hyvä. [/quote]500e ei elä perheellinen eikä lisätöitä välttämättä kaikille ole.

[/quote]

Perheessä useampi kuin yksi saa perustuloa, pahvi.
[/quote]ei yksinhuoltaja perheissä.

Miten sosiaaliturva muuttuisi?

Perustulo yksinkertaistaa merkittävästi sosiaaliturvaa sen korvatessa sosiaaliturvan minimietuudet. Byrokratian helpottuminen parantaa tukea tarvitsevien henkilökohtaista ohjausta ja vapauttaa heidät hallinnon kahleista. Nykyisestä sosiaaliturvasta säilyisi ainakin toimeentulotuki ja asumistuki. Ne toimivat perustulon lisänä tarpeen mukaan. Kaikki ansiosidonnaiset etuudet säilyisivät niin, että käteen jäävät ansiot eivät juurikaan muutu (siis työttömyysturva, vanhempainetuudet, sairauspäiväraha ja ansioeläke). Myös lapsilisät säilyisivät.

Eikö perustulo tulisi liian kalliiksi? Miten se rahoitettaisiin?

Perustulo ei tulisi yhtään sen kalliimmaksi kuin nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä. Tämän osoittavat tehdyt mikrosimulaatiolaskelmat. Perustulomalli toteutettaisiin julkisen vallan eli valtion ja kuntien kannalta ajateltuna siten, että siitä ei koidu ylimääräisiä kustannuksia. Käytännössä perustulo korvaa sosiaaliturvan varassa olevien osalta nykyiset etuudet, ja keski- ja suurituloisilta se verotetaan takaisin siten, että käteen jäävät ansiot eivät muutu merkittävästi. Perustulo toki muuttaisi ihmisten käyttäytymistä, mikä vaikuttaisi verotuloihin. Siksi perustuloa tulee kokeilla.

Tämä kopioitu Vihreiden sivuilta. Eli korvaisivat tällä vain minimietuudet, vastaavasti ansiotulojen verotus ALLE 50000 euron tuloilla olisi 41 %! Perustulo olisi heidän mukaansa siis 560 eur/kk. Kannustaa tosiaan työntekoon...

Tosissaanko pelkäätte, että porukka muuttaisi Thaimaahan? Miksei yksinkertaisesti valtiolla voi olla ohjelmaa, johon on talletettu kaikkien kansalaisten asuinpaikka (jos se on Suomessa) ja samalla järjestelmään tallettuu, jos lähtee ulkomaille. Kun tulee takaisin, ulkomaanmatka pyyhitään pois. Jos ei olla tultu takaisin esim. kuukaudessa, järjestelmä antaa siitä ilmoituksen ja perustuloa ei enää makseta kuin vasta kun palaa Suomeen. Tätä en vielä laskisi seuraamiseksi ja valvomiseksi. Katsotaanhan ne passit joka tapauksessa rajala.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 15:05"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:38"] Oma mielipide: - perustulon pitäisi kattaa minimitoimeentulo - minimitoimeentulo ei sisällä keskustan vuokrayksiötä - perustulon pitäisi korvata toimeentulotuki, asumislisä, työttömyyskorvaus (perusosa), kansaneläke, lapsilisät yms. - ikäraja 18v - mallin pitäisi kannustaa vähäiseenkin työntekoon - mallin pitäisi kannustaa kimppa-asumiseen, opiskelija-asuntoihin, kotona pidempään asumiseen jne. halvempiin asumismuotoihin. - summan pitäisi olla verottomana n. 700-750€/kk - harkinnanvarainen toimeentulotuki voisi käsittää lähinnä työttömiä yh:ta ja isoja lääkelaskuja maksavia. [/quote] Perusturvassa pitää olla lapset mukana, jolloin yh ei myöskään tarvi mitään luukkua elääkseen lastensa kanssa. Harkinnanvaraiset tuet jäävät vain erikoistapauksia varten, kuten nyt vaikka vammasta tai sairaudesta aiheutuvat lisäkulut yms. Peruselämä perusongelmatilanteissa hoituisi ilman luukun luukkua. [/quote] Ehkä tuon voisi hoitaa maksamalla perustuloa myös lapsikohtaisesti esim. 150-200€/lapsi.

[/quote]

Lapsista voisi maksaa ihan saman verran tai ei ainakaan noin vähän. Lapsien myötä tarvitsee isomman asunnon -> vuokra nousee, myös sähkönkulutus nousee, lapsi tarvitsee vaatteita ja tarvikkeita, ruokaa, päivähoidon ym.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:05"]

Tosissaanko pelkäätte, että porukka muuttaisi Thaimaahan? Miksei yksinkertaisesti valtiolla voi olla ohjelmaa, johon on talletettu kaikkien kansalaisten asuinpaikka (jos se on Suomessa) ja samalla järjestelmään tallettuu, jos lähtee ulkomaille. Kun tulee takaisin, ulkomaanmatka pyyhitään pois. Jos ei olla tultu takaisin esim. kuukaudessa, järjestelmä antaa siitä ilmoituksen ja perustuloa ei enää makseta kuin vasta kun palaa Suomeen. Tätä en vielä laskisi seuraamiseksi ja valvomiseksi. Katsotaanhan ne passit joka tapauksessa rajala.

[/quote]

Miten ajattelit tätä seurattavan? Suomesta pääsee yllättävän pitkälle ilman, että täytyy kertaakaan näyttää passia. Mitä jos matka kestääkin 35pv, missä vaiheessa perustulo alkaa taas juoksemaan?

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:05"]

Tosissaanko pelkäätte, että porukka muuttaisi Thaimaahan? Miksei yksinkertaisesti valtiolla voi olla ohjelmaa, johon on talletettu kaikkien kansalaisten asuinpaikka (jos se on Suomessa) ja samalla järjestelmään tallettuu, jos lähtee ulkomaille. Kun tulee takaisin, ulkomaanmatka pyyhitään pois. Jos ei olla tultu takaisin esim. kuukaudessa, järjestelmä antaa siitä ilmoituksen ja perustuloa ei enää makseta kuin vasta kun palaa Suomeen. Tätä en vielä laskisi seuraamiseksi ja valvomiseksi. Katsotaanhan ne passit joka tapauksessa rajala.

[/quote]

Miten ajattelit tätä seurattavan? Suomesta pääsee yllättävän pitkälle ilman, että täytyy kertaakaan näyttää passia. Mitä jos matka kestääkin 35pv, missä vaiheessa perustulo alkaa taas juoksemaan?

[/quote]

Siis järjestelmä hälyyttää, jos henkilö ei ole kuukaudesn sisällä tullut takaisin Suomeen. helppohan sitä on valvoa. Jos matka kestää 35 päivää, niin omapahan on ongelmansa. Kyllä matkat voi suunnitella.

Kannattaa muuten tsekata Björn Wahlroosin perustelut, miksi hän kannattaa kansalaispalkkaa. Nalle tienaisi sillä itsekin nykyistä enemmän!

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:05"]

Tosissaanko pelkäätte, että porukka muuttaisi Thaimaahan? Miksei yksinkertaisesti valtiolla voi olla ohjelmaa, johon on talletettu kaikkien kansalaisten asuinpaikka (jos se on Suomessa) ja samalla järjestelmään tallettuu, jos lähtee ulkomaille. Kun tulee takaisin, ulkomaanmatka pyyhitään pois. Jos ei olla tultu takaisin esim. kuukaudessa, järjestelmä antaa siitä ilmoituksen ja perustuloa ei enää makseta kuin vasta kun palaa Suomeen. Tätä en vielä laskisi seuraamiseksi ja valvomiseksi. Katsotaanhan ne passit joka tapauksessa rajala.

[/quote]

Miten ajattelit tätä seurattavan? Suomesta pääsee yllättävän pitkälle ilman, että täytyy kertaakaan näyttää passia. Mitä jos matka kestääkin 35pv, missä vaiheessa perustulo alkaa taas juoksemaan?

[/quote]

Siis järjestelmä hälyyttää, jos henkilö ei ole kuukaudesn sisällä tullut takaisin Suomeen. helppohan sitä on valvoa. Jos matka kestää 35 päivää, niin omapahan on ongelmansa. Kyllä matkat voi suunnitella.

[/quote]

Miten sitä on helppo valvoa, että henkilö poistuu Suomesta kun monet rajat pystyy ylittämään ilman passiakin?

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:05"]

Tosissaanko pelkäätte, että porukka muuttaisi Thaimaahan? Miksei yksinkertaisesti valtiolla voi olla ohjelmaa, johon on talletettu kaikkien kansalaisten asuinpaikka (jos se on Suomessa) ja samalla järjestelmään tallettuu, jos lähtee ulkomaille. Kun tulee takaisin, ulkomaanmatka pyyhitään pois. Jos ei olla tultu takaisin esim. kuukaudessa, järjestelmä antaa siitä ilmoituksen ja perustuloa ei enää makseta kuin vasta kun palaa Suomeen. Tätä en vielä laskisi seuraamiseksi ja valvomiseksi. Katsotaanhan ne passit joka tapauksessa rajala.

[/quote]

Miten ajattelit tätä seurattavan? Suomesta pääsee yllättävän pitkälle ilman, että täytyy kertaakaan näyttää passia. Mitä jos matka kestääkin 35pv, missä vaiheessa perustulo alkaa taas juoksemaan?

[/quote]

Siis järjestelmä hälyyttää, jos henkilö ei ole kuukaudesn sisällä tullut takaisin Suomeen. helppohan sitä on valvoa. Jos matka kestää 35 päivää, niin omapahan on ongelmansa. Kyllä matkat voi suunnitella.

[/quote]

Miten sitä on helppo valvoa, että henkilö poistuu Suomesta kun monet rajat pystyy ylittämään ilman passiakin?

[/quote]

Siis yhä edelleen. Passia tarvitsee näyttää ainoastaan Suomen rajalla. 1.4. henkilö näyttää passiaan Vantaan lentokentällä. Järjestelmässä käynnistyy laskuri. 1.5. järjestelmä hälyyttää perustuloheebolle, että henkilö ei ole vieläkään tullut takaisin Suomeen. Perustuloheebo ei maksa henkilölle enää perustuloa. 5.7. henkilö tulee takaisin Suomeen ja näyttää passiaan. Järjestelmä ilmoittaa perustuloheebolle että voi taas maksaa. Ei siinä tarvitse toisten maiden rajoja vahtia. Ja tämä ei siis ole mitenkään rikollista. Jos joku haluaa matkaiila pidempään, senkus.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 08:49"]

- Kyllä, mutta vastaavasti rikkaiden verotus kiristyy niin että eroa nykytilanteeseen ei ole. Eli rikkaat eivät tällä rikastuisi enempää vaan heidän nettotulonsa pysyisivät samana.

- Kyllä, kaikille suomen kansalaisille maksettaisiin sama summa perustuloa. Päälle köyhimmillä voi tulla vielä asumistuki yms. mihin tietysti vaikuttaa se kuinka kalliisti asuu (eli todennäköisesti se Helsinkiläinen saisi vähän enemmän rahaa) mutta itse perustulo on kaikille yhtä suuri.

[/quote]

Siis kenes perustulomallia sä nyt tässä avaat?

Ei ole olemassa mitään yhtä perustulomallia, vaan useiden eri tahojen käsitys siitä, minkälainen se voisi olla. On aivan varmaa, että esimerkiksi Vasemmistoliiton ja Kokoomuksen käsitys asiasta on varsin erilainen.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että jotta kyettäisiin edes jonkunlainen perustulomalli aikaansaamaan, niin kaikki muut tukimuodot kyllä pitäisi sen myötä kyetä lakkauttamaan, eli karsimaan byrokratiaa ja sen kautta kuluja isolla kädellä. Tietenkin jonkunlainen lisäturva pitäisi olla yhteiskunnan kaikkein huono-osaisimmille, mutta en kyllä oikein käsitä sitä, että minkä takia esim helsinkiläisen pitäisi saada yhtään enempää kuin inarilaisenkaan. Inarilaisen on lähes mahdoton löytää itselleen edes pätkätöitä, kun taas helsinkiläiselle tuskin on kovin vaikeaa löytää osa-aikaista työtä, jolla voisi kompensoida kalliimpaa asumista. 

Perustulon olennaisin tarkoitus on mielestäni karsia nimenomaan turhaa byrokratiaa ja tehdä työnteko mahdollisimman helpoksi kaikille. Eli saat tienata juuri niin paljon tai vähän kuin itse haluat sen perustulon päälle, eikä sinun täydy täytellä lapun lappua, teet sitten töitä 5, tai 50 tuntia viikossa.

Jos siis jotain helsinkiläistä työkykyistä ei huvita tehdä edes 10 tuntia viikossa töitä saadakseen vuokransa maksettua, niin miksi ihmeessä yhteiskunnan pitäisi ylläpitää raskasta byrokratiaa (asumistukijärjestelmä) sen takia, että kyseinen summa saataisiin yhteiskunnan varoin hoidettua?

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:05"]

Tosissaanko pelkäätte, että porukka muuttaisi Thaimaahan? Miksei yksinkertaisesti valtiolla voi olla ohjelmaa, johon on talletettu kaikkien kansalaisten asuinpaikka (jos se on Suomessa) ja samalla järjestelmään tallettuu, jos lähtee ulkomaille. Kun tulee takaisin, ulkomaanmatka pyyhitään pois. Jos ei olla tultu takaisin esim. kuukaudessa, järjestelmä antaa siitä ilmoituksen ja perustuloa ei enää makseta kuin vasta kun palaa Suomeen. Tätä en vielä laskisi seuraamiseksi ja valvomiseksi. Katsotaanhan ne passit joka tapauksessa rajala.

[/quote]

Miten ajattelit tätä seurattavan? Suomesta pääsee yllättävän pitkälle ilman, että täytyy kertaakaan näyttää passia. Mitä jos matka kestääkin 35pv, missä vaiheessa perustulo alkaa taas juoksemaan?

[/quote]

Siis järjestelmä hälyyttää, jos henkilö ei ole kuukaudesn sisällä tullut takaisin Suomeen. helppohan sitä on valvoa. Jos matka kestää 35 päivää, niin omapahan on ongelmansa. Kyllä matkat voi suunnitella.

[/quote]

Miten sitä on helppo valvoa, että henkilö poistuu Suomesta kun monet rajat pystyy ylittämään ilman passiakin?

[/quote]

Siis yhä edelleen. Passia tarvitsee näyttää ainoastaan Suomen rajalla. 1.4. henkilö näyttää passiaan Vantaan lentokentällä. Järjestelmässä käynnistyy laskuri. 1.5. järjestelmä hälyyttää perustuloheebolle, että henkilö ei ole vieläkään tullut takaisin Suomeen. Perustuloheebo ei maksa henkilölle enää perustuloa. 5.7. henkilö tulee takaisin Suomeen ja näyttää passiaan. Järjestelmä ilmoittaa perustuloheebolle että voi taas maksaa. Ei siinä tarvitse toisten maiden rajoja vahtia. Ja tämä ei siis ole mitenkään rikollista. Jos joku haluaa matkaiila pidempään, senkus.

[/quote]

Taidat olla vähän hölmö, mutta Suomesta voi poistua myös muuten kuin lentämällä. Ja täältä voi itseasiassa myös lentää pois näyttämättä passia. Oon itse matkustanut mm. Köpikseen ja Barcelonaan kaivamatta kertaakaan passia taskusta esiin.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:03"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:56"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:34"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:11"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:23"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:22"]

Mutta perustulo ei ratkaise sitä ongelmaa, että palkka ja perustulo yhteensovitetaan ja vero% nousee, jolloin se perustulolla elelevä ei viitsi ottaa työtä vastaan, koska verottaja nappaa oman osansa ja työtötmästä tuntuu, että hän ei saa lainkaan palkkaa, kun verottaja vie kaiken. Pätkien vastaanottaminen ei kannata tuossakaan mallissa.

[/quote]

Hä? Juuri tuohon työn kannattavuuteenhan perustulo vaikuttaa. Perustulon päälle tienatusta sataseta voi mennä veroa vaikka 20%, joten 80 prosenttia jää itselle. Nykyisin tienatut sataset vähennetään 100%:sti toimeentulotuesta, lisäksi katkaistaan asumistuet ja työttömyystuet ja ne joutuu hakemaan uudestaan kun työt loppuu ja pahimmillaan voi mennä kuukausia ennen kuin sosiaalietujen varassa elävän tulot on taas kunnossa. Tämä on todella suuri työllistymisen este tukien varaan joutuneelle ja perustulo poistaa tämän ongelman.

[/quote]

Ja sinä kuvittelet, että perustulo kattaa asumistuen, toimeentulotuen ja työttömyysetuudet eli on noin 1000 e/kk verottomana käteen? Kuka viitsii siihen päälle mennä tienaamaan mitään, kun 300 eurosta joutuis maksamaan veroja 60 e ja sen 1000 e saa verotta.

[/quote]

Näinhän se menee. Ihmiset laskee jo nyt, ettei työtä kannata ottaa vastaan, kun on matkakustannukset ja matka-aika ja tarvitaan siistit työvaatteet ja lastenhoito maksaa ja sitä ja tätä ja tuota. Miten tilanne paranisi, jos tonnin saa tekemättä mitään ja päälle tulevasta tulosta joutuisi maksamaan veroa reilusti enemmän kuin nyt? Pienituloiset, ja etenkin pienituloiset naiset, jäävät de facto tiukemmin kotiin. Tässä ollaan siis jälleen kerran myös tasa-arvokysymysten äärellä.

[/quote]

Oletteko te  tynnyrissä kasvatettuja!?!?

Nykyisen tutiloukun ongelmahan on se että ei kannata mennä töihin, koska tulot syö tuet pois, eikä palkasta jää välttämättä yhtään mitään käteen, parhaassa tapauksessa työssä käynti on kalliimpaa kuin kotona loisiminen.

Perustulossa jäisi kuitenkin aina selvästi enemmän käteen jos menisi töihin, eikä olisi mitään tukia leikkaavia tulorajoja.

Yrittäkää nyt tajuta ensin nykyinen systeemi ja se mikä muuttuisi perustulossa, ennen kuin alatte arvostella ideaa.

[/quote]

Kai ymmärrät itsekin, että jossain kohdassa verotus tekee sen, että ilman perustuloa palkasta jäisi käteen enemmän kuin perustulon kera. Itsellä kuukausituloilla 3000 e/kk jää käteen 2280 e, mutta jos saan tuloja 3400 e/kk, verotus nouseekin niin, että käteen jääkin vain 2200 e. Eli tulojen kasvatessa kasvaa vero% ja jossain vaiheessa ei kannata ottaa töitä vastaan vaan tyytyä esim. lyhyempiin työpäiviin.

[/quote]

Miten tilanne eroaa tämän hetkisestä tilanteesta? Meillähän on jo nyt progressiivinen verotus käytössä.

[/quote]

Siten se tilanne muuttuisi, että entistä useampi joutuisi tuohon loukkuun ja entistä useampi ei tekisi mitään, koska perustulolla elää kivasti. Mieti vaikka velatonta pariskuntaa, joilla on talo maaseututaajamassa. Pienet menot, 2000 e/kk on kiva raha, siitä jää säästöönkin. Miksi mennä töihin?

[/quote]

Maaseututaajamista ei nykyäänkään niin vaan mennä töihin. Velaton talo edellyttää, että toitä on joskus tehty ja pitkään talon hankkimiseksi. Ihan reilua elleivät mene vähiä työpaikkoja haalimaan, vaan jättävät niille, jotka tahtovat ostaa talon, eli nuorille. 

Kannattaa olla varovainen ton 300e/kk ansion kanssa ,jonka saa tienata tukien päälle jos olet työmarkkinatuella ja alkuvuodesta tienaat ton 300e/kk ja meet loppuvuodesta vaikka kokoaikatyöhön.Kela katsoo vuosituloa jakaa sen 12,5kk,joudut maksamaan kelalle tukia takas,koska tolla laskutavalla tälläisessä tapauksessa tienaat kuussa yli 300e.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 15:55"]Miten sosiaaliturva muuttuisi?

Perustulo yksinkertaistaa merkittävästi sosiaaliturvaa sen korvatessa sosiaaliturvan minimietuudet. Byrokratian helpottuminen parantaa tukea tarvitsevien henkilökohtaista ohjausta ja vapauttaa heidät hallinnon kahleista. Nykyisestä sosiaaliturvasta säilyisi ainakin toimeentulotuki ja asumistuki. Ne toimivat perustulon lisänä tarpeen mukaan. Kaikki ansiosidonnaiset etuudet säilyisivät niin, että käteen jäävät ansiot eivät juurikaan muutu (siis työttömyysturva, vanhempainetuudet, sairauspäiväraha ja ansioeläke). Myös lapsilisät säilyisivät.

Eikö perustulo tulisi liian kalliiksi? Miten se rahoitettaisiin?

Perustulo ei tulisi yhtään sen kalliimmaksi kuin nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä. Tämän osoittavat tehdyt mikrosimulaatiolaskelmat. Perustulomalli toteutettaisiin julkisen vallan eli valtion ja kuntien kannalta ajateltuna siten, että siitä ei koidu ylimääräisiä kustannuksia. Käytännössä perustulo korvaa sosiaaliturvan varassa olevien osalta nykyiset etuudet, ja keski- ja suurituloisilta se verotetaan takaisin siten, että käteen jäävät ansiot eivät muutu merkittävästi. Perustulo toki muuttaisi ihmisten käyttäytymistä, mikä vaikuttaisi verotuloihin. Siksi perustuloa tulee kokeilla.

Tämä kopioitu Vihreiden sivuilta. Eli korvaisivat tällä vain minimietuudet, vastaavasti ansiotulojen verotus ALLE 50000 euron tuloilla olisi 41 %! Perustulo olisi heidän mukaansa siis 560 eur/kk. Kannustaa tosiaan työntekoon...

[/quote]

Koomista luettavaa taas tämä vihreiden sepitelmä asiasta ja vielä koomisemmaksi muuttuu tämän jälkeen näiden asiaa ja vihreiden hölynpölyä tässä ketjussa toistelevien virsi. Eli vihreiden mallin mukaan entisetkin tuet säilyisivät pitkälti entisellään ja perustulo olisi vain näiden lisänä. Ei ihan hirveästi vihreiden "mikrosimulaatiolaskelmat" vakuuta, mutta jos joku tosiaan on niin hyväuskoinen, että ei tuossa huomaa mitään ongelmaa niin ei hyvää päivää taas. Veroprosentin nosto 41% alle 50000 tuloilla on myös sellainen älynväläys, että näkee asiaa ja sen todellisia vaikutuksia todella mietityn kokonaiset viisi minuuttia.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 17:11"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 16:05"]

Tosissaanko pelkäätte, että porukka muuttaisi Thaimaahan? Miksei yksinkertaisesti valtiolla voi olla ohjelmaa, johon on talletettu kaikkien kansalaisten asuinpaikka (jos se on Suomessa) ja samalla järjestelmään tallettuu, jos lähtee ulkomaille. Kun tulee takaisin, ulkomaanmatka pyyhitään pois. Jos ei olla tultu takaisin esim. kuukaudessa, järjestelmä antaa siitä ilmoituksen ja perustuloa ei enää makseta kuin vasta kun palaa Suomeen. Tätä en vielä laskisi seuraamiseksi ja valvomiseksi. Katsotaanhan ne passit joka tapauksessa rajala.

[/quote]

Miten ajattelit tätä seurattavan? Suomesta pääsee yllättävän pitkälle ilman, että täytyy kertaakaan näyttää passia. Mitä jos matka kestääkin 35pv, missä vaiheessa perustulo alkaa taas juoksemaan?

[/quote]

Siis järjestelmä hälyyttää, jos henkilö ei ole kuukaudesn sisällä tullut takaisin Suomeen. helppohan sitä on valvoa. Jos matka kestää 35 päivää, niin omapahan on ongelmansa. Kyllä matkat voi suunnitella.

[/quote]

Miten sitä on helppo valvoa, että henkilö poistuu Suomesta kun monet rajat pystyy ylittämään ilman passiakin?

[/quote]

Siis yhä edelleen. Passia tarvitsee näyttää ainoastaan Suomen rajalla. 1.4. henkilö näyttää passiaan Vantaan lentokentällä. Järjestelmässä käynnistyy laskuri. 1.5. järjestelmä hälyyttää perustuloheebolle, että henkilö ei ole vieläkään tullut takaisin Suomeen. Perustuloheebo ei maksa henkilölle enää perustuloa. 5.7. henkilö tulee takaisin Suomeen ja näyttää passiaan. Järjestelmä ilmoittaa perustuloheebolle että voi taas maksaa. Ei siinä tarvitse toisten maiden rajoja vahtia. Ja tämä ei siis ole mitenkään rikollista. Jos joku haluaa matkaiila pidempään, senkus.

[/quote]

Taidat olla vähän hölmö, mutta Suomesta voi poistua myös muuten kuin lentämällä. Ja täältä voi itseasiassa myös lentää pois näyttämättä passia. Oon itse matkustanut mm. Köpikseen ja Barcelonaan kaivamatta kertaakaan passia taskusta esiin.

[/quote]

Toi lentäminen oli vain esimerkki. Mutta asian voi muuttaa. Eli passia näytetään aina rajalla.