Lue keskustelun säännöt.
Perustulosta kysymys
23.02.2015 |
En oo nyt kovin valppaasti politiikkaa seurannut ja yää perustulon käsite on mulle vähän hämärä. Kaksi kysymystä.
- Saako myös rikkaat perustuloa?
- Onko perustulon määrä yhtä paljon Itä-Suomen pikkukaupungissa asuvalla kuin Helsingissä asuvalla?
Kommentit (177)
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:15"]
Minä olen käsittänyt, että muut tuet (paitsi näköjään sitten se asumistuki) korvattaisiin perustulolla. Eli eihän se mitään enempää maksa, vaan vähemmän, kun vähentäisi reilusti byrokratiaa. Myös toimeentulotuen asiakkaat eivät joutuisi velkoihin sen takia, että sossu tyrii hakemuksen. -ap
[/quote]
Kerro toki, miten ajattelit työllistää kaikki nuo byrokraatit sen jälkeen, kun heiltä paperinpyörittely tämän loistavan järjestelyn jälkeen loppuu.
[/quote]
Miksi ne pitäisi työllistää? On halvempaa maksaa heille 1000€/kk perustuloa kuin 3000€/kk palkkaa. Yhteiskuta säästää 2000€/kk jokaisesta työttömästä pyrograatista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:03"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:47"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 08:49"]
- Kyllä, mutta vastaavasti rikkaiden verotus kiristyy niin että eroa nykytilanteeseen ei ole. Eli rikkaat eivät tällä rikastuisi enempää vaan heidän nettotulonsa pysyisivät samana.
- Kyllä, kaikille suomen kansalaisille maksettaisiin sama summa perustuloa. Päälle köyhimmillä voi tulla vielä asumistuki yms. mihin tietysti vaikuttaa se kuinka kalliisti asuu (eli todennäköisesti se Helsinkiläinen saisi vähän enemmän rahaa) mutta itse perustulo on kaikille yhtä suuri.
[/quote]
Perustulon idea kylläkin on yhden luukun periaate, joten asumistukia ei enää maksettaisi.
Rikkaat tietysti menettävät perustulossa, koska heidän verotuksensa kiristyisi enemmän kuin mitä he perustulona saavat. Siksi perustulo ei tule toteutumaan, sillä maksajia ei ole.
[/quote]
Perustuloon ei tarvita yhtään luukkua.
[/quote]
Se juuri on se ainoa luukku.
[/quote]
Ei siihen mitään luukkua tarvita, jos se tulee hakematta ja pyytämättä.
[/quote]
Pakko kai sitä on hakea, koska kai siihen on joku tilinumero annettava mihin se tulee. :)
[/quote]
Ei siihen luukkua tarvitse. Tulee kirje kerran vuodessa kotiin. Siihen joko muutetaan tilinumeroa, tai annetaan sen olla sama kuin viime vuonna, jos tili ei ole muutettu. Eli sama systeemi kuin verotuksessa.
[/quote]
Asiahan voitaisiin hoitaa veroilmoituksen yhteydessä, niin ei tarvi edes lähettää erikseen paperia tuon vuoksi.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:23"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:22"]
Mutta perustulo ei ratkaise sitä ongelmaa, että palkka ja perustulo yhteensovitetaan ja vero% nousee, jolloin se perustulolla elelevä ei viitsi ottaa työtä vastaan, koska verottaja nappaa oman osansa ja työtötmästä tuntuu, että hän ei saa lainkaan palkkaa, kun verottaja vie kaiken. Pätkien vastaanottaminen ei kannata tuossakaan mallissa.
[/quote]
Hä? Juuri tuohon työn kannattavuuteenhan perustulo vaikuttaa. Perustulon päälle tienatusta sataseta voi mennä veroa vaikka 20%, joten 80 prosenttia jää itselle. Nykyisin tienatut sataset vähennetään 100%:sti toimeentulotuesta, lisäksi katkaistaan asumistuet ja työttömyystuet ja ne joutuu hakemaan uudestaan kun työt loppuu ja pahimmillaan voi mennä kuukausia ennen kuin sosiaalietujen varassa elävän tulot on taas kunnossa. Tämä on todella suuri työllistymisen este tukien varaan joutuneelle ja perustulo poistaa tämän ongelman.
[/quote]
Ja sinä kuvittelet, että perustulo kattaa asumistuen, toimeentulotuen ja työttömyysetuudet eli on noin 1000 e/kk verottomana käteen? Kuka viitsii siihen päälle mennä tienaamaan mitään, kun 300 eurosta joutuis maksamaan veroja 60 e ja sen 1000 e saa verotta.
[/quote]
Näinhän se menee. Ihmiset laskee jo nyt, ettei työtä kannata ottaa vastaan, kun on matkakustannukset ja matka-aika ja tarvitaan siistit työvaatteet ja lastenhoito maksaa ja sitä ja tätä ja tuota. Miten tilanne paranisi, jos tonnin saa tekemättä mitään ja päälle tulevasta tulosta joutuisi maksamaan veroa reilusti enemmän kuin nyt? Pienituloiset, ja etenkin pienituloiset naiset, jäävät de facto tiukemmin kotiin. Tässä ollaan siis jälleen kerran myös tasa-arvokysymysten äärellä.
[/quote]
Oletteko te tynnyrissä kasvatettuja!?!?
Nykyisen tutiloukun ongelmahan on se että ei kannata mennä töihin, koska tulot syö tuet pois, eikä palkasta jää välttämättä yhtään mitään käteen, parhaassa tapauksessa työssä käynti on kalliimpaa kuin kotona loisiminen.
Perustulossa jäisi kuitenkin aina selvästi enemmän käteen jos menisi töihin, eikä olisi mitään tukia leikkaavia tulorajoja.
Yrittäkää nyt tajuta ensin nykyinen systeemi ja se mikä muuttuisi perustulossa, ennen kuin alatte arvostella ideaa.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:14"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:08"]
Perustulon lisäksi ei saisi maksaa asumistukea tms. ja tähän se kaatuu: perustulolla ei asuta Helsingissä. Siksi sitä ei tule, koska muu maa ei suostuisi siihen, että tuki on paikkakuntasidonnainen. Tai sitten vuokraan yksiöni kaikille lepäävirtalaisille, jotka saisivat sillä tavalla paremmat tuet, vaikka asuisivat muualla.
[/quote]
Ei niille jäisi sen enempää käteen kuin jos asuisivat halvassa asunnossa. Ei asumistuki ole mitään ylimääräistä. jos yhden vuokra on 300 ja toisen 500, niin se 500 euron asunnossa asuva saisi sitten 200 euroa asumistukea tai mahdollisesti vähemmänkin.
[/quote]
Tuo vesittäisi koko perustulon idean, joka on se, että kaikille sama perustulo, ei mitään menoihin liitettyjä lisiä. Sun systeemissä kannattaisi asua mahdollisimman kalliisti, koska yhteiskunta maksaa joka tapauksessa asumistukena lähes koko summan. Perustulon pääideana on se, että porukka asuu tarpeeksi halvalla eikä siten tuhlaa valtion rahoja.
[/quote]
Juuri näin. Ihmisillä olisi motiivi sopeuttaa asumismenotkin omaan tulotasoon, kun sitä ei maksettaisi minkään asumistukiautomaation kautta. Yhteiskunta säästäisi merkittävästi ja samalla työn perässä muuttavien asunnon saantikin helpottuisi ja varmaan myös asumiskulut laskisivat. Asumistuki on se mikä pitää ensimmäisenä poistaa.
Omisusasujilta on jo korkovähennykset poistumassa, kyllä vuokralla asuvienkin pitää osallistua näihin talkoisiin.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:25"]
Ei sitä asumistukea nytkään makseta kuin maksimissaan tietyn määrän, jos asuu liian kalliisti. Eli jos vain haluaa asua kalliisti, niin omapa on päätöä. Kokonaistulot jää silloin vähemmälle.
[/quote]
Perustulossa ei makseta asumistukea erikseen, joten oma asia paljonko haluaa käyttää asumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se nyt vaan on niin, että jos ihminen saa tonnin käpälään panematta tikkuakaan ristiin, ja muutaman satasen sen päälle, kun joutuu selvästi enemmän ponnistelemaan, eka vaihtoehto houkuttelee ilman muuta enemmän. Lapsellista edes väittää muuta.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:28"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:15"]
Minä olen käsittänyt, että muut tuet (paitsi näköjään sitten se asumistuki) korvattaisiin perustulolla. Eli eihän se mitään enempää maksa, vaan vähemmän, kun vähentäisi reilusti byrokratiaa. Myös toimeentulotuen asiakkaat eivät joutuisi velkoihin sen takia, että sossu tyrii hakemuksen. -ap
[/quote]
Kerro toki, miten ajattelit työllistää kaikki nuo byrokraatit sen jälkeen, kun heiltä paperinpyörittely tämän loistavan järjestelyn jälkeen loppuu.
[/quote]
Miksi ne pitäisi työllistää? On halvempaa maksaa heille 1000€/kk perustuloa kuin 3000€/kk palkkaa. Yhteiskuta säästää 2000€/kk jokaisesta työttömästä pyrograatista.
[/quote]
Pyrograatti LOL
Sytytteleekö se tulipaloja konttorilla kenties?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:28"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:15"]
Minä olen käsittänyt, että muut tuet (paitsi näköjään sitten se asumistuki) korvattaisiin perustulolla. Eli eihän se mitään enempää maksa, vaan vähemmän, kun vähentäisi reilusti byrokratiaa. Myös toimeentulotuen asiakkaat eivät joutuisi velkoihin sen takia, että sossu tyrii hakemuksen. -ap
[/quote]
Kerro toki, miten ajattelit työllistää kaikki nuo byrokraatit sen jälkeen, kun heiltä paperinpyörittely tämän loistavan järjestelyn jälkeen loppuu.
[/quote]
Miksi ne pitäisi työllistää? On halvempaa maksaa heille 1000€/kk perustuloa kuin 3000€/kk palkkaa. Yhteiskuta säästää 2000€/kk jokaisesta työttömästä pyrograatista.
[/quote]
Lopputuloksena häämöttää se, että kaikki saa tonnin kansalaispalkkaa puhtaaseen käteen, ja sen maksaa - niin, kuka?
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:39"]
Se nyt vaan on niin, että jos ihminen saa tonnin käpälään panematta tikkuakaan ristiin, ja muutaman satasen sen päälle, kun joutuu selvästi enemmän ponnistelemaan, eka vaihtoehto houkuttelee ilman muuta enemmän. Lapsellista edes väittää muuta.
[/quote]
Perustulon määrää ei ole päätetty. ja tuskin se tonnia on. Vasurit taitaa ehdotella jotain 750, Vihreät sitä vähemmän. Varmaan joku 500 olisi ihan hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:28"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:15"]
Minä olen käsittänyt, että muut tuet (paitsi näköjään sitten se asumistuki) korvattaisiin perustulolla. Eli eihän se mitään enempää maksa, vaan vähemmän, kun vähentäisi reilusti byrokratiaa. Myös toimeentulotuen asiakkaat eivät joutuisi velkoihin sen takia, että sossu tyrii hakemuksen. -ap
[/quote]
Kerro toki, miten ajattelit työllistää kaikki nuo byrokraatit sen jälkeen, kun heiltä paperinpyörittely tämän loistavan järjestelyn jälkeen loppuu.
[/quote]
Miksi ne pitäisi työllistää? On halvempaa maksaa heille 1000€/kk perustuloa kuin 3000€/kk palkkaa. Yhteiskuta säästää 2000€/kk jokaisesta työttömästä pyrograatista.
[/quote]
Lopputuloksena häämöttää se, että kaikki saa tonnin kansalaispalkkaa puhtaaseen käteen, ja sen maksaa - niin, kuka?
[/quote]
Ei turhat valtionvirkailijat ainakaan, eihän heistä ole kuin kuluja.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:41"]
Pyrograatti LOL
Sytytteleekö se tulipaloja konttorilla kenties?
[/quote]
:'D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:23"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:22"]
Mutta perustulo ei ratkaise sitä ongelmaa, että palkka ja perustulo yhteensovitetaan ja vero% nousee, jolloin se perustulolla elelevä ei viitsi ottaa työtä vastaan, koska verottaja nappaa oman osansa ja työtötmästä tuntuu, että hän ei saa lainkaan palkkaa, kun verottaja vie kaiken. Pätkien vastaanottaminen ei kannata tuossakaan mallissa.
[/quote]
Hä? Juuri tuohon työn kannattavuuteenhan perustulo vaikuttaa. Perustulon päälle tienatusta sataseta voi mennä veroa vaikka 20%, joten 80 prosenttia jää itselle. Nykyisin tienatut sataset vähennetään 100%:sti toimeentulotuesta, lisäksi katkaistaan asumistuet ja työttömyystuet ja ne joutuu hakemaan uudestaan kun työt loppuu ja pahimmillaan voi mennä kuukausia ennen kuin sosiaalietujen varassa elävän tulot on taas kunnossa. Tämä on todella suuri työllistymisen este tukien varaan joutuneelle ja perustulo poistaa tämän ongelman.
[/quote]
Ja sinä kuvittelet, että perustulo kattaa asumistuen, toimeentulotuen ja työttömyysetuudet eli on noin 1000 e/kk verottomana käteen? Kuka viitsii siihen päälle mennä tienaamaan mitään, kun 300 eurosta joutuis maksamaan veroja 60 e ja sen 1000 e saa verotta.
[/quote]
Näinhän se menee. Ihmiset laskee jo nyt, ettei työtä kannata ottaa vastaan, kun on matkakustannukset ja matka-aika ja tarvitaan siistit työvaatteet ja lastenhoito maksaa ja sitä ja tätä ja tuota. Miten tilanne paranisi, jos tonnin saa tekemättä mitään ja päälle tulevasta tulosta joutuisi maksamaan veroa reilusti enemmän kuin nyt? Pienituloiset, ja etenkin pienituloiset naiset, jäävät de facto tiukemmin kotiin. Tässä ollaan siis jälleen kerran myös tasa-arvokysymysten äärellä.
[/quote]
Oletteko te tynnyrissä kasvatettuja!?!?
Nykyisen tutiloukun ongelmahan on se että ei kannata mennä töihin, koska tulot syö tuet pois, eikä palkasta jää välttämättä yhtään mitään käteen, parhaassa tapauksessa työssä käynti on kalliimpaa kuin kotona loisiminen.
Perustulossa jäisi kuitenkin aina selvästi enemmän käteen jos menisi töihin, eikä olisi mitään tukia leikkaavia tulorajoja.
Yrittäkää nyt tajuta ensin nykyinen systeemi ja se mikä muuttuisi perustulossa, ennen kuin alatte arvostella ideaa.
[/quote]
Kai ymmärrät itsekin, että jossain kohdassa verotus tekee sen, että ilman perustuloa palkasta jäisi käteen enemmän kuin perustulon kera. Itsellä kuukausituloilla 3000 e/kk jää käteen 2280 e, mutta jos saan tuloja 3400 e/kk, verotus nouseekin niin, että käteen jääkin vain 2200 e. Eli tulojen kasvatessa kasvaa vero% ja jossain vaiheessa ei kannata ottaa töitä vastaan vaan tyytyä esim. lyhyempiin työpäiviin.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:23"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:22"]
Mutta perustulo ei ratkaise sitä ongelmaa, että palkka ja perustulo yhteensovitetaan ja vero% nousee, jolloin se perustulolla elelevä ei viitsi ottaa työtä vastaan, koska verottaja nappaa oman osansa ja työtötmästä tuntuu, että hän ei saa lainkaan palkkaa, kun verottaja vie kaiken. Pätkien vastaanottaminen ei kannata tuossakaan mallissa.
[/quote]
Hä? Juuri tuohon työn kannattavuuteenhan perustulo vaikuttaa. Perustulon päälle tienatusta sataseta voi mennä veroa vaikka 20%, joten 80 prosenttia jää itselle. Nykyisin tienatut sataset vähennetään 100%:sti toimeentulotuesta, lisäksi katkaistaan asumistuet ja työttömyystuet ja ne joutuu hakemaan uudestaan kun työt loppuu ja pahimmillaan voi mennä kuukausia ennen kuin sosiaalietujen varassa elävän tulot on taas kunnossa. Tämä on todella suuri työllistymisen este tukien varaan joutuneelle ja perustulo poistaa tämän ongelman.
[/quote]
Ja sinä kuvittelet, että perustulo kattaa asumistuen, toimeentulotuen ja työttömyysetuudet eli on noin 1000 e/kk verottomana käteen? Kuka viitsii siihen päälle mennä tienaamaan mitään, kun 300 eurosta joutuis maksamaan veroja 60 e ja sen 1000 e saa verotta.
[/quote]
Näinhän se menee. Ihmiset laskee jo nyt, ettei työtä kannata ottaa vastaan, kun on matkakustannukset ja matka-aika ja tarvitaan siistit työvaatteet ja lastenhoito maksaa ja sitä ja tätä ja tuota. Miten tilanne paranisi, jos tonnin saa tekemättä mitään ja päälle tulevasta tulosta joutuisi maksamaan veroa reilusti enemmän kuin nyt? Pienituloiset, ja etenkin pienituloiset naiset, jäävät de facto tiukemmin kotiin. Tässä ollaan siis jälleen kerran myös tasa-arvokysymysten äärellä.
[/quote]
Oletteko te tynnyrissä kasvatettuja!?!?
Nykyisen tutiloukun ongelmahan on se että ei kannata mennä töihin, koska tulot syö tuet pois, eikä palkasta jää välttämättä yhtään mitään käteen, parhaassa tapauksessa työssä käynti on kalliimpaa kuin kotona loisiminen.
Perustulossa jäisi kuitenkin aina selvästi enemmän käteen jos menisi töihin, eikä olisi mitään tukia leikkaavia tulorajoja.
Yrittäkää nyt tajuta ensin nykyinen systeemi ja se mikä muuttuisi perustulossa, ennen kuin alatte arvostella ideaa.
[/quote]
Kai ymmärrät itsekin, että jossain kohdassa verotus tekee sen, että ilman perustuloa palkasta jäisi käteen enemmän kuin perustulon kera. Itsellä kuukausituloilla 3000 e/kk jää käteen 2280 e, mutta jos saan tuloja 3400 e/kk, verotus nouseekin niin, että käteen jääkin vain 2200 e. Eli tulojen kasvatessa kasvaa vero% ja jossain vaiheessa ei kannata ottaa töitä vastaan vaan tyytyä esim. lyhyempiin työpäiviin.
[/quote]
Miten tilanne eroaa tämän hetkisestä tilanteesta? Meillähän on jo nyt progressiivinen verotus käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ainakaan Vihreiden ehdottamalla perustulolla ei Helsingissä kukaan asuisi. Voin sanoa näin 9 vuoden työttömyyden perusteella, että se 550 euroa kuussa + asumistuki ei ole mitään helsinkikamaa. Tämä perustulo onkin mielestäni hyvä siinä mielessä, että se vähentäisi sossurottien määrää ja systeemin hyväksikäyttäjiä, jotka käyttävät ilmaista rahaa esim. yli tonnin kuussa.
Minulle tulee käyttöön siis työttömyystukea noin 550e ja asumistukea 230e. Kyllä tuolla muissa kaupungeissa joten kuten asuu, mutta Helsingin keskustasta pitäisi kyllä välittömästi feidata vittuun. Mikäli siis oletus olisi perustulomallissa se, että sosiaalitoimistosta ei saisi enää ylimääräistä rahaa, koska perustulon ja asumistuen on laskettu riittävän asunnon vuokraan ja muihin perustarpeisiin.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:15"]
Minä olen käsittänyt, että muut tuet (paitsi näköjään sitten se asumistuki) korvattaisiin perustulolla. Eli eihän se mitään enempää maksa, vaan vähemmän, kun vähentäisi reilusti byrokratiaa. Myös toimeentulotuen asiakkaat eivät joutuisi velkoihin sen takia, että sossu tyrii hakemuksen. -ap
[/quote]
Kerro toki, miten ajattelit työllistää kaikki nuo byrokraatit sen jälkeen, kun heiltä paperinpyörittely tämän loistavan järjestelyn jälkeen loppuu.
[/quote]
Työkkärin työntekijät ovat asiantuntijoita työnjärjestämisessä, että eiköhän he osaa järjestää itselleen uuden työpaikan.
[/quote]
Työkkärin työntekijät työllistyisi samantien yksityisille, maksullisille työnvälitysmarkkinoille eli perustulon jälkeen työnvälityksestä tulee maksullista tietenkin. Suunta tähän on jo aloitettu.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:23"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:22"]
Mutta perustulo ei ratkaise sitä ongelmaa, että palkka ja perustulo yhteensovitetaan ja vero% nousee, jolloin se perustulolla elelevä ei viitsi ottaa työtä vastaan, koska verottaja nappaa oman osansa ja työtötmästä tuntuu, että hän ei saa lainkaan palkkaa, kun verottaja vie kaiken. Pätkien vastaanottaminen ei kannata tuossakaan mallissa.
[/quote]
Hä? Juuri tuohon työn kannattavuuteenhan perustulo vaikuttaa. Perustulon päälle tienatusta sataseta voi mennä veroa vaikka 20%, joten 80 prosenttia jää itselle. Nykyisin tienatut sataset vähennetään 100%:sti toimeentulotuesta, lisäksi katkaistaan asumistuet ja työttömyystuet ja ne joutuu hakemaan uudestaan kun työt loppuu ja pahimmillaan voi mennä kuukausia ennen kuin sosiaalietujen varassa elävän tulot on taas kunnossa. Tämä on todella suuri työllistymisen este tukien varaan joutuneelle ja perustulo poistaa tämän ongelman.
[/quote]
Ja sinä kuvittelet, että perustulo kattaa asumistuen, toimeentulotuen ja työttömyysetuudet eli on noin 1000 e/kk verottomana käteen? Kuka viitsii siihen päälle mennä tienaamaan mitään, kun 300 eurosta joutuis maksamaan veroja 60 e ja sen 1000 e saa verotta.
[/quote]
Näinhän se menee. Ihmiset laskee jo nyt, ettei työtä kannata ottaa vastaan, kun on matkakustannukset ja matka-aika ja tarvitaan siistit työvaatteet ja lastenhoito maksaa ja sitä ja tätä ja tuota. Miten tilanne paranisi, jos tonnin saa tekemättä mitään ja päälle tulevasta tulosta joutuisi maksamaan veroa reilusti enemmän kuin nyt? Pienituloiset, ja etenkin pienituloiset naiset, jäävät de facto tiukemmin kotiin. Tässä ollaan siis jälleen kerran myös tasa-arvokysymysten äärellä.
[/quote]
Oletteko te tynnyrissä kasvatettuja!?!?
Nykyisen tutiloukun ongelmahan on se että ei kannata mennä töihin, koska tulot syö tuet pois, eikä palkasta jää välttämättä yhtään mitään käteen, parhaassa tapauksessa työssä käynti on kalliimpaa kuin kotona loisiminen.
Perustulossa jäisi kuitenkin aina selvästi enemmän käteen jos menisi töihin, eikä olisi mitään tukia leikkaavia tulorajoja.
Yrittäkää nyt tajuta ensin nykyinen systeemi ja se mikä muuttuisi perustulossa, ennen kuin alatte arvostella ideaa.
[/quote]
Kai ymmärrät itsekin, että jossain kohdassa verotus tekee sen, että ilman perustuloa palkasta jäisi käteen enemmän kuin perustulon kera. Itsellä kuukausituloilla 3000 e/kk jää käteen 2280 e, mutta jos saan tuloja 3400 e/kk, verotus nouseekin niin, että käteen jääkin vain 2200 e. Eli tulojen kasvatessa kasvaa vero% ja jossain vaiheessa ei kannata ottaa töitä vastaan vaan tyytyä esim. lyhyempiin työpäiviin.
[/quote]
Miten tilanne eroaa tämän hetkisestä tilanteesta? Meillähän on jo nyt progressiivinen verotus käytössä.
[/quote]
Siten se tilanne muuttuisi, että entistä useampi joutuisi tuohon loukkuun ja entistä useampi ei tekisi mitään, koska perustulolla elää kivasti. Mieti vaikka velatonta pariskuntaa, joilla on talo maaseututaajamassa. Pienet menot, 2000 e/kk on kiva raha, siitä jää säästöönkin. Miksi mennä töihin?
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:03"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:11"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:23"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:22"]
Mutta perustulo ei ratkaise sitä ongelmaa, että palkka ja perustulo yhteensovitetaan ja vero% nousee, jolloin se perustulolla elelevä ei viitsi ottaa työtä vastaan, koska verottaja nappaa oman osansa ja työtötmästä tuntuu, että hän ei saa lainkaan palkkaa, kun verottaja vie kaiken. Pätkien vastaanottaminen ei kannata tuossakaan mallissa.
[/quote]
Hä? Juuri tuohon työn kannattavuuteenhan perustulo vaikuttaa. Perustulon päälle tienatusta sataseta voi mennä veroa vaikka 20%, joten 80 prosenttia jää itselle. Nykyisin tienatut sataset vähennetään 100%:sti toimeentulotuesta, lisäksi katkaistaan asumistuet ja työttömyystuet ja ne joutuu hakemaan uudestaan kun työt loppuu ja pahimmillaan voi mennä kuukausia ennen kuin sosiaalietujen varassa elävän tulot on taas kunnossa. Tämä on todella suuri työllistymisen este tukien varaan joutuneelle ja perustulo poistaa tämän ongelman.
[/quote]
Ja sinä kuvittelet, että perustulo kattaa asumistuen, toimeentulotuen ja työttömyysetuudet eli on noin 1000 e/kk verottomana käteen? Kuka viitsii siihen päälle mennä tienaamaan mitään, kun 300 eurosta joutuis maksamaan veroja 60 e ja sen 1000 e saa verotta.
[/quote]
Näinhän se menee. Ihmiset laskee jo nyt, ettei työtä kannata ottaa vastaan, kun on matkakustannukset ja matka-aika ja tarvitaan siistit työvaatteet ja lastenhoito maksaa ja sitä ja tätä ja tuota. Miten tilanne paranisi, jos tonnin saa tekemättä mitään ja päälle tulevasta tulosta joutuisi maksamaan veroa reilusti enemmän kuin nyt? Pienituloiset, ja etenkin pienituloiset naiset, jäävät de facto tiukemmin kotiin. Tässä ollaan siis jälleen kerran myös tasa-arvokysymysten äärellä.
[/quote]
Oletteko te tynnyrissä kasvatettuja!?!?
Nykyisen tutiloukun ongelmahan on se että ei kannata mennä töihin, koska tulot syö tuet pois, eikä palkasta jää välttämättä yhtään mitään käteen, parhaassa tapauksessa työssä käynti on kalliimpaa kuin kotona loisiminen.
Perustulossa jäisi kuitenkin aina selvästi enemmän käteen jos menisi töihin, eikä olisi mitään tukia leikkaavia tulorajoja.
Yrittäkää nyt tajuta ensin nykyinen systeemi ja se mikä muuttuisi perustulossa, ennen kuin alatte arvostella ideaa.
[/quote]
Kai ymmärrät itsekin, että jossain kohdassa verotus tekee sen, että ilman perustuloa palkasta jäisi käteen enemmän kuin perustulon kera. Itsellä kuukausituloilla 3000 e/kk jää käteen 2280 e, mutta jos saan tuloja 3400 e/kk, verotus nouseekin niin, että käteen jääkin vain 2200 e. Eli tulojen kasvatessa kasvaa vero% ja jossain vaiheessa ei kannata ottaa töitä vastaan vaan tyytyä esim. lyhyempiin työpäiviin.
[/quote]
Miten tilanne eroaa tämän hetkisestä tilanteesta? Meillähän on jo nyt progressiivinen verotus käytössä.
[/quote]
Siten se tilanne muuttuisi, että entistä useampi joutuisi tuohon loukkuun ja entistä useampi ei tekisi mitään, koska perustulolla elää kivasti. Mieti vaikka velatonta pariskuntaa, joilla on talo maaseututaajamassa. Pienet menot, 2000 e/kk on kiva raha, siitä jää säästöönkin. Miksi mennä töihin?
[/quote]
Meillä on jo nyt 300 000työtöntä ja joku 30 000työpaikkaa, olisi ihan sama vaikka osa jäisikin pois töistä. Sittempähän saisi ne työttömät työtä jotka oikeasti haluavat tehdä niitä töitä. Tällä hetkellä moni hakee kokoajan työtä, mutta ei ole vapaita työpaikkoja tarjolla heille.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:57"]
Siis ainakaan Vihreiden ehdottamalla perustulolla ei Helsingissä kukaan asuisi. Voin sanoa näin 9 vuoden työttömyyden perusteella, että se 550 euroa kuussa + asumistuki ei ole mitään helsinkikamaa. Tämä perustulo onkin mielestäni hyvä siinä mielessä, että se vähentäisi sossurottien määrää ja systeemin hyväksikäyttäjiä, jotka käyttävät ilmaista rahaa esim. yli tonnin kuussa.
Minulle tulee käyttöön siis työttömyystukea noin 550e ja asumistukea 230e. Kyllä tuolla muissa kaupungeissa joten kuten asuu, mutta Helsingin keskustasta pitäisi kyllä välittömästi feidata vittuun. Mikäli siis oletus olisi perustulomallissa se, että sosiaalitoimistosta ei saisi enää ylimääräistä rahaa, koska perustulon ja asumistuen on laskettu riittävän asunnon vuokraan ja muihin perustarpeisiin.
[/quote]
Moikka! Tiesitkö, että Helsingissä asuu monta tuhatta opiskelijaa max 500 eurolla kuussa? Eli kyllä se onnistuu. Ja perustulon ideahan ei ole, että alkuarvoisesti sillä pelkästään eletään. Perustulon täytyy pitää hengissä ja tarjota perustarpeet silloin, kun on väliaikaisesti työtön.
- Helsingissä asuva opiskelija
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:51"]Kai ymmärrät itsekin, että jossain kohdassa verotus tekee sen, että ilman perustuloa palkasta jäisi käteen enemmän kuin perustulon kera. Itsellä kuukausituloilla 3000 e/kk jää käteen 2280 e, mutta jos saan tuloja 3400 e/kk, verotus nouseekin niin, että käteen jääkin vain 2200 e. Eli tulojen kasvatessa kasvaa vero% ja jossain vaiheessa ei kannata ottaa töitä vastaan vaan tyytyä esim. lyhyempiin työpäiviin.
[/quote]
Et näköjään ymmärrä verotusta, joten sinun kanssa tästä on turha kinata. Kokeile vero.fi verolaskurilla miten verot menee eri tuloilla, sellaista rajaa ei ole jossa käteen jäävä osuus pienenisi.
Eikä tuollaista rjaaa tule myöskään perustulon kanssa.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:47"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 08:49"]
- Kyllä, mutta vastaavasti rikkaiden verotus kiristyy niin että eroa nykytilanteeseen ei ole. Eli rikkaat eivät tällä rikastuisi enempää vaan heidän nettotulonsa pysyisivät samana.
- Kyllä, kaikille suomen kansalaisille maksettaisiin sama summa perustuloa. Päälle köyhimmillä voi tulla vielä asumistuki yms. mihin tietysti vaikuttaa se kuinka kalliisti asuu (eli todennäköisesti se Helsinkiläinen saisi vähän enemmän rahaa) mutta itse perustulo on kaikille yhtä suuri.
[/quote]
Perustulon idea kylläkin on yhden luukun periaate, joten asumistukia ei enää maksettaisi.
Rikkaat tietysti menettävät perustulossa, koska heidän verotuksensa kiristyisi enemmän kuin mitä he perustulona saavat. Siksi perustulo ei tule toteutumaan, sillä maksajia ei ole.
[/quote]
Perustuloon ei tarvita yhtään luukkua.
[/quote]
Se juuri on se ainoa luukku.
[/quote]
Ei siihen mitään luukkua tarvita, jos se tulee hakematta ja pyytämättä.
[/quote]
Pakko kai sitä on hakea, koska kai siihen on joku tilinumero annettava mihin se tulee. :)
[/quote]
Hakeminen olilsi yhtä "raskas" prosessi kuin lapsilisän hakeminen. Ei siihen mitään "luukkua" tarvita, riittää että pääsee nettiin.