Lue keskustelun säännöt.
Perustulosta kysymys
23.02.2015 |
En oo nyt kovin valppaasti politiikkaa seurannut ja yää perustulon käsite on mulle vähän hämärä. Kaksi kysymystä.
- Saako myös rikkaat perustuloa?
- Onko perustulon määrä yhtä paljon Itä-Suomen pikkukaupungissa asuvalla kuin Helsingissä asuvalla?
Kommentit (177)
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:06"]
Epäilen kuitenkin, että perustulon ansioista moni haluaisi vähentää työntekoaan, ja alkaa elämään sen 50% työviikon ja peruspalkan voimin. Tietyn pisteen jälkeen siis peruspalkka tekisi esim. täyden työviikon tekemisestä monen mielestä kannattamatonta, koska jos puhutaan vaikka 500€ lisätulosta vs. 50% vähemmän työtä, valitsisi moni varmasti pienemmät työtunnit. En kuitenkaan tiedä miten tämä prosentuaalisesti todellisuudessa menisi, joten en ota tähän asiaan enempää kantaa.
[/quote]
Miksi olisi huono asia, että moni haluaisi vähentää työtuntejaan? Suomessa jo nyt työpaikkoja ei ole tarpeeksi työntekijöille. Jos useampi ihminen tekisi osa-aikatöitä. Töitä riittäisi suuremmalle joukolle. Aina löytyy myös niitä, joilla on suurperhe ja hieno talo ja jotka haluvatkin ansaita paljon. He tekisivät mielellään täyttä työviikkoa. Suomessa täytyy kuitenkin tehdä paljon töitä, jos haluaa tavallista paremman elintason (mitä suurin osa suomalaisista haluaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:41"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:28"]
Huvittavaa luettavaa koko ketju. Kilpaa julistetaan kuinka tämä perustulo ratkaisee kaikki mahdolliset tukiin liittyvät ongelmat ja kaikki saavat enemmän ja tämän on tarkoitus kannustaa ihmisiä töihin ja jotenkin tämä touhu on vielä "kustannusneutraalia". Huomaa hyvin kuinka pitkälle tätä älyttömyyttä kannattavat ovat asiaa oikeasti miettineet.
[/quote]
No tämä. Eri ihmisillä on erilaiset tarpeet yhteiskunnan tuelle, joten tuollainen "siinä summa, jolla pitää selvitä, jos et selviä, niin kuole pakkaseen" -homma ei onnistu. Miten sitten estettäisiin perustulon inflöaatiota kiihdyttävä vaikutus? Siinäpä toinen kysymys.
[/quote]
Mikä muka muuttuu nykyiseen nähden? Mikä siinä muka nostaa inflaatiota? Rahan määrä ei ole lisääntymässä. Nytkin on ihmisiä, jotka eivät saa tukia, mutta ei ole rahaa ostaa ruokaa, kun rahat menee velkoihin, joita ei lasketa mukaan toimeentulotukimenoihin.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:06"]
Epäilen kuitenkin, että perustulon ansioista moni haluaisi vähentää työntekoaan, ja alkaa elämään sen 50% työviikon ja peruspalkan voimin. Tietyn pisteen jälkeen siis peruspalkka tekisi esim. täyden työviikon tekemisestä monen mielestä kannattamatonta, koska jos puhutaan vaikka 500€ lisätulosta vs. 50% vähemmän työtä, valitsisi moni varmasti pienemmät työtunnit. En kuitenkaan tiedä miten tämä prosentuaalisesti todellisuudessa menisi, joten en ota tähän asiaan enempää kantaa.
[/quote]
Ja olisiko tämä välttämättä huono asia? Ylimääräisen vapaa-ajan ihmiset käyttäisivät esimekrkiksi lasten hoitamiseen, liikuntaan, harrastuksiin, ystävien näkeiseen. pienempituloisilla rahat menevät kiertoon nimeonmaan Suomessa, suoraan kulutukseen, joten tämä luultavammin kiihdyttäisi talouskasvua.Mielenterveys ja muutkin terveysongelmat vähentyisivät, kun stressiä olisi yöstä ja toimeentluosta vähemmän ja liikunta ehtisi harrastamaan ja tekemään kotiruokia.
Tällä hetkellä on 326 500 työtöntä ja arviolta 140 00 piilotyötöntä. Avoimia työpaikkoja on reilu 20 000. Kaikki työttömät eivät ole työttömiä omasta halustaan!!! Jos kaikki suomen työpaikat jaettaisiin 50% työajalla tasaisemmin, maassamme olis enemmän paikkoja niille, jotka oikeasti haluavat tehdä työtä.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:06"]
Epäilen kuitenkin, että perustulon ansioista moni haluaisi vähentää työntekoaan, ja alkaa elämään sen 50% työviikon ja peruspalkan voimin. Tietyn pisteen jälkeen siis peruspalkka tekisi esim. täyden työviikon tekemisestä monen mielestä kannattamatonta, koska jos puhutaan vaikka 500€ lisätulosta vs. 50% vähemmän työtä, valitsisi moni varmasti pienemmät työtunnit. En kuitenkaan tiedä miten tämä prosentuaalisesti todellisuudessa menisi, joten en ota tähän asiaan enempää kantaa.
[/quote]
Ja olisiko tämä välttämättä huono asia? Ylimääräisen vapaa-ajan ihmiset käyttäisivät esimekrkiksi lasten hoitamiseen, liikuntaan, harrastuksiin, ystävien näkeiseen. pienempituloisilla rahat menevät kiertoon nimeonmaan Suomessa, suoraan kulutukseen, joten tämä luultavammin kiihdyttäisi talouskasvua.Mielenterveys ja muutkin terveysongelmat vähentyisivät, kun stressiä olisi yöstä ja toimeentluosta vähemmän ja liikunta ehtisi harrastamaan ja tekemään kotiruokia.
Tällä hetkellä on 326 500 työtöntä ja arviolta 140 00 piilotyötöntä. Avoimia työpaikkoja on reilu 20 000. Kaikki työttömät eivät ole työttömiä omasta halustaan!!! Jos kaikki suomen työpaikat jaettaisiin 50% työajalla tasaisemmin, maassamme olis enemmän paikkoja niille, jotka oikeasti haluavat tehdä työtä.
[/quote]
Olisi kyllä myös suuri mahdollisuus siihen, että työvoimaa ei enää riittäisikään tarpeeksi. Työssäkäyviä on kuitenkin enemmän kuin työttömiä. Tässä olisi katastrofin mahdollisuudet etenkin matalapalkkaisissa töissä (esim. lähihoitajat ja siivoojat) joiden pesteihin on jo nyt vaikea saada tarpeeksi työvoimaa. Miten kävisi esimerkiksi vanhustenhoidon, kun työvoimaa ei nytkään ole riittävästi? Perustulo, asumistuet ja muutama työvuoro kuukaudessa vs. kokopäivä työ siivoojana?
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:06"]
Epäilen kuitenkin, että perustulon ansioista moni haluaisi vähentää työntekoaan, ja alkaa elämään sen 50% työviikon ja peruspalkan voimin. Tietyn pisteen jälkeen siis peruspalkka tekisi esim. täyden työviikon tekemisestä monen mielestä kannattamatonta, koska jos puhutaan vaikka 500€ lisätulosta vs. 50% vähemmän työtä, valitsisi moni varmasti pienemmät työtunnit. En kuitenkaan tiedä miten tämä prosentuaalisesti todellisuudessa menisi, joten en ota tähän asiaan enempää kantaa.
[/quote]
Ja olisiko tämä välttämättä huono asia? Ylimääräisen vapaa-ajan ihmiset käyttäisivät esimekrkiksi lasten hoitamiseen, liikuntaan, harrastuksiin, ystävien näkeiseen. pienempituloisilla rahat menevät kiertoon nimeonmaan Suomessa, suoraan kulutukseen, joten tämä luultavammin kiihdyttäisi talouskasvua.Mielenterveys ja muutkin terveysongelmat vähentyisivät, kun stressiä olisi yöstä ja toimeentluosta vähemmän ja liikunta ehtisi harrastamaan ja tekemään kotiruokia.
Tällä hetkellä on 326 500 työtöntä ja arviolta 140 00 piilotyötöntä. Avoimia työpaikkoja on reilu 20 000. Kaikki työttömät eivät ole työttömiä omasta halustaan!!! Jos kaikki suomen työpaikat jaettaisiin 50% työajalla tasaisemmin, maassamme olis enemmän paikkoja niille, jotka oikeasti haluavat tehdä työtä.
[/quote]
Ja kun esim. kaikki lääkäri ottaisi tuon lyhennetyn työajan, olisi meillä 3-4 vuoden jonot leikkauksiin, osa potilaista jäisi hoitamatta jne. Tai luokalla olisi 2 opettajaa, joista kumpikin tekisi osa-aikaista. Eikä kenenkään kannattaisi mennä siivoojaksi, koska perustulolla elää yhtä leveästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:49"]
Eli siis kaikki taysi-ikaiset kansalaiset sais sen onnin kuussa. Siis maarahan ois valtava verrattuna nykyisiin tuen saajiin! Mista ne rahat otettas? En ymmarra. Ja toinen asia on se, etta milla valvottas, etta ihmiset asuis Sumessa? Jos mina saisin tonnin kateen, niin muuttasin Thaimaaseen tms. valittomasti! Virallisesti asuisin esimerkiksi aitini luona.
[/quote]
Voisitko tutustua asiaan, ennen kun tulet hokemaan että et ymmärrä?
Mitä yhteiskunta menettää siinä että elätkin Thaimaassa? Jos joudut siellä kolariin olet omillasi ja maksat sen mihin rahasi riittää, suomen yhteiskuntahan tässä voittaa.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:06"]
Epäilen kuitenkin, että perustulon ansioista moni haluaisi vähentää työntekoaan, ja alkaa elämään sen 50% työviikon ja peruspalkan voimin. Tietyn pisteen jälkeen siis peruspalkka tekisi esim. täyden työviikon tekemisestä monen mielestä kannattamatonta, koska jos puhutaan vaikka 500€ lisätulosta vs. 50% vähemmän työtä, valitsisi moni varmasti pienemmät työtunnit. En kuitenkaan tiedä miten tämä prosentuaalisesti todellisuudessa menisi, joten en ota tähän asiaan enempää kantaa.
[/quote]
Miksi olisi huono asia, että moni haluaisi vähentää työtuntejaan? Suomessa jo nyt työpaikkoja ei ole tarpeeksi työntekijöille. Jos useampi ihminen tekisi osa-aikatöitä. Töitä riittäisi suuremmalle joukolle. Aina löytyy myös niitä, joilla on suurperhe ja hieno talo ja jotka haluvatkin ansaita paljon. He tekisivät mielellään täyttä työviikkoa. Suomessa täytyy kuitenkin tehdä paljon töitä, jos haluaa tavallista paremman elintason (mitä suurin osa suomalaisista haluaa).
[/quote]
Suomessa ei tarvitse tehdä määrällisesti paljoa töitä, että saa tavallista paremman elintason. Suomessa tehdään nyt jo globaalilla mittakaavalla lyhyttä työviikkoa ja työmaailmaa on erittäin lepsua. Suomalaisten työmoraali ei ole niin korkea, mitä usein ehkä kuvitellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:32"]
Ja kun esim. kaikki lääkäri ottaisi tuon lyhennetyn työajan, olisi meillä 3-4 vuoden jonot leikkauksiin, osa potilaista jäisi hoitamatta jne. Tai luokalla olisi 2 opettajaa, joista kumpikin tekisi osa-aikaista. Eikä kenenkään kannattaisi mennä siivoojaksi, koska perustulolla elää yhtä leveästi.
[/quote]
Siivooja tienaisi palkkansa verran enemmän kuin pelkällä perustulolla loisiva. Eihän enemmän rahaa ole saman verrran kuin vähemmän rahaa. Tehän siirrätte nykyjärjestelmän ongelmat koskemaan perustuloamallia. Oletteko te tyhmiä vai miten ajattelette noin?!? Nythän ei kannata mennä pienipalkkaisiin töihin, koska tulot vähennetään suoraan täysimääräisesti tuista.
Oma mielipide:
- perustulon pitäisi kattaa minimitoimeentulo
- minimitoimeentulo ei sisällä keskustan vuokrayksiötä
- perustulon pitäisi korvata toimeentulotuki, asumislisä, työttömyyskorvaus (perusosa), kansaneläke, lapsilisät yms.
- ikäraja 18v
- mallin pitäisi kannustaa vähäiseenkin työntekoon
- mallin pitäisi kannustaa kimppa-asumiseen, opiskelija-asuntoihin, kotona pidempään asumiseen jne. halvempiin asumismuotoihin.
- summan pitäisi olla verottomana n. 700-750€/kk
- harkinnanvarainen toimeentulotuki voisi käsittää lähinnä työttömiä yh:ta ja isoja lääkelaskuja maksavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:49"]
Eli siis kaikki taysi-ikaiset kansalaiset sais sen onnin kuussa. Siis maarahan ois valtava verrattuna nykyisiin tuen saajiin! Mista ne rahat otettas? En ymmarra. Ja toinen asia on se, etta milla valvottas, etta ihmiset asuis Sumessa? Jos mina saisin tonnin kateen, niin muuttasin Thaimaaseen tms. valittomasti! Virallisesti asuisin esimerkiksi aitini luona.
[/quote]
Voisitko tutustua asiaan, ennen kun tulet hokemaan että et ymmärrä?
Mitä yhteiskunta menettää siinä että elätkin Thaimaassa? Jos joudut siellä kolariin olet omillasi ja maksat sen mihin rahasi riittää, suomen yhteiskuntahan tässä voittaa.
[/quote]
Nyt on pakko kyllä vetää esiin vanhanaikainen; mutta mä en kyllä halua minun verorahoillani maksaa siitä, että 50 000 suomalaista lähtisi halpoihin maihin elelemään tällä kansalaispalkallaan. Tätä tapahtuu jo nyt (työmarkkinatuella), mutta sitä pystytään edes seuraamaan ja kitkemään pois. Kansalaispalkalla annetaan täysi vapaus, että mene vaan ja elä siellä Thaimaassa - valtio maksaa kyselemättä.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:32"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:06"]
Epäilen kuitenkin, että perustulon ansioista moni haluaisi vähentää työntekoaan, ja alkaa elämään sen 50% työviikon ja peruspalkan voimin. Tietyn pisteen jälkeen siis peruspalkka tekisi esim. täyden työviikon tekemisestä monen mielestä kannattamatonta, koska jos puhutaan vaikka 500€ lisätulosta vs. 50% vähemmän työtä, valitsisi moni varmasti pienemmät työtunnit. En kuitenkaan tiedä miten tämä prosentuaalisesti todellisuudessa menisi, joten en ota tähän asiaan enempää kantaa.
[/quote]
Ja olisiko tämä välttämättä huono asia? Ylimääräisen vapaa-ajan ihmiset käyttäisivät esimekrkiksi lasten hoitamiseen, liikuntaan, harrastuksiin, ystävien näkeiseen. pienempituloisilla rahat menevät kiertoon nimeonmaan Suomessa, suoraan kulutukseen, joten tämä luultavammin kiihdyttäisi talouskasvua.Mielenterveys ja muutkin terveysongelmat vähentyisivät, kun stressiä olisi yöstä ja toimeentluosta vähemmän ja liikunta ehtisi harrastamaan ja tekemään kotiruokia.
Tällä hetkellä on 326 500 työtöntä ja arviolta 140 00 piilotyötöntä. Avoimia työpaikkoja on reilu 20 000. Kaikki työttömät eivät ole työttömiä omasta halustaan!!! Jos kaikki suomen työpaikat jaettaisiin 50% työajalla tasaisemmin, maassamme olis enemmän paikkoja niille, jotka oikeasti haluavat tehdä työtä.
[/quote]
Ja kun esim. kaikki lääkäri ottaisi tuon lyhennetyn työajan, olisi meillä 3-4 vuoden jonot leikkauksiin, osa potilaista jäisi hoitamatta jne. Tai luokalla olisi 2 opettajaa, joista kumpikin tekisi osa-aikaista. Eikä kenenkään kannattaisi mennä siivoojaksi, koska perustulolla elää yhtä leveästi.
[/quote]
Ehkä silloin vihdoinkin lääkäriliiton koulutuspaikkoja vähentävä lobbaus loppuisi ja moni fiksu nuori saisi opiskelupaikan lääkiksestä. Vihreiden perustulomallissa perustulon on vähän reilu 500 euroa+asumislisä jos tulot pienet, kyllä moni menisi edelleen töihin! Ja moni lääkikseen menevä on nimenomaan sellainen rahankiilto silimissä ja vakituisen työpaikan halussa hakija, niin ei 500 euroa heille riittäisi mihinkään. ja toisalta moni lähihoitaja jaksaisi työssä pidempään eikä vaihtaisi alaa, jos saisi tehdä lyhennettyä työviikkoa ja pääsisi välillä lataamaan akkuja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:48"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:39"]
Se nyt vaan on niin, että jos ihminen saa tonnin käpälään panematta tikkuakaan ristiin, ja muutaman satasen sen päälle, kun joutuu selvästi enemmän ponnistelemaan, eka vaihtoehto houkuttelee ilman muuta enemmän. Lapsellista edes väittää muuta.
[/quote]
Perustulon määrää ei ole päätetty. ja tuskin se tonnia on. Vasurit taitaa ehdotella jotain 750, Vihreät sitä vähemmän. Varmaan joku 500 olisi ihan hyvä.
[/quote]500e ei elä perheellinen eikä lisätöitä välttämättä kaikille ole.
Ei perustulossa todellaakan eläisi leveämmin kuin työssä, sehän on koko mallin pointti etttä SE KANNUSTAA TYÖNTEKOON. Taas täällä taitaa asiaan mitään perehtymättömät länkyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:49"]
Eli siis kaikki taysi-ikaiset kansalaiset sais sen onnin kuussa. Siis maarahan ois valtava verrattuna nykyisiin tuen saajiin! Mista ne rahat otettas? En ymmarra. Ja toinen asia on se, etta milla valvottas, etta ihmiset asuis Sumessa? Jos mina saisin tonnin kateen, niin muuttasin Thaimaaseen tms. valittomasti! Virallisesti asuisin esimerkiksi aitini luona.
[/quote]
Voisitko tutustua asiaan, ennen kun tulet hokemaan että et ymmärrä?
Mitä yhteiskunta menettää siinä että elätkin Thaimaassa? Jos joudut siellä kolariin olet omillasi ja maksat sen mihin rahasi riittää, suomen yhteiskuntahan tässä voittaa.
[/quote]
Nyt on pakko kyllä vetää esiin vanhanaikainen; mutta mä en kyllä halua minun verorahoillani maksaa siitä, että 50 000 suomalaista lähtisi halpoihin maihin elelemään tällä kansalaispalkallaan. Tätä tapahtuu jo nyt (työmarkkinatuella), mutta sitä pystytään edes seuraamaan ja kitkemään pois. Kansalaispalkalla annetaan täysi vapaus, että mene vaan ja elä siellä Thaimaassa - valtio maksaa kyselemättä.
[/quote]
No ei tuo kansalaispalkassakaan toimisi, sillä kyllähän sulla pitäisi olla osoite suomessa että voit nostaa perustuloa ja siten myös esim vuokramenoja suomessa.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:32"]
Ja kun esim. kaikki lääkäri ottaisi tuon lyhennetyn työajan, olisi meillä 3-4 vuoden jonot leikkauksiin, osa potilaista jäisi hoitamatta jne. Tai luokalla olisi 2 opettajaa, joista kumpikin tekisi osa-aikaista. Eikä kenenkään kannattaisi mennä siivoojaksi, koska perustulolla elää yhtä leveästi.
[/quote]
Siivooja tienaisi palkkansa verran enemmän kuin pelkällä perustulolla loisiva. Eihän enemmän rahaa ole saman verrran kuin vähemmän rahaa. Tehän siirrätte nykyjärjestelmän ongelmat koskemaan perustuloamallia. Oletteko te tyhmiä vai miten ajattelette noin?!? Nythän ei kannata mennä pienipalkkaisiin töihin, koska tulot vähennetään suoraan täysimääräisesti tuista.
[/quote]
Kansalaispalkkahan halutaan nimenomaan mm. sen takia, että nykypäivän tukibyrokratia on monimutkainen ja vaivalloinen. Eli ihmiset joutuu näkemään vaivaa tukiensa hakemiseen, koska sitä ei makseta suoraan. Pelkästään tämä rasitteena ajaa ihmisiä töihin, koska Kelan/sossun rahoilla eläminen koetaan nöyryyttävänä. Mielestäni yhteiskunnantuilla elämistä ei missään nimessä pidä tehdä mitään perustilannetta, koska tällöin omillaan toimeentulemisen sosiaalinen paine laskee entisestään.
Kaikki eivät omillaan tule toimeen ja eivät pääse koskaa siihen uraputkeen, ja tämä on toki ikävää. Tästä ei kuitenkaan pidä tehdä yhtä "normaalia" kuin siitä, että suuri osa ihmisistä tienaa itse jokaisen penninsä.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:42"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:48"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:39"] Se nyt vaan on niin, että jos ihminen saa tonnin käpälään panematta tikkuakaan ristiin, ja muutaman satasen sen päälle, kun joutuu selvästi enemmän ponnistelemaan, eka vaihtoehto houkuttelee ilman muuta enemmän. Lapsellista edes väittää muuta. [/quote] Perustulon määrää ei ole päätetty. ja tuskin se tonnia on. Vasurit taitaa ehdotella jotain 750, Vihreät sitä vähemmän. Varmaan joku 500 olisi ihan hyvä. [/quote]500e ei elä perheellinen eikä lisätöitä välttämättä kaikille ole.
[/quote]
Täydentävä, harkinnanvarainen toimeentulotuki olisi edelleen olemassa. Perustulo siis korvais ensisijaiset tues, mutta ei toissijaisia tukia.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:45"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 13:49"]
Eli siis kaikki taysi-ikaiset kansalaiset sais sen onnin kuussa. Siis maarahan ois valtava verrattuna nykyisiin tuen saajiin! Mista ne rahat otettas? En ymmarra. Ja toinen asia on se, etta milla valvottas, etta ihmiset asuis Sumessa? Jos mina saisin tonnin kateen, niin muuttasin Thaimaaseen tms. valittomasti! Virallisesti asuisin esimerkiksi aitini luona.
[/quote]
Voisitko tutustua asiaan, ennen kun tulet hokemaan että et ymmärrä?
Mitä yhteiskunta menettää siinä että elätkin Thaimaassa? Jos joudut siellä kolariin olet omillasi ja maksat sen mihin rahasi riittää, suomen yhteiskuntahan tässä voittaa.
[/quote]
Nyt on pakko kyllä vetää esiin vanhanaikainen; mutta mä en kyllä halua minun verorahoillani maksaa siitä, että 50 000 suomalaista lähtisi halpoihin maihin elelemään tällä kansalaispalkallaan. Tätä tapahtuu jo nyt (työmarkkinatuella), mutta sitä pystytään edes seuraamaan ja kitkemään pois. Kansalaispalkalla annetaan täysi vapaus, että mene vaan ja elä siellä Thaimaassa - valtio maksaa kyselemättä.
[/quote]
No ei tuo kansalaispalkassakaan toimisi, sillä kyllähän sulla pitäisi olla osoite suomessa että voit nostaa perustuloa ja siten myös esim vuokramenoja suomessa.
[/quote]
Varmaan 90% ulkomailla reissaavista pitää kirjoja Suomessa. Yleensä sukulaisillaan.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 09:01"]
Naiivia haihattelua koko ajatus. Ei ole varaa nykyisinkään tukiin, ja porukka todella luulee, että on mahdollista ja hyvä idea lisätä niitä....
[/quote]Perustulon idea on syrjäyttää useimmat nykyiset tuet ja siten selkeyttää tukiviidakkoa. Esimerkiksi ansiosidonnainen työttömyysturva pois, jolloin pientenkin työkeikkojen vastaanottaminen muuttuu kannattavaksi kun se nykyään on vain vähentänyt tukia.
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:46"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:42"]
[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:48"][quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 12:39"] Se nyt vaan on niin, että jos ihminen saa tonnin käpälään panematta tikkuakaan ristiin, ja muutaman satasen sen päälle, kun joutuu selvästi enemmän ponnistelemaan, eka vaihtoehto houkuttelee ilman muuta enemmän. Lapsellista edes väittää muuta. [/quote] Perustulon määrää ei ole päätetty. ja tuskin se tonnia on. Vasurit taitaa ehdotella jotain 750, Vihreät sitä vähemmän. Varmaan joku 500 olisi ihan hyvä. [/quote]500e ei elä perheellinen eikä lisätöitä välttämättä kaikille ole.
[/quote]
Täydentävä, harkinnanvarainen toimeentulotuki olisi edelleen olemassa. Perustulo siis korvais ensisijaiset tues, mutta ei toissijaisia tukia.
[/quote]harkinnanvarainen tuki täytyis saada pois ei ole oikeudenmukainen toiset saa helpommin ku toiset sekä asuinpaikkakin vaikuttaa.
Mielestäni perustulo on ajatuksena kiva, mutta ei siltikään toimiva ratkaisu. Perustulo helpottaisi opiskelijoita, kotiäiteja, työttömiä työnhakijoita ja pätkätyöläisiä.
Epäilen kuitenkin, että perustulon ansioista moni haluaisi vähentää työntekoaan, ja alkaa elämään sen 50% työviikon ja peruspalkan voimin. Tietyn pisteen jälkeen siis peruspalkka tekisi esim. täyden työviikon tekemisestä monen mielestä kannattamatonta, koska jos puhutaan vaikka 500€ lisätulosta vs. 50% vähemmän työtä, valitsisi moni varmasti pienemmät työtunnit. En kuitenkaan tiedä miten tämä prosentuaalisesti todellisuudessa menisi, joten en ota tähän asiaan enempää kantaa.
Kuitenkin suurena ongelmana näen sen, että myös meillä Suomessa on niitä "systeemin hyväksikäyttäjiä" PALJON. Perustulo antaa täyden mahdollisuuden mm. syrjäytyneille, päihderiippuvaisille, työhaluttomille ja vaikka maailmalla matkustaville elää elämäänsä niin, että valtio (tai no, ne työssäkäyvät) maksaa heidän elämänsä ja kukaan ei puutu tähän mitenkään. Nuoret voi jäädä työttöminä, kouluttamattomina vaan kotiin makamaan ja edes se sossuntäti ei tivaa niitä tulevaisuuden suunnitelmia. Varmasti moni reissaili ympäri maailmaa "suomalaispalkkansa" elättämänä, ilman mitään aietta ryhtyä veronmaksajaksi.
Vaikka tämä ei koske kaikkia, niin silti kovin moni tarvitsee sitä perseelle potkimista ja pakotteita, että elämästä saa edes jotenkin kiinni. Perustulo poistaisi kaiken tuon ja antaisi täyden vapauden olla vaan tekemättä mitään, koska raha tulisi joka tapauksessa. En väitä, että nykyinen systeemikään on mitenkään aukottoman toimiva, mutta itse en näe perustulossa ratkaisua siihen, että työhaluttomiakin Suomesta löytyy kyllä paljon. Itse näkisin perustulossa suuren riskin myös juuri tuohon syrjäytymiseen.