Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Norja valitsi F-35-hävittäjän Venäjän takia – nyt sillä pystytään toimimaan Bastion-vyöhykkeellä: ”On muuttanut pelin”
27.11.2021 |
F-35-koneet eivät käytä suihkumoottorin jälkipoltinta.
Tämä kone ei tarvitse sitä nousuun, vaikka voisimmekin sitä käyttää, kertoo tukikohdan esikuntapäällikkö, everstiluutnantti Frank Knutsen IS:lle.
Jälkipoltto lisäisi sekä koneen polttoaineenkulutusta että melutasoa entisestään. Molempien pitäminen kurissa on ilmavoimien ja asukkaiden – norjalaisten veronmaksajien – edun mukaista.
Norjalaisten pilottien lentopäiväkirjoihin on kertynyt jo yli 1 500 tuntia F-35-koneilla. Näin uutta työkalua kuvaa entinen F-16-lentäjä, Ørlandin lentotukikohdan ja ilmavoimien 132. lennoston komentaja, eversti Øivind Gunnerud:
– Se on mahtava kone lentää. Sen suorituskyky on erittäin hyvä, se liikehtii hyvin, ja se on ketterä hävittäjä.
Bastion-puolustuksen ulompi valvontavyöhyke merkitään strategisille kartoille yleensä vaaleanharmaalla värillä, sisempi sulkuvyöhyke mustanharmaalla.
– Ennen F-35-hankintaa ja tämän järjestelmän kyvykkyyksiä emme pystyneet tekemään paljoakaan mustalla vyöhykkeellä. Lisäksi toimintamme harmaalla vyöhykkeellä oli rajoitettua, everstiluutnantti Knutsen kertoo.
– F-35 on muuttanut pelin tässä suhteessa. Nyt pystymme tekemään paljon enemmän sekä harmaalla että mustalla vyöhykkeellä, hän sanoo.
KNUTSEN nostaa esille ne F-35-järjestelmän ominaisuudet, jotka parantavat Norjan ilmavoimien toimintakykyä molemmilla Bastion-vyöhykkeillä: kone on vaikeasti havaittava ja sillä on tehokkaat asejärjestelmät ja sensorit.
– Nämä ovat tärkeimmät syyt siihen, miksi Norja valitsi F-35:n. Kone kykenee toimimaan näillä alueilla, jotka ovat meidän takapihaamme. Kuten hyvin tiedätte, Huippuvuoret kuuluu Norjalle. Meillä on elintärkeitä etuja valvottavanamme näillä alueilla.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008424515.html
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Kiva lentää, kun takataskussa on rahaa niin että pakottaa. Voi käydä vaikka valaita laskemassa Jäämerellä. Lisäksi Nato-maana ei ole yllättävää, että Norjalla on jenkkien kone.
Norja on Venäjän rajanaapuri. Ei ole mitenkään yllättävää, että Norjallakin on aito tarve valita se paras ja tehokkain puolustusteknologia tarpeisiinsa. Norjalla, sen enempää kuin Suomellakaan, ei ole varaa pelkkään kosmeettiseen sotilaalliseen puolustuskykyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se nyt on ihan sama mikä hävittäjä on jos todellinen sota syttyisi.
Hävittäjillä ei sitä kapinaa ratkaista, maavoimat on se joka tekee kaiken työn.
Siinä mielessä on aivan turhaa uneksia jostain ilmaherruuksista kun ei sellaisella ole lopulta mitään väliä.
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan Rafalea ei mitä ilmeisimmin kannata ostaa. Intia osti niitä vastikään 36 kpl ja siellä sanotaan jo ääneen, että se oli vikaostos ja päätös oli ilmeisesti poliittinen (lue: korruptio). Intialla on nimittäin myös venäläisiä SU-30 MKI -hävittäjiä joihin he voivat verrata Rafalea.
Tulos: Sukhoi on 25% nopeampi, pystyy lentämään 30% korkeammalle, pystyy kantamaan 40% raskaampaa asekuormaa ja on huomattavasti ketterämpi kuin Rafale. Myöskään ranskalaisten vanhentunut Mica -ohjus 80 km kantamalla ei vakuuta kun venäläisiltä on hankittavissa laaja valikoima ohjuksia 110 - 400 km kantamalla ja aesa -tutkalla.
Suomen kannattaisi kuunnella intialaisten kokemuksia tarkasti koska Suomeen hankittavat koneet joutuvat tosipaikan tullen taistelemaan nimenomaan sukhoita vastaan.
Mikä mahtaa olla noiden uber ohjusten todellinen kantama tai suorituskyky? Jotain kuvaa kuinka haastava tuollaisen kantaman ohjuksen kehittäminen on voi saada vertaamalla länsimaisten valmistajien vastineisiin ja miettimällä onko Venäjällä varmasti näin kova teknologinen ylivoima.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan Rafalea ei mitä ilmeisimmin kannata ostaa. Intia osti niitä vastikään 36 kpl ja siellä sanotaan jo ääneen, että se oli vikaostos ja päätös oli ilmeisesti poliittinen (lue: korruptio). Intialla on nimittäin myös venäläisiä SU-30 MKI -hävittäjiä joihin he voivat verrata Rafalea.
Tulos: Sukhoi on 25% nopeampi, pystyy lentämään 30% korkeammalle, pystyy kantamaan 40% raskaampaa asekuormaa ja on huomattavasti ketterämpi kuin Rafale. Myöskään ranskalaisten vanhentunut Mica -ohjus 80 km kantamalla ei vakuuta kun venäläisiltä on hankittavissa laaja valikoima ohjuksia 110 - 400 km kantamalla ja aesa -tutkalla.
Suomen kannattaisi kuunnella intialaisten kokemuksia tarkasti koska Suomeen hankittavat koneet joutuvat tosipaikan tullen taistelemaan nimenomaan sukhoita vastaan.
Mikä mahtaa olla noiden uber ohjusten todellinen kantama tai suorituskyky? Jotain kuvaa kuinka haastava tuollaisen kantaman ohjuksen kehittäminen on voi saada vertaamalla länsimaisten valmistajien vastineisiin ja miettimällä onko Venäjällä varmasti näin kova teknologinen ylivoima.
Miksei olisi? Eurooppa ajoi armeijansa alas kun Neuvostoliitto hajosi ja amerikkalaiset ovat viimeiset 30 vuotta tuhlanneet rahansa beduiinisotiin ja unohtaneet tuotekehityksen täysin. Venäjällä sen sijaan on pitkät perinteet houkutella parhaat aivot elinikäisiin työsuhteisiin puolustusteollisuuden tutkimuslaitoksiin ja Kiinan resurssit ja tempo tiedetään. Fysiikan lait on kuitenkin kaikilla samat ettei se ihme ole jos pitkäjänteinen työ tuottaa tulosta.
Hämmästyneenä olen katsellut eri konetyyppien vertailuja aviatia.net sivustolla.
Mitä ihmettä on tapahtunut lännen teknologiselle "ylivoimalle"? Vai onko sellaista todellisuudessa ollutkaan ilmailun osalta enää tällä vuosituhannella F22 raptoria ja B2 Spiritiä lukuunottamatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huolestuttavaa tosiaan.
Onko Kiina ja ehkä jo Venäjäkin mennyt lännen edelle sotateknologian saralla?
Yhdysvallat ja etenkin Eurooppa on kyllä nukkunut jo vuodikymneniä "ruususen unta" mitä puolustusväline teollisuuteen ja sen tuotekehitykseen tulee. Samalla vaurastuvalla Kiinalla on ollut ilmeisesti täysi hönkä päällä kuten myös Venäjällä.
Täällä on ajatukset ja taloudelliset resurssit käytetty ja suunnattu pankkien ja elinkeinoelämän tukemiseen, kehitysapuun ja vihreään siirtymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan Rafalea ei mitä ilmeisimmin kannata ostaa. Intia osti niitä vastikään 36 kpl ja siellä sanotaan jo ääneen, että se oli vikaostos ja päätös oli ilmeisesti poliittinen (lue: korruptio). Intialla on nimittäin myös venäläisiä SU-30 MKI -hävittäjiä joihin he voivat verrata Rafalea.
Tulos: Sukhoi on 25% nopeampi, pystyy lentämään 30% korkeammalle, pystyy kantamaan 40% raskaampaa asekuormaa ja on huomattavasti ketterämpi kuin Rafale. Myöskään ranskalaisten vanhentunut Mica -ohjus 80 km kantamalla ei vakuuta kun venäläisiltä on hankittavissa laaja valikoima ohjuksia 110 - 400 km kantamalla ja aesa -tutkalla.
Suomen kannattaisi kuunnella intialaisten kokemuksia tarkasti koska Suomeen hankittavat koneet joutuvat tosipaikan tullen taistelemaan nimenomaan sukhoita vastaan.
Mikä mahtaa olla noiden uber ohjusten todellinen kantama tai suorituskyky? Jotain kuvaa kuinka haastava tuollaisen kantaman ohjuksen kehittäminen on voi saada vertaamalla länsimaisten valmistajien vastineisiin ja miettimällä onko Venäjällä varmasti näin kova teknologinen ylivoima.
Miksei olisi? Eurooppa ajoi armeijansa alas kun Neuvostoliitto hajosi ja amerikkalaiset ovat viimeiset 30 vuotta tuhlanneet rahansa beduiinisotiin ja unohtaneet tuotekehityksen täysin. Venäjällä sen sijaan on pitkät perinteet houkutella parhaat aivot elinikäisiin työsuhteisiin puolustusteollisuuden tutkimuslaitoksiin ja Kiinan resurssit ja tempo tiedetään. Fysiikan lait on kuitenkin kaikilla samat ettei se ihme ole jos pitkäjänteinen työ tuottaa tulosta.
Intia kieltäytyi Su-57 hävittäjästä ja muuten Su-30 saa patansa Rafaleilta, vaikka fani en olekaan. Tässä ketterä su otti pataan vanhoilta Gripeneiltä.
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2020-02-08/plaaf-senior…
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan Rafalea ei mitä ilmeisimmin kannata ostaa. Intia osti niitä vastikään 36 kpl ja siellä sanotaan jo ääneen, että se oli vikaostos ja päätös oli ilmeisesti poliittinen (lue: korruptio). Intialla on nimittäin myös venäläisiä SU-30 MKI -hävittäjiä joihin he voivat verrata Rafalea.
Tulos: Sukhoi on 25% nopeampi, pystyy lentämään 30% korkeammalle, pystyy kantamaan 40% raskaampaa asekuormaa ja on huomattavasti ketterämpi kuin Rafale. Myöskään ranskalaisten vanhentunut Mica -ohjus 80 km kantamalla ei vakuuta kun venäläisiltä on hankittavissa laaja valikoima ohjuksia 110 - 400 km kantamalla ja aesa -tutkalla.
Suomen kannattaisi kuunnella intialaisten kokemuksia tarkasti koska Suomeen hankittavat koneet joutuvat tosipaikan tullen taistelemaan nimenomaan sukhoita vastaan.
Mikä mahtaa olla noiden uber ohjusten todellinen kantama tai suorituskyky? Jotain kuvaa kuinka haastava tuollaisen kantaman ohjuksen kehittäminen on voi saada vertaamalla länsimaisten valmistajien vastineisiin ja miettimällä onko Venäjällä varmasti näin kova teknologinen ylivoima.
Miksei olisi? Eurooppa ajoi armeijansa alas kun Neuvostoliitto hajosi ja amerikkalaiset ovat viimeiset 30 vuotta tuhlanneet rahansa beduiinisotiin ja unohtaneet tuotekehityksen täysin. Venäjällä sen sijaan on pitkät perinteet houkutella parhaat aivot elinikäisiin työsuhteisiin puolustusteollisuuden tutkimuslaitoksiin ja Kiinan resurssit ja tempo tiedetään. Fysiikan lait on kuitenkin kaikilla samat ettei se ihme ole jos pitkäjänteinen työ tuottaa tulosta.
Tuo on täysin totta.
Samalla kun länsi on "sotinut" pieniä ja sotilaallisesti heikkoja kehitysmaita vastaan ja ilmeisesti tätä myötä tuudittautunut harhaluuloon, että vanhemmallakin länsiteknogialla (f15, f16, f18, rafale, typhoon) pärjää helposti vihollista vastaan, on Kiina/Venäjä taas kohdistanut fokuksensa tuotekehityksessään vain ja ainoastaan sotaan lännen kehittyneimpiä teknologisia kykyjä vastaan ja nyt ovat ehkä osin jo ohittaneetkin ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaherruushävittäjä :D
Pientä rajaa, kuulostaa 15v fanipojan hehkutukselta. Toki näitä riittää jenkkielokuvien kasvattamissa lapsissa.
Eipä näy F-35 tuolla listalla ja sekös sinua ilmeisesti harmittaa.
Kyllä tuo käsite on ihan validi termi jaottelemaan hävittäjiä yhä tänäkin päivänä.
F-35 ei ole suunniteltu nousemaan ilmaan mikäli ilmaherruutta ei ole saavutettu. Siksi USA tilasi juuri 144 kpl F-15ex -konetta. Ne ovat 70-luvun tekniikkaa mutta parempaakaan ei ole koska F-35:sta ei ole ilmaherruushävittäjäksi ja seuraavan sukupolven kone ei ole vielä valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan Rafalea ei mitä ilmeisimmin kannata ostaa. Intia osti niitä vastikään 36 kpl ja siellä sanotaan jo ääneen, että se oli vikaostos ja päätös oli ilmeisesti poliittinen (lue: korruptio). Intialla on nimittäin myös venäläisiä SU-30 MKI -hävittäjiä joihin he voivat verrata Rafalea.
Tulos: Sukhoi on 25% nopeampi, pystyy lentämään 30% korkeammalle, pystyy kantamaan 40% raskaampaa asekuormaa ja on huomattavasti ketterämpi kuin Rafale. Myöskään ranskalaisten vanhentunut Mica -ohjus 80 km kantamalla ei vakuuta kun venäläisiltä on hankittavissa laaja valikoima ohjuksia 110 - 400 km kantamalla ja aesa -tutkalla.
Suomen kannattaisi kuunnella intialaisten kokemuksia tarkasti koska Suomeen hankittavat koneet joutuvat tosipaikan tullen taistelemaan nimenomaan sukhoita vastaan.
Mikä mahtaa olla noiden uber ohjusten todellinen kantama tai suorituskyky? Jotain kuvaa kuinka haastava tuollaisen kantaman ohjuksen kehittäminen on voi saada vertaamalla länsimaisten valmistajien vastineisiin ja miettimällä onko Venäjällä varmasti näin kova teknologinen ylivoima.
Miksei olisi? Eurooppa ajoi armeijansa alas kun Neuvostoliitto hajosi ja amerikkalaiset ovat viimeiset 30 vuotta tuhlanneet rahansa beduiinisotiin ja unohtaneet tuotekehityksen täysin. Venäjällä sen sijaan on pitkät perinteet houkutella parhaat aivot elinikäisiin työsuhteisiin puolustusteollisuuden tutkimuslaitoksiin ja Kiinan resurssit ja tempo tiedetään. Fysiikan lait on kuitenkin kaikilla samat ettei se ihme ole jos pitkäjänteinen työ tuottaa tulosta.
Intia kieltäytyi Su-57 hävittäjästä ja muuten Su-30 saa patansa Rafaleilta, vaikka fani en olekaan. Tässä ketterä su otti pataan vanhoilta Gripeneiltä.
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2020-02-08/plaaf-senior…
mies53v
Intialaisten mukaan Rafale ei ole SU-30:n veroinen ja Intialla on kumpiakin koneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan Rafalea ei mitä ilmeisimmin kannata ostaa. Intia osti niitä vastikään 36 kpl ja siellä sanotaan jo ääneen, että se oli vikaostos ja päätös oli ilmeisesti poliittinen (lue: korruptio). Intialla on nimittäin myös venäläisiä SU-30 MKI -hävittäjiä joihin he voivat verrata Rafalea.
Tulos: Sukhoi on 25% nopeampi, pystyy lentämään 30% korkeammalle, pystyy kantamaan 40% raskaampaa asekuormaa ja on huomattavasti ketterämpi kuin Rafale. Myöskään ranskalaisten vanhentunut Mica -ohjus 80 km kantamalla ei vakuuta kun venäläisiltä on hankittavissa laaja valikoima ohjuksia 110 - 400 km kantamalla ja aesa -tutkalla.
Suomen kannattaisi kuunnella intialaisten kokemuksia tarkasti koska Suomeen hankittavat koneet joutuvat tosipaikan tullen taistelemaan nimenomaan sukhoita vastaan.
Mikä mahtaa olla noiden uber ohjusten todellinen kantama tai suorituskyky? Jotain kuvaa kuinka haastava tuollaisen kantaman ohjuksen kehittäminen on voi saada vertaamalla länsimaisten valmistajien vastineisiin ja miettimällä onko Venäjällä varmasti näin kova teknologinen ylivoima.
Miksei olisi? Eurooppa ajoi armeijansa alas kun Neuvostoliitto hajosi ja amerikkalaiset ovat viimeiset 30 vuotta tuhlanneet rahansa beduiinisotiin ja unohtaneet tuotekehityksen täysin. Venäjällä sen sijaan on pitkät perinteet houkutella parhaat aivot elinikäisiin työsuhteisiin puolustusteollisuuden tutkimuslaitoksiin ja Kiinan resurssit ja tempo tiedetään. Fysiikan lait on kuitenkin kaikilla samat ettei se ihme ole jos pitkäjänteinen työ tuottaa tulosta.
Intia kieltäytyi Su-57 hävittäjästä ja muuten Su-30 saa patansa Rafaleilta, vaikka fani en olekaan. Tässä ketterä su otti pataan vanhoilta Gripeneiltä.
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2020-02-08/plaaf-senior…
mies53v
Niin, siis vanha Su-27 sai nokkiinsa Gripeniltä. Entä miten olisi käynyt Su-35 tai Su-57 kanssa?
Tuossa myös mainittiin, että Kiinan J-10 oli tasaväkinen Jas Gripenin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaherruushävittäjä :D
Pientä rajaa, kuulostaa 15v fanipojan hehkutukselta. Toki näitä riittää jenkkielokuvien kasvattamissa lapsissa.
Eipä näy F-35 tuolla listalla ja sekös sinua ilmeisesti harmittaa.
Kyllä tuo käsite on ihan validi termi jaottelemaan hävittäjiä yhä tänäkin päivänä.
F-35 ei ole suunniteltu nousemaan ilmaan mikäli ilmaherruutta ei ole saavutettu. Siksi USA tilasi juuri 144 kpl F-15ex -konetta. Ne ovat 70-luvun tekniikkaa mutta parempaakaan ei ole koska F-35:sta ei ole ilmaherruushävittäjäksi ja seuraavan sukupolven kone ei ole vielä valmis.
Tämä kertoo paljon niin Yhdysvaltojen ilmavoimien tämän hetken "kunnosta", kuin myös F-35 "kyvyistä".
Mitä teemme F35:lla, jos ne eivät kykene saavuttamaan ilmaherruutta edes omalla alueellaan eikä niillä pysty operoimaan maantietukikohdista?
Niin, emme yhtikäs mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaherruushävittäjä :D
Pientä rajaa, kuulostaa 15v fanipojan hehkutukselta. Toki näitä riittää jenkkielokuvien kasvattamissa lapsissa.
Eipä näy F-35 tuolla listalla ja sekös sinua ilmeisesti harmittaa.
Kyllä tuo käsite on ihan validi termi jaottelemaan hävittäjiä yhä tänäkin päivänä.
F-35 ei ole suunniteltu nousemaan ilmaan mikäli ilmaherruutta ei ole saavutettu. Siksi USA tilasi juuri 144 kpl F-15ex -konetta. Ne ovat 70-luvun tekniikkaa mutta parempaakaan ei ole koska F-35:sta ei ole ilmaherruushävittäjäksi ja seuraavan sukupolven kone ei ole vielä valmis.
Tämä kertoo paljon niin Yhdysvaltojen ilmavoimien tämän hetken "kunnosta", kuin myös F-35 "kyvyistä".
Mitä teemme F35:lla, jos ne eivät kykene saavuttamaan ilmaherruutta edes omalla alueellaan eikä niillä pysty operoimaan maantietukikohdista?
Niin, emme yhtikäs mitään.
Ai viude että nautin tästä tiltujen oireilusta jo nyt. Hävittäjähankintaohjelma on loppusuoralla ja voittajan julkistaminen lähellä. Tiltuilla kognitiivinen dissonanssi puskeekin denialismit jo pintaan ja pakottaa sepittämään aivan naurettavia valheita palstalle.
Nooh kun voittaja viimein julkistetaan, tapahtuu viimeinen ja lopullinen kuplan poksauttava romahdus ja tiltuilla alkaa kuukausia kestävä maaninen kaikkien selityksien ja salaliittoteorioiden läpikäyminen korruptiokentsuista CIA:n kautta aina New World Orderiin saakka ja öyhötetään palstoilla raivoissaan niin maan perkeleellisesti. Popparit esiin valmiiksi! Se on nimittäin kohta Buaahahahhahaaaaa kaikille tiltuillle. 🤣 🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiltusia palstallatiltusia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaherruushävittäjä :D
Pientä rajaa, kuulostaa 15v fanipojan hehkutukselta. Toki näitä riittää jenkkielokuvien kasvattamissa lapsissa.
Eipä näy F-35 tuolla listalla ja sekös sinua ilmeisesti harmittaa.
Kyllä tuo käsite on ihan validi termi jaottelemaan hävittäjiä yhä tänäkin päivänä.
F-35 ei ole suunniteltu nousemaan ilmaan mikäli ilmaherruutta ei ole saavutettu. Siksi USA tilasi juuri 144 kpl F-15ex -konetta. Ne ovat 70-luvun tekniikkaa mutta parempaakaan ei ole koska F-35:sta ei ole ilmaherruushävittäjäksi ja seuraavan sukupolven kone ei ole vielä valmis.
Tämä kertoo paljon niin Yhdysvaltojen ilmavoimien tämän hetken "kunnosta", kuin myös F-35 "kyvyistä".
Mitä teemme F35:lla, jos ne eivät kykene saavuttamaan ilmaherruutta edes omalla alueellaan eikä niillä pysty operoimaan maantietukikohdista?
Niin, emme yhtikäs mitään.
Ai viude että nautin tästä tiltujen oireilusta jo nyt. Hävittäjähankintaohjelma on loppusuoralla ja voittajan julkistaminen lähellä. Tiltuilla kognitiivinen dissonanssi puskeekin denialismit jo pintaan ja pakottaa sepittämään aivan naurettavia valheita palstalle.
Nooh kun voittaja viimein julkistetaan, tapahtuu viimeinen ja lopullinen kuplan poksauttava romahdus ja tiltuilla alkaa kuukausia kestävä maaninen kaikkien selityksien ja salaliittoteorioiden läpikäyminen korruptiokentsuista CIA:n kautta aina New World Orderiin saakka ja öyhötetään palstoilla raivoissaan niin maan perkeleellisesti. Popparit esiin valmiiksi! Se on nimittäin kohta Buaahahahhahaaaaa kaikille tiltuillle. 🤣 🤣🤣
Mikä tämä "tiltu" on ja mihin liittyy?
Vai kuvitteletko että joku F35 olisi joku autuaaksi tekevä valinta?
Niinkuin Norjalaiset sanoi että kaikki suomen ehdokkaat on hyviä, että ihan sama mikä valitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaherruushävittäjä :D
Pientä rajaa, kuulostaa 15v fanipojan hehkutukselta. Toki näitä riittää jenkkielokuvien kasvattamissa lapsissa.
Eipä näy F-35 tuolla listalla ja sekös sinua ilmeisesti harmittaa.
Kyllä tuo käsite on ihan validi termi jaottelemaan hävittäjiä yhä tänäkin päivänä.
F-35 ei ole suunniteltu nousemaan ilmaan mikäli ilmaherruutta ei ole saavutettu. Siksi USA tilasi juuri 144 kpl F-15ex -konetta. Ne ovat 70-luvun tekniikkaa mutta parempaakaan ei ole koska F-35:sta ei ole ilmaherruushävittäjäksi ja seuraavan sukupolven kone ei ole vielä valmis.
Tämä kertoo paljon niin Yhdysvaltojen ilmavoimien tämän hetken "kunnosta", kuin myös F-35 "kyvyistä".
Mitä teemme F35:lla, jos ne eivät kykene saavuttamaan ilmaherruutta edes omalla alueellaan eikä niillä pysty operoimaan maantietukikohdista?
Niin, emme yhtikäs mitään.
Maantietukikohdat on Suomen hävittäjätoiminnan perusta.
Jos F35 ei ole sillä osaalueella suvereeni ei niistä ole mitään apua.
Rafaleen pystyy vaihtamaan nopeasti uuden moottorin vaikka kenttäolosuhteissa.
F-35:n käyttö perustuu siihen, että on olemassa lisäksi oikea ilmaherruuskone. Eli pitää olla vähintään 2 eri konetyyppiä. USA:lla toki konetyyppejä on paljon enemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Tiltusia palstallatiltusia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaherruushävittäjä :D
Pientä rajaa, kuulostaa 15v fanipojan hehkutukselta. Toki näitä riittää jenkkielokuvien kasvattamissa lapsissa.
Eipä näy F-35 tuolla listalla ja sekös sinua ilmeisesti harmittaa.
Kyllä tuo käsite on ihan validi termi jaottelemaan hävittäjiä yhä tänäkin päivänä.
F-35 ei ole suunniteltu nousemaan ilmaan mikäli ilmaherruutta ei ole saavutettu. Siksi USA tilasi juuri 144 kpl F-15ex -konetta. Ne ovat 70-luvun tekniikkaa mutta parempaakaan ei ole koska F-35:sta ei ole ilmaherruushävittäjäksi ja seuraavan sukupolven kone ei ole vielä valmis.
Tämä kertoo paljon niin Yhdysvaltojen ilmavoimien tämän hetken "kunnosta", kuin myös F-35 "kyvyistä".
Mitä teemme F35:lla, jos ne eivät kykene saavuttamaan ilmaherruutta edes omalla alueellaan eikä niillä pysty operoimaan maantietukikohdista?
Niin, emme yhtikäs mitään.
Ai viude että nautin tästä tiltujen oireilusta jo nyt. Hävittäjähankintaohjelma on loppusuoralla ja voittajan julkistaminen lähellä. Tiltuilla kognitiivinen dissonanssi puskeekin denialismit jo pintaan ja pakottaa sepittämään aivan naurettavia valheita palstalle.
Nooh kun voittaja viimein julkistetaan, tapahtuu viimeinen ja lopullinen kuplan poksauttava romahdus ja tiltuilla alkaa kuukausia kestävä maaninen kaikkien selityksien ja salaliittoteorioiden läpikäyminen korruptiokentsuista CIA:n kautta aina New World Orderiin saakka ja öyhötetään palstoilla raivoissaan niin maan perkeleellisesti. Popparit esiin valmiiksi! Se on nimittäin kohta Buaahahahhahaaaaa kaikille tiltuillle. 🤣 🤣🤣
Mikä tämä "tiltu" on ja mihin liittyy?
Vai kuvitteletko että joku F35 olisi joku autuaaksi tekevä valinta?
Niinkuin Norjalaiset sanoi että kaikki suomen ehdokkaat on hyviä, että ihan sama mikä valitaan.
Kaikki HX-ehdokkaat pystyvät varmaan Suomen vaatimat tehtävät hoitamaan, mutta Saabin tarjous on taloudellisesti ylivoimainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaherruushävittäjä :D
Pientä rajaa, kuulostaa 15v fanipojan hehkutukselta. Toki näitä riittää jenkkielokuvien kasvattamissa lapsissa.
Eipä näy F-35 tuolla listalla ja sekös sinua ilmeisesti harmittaa.
Kyllä tuo käsite on ihan validi termi jaottelemaan hävittäjiä yhä tänäkin päivänä.
F-35 ei ole suunniteltu nousemaan ilmaan mikäli ilmaherruutta ei ole saavutettu. Siksi USA tilasi juuri 144 kpl F-15ex -konetta. Ne ovat 70-luvun tekniikkaa mutta parempaakaan ei ole koska F-35:sta ei ole ilmaherruushävittäjäksi ja seuraavan sukupolven kone ei ole vielä valmis.
Tämä kertoo paljon niin Yhdysvaltojen ilmavoimien tämän hetken "kunnosta", kuin myös F-35 "kyvyistä".
Mitä teemme F35:lla, jos ne eivät kykene saavuttamaan ilmaherruutta edes omalla alueellaan eikä niillä pysty operoimaan maantietukikohdista?
Niin, emme yhtikäs mitään.
Maantietukikohdat on Suomen hävittäjätoiminnan perusta.
Jos F35 ei ole sillä osaalueella suvereeni ei niistä ole mitään apua.
Rafaleen pystyy vaihtamaan nopeasti uuden moottorin vaikka kenttäolosuhteissa.
F-35:lle pitäisi rakentaa oma infrastruktuuri jokaiselle maantietukikohdalle jenkkisähköistä lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaherruushävittäjä :D
Pientä rajaa, kuulostaa 15v fanipojan hehkutukselta. Toki näitä riittää jenkkielokuvien kasvattamissa lapsissa.
Eipä näy F-35 tuolla listalla ja sekös sinua ilmeisesti harmittaa.
Kyllä tuo käsite on ihan validi termi jaottelemaan hävittäjiä yhä tänäkin päivänä.
F-35 ei ole suunniteltu nousemaan ilmaan mikäli ilmaherruutta ei ole saavutettu. Siksi USA tilasi juuri 144 kpl F-15ex -konetta. Ne ovat 70-luvun tekniikkaa mutta parempaakaan ei ole koska F-35:sta ei ole ilmaherruushävittäjäksi ja seuraavan sukupolven kone ei ole vielä valmis.
Eipä ollut Suomen aikoinaan hankkimia Hornettejakaan suunniteltu ilmaherruushävittäjiksi eikä myöskään naapurimaan Gripeniä. Nykyisistä tarjokkaista ainoastaan Eurofighter täyttää ilmaherruushävittäjän vaatimukset, Rafale on vähän niin ja näin vaikka luokitellaankin tällaiseksi mutta ei ole Eurofighterin veroinen.
Alue: Aihe vapaa
kun tutkat kehittyy tulee ne neljännen sukupolven koneet olemaan vielä isompia kohteita ja vielä umpisurkeampia koneita.