Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Norja valitsi F-35-hävittäjän Venäjän takia – nyt sillä pystytään toimimaan Bastion-vyöhykkeellä: ”On muuttanut pelin”
27.11.2021 |
F-35-koneet eivät käytä suihkumoottorin jälkipoltinta.
Tämä kone ei tarvitse sitä nousuun, vaikka voisimmekin sitä käyttää, kertoo tukikohdan esikuntapäällikkö, everstiluutnantti Frank Knutsen IS:lle.
Jälkipoltto lisäisi sekä koneen polttoaineenkulutusta että melutasoa entisestään. Molempien pitäminen kurissa on ilmavoimien ja asukkaiden – norjalaisten veronmaksajien – edun mukaista.
Norjalaisten pilottien lentopäiväkirjoihin on kertynyt jo yli 1 500 tuntia F-35-koneilla. Näin uutta työkalua kuvaa entinen F-16-lentäjä, Ørlandin lentotukikohdan ja ilmavoimien 132. lennoston komentaja, eversti Øivind Gunnerud:
– Se on mahtava kone lentää. Sen suorituskyky on erittäin hyvä, se liikehtii hyvin, ja se on ketterä hävittäjä.
Bastion-puolustuksen ulompi valvontavyöhyke merkitään strategisille kartoille yleensä vaaleanharmaalla värillä, sisempi sulkuvyöhyke mustanharmaalla.
– Ennen F-35-hankintaa ja tämän järjestelmän kyvykkyyksiä emme pystyneet tekemään paljoakaan mustalla vyöhykkeellä. Lisäksi toimintamme harmaalla vyöhykkeellä oli rajoitettua, everstiluutnantti Knutsen kertoo.
– F-35 on muuttanut pelin tässä suhteessa. Nyt pystymme tekemään paljon enemmän sekä harmaalla että mustalla vyöhykkeellä, hän sanoo.
KNUTSEN nostaa esille ne F-35-järjestelmän ominaisuudet, jotka parantavat Norjan ilmavoimien toimintakykyä molemmilla Bastion-vyöhykkeillä: kone on vaikeasti havaittava ja sillä on tehokkaat asejärjestelmät ja sensorit.
– Nämä ovat tärkeimmät syyt siihen, miksi Norja valitsi F-35:n. Kone kykenee toimimaan näillä alueilla, jotka ovat meidän takapihaamme. Kuten hyvin tiedätte, Huippuvuoret kuuluu Norjalle. Meillä on elintärkeitä etuja valvottavanamme näillä alueilla.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008424515.html
Kommentit (133)
Propagandaa.
Venäjän ilmavoimien (oletettu) lentäjä julkaisi pari vuotta sitten telegrammissa (?) kuvan Syyriasta, missä hänen lentämällään koneella on amerikkalainen F-22 tähtäimessään. F-22 on huomattavasti F-35:ttä edistyneempi ja salaisempi hävittäjämalli, joka on vain USA:n käytössä. Sitä ei ole annettu kellekään muulle.
https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2018/09/field_image_pfl8leo…
Ei ole olemassa näkymättömiä lentokoneita. Amerikkalaiset tietävät tämän, venäläiset tietävät tämän - ja oletettavasti myös suomalaiset ovat osanneet päätellä näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Propagandaa.
Venäjän ilmavoimien (oletettu) lentäjä julkaisi pari vuotta sitten telegrammissa (?) kuvan Syyriasta, missä hänen lentämällään koneella on amerikkalainen F-22 tähtäimessään. F-22 on huomattavasti F-35:ttä edistyneempi ja salaisempi hävittäjämalli, joka on vain USA:n käytössä. Sitä ei ole annettu kellekään muulle.
https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2018/09/field_image_pfl8leo…
Ei ole olemassa näkymättömiä lentokoneita. Amerikkalaiset tietävät tämän, venäläiset tietävät tämän - ja oletettavasti myös suomalaiset ovat osanneet päätellä näin.
Ja juttuhan tuossa ei ole se, että tottakai mikä tahansa kiinteä kappale näkyy optiikassa, vaan ennenmuuta siitä, että venäläiset olivat tienneet lentää tuon amerikkalaisen nk. häivehävittäjän perään sitä hätistelemään.
Todennäköisyys törmätä siihen silmillä etsimällä on suhteellisen pieni, koska Syyrian pinta-ala on 185 000 km2, ja hävittäjälentokoneen joitain neliömetrejä.
Vierailija kirjoitti:
Propagandaa.
Venäjän ilmavoimien (oletettu) lentäjä julkaisi pari vuotta sitten telegrammissa (?) kuvan Syyriasta, missä hänen lentämällään koneella on amerikkalainen F-22 tähtäimessään. F-22 on huomattavasti F-35:ttä edistyneempi ja salaisempi hävittäjämalli, joka on vain USA:n käytössä. Sitä ei ole annettu kellekään muulle.
https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2018/09/field_image_pfl8leo…
Ei ole olemassa näkymättömiä lentokoneita. Amerikkalaiset tietävät tämän, venäläiset tietävät tämän - ja oletettavasti myös suomalaiset ovat osanneet päätellä näin.
F22 on paljon vanhempi kone ja menee 2030 koipussiin.
https://www.military.com/daily-news/2021/05/12/air-force-chief-hints-re…
Tässä ketjussa on väitetty Venäjän uusimman sarjatuotetun hävittäjän, Suhoi 35:n, olevan ylivoimainen EF:n verrattuna ja 80-luvun MiG-29:n olevan ylivoimainen Suomen nykyisiin maksimi päivitettyihin C Hornetteihin verrattuna. Tämä ei pidä paikkaansa. Su-35 voittaa Hornetin noin 2 kertaa kolmesta omalla vahvuusalueellaan, eli lähitaistelussa. EF voittaa Suhoin kolme kertaa viidestä lähitaistelussa.
Maksimipäivitetty MiG-29 häviää Suomen Hornetille.
Nämä Su-57 ja etenkin muut Venäjän stealth-hävittäjät onkin sitten sitä what if osastoa. Suhoi 57:aa on valmistettu yhteensä 12 kappaletta prototyypit mukaanlukien. MiG-42 ja Checkmate on vasta suunnittelupöydällä ja tulevat vastukseksi vasta sille koneelle, mikä on Suomen tulevan koneen seuraaja.
Jos Venäjän tulevaisuuden kalustoa pohditaan, niin se on Su-35 ja Su-33 ja pitkällä aikavälillä tulossa on MiG-35 ja Su-57.
Suomelle on erittäin tärkeää, että tuleva kone on huoltokustannuksiltaan kohtuullinen ja, että kone pysyy mahdollisimman hyvin lentokunnossa. Me ei tarvita konetta, mikä ei ole täysin toimintakykyinen paketti, eikä me haluta alkaa kehittämään mitään konetta, vaan sen koneen täytyy olla heti taisteluvalmis.
Bf 109G ja F-18C/D on olleet täydellisiä koneita Suomelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erich Hartmann352 kirjoitti:
Suomelle on erittäin tärkeää, että tuleva kone on huoltokustannuksiltaan kohtuullinen ja, että kone pysyy mahdollisimman hyvin lentokunnossa. Me ei tarvita konetta, mikä ei ole täysin toimintakykyinen paketti, eikä me haluta alkaa kehittämään mitään konetta, vaan sen koneen täytyy olla heti taisteluvalmis.
Bf 109G ja F-18C/D on olleet täydellisiä koneita Suomelle.
Niin on F35 ja paras saatavilla oleva kone, joka omaa pitkän päivityskapasiteetin.
mies53v
Brewster Model 239
Boeing F-18C/D
Aikansa parhaita lentotukialushävittäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erich Hartmann352 kirjoitti:
Brewster Model 239
Boeing F-18C/D
Aikansa parhaita lentotukialushävittäjiä.
Tuosta Brewsteristä olen eri mieltä. Toki oliko tuolloin edes muita laivaston hävittäjiä?
mies53v
Onko Venäjä joskus uhannut Norjaa? Historian perusteella Norjan kannattaisi puolustautua ennemmin Saksaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
F35 ei todellakaan ole ketterä. Kuunnelkaa esim. amerikkalaisia alan asiantuntijoita!
HX-kandidaateista kaikki muut koneet ovat ketteryydessä aivan eri tasolla kuin F35.
Esim. Gripen E on yksi ketterimpiä koneita mitä tällä hetkellä mitä on olemassa. Toki kaksimoottoriset Rafael ja Eurofighter pystyvät myös todella huimiin suorituksiin hieman eri asioissa taas kuin missä Gripen E pystyy yksimoottorisena koneena.
Gripen ei pärjää BVR taistelussa. Tuolla ketteryydellä ei ole niin bäliä nykypäivän taisteluissa ja sitäpaitsi F35 on ketteräkone ja kiihtyy subsonic nopeuksissa samaan kuin hyvänä kiihtyjänä pidetty F16.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä F-35 lentotukikohdalta tarvii? Riittävän pitkän ja tasaisen suoran pätkän asfalttia, riittävän leveän väylän siipien sopia esteiden väliin. Tietenkin myös polttoaine- ja asehuollon sekä mahdollisesti teknisen ylläpitohuollon. Ihan kuten mikä tahansa muu hävittäjälentokone tai itse asiassa lentokone ylipäänsä. Ynnä koko joukon suoja, huolto ja tuki.
Asfaltoituja suoria on tieverkko täynnään. Esteiden poistaminen on isoin konkreettinen toimenpide maantiesuoran muuttamisessa lentotukikohdaksi. Se tarkoittaa yleensä valaistuspylväiden ja mahdollisten sähkötolppien kaatamista, liikennemerkkien ja opastinten poistoa ja ehkä pientä puuston raivausta.
Muutoin tarvitsee ajaa ajoneu
No ei kuluta. F35:n sisäinen polttoaine määrä on 8,3 tonnia ja F35 kykenee olemaan ilmassa lähes 3 tuntia. Jälkipoltolla ei mikään kone ole kovinkaan kauaa ilmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan Rafalea ei mitä ilmeisimmin kannata ostaa. Intia osti niitä vastikään 36 kpl ja siellä sanotaan jo ääneen, että se oli vikaostos ja päätös oli ilmeisesti poliittinen (lue: korruptio). Intialla on nimittäin myös venäläisiä SU-30 MKI -hävittäjiä joihin he voivat verrata Rafalea.
Tulos: Sukhoi on 25% nopeampi, pystyy lentämään 30% korkeammalle, pystyy kantamaan 40% raskaampaa asekuormaa ja on huomattavasti ketterämpi kuin Rafale. Myöskään ranskalaisten vanhentunut Mica -ohjus 80 km kantamalla ei vakuuta kun venäläisiltä on hankittavissa laaja valikoima ohjuksia 110 - 400 km kantamalla ja aesa -tutkalla.
Suomen kannattaisi kuunnella intialaisten kokemuksia tarkasti koska Suomeen hankittavat koneet joutuvat tosipaikan tullen taistelemaan nimenomaan sukhoita vastaan.
Vieläkö venäjälllä on parhaat koneet?lol
Alue: Aihe vapaa
F35:en kykenee toimimaan ilmassa sisäisellä polttoaine kuormalla lähes 3h. Sisäinen kuorma on 8300kg ja F35 ei tarvi lentää yliääninopeudella johtuen häiveestä...
mies53v