Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Norja valitsi F-35-hävittäjän Venäjän takia – nyt sillä pystytään toimimaan Bastion-vyöhykkeellä: ”On muuttanut pelin”
27.11.2021 |
F-35-koneet eivät käytä suihkumoottorin jälkipoltinta.
Tämä kone ei tarvitse sitä nousuun, vaikka voisimmekin sitä käyttää, kertoo tukikohdan esikuntapäällikkö, everstiluutnantti Frank Knutsen IS:lle.
Jälkipoltto lisäisi sekä koneen polttoaineenkulutusta että melutasoa entisestään. Molempien pitäminen kurissa on ilmavoimien ja asukkaiden – norjalaisten veronmaksajien – edun mukaista.
Norjalaisten pilottien lentopäiväkirjoihin on kertynyt jo yli 1 500 tuntia F-35-koneilla. Näin uutta työkalua kuvaa entinen F-16-lentäjä, Ørlandin lentotukikohdan ja ilmavoimien 132. lennoston komentaja, eversti Øivind Gunnerud:
– Se on mahtava kone lentää. Sen suorituskyky on erittäin hyvä, se liikehtii hyvin, ja se on ketterä hävittäjä.
Bastion-puolustuksen ulompi valvontavyöhyke merkitään strategisille kartoille yleensä vaaleanharmaalla värillä, sisempi sulkuvyöhyke mustanharmaalla.
– Ennen F-35-hankintaa ja tämän järjestelmän kyvykkyyksiä emme pystyneet tekemään paljoakaan mustalla vyöhykkeellä. Lisäksi toimintamme harmaalla vyöhykkeellä oli rajoitettua, everstiluutnantti Knutsen kertoo.
– F-35 on muuttanut pelin tässä suhteessa. Nyt pystymme tekemään paljon enemmän sekä harmaalla että mustalla vyöhykkeellä, hän sanoo.
KNUTSEN nostaa esille ne F-35-järjestelmän ominaisuudet, jotka parantavat Norjan ilmavoimien toimintakykyä molemmilla Bastion-vyöhykkeillä: kone on vaikeasti havaittava ja sillä on tehokkaat asejärjestelmät ja sensorit.
– Nämä ovat tärkeimmät syyt siihen, miksi Norja valitsi F-35:n. Kone kykenee toimimaan näillä alueilla, jotka ovat meidän takapihaamme. Kuten hyvin tiedätte, Huippuvuoret kuuluu Norjalle. Meillä on elintärkeitä etuja valvottavanamme näillä alueilla.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008424515.html
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Ilmaherruushävittäjä :D
Pientä rajaa, kuulostaa 15v fanipojan hehkutukselta. Toki näitä riittää jenkkielokuvien kasvattamissa lapsissa.
Eipä näy F-35 tuolla listalla ja sekös sinua ilmeisesti harmittaa.
Kyllä tuo käsite on ihan validi termi jaottelemaan hävittäjiä yhä tänäkin päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistossa vaaditaan että valinta perustuu hankkeen ilmastovaikutuksiin...
Vierailija kirjoitti:
Ilmaherruushävittäjä :D
Pientä rajaa, kuulostaa 15v fanipojan hehkutukselta. Toki näitä riittää jenkkielokuvien kasvattamissa lapsissa.
Niin kuulostaa, mutta niin kuulostaa moni muukin jenkkien lanseeraama termi. "Ilmaherruushävittäjä" kuitenkin on ihan virallinen termi ja se tarkoittaa asetta joka on niin nopea, tulivoimainen ja itsepuolustuskykyinen, että sitä vastaan ei vihollisen kannata ilmastakäsin hyökätä.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistossa vaaditaan että valinta perustuu hankkeen ilmastovaikutuksiin...
Tavallaan ihan järkeväkin näkökanta: ilmastoväännön vuoksi polttoaine tulee tulevaisuudessa kallistumaan huomattavasti (on kallistunut jo nyt yli 100%), joten hankkimalla pienikulutuksinen kone voidaan säästää huomattavat summat käyttökuluissa.
F-35 ja SH vie tuplasti sen verran polttoainetta kuin Gripen. Puhutaan tuhansista litroista per lento.
Puolustusvoimat tulevat esittämään hankittavaksi sen HX-järjestelmän jolla on todennettu kaikista korkein sotilaallinen suorituskyky osana koko puolustusjärjestelmäämme ja se hankitaan.
Tämän vahvisti aiemmin tällä viikolla myös puolustusministeri Antti Kaikkonen Iltalehdessä :
”On järkevää, että ostamme parhaan koneen, emmekä esimerkiksi neljänneksi parasta " "Suorituskykyarvioinnilla on painavin merkitys”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6b330c37-bdce-4207-a0b9-36980f9bf…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faktisesti kirjoitti:
Puolustusvoimat tulevat esittämään hankittavaksi sen HX-järjestelmän jolla on todennettu kaikista korkein sotilaallinen suorituskyky osana koko puolustusjärjestelmäämme ja se hankitaan.
Tämän vahvisti aiemmin tällä viikolla myös puolustusministeri Antti Kaikkonen Iltalehdessä :
”On järkevää, että ostamme parhaan koneen, emmekä esimerkiksi neljänneksi parasta " "Suorituskykyarvioinnilla on painavin merkitys”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6b330c37-bdce-4207-a0b9-36980f9bf…
Pohjusti tuolla Gripenin valintaa, jotta ei kuuluisi itkuja poliittisesta ohjauksesta, vaan kyseessä yksinkertaisesti paras suorituskyky.
Tuon jälkeen Kaikkosen lausunnoissa vielä korostui että on "tärkeää ettei osteta konetta jota ei ole varaa käyttää". Lisäksi valmistuneessa puolustusselonteossa korostettiin huomattavan paljon Ruotsi-yhteistyötä.
Vierailija kirjoitti:
Faktisesti kirjoitti:
Puolustusvoimat tulevat esittämään hankittavaksi sen HX-järjestelmän jolla on todennettu kaikista korkein sotilaallinen suorituskyky osana koko puolustusjärjestelmäämme ja se hankitaan.
Tämän vahvisti aiemmin tällä viikolla myös puolustusministeri Antti Kaikkonen Iltalehdessä :
”On järkevää, että ostamme parhaan koneen, emmekä esimerkiksi neljänneksi parasta " "Suorituskykyarvioinnilla on painavin merkitys”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6b330c37-bdce-4207-a0b9-36980f9bf…
Pohjusti tuolla Gripenin valintaa, jotta ei kuuluisi itkuja poliittisesta ohjauksesta, vaan kyseessä yksinkertaisesti paras suorituskyky.
Tuon jälkeen Kaikkosen lausunnoissa vielä korostui että on "tärkeää ettei osteta konetta jota ei ole varaa käyttää". Lisäksi valmistuneessa puolustusselonteossa korostettiin huomattavan paljon Ruotsi-yhteistyötä.
Saabistia tulee vituttamaan aivan suunnattomasti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun Suomeen ostetaan länsimainen hävittäjä = läpeensä poliittinen päätös, putinistit tillittävät. - Vladimir ei kyllä tykkää tämmöisestä menosta.
Jos Suomeen ostettaisiin venäläinen hävittäjä = neutraali järkipäätös, putinistit iloitsisivat. - Nyt pysyy Vladimir tyytyväisenä suomalaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on myös Venäjään nähden Bastion vyöhykkeellä. Venäjä voisi estää korkealla lentävien hävittäjien (4.sukupolvi) lennot ihan omalta puolelta rajaansa, pitkänkantaman S400/500 järjestelmillä. F35:sta ei Venäjän ilmatorjuntapatterit estäisi lentämästä korkealla.
mies53v
Kuinka monta S400 pataljoonaa Venäjä pystyisi Suomen rajalle keskittämään? Onneksi tähän saakka hyvin rajoitetusti. Tämä on kuitenkin yksi syy miksi täytyy pysyä kehityksessä mukana. Pitää olla keinoja pysyä piilossa tai tuhota ilmatorjunta tehokkaasti. Mielellään molemmat.
As of 2012, one system (in Electrostal) was operational, with three more S-400 battalions being deployed. All 56 battalions will be delivered by 2020.[108][needs update] Russia is also setting up two regiments of S-400 in the Eastern Military district.[1
Venäjällä on paperilla kaikenmoista isoa ja komeeta, on miehiä ja rautaa.
Irl Venäjällä korona lakoo väkeä suljetuissa sotilastukikohdissa ja varuskuntapaikkakunnilla, talous on valmiiksi jo kuralla, vastentahtoisia varusmiehiä muilutetaan opiskelija-asuntoloista ja miehet ryyppävät itsensä keski-iässä hautaan jos virus ei korjaa ensin.
Venäjä on käytännössä velaton maa. Niin velaton, kuin teollisuusvaltion vaan voi olla. Pakotteet on vain vahvistaneet maan taloutta, vaikka senhän on pitänyt romahtaa jo ainakin 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021... Mutta ei se vaan romahda, ei vaikka kuinka sitä odotetaan.
Kyllä se länsi on tässä se, joka elää kädestä suuhun. Venäjällä on ollut varaa pitää 100000 miehen armeijaa Ukrainan rajoilla vuosien ajan, eikä tunnu missään. Mites länsimailla?
Putinin Venäjä on banaanivaltio, joka myy fossiilisia polttoaineita eikä sitten muuta. Pelkkä bensa-asema, josta ei edes saa kunnollista tuulilasinpesunestettä. Putinin silovikien valta on sidottu Venäjän energiavaroihin. Nyt vaan on niin, että koko Eurooppa ja länsimaat ovat isosti siirtymässä fossiilisista uusiutuvan energiaan seuraavan 15 vuoden aikana. Putin vaan on niin fossiili jo itsekin, ettei ole tätä aikamme isointa muutosta kyennyt näkemään tai on liian kyvytön reagoimaan.
Putin olisi voinut toimia toisin ja antaa määräyksen valjastaa Venäjän resurssit vaihtoehtoisten uusiutuvien energiamuotojen kehittämiseen. Venäjä olisi jopa voinut kerrankin olla kehityksen kärjessä. Nyt Venäjä jää hiipuvaksi energiavaltioksi, jolla ei ole myydä muuta kuin tuotetta, jonka parasta ennen päivämäärä meni jo. Suomikin myi aikoinaan purjelaivojen aikakaudella tervaa. Huonosti olisi käynyt jos ei olisi osattu panostaa metsä- ja meriteollisuuteen kun puisista purjelaivoista tuli historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on myös Venäjään nähden Bastion vyöhykkeellä. Venäjä voisi estää korkealla lentävien hävittäjien (4.sukupolvi) lennot ihan omalta puolelta rajaansa, pitkänkantaman S400/500 järjestelmillä. F35:sta ei Venäjän ilmatorjuntapatterit estäisi lentämästä korkealla.
mies53v
Kuinka monta S400 pataljoonaa Venäjä pystyisi Suomen rajalle keskittämään? Onneksi tähän saakka hyvin rajoitetusti. Tämä on kuitenkin yksi syy miksi täytyy pysyä kehityksessä mukana. Pitää olla keinoja pysyä piilossa tai tuhota ilmatorjunta tehokkaasti. Mielellään molemmat.
As of 2012, one system (in Electrostal) was operational, with three more S-400 battalions being deployed. All 56 battalions will be delivered by 2020.[108][needs update] Russia is also setting up two regiments of S-400 in the Eastern Military district.[1
Venäjällä on paperilla kaikenmoista isoa ja komeeta, on miehiä ja rautaa.
Irl Venäjällä korona lakoo väkeä suljetuissa sotilastukikohdissa ja varuskuntapaikkakunnilla, talous on valmiiksi jo kuralla, vastentahtoisia varusmiehiä muilutetaan opiskelija-asuntoloista ja miehet ryyppävät itsensä keski-iässä hautaan jos virus ei korjaa ensin.
Venäjä on käytännössä velaton maa. Niin velaton, kuin teollisuusvaltion vaan voi olla. Pakotteet on vain vahvistaneet maan taloutta, vaikka senhän on pitänyt romahtaa jo ainakin 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021... Mutta ei se vaan romahda, ei vaikka kuinka sitä odotetaan.
Kyllä se länsi on tässä se, joka elää kädestä suuhun. Venäjällä on ollut varaa pitää 100000 miehen armeijaa Ukrainan rajoilla vuosien ajan, eikä tunnu missään. Mites länsimailla?
Putinin Venäjä on banaanivaltio, joka myy fossiilisia polttoaineita eikä sitten muuta. Pelkkä bensa-asema, josta ei edes saa kunnollista tuulilasinpesunestettä. Putinin silovikien valta on sidottu Venäjän energiavaroihin. Nyt vaan on niin, että koko Eurooppa ja länsimaat ovat isosti siirtymässä fossiilisista uusiutuvan energiaan seuraavan 15 vuoden aikana. Putin vaan on niin fossiili jo itsekin, ettei ole tätä aikamme isointa muutosta kyennyt näkemään tai on liian kyvytön reagoimaan.
Putin olisi voinut toimia toisin ja antaa määräyksen valjastaa Venäjän resurssit vaihtoehtoisten uusiutuvien energiamuotojen kehittämiseen. Venäjä olisi jopa voinut kerrankin olla kehityksen kärjessä. Nyt Venäjä jää hiipuvaksi energiavaltioksi, jolla ei ole myydä muuta kuin tuotetta, jonka parasta ennen päivämäärä meni jo. Suomikin myi aikoinaan purjelaivojen aikakaudella tervaa. Huonosti olisi käynyt jos ei olisi osattu panostaa metsä- ja meriteollisuuteen kun puisista purjelaivoista tuli historiaa.
Hyvin näyttää vatuttavan kun velattoman Venäjän talous porskuttaa ja samalla länsimaat hukkuu velkataakan alle ja jopa Italian kaltaisia mahtitalouksia pitää pelastaa EU:n laajuisilla avustuspaketeilla.
Venäjä ei myöskään ole riippuvainen EU-kaupasta. Sen suurimmat markkinat on Kiinassa, IVY-alueen maisssa ja Intiassa. Joku köyhtyvä Eurooppa on aivan nappikauppaa noiden markkinoiden rinnalla.
Ainakaan Rafalea ei mitä ilmeisimmin kannata ostaa. Intia osti niitä vastikään 36 kpl ja siellä sanotaan jo ääneen, että se oli vikaostos ja päätös oli ilmeisesti poliittinen (lue: korruptio). Intialla on nimittäin myös venäläisiä SU-30 MKI -hävittäjiä joihin he voivat verrata Rafalea.
Tulos: Sukhoi on 25% nopeampi, pystyy lentämään 30% korkeammalle, pystyy kantamaan 40% raskaampaa asekuormaa ja on huomattavasti ketterämpi kuin Rafale. Myöskään ranskalaisten vanhentunut Mica -ohjus 80 km kantamalla ei vakuuta kun venäläisiltä on hankittavissa laaja valikoima ohjuksia 110 - 400 km kantamalla ja aesa -tutkalla.
Suomen kannattaisi kuunnella intialaisten kokemuksia tarkasti koska Suomeen hankittavat koneet joutuvat tosipaikan tullen taistelemaan nimenomaan sukhoita vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on myös aivan witunpaljon rahaa.
t.Norja
Norjan ilmavoimien mukaan F-35A:n käyttö- ja ylläpitokustannukset ovat suunnilleen samat kuin aiemman polven F-16A- hävittäjillä.
https://siivet.fi/sotilasilmailu/f-35an-lentotuntihinta-on-11-000-euroa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on myös Venäjään nähden Bastion vyöhykkeellä. Venäjä voisi estää korkealla lentävien hävittäjien (4.sukupolvi) lennot ihan omalta puolelta rajaansa, pitkänkantaman S400/500 järjestelmillä. F35:sta ei Venäjän ilmatorjuntapatterit estäisi lentämästä korkealla.
mies53v
Kuinka monta S400 pataljoonaa Venäjä pystyisi Suomen rajalle keskittämään? Onneksi tähän saakka hyvin rajoitetusti. Tämä on kuitenkin yksi syy miksi täytyy pysyä kehityksessä mukana. Pitää olla keinoja pysyä piilossa tai tuhota ilmatorjunta tehokkaasti. Mielellään molemmat.
As of 2012, one system (in Electrostal) was operational, with three more S-400 battalions being deployed. All 56 battalions will be delivered by 2020.[108][needs update] Russia is also setting up two regiments of S-400 in the Eastern Military district.[1
Venäjällä on paperilla kaikenmoista isoa ja komeeta, on miehiä ja rautaa.
Irl Venäjällä korona lakoo väkeä suljetuissa sotilastukikohdissa ja varuskuntapaikkakunnilla, talous on valmiiksi jo kuralla, vastentahtoisia varusmiehiä muilutetaan opiskelija-asuntoloista ja miehet ryyppävät itsensä keski-iässä hautaan jos virus ei korjaa ensin.
Kaikki kynnelle kykenevät pyrkii välttämään asepalveluksen kaikin mahdollisin keinoin, esim. vanhemmat lahjoo virkamiehen tai sitten piilottelevat viranomaisilta vuosia maan alla.
Aika pieni rupuporukka siellä armeijan käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan Rafalea ei mitä ilmeisimmin kannata ostaa. Intia osti niitä vastikään 36 kpl ja siellä sanotaan jo ääneen, että se oli vikaostos ja päätös oli ilmeisesti poliittinen (lue: korruptio). Intialla on nimittäin myös venäläisiä SU-30 MKI -hävittäjiä joihin he voivat verrata Rafalea.
Tulos: Sukhoi on 25% nopeampi, pystyy lentämään 30% korkeammalle, pystyy kantamaan 40% raskaampaa asekuormaa ja on huomattavasti ketterämpi kuin Rafale. Myöskään ranskalaisten vanhentunut Mica -ohjus 80 km kantamalla ei vakuuta kun venäläisiltä on hankittavissa laaja valikoima ohjuksia 110 - 400 km kantamalla ja aesa -tutkalla.
Suomen kannattaisi kuunnella intialaisten kokemuksia tarkasti koska Suomeen hankittavat koneet joutuvat tosipaikan tullen taistelemaan nimenomaan sukhoita vastaan.
No tuo huippunopeus on aika epärelevantti koska se pystytään saavuttamaan vain sileällä koneella eli ilman ohjuksia, lisäksi Su-30 ei pysty supercruiseen mihin Rafale pysyy. Korkeamalla Sukhoi kyllä pystyy lentämään ja on ketterämpi. Tosin miksi vertasivat Mica-ohjusta venäläisiin kun heillä kumminkin on Meteor-ohjus olemassa.
Eurofighter on taas yhtä nopea kuin Sukhoi ja lentää lisäksi vielä korkeammalla kuin Sukhoi ja on yhtä ketterä kuin Sukhoi ja lisäksi meteor-ohjus joka on ylivertainen. Eurofighterin akilleenkantapää tällä hetkellä on tutka joka on vanha mutta ollaan päivittämässä aesaan. Lisäksi Saksan ilmavoimilla on vaikeuksia pitää koneita lentokuntoisina osapulan ym. asioiden johdosta.
Mutta Suomen valinta on joko Eurofighter tai F-35 koska jos taistellaan Sukhoita ja Migejä vastaan niin ainoastaan näillä kahdella on mahdollisuuksia, Typhoon on yhtä ketterä, nopea ja aseistettu kuin venäläiset koneet ja F-35 taas ei näy tutkassa ja pystyy lentämään maksiminopeudella tarvittaessa koska aseet on rungon sisällä kun muissa ne on siivissä/rungossa kiinni. Rafale, Super Hornet tai Gripen eivät pärjää ainakaan tuolla 64 koneella, jos olisi tuplat tai 200 niin sitten.
Mutta koska Venäjän tulevaisuuden ilmavoimat koostuu Su-57, Su-75 ja Mig-41 häivehävittäjistä ainoa realistinen valinta Suomen hävittäjäksi on F-35. Jollain Gripenillä ym. noita tulevaisuuden venäläiskoneita vastaan ei ole mitään mahdollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monellako miljardilla Norja muuten osallistui EUn tukipaketteihin?
2,8 miljardilla eurolla.
Suomihan osallistuu 5,3 miljardilla ja saa takaisin 2,7 miljardia eli käytännössä Suomi laittaa tähän 2,6 miljardia eli 0,2 miljardia vähemmän kuin Norja.
Haluatko seuraavaksi kysyä, että paljonko Norja maksoi NL:lle sotakorvauksia, jos sillä vaikka kato olisi jotakin relevanttia merkitystä 2020-luvun hävittäjähankinnoissa? Norjahan ei myöskään tarjoa ilmaista kouluruokaa, mikä varmaankin osaltaan myös selittää miksi Nato-maa Norja voisi päätyä F-35 hävittäjiin, eikös?
Minkä takia Stalin varasti yleensä Suomesta maata ja miksi sen päälle pitäisi korvauksia maksaa . Älytöntä varastamista . Virosta kun varasti osan maata siirsi rajaa itäpuolelta . Viipurissa oli Suomen ruotsin kieli Eestin jopa englantia . Juutalaisten luvattu maa jälkeen vedenpaisumuksen on Arabiassa eikä täällä eikä kristitty ole mikään pakana. Eläin uhrit ei pelasta sua synnistä .
Onko siis ketkä puolueissa venäjän kaksoiskansalaisia ja ketkä turkin Iranin ja ketkä Kreikan juutalaisia . Kreikan kristittyjä aina vainonnut myös arabit.
Miksi te päästätte maahan ryöstölle rosvojoukkoja . Ryöstely on ihan sama kuin sota .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan Rafalea ei mitä ilmeisimmin kannata ostaa. Intia osti niitä vastikään 36 kpl ja siellä sanotaan jo ääneen, että se oli vikaostos ja päätös oli ilmeisesti poliittinen (lue: korruptio). Intialla on nimittäin myös venäläisiä SU-30 MKI -hävittäjiä joihin he voivat verrata Rafalea.
Tulos: Sukhoi on 25% nopeampi, pystyy lentämään 30% korkeammalle, pystyy kantamaan 40% raskaampaa asekuormaa ja on huomattavasti ketterämpi kuin Rafale. Myöskään ranskalaisten vanhentunut Mica -ohjus 80 km kantamalla ei vakuuta kun venäläisiltä on hankittavissa laaja valikoima ohjuksia 110 - 400 km kantamalla ja aesa -tutkalla.
Suomen kannattaisi kuunnella intialaisten kokemuksia tarkasti koska Suomeen hankittavat koneet joutuvat tosipaikan tullen taistelemaan nimenomaan sukhoita vastaan.
No tuo huippunopeus on aika epärelevantti koska se pystytään saavuttamaan vain sileällä koneella eli ilman ohjuksia, lisäksi Su-30 ei pysty supercruiseen mihin Rafale pysyy. Korkeamalla Sukhoi kyllä pystyy lentämään ja on ketterämpi. Tosin miksi vertasivat Mica-ohjusta venäläisiin kun heillä kumminkin on Meteor-ohjus olemassa.
Eurofighter on taas yhtä nopea kuin Sukhoi ja lentää lisäksi vielä korkeammalla kuin Sukhoi ja on yhtä ketterä kuin Sukhoi ja lisäksi meteor-ohjus joka on ylivertainen. Eurofighterin akilleenkantapää tällä hetkellä on tutka joka on vanha mutta ollaan päivittämässä aesaan. Lisäksi Saksan ilmavoimilla on vaikeuksia pitää koneita lentokuntoisina osapulan ym. asioiden johdosta.
Mutta Suomen valinta on joko Eurofighter tai F-35 koska jos taistellaan Sukhoita ja Migejä vastaan niin ainoastaan näillä kahdella on mahdollisuuksia, Typhoon on yhtä ketterä, nopea ja aseistettu kuin venäläiset koneet ja F-35 taas ei näy tutkassa ja pystyy lentämään maksiminopeudella tarvittaessa koska aseet on rungon sisällä kun muissa ne on siivissä/rungossa kiinni. Rafale, Super Hornet tai Gripen eivät pärjää ainakaan tuolla 64 koneella, jos olisi tuplat tai 200 niin sitten.
Mutta koska Venäjän tulevaisuuden ilmavoimat koostuu Su-57, Su-75 ja Mig-41 häivehävittäjistä ainoa realistinen valinta Suomen hävittäjäksi on F-35. Jollain Gripenillä ym. noita tulevaisuuden venäläiskoneita vastaan ei ole mitään mahdollisuuksia.
Kunhan tutkat kehittyy niin se lähes ainoa todellinen F35 "kyky" eli stealth ominaisuus menetetään. Silloin meillä on käsissä umpisurkea kone jopa useimpiin 4 polven hävittäjiin verrattuna.
Minkäpä veikkaat olevan Venäjän asevoimien suurimpia kehittämisen painopiste alueita kun merkittävä osa lähellä sijaitsevista Nato-maista käyttää f-35:ta?
Nyt ei ole hyviä ehdokkaita tarjolla, jos tarkastellaan tilannetta, mihin valitsemalla jonkin nykyisistä ehdokkaista päädymme 2030-luvulla.
Kiva lentää, kun takataskussa on rahaa niin että pakottaa. Voi käydä vaikka valaita laskemassa Jäämerellä. Lisäksi Nato-maana ei ole yllättävää, että Norjalla on jenkkien kone.
Alue: Aihe vapaa
6.polven hävittäjää alkaa suunnittelemaan myös Saksan ja Ranskan valmistelema yhteisponnistus Fcas, johon mukaan odotetaan vielä Espanjaa.
Tempest projektissa mukana siis Britannia, Ruotsi ja Italia.
Heikolta näyttää tilanne Gripen E:n tulevaisuuden kannalta.