Kuka sen Jukan sitten tappoi?

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:43"]

JOusenlahden hyllytys oli myös mielenkiintoinen. oTTaen huomioon että hänen vahvin tutkintalinjansa oli ulkopuolinen hyökkääjä

[/quote]

Mielenkiintoinen? Aika monta vuotta siihen annettiin tilaisuuksia. Tulokset puhunee puolestaan?

Lisäksi hovioikeus ei tunnu olevan aivan tyytyväinen esitutkinnan laatuun sen eilisen tuomiopaperin eräiden lauseiden perusteella.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:26"]

Minkä takia kaikki liittyy poliisivirkamiehiin..esim. Jens Kukan entisen vaimon veli poliisi

Ja Ari Auer oli siskoaan vastaan, väittäen paholaiseksi, sittemin lapset sijoitettiin hänelle ja vaimolleen, mutta vanhin lapsista lähti pian sieltä pois. Ari manipuloi nuorimpia lapsia kääntymään vanhinta vastaan. Ja mikä jännintä Arille ja tämän vaimolle maksettiin suuret summat lasten "hoidosta". Vanhin lapsista oli siis se joka myös kertoi nähneensä ulkopuolisen tekijän.

Minusta tämä on ihan selvä. Siis kyseessä on korkeampien tahojen,poliisien sekaantumisesta hämärähommiin johon Anneli sitten laitettiin syntipukiksi. Poliisien kuviot ovat muutoinikin hyvin korruptoituneita-

[/quote]

Alkuun veli oli kylläkin Annelin puolella murhajutussa.

[/quote]

Auerin veli taisi väittää Lahtea paholaisen pojaksi. Ja tosiaan nyt myöhemmin veljen vaimo jopa tunnusti, että oli antanut väärän todistuksen Auerin hyväksi ensimmäisessä oikeudenkäynnissä. Eli olivat Auerin puolella aluksi. En osta pelkkää rahanahneutta syyksi sille, että veljen mieli muuttui.

Luultavasti se porilainen näyttelijä.

Annelin mielikuvitusystävä Pertti päivänsäde.

Joo o, kaikkihan tietää että Anneli on syyllinen, kerran tunnustikin. No, ei voi mitään kun tarvittavia todisteita ei ole.

Onkohan Jussi Lammen, Mette Mannosen ja Minna Turusen alibit tarkistettu?

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:35"]

Eikä kertaakaan puhutellut murhaajaa nimeltä, saati muutenkaan ollut missään sanallisessa vuorovaikutuksessa tämän kanssa, Annua vain huuteli.

[/quote]

Sitähän me ei tiedetä mitä on tapahtunut ennen häkepuhelua ja minkälaisessa vuorovaikutuksessa Jukka on silloin ollut miehen kanssa Annelin juostua pois. Kun häkepuhelu alkaa, Jukka on jo saanut syvät puukoniskut kylkeensä, joten sille on varmasti tullut selväksi että on turhaa haaskata energiaa smalltalkiin miehen kanssa. Sen sijaan yrittää selvitä hengissä ja huutaa Annelia apuun kun kävi ilmi ettei Anneli tulekaan häkepäivystäjän määräyksen takia auttamaan niinkuin Jukka luuli että hän tulisi. Hänen ensimmäiset sanansahan ovat nauhalla "Tuu jo".

[/quote]

Miksi murhaaja olisi niiden syvien pistojen jälkeen nakuttanut vielä 70 pientä. Jos syvät oli jo tehty ennen häkepuhelua ei niitä sekä pieniä huppumies olisi ehtinyt tehdä jos Auerin tapahtumakuvaus pitää paikkansa.

Tässä jutussa oikeina syntipukkeina pitäisi olla Auerin syyllistämisen aloittaneet suoraan sanottuna idioottipoliisit. Sen sijaan syyllisyyttä yritetään nyt vierittää alkututkinnan niskaan. Mikä on sikäli huvittavaa että siellä oli muutaman poliisin porukka heti alussa seuravana päivänä jotka oli sitä mieltä että Aueria olisi tutkittava tarkemmin. Ja nyt he moittivat että voi voi kun olisi voitu tehdä toisin. No mikä heitä esti toisena päivänä tutkimasta? Ei mikään! Omaa työtään haukkuvat käytännössä.

Kuuntelin yhden tällaisen kaverin todistuksen oikeussalissa ja hänen pointtinsa olivat kahdeksan vuoden jälkeen suoraan sanottuna lapsellisia. Okei, olihan siinä pointti mitä hän oli päivänä kaksi listannut, mutta kun ne asiat oli selvitetty jo ajat sitten! Niinkuin Manner häneltä sitten kysyi että osallistuitko tutkintapalavereihin seuraavan kahden vuoden aikana ja poliisi sanoi että en osallistunut. Hän oli ilmeisesti jonkinlainen keikkatyöläinen siinä tutkinnassa. Okei, no ne poliisin listaamat asiat oli tasan käyty läpi moneen kertaan tulevina päivinä ja viikoina ja vuosina. Kaveri ei varmaan vieläkään tajua, ettei hänen hienoilla epäilyksen aiheillaan ole tälle jutulle kahdeksan vuotta myöhemmin enää mitään annettavaa.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:35"]

Eikä kertaakaan puhutellut murhaajaa nimeltä, saati muutenkaan ollut missään sanallisessa vuorovaikutuksessa tämän kanssa, Annua vain huuteli.

[/quote]

Sitähän me ei tiedetä mitä on tapahtunut ennen häkepuhelua ja minkälaisessa vuorovaikutuksessa Jukka on silloin ollut miehen kanssa Annelin juostua pois. Kun häkepuhelu alkaa, Jukka on jo saanut syvät puukoniskut kylkeensä, joten sille on varmasti tullut selväksi että on turhaa haaskata energiaa smalltalkiin miehen kanssa. Sen sijaan yrittää selvitä hengissä ja huutaa Annelia apuun kun kävi ilmi ettei Anneli tulekaan häkepäivystäjän määräyksen takia auttamaan niinkuin Jukka luuli että hän tulisi. Hänen ensimmäiset sanansahan ovat nauhalla "Tuu jo".

[/quote]

Miksi murhaaja olisi niiden syvien pistojen jälkeen nakuttanut vielä 70 pientä. Jos syvät oli jo tehty ennen häkepuhelua ei niitä sekä pieniä huppumies olisi ehtinyt tehdä jos Auerin tapahtumakuvaus pitää paikkansa.

[/quote]

Höpsis, ennen häkepuhelua oli pystypaini jossa Jukka laittoi vastaan, huppumies husi siinä Jukan kehon vasemmalle puolelle pintahaavaa ja sitten onnistui saamaan ne syvät sinne. Pinnallisia on toki tehty pitkin matkaa, ennen ja jälkeen häkepuhelun. Ja haavoista osa voi olla lasinpaloista jne.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:43"]

JOusenlahden hyllytys oli myös mielenkiintoinen. oTTaen huomioon että hänen vahvin tutkintalinjansa oli ulkopuolinen hyökkääjä

[/quote]

Olisi hänen pitänyt ehkä hyväksyä muutkin tutkintalinjat, kun tuo ei  edennyt mihinkään, melkein 2 vuotta aikaa.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:35"]

Tietää varoa? Kumma, ettei Jukka saanut siinä puolen minuutin ikkunanrikkomisen aikana sanottua Annelille, että nyt XX tuli häntä tappamaan, kun kerran tiesi varoa. Ei, Jukka vaan odotti ikkunan edessä, että mitähän sieltä tulla tupsahtaa ja passitti tyttärenkin takaisin nukkumaan siinä joutessaan. Eikä kertaakaan puhutellut murhaajaa nimeltä, saati muutenkaan ollut missään sanallisessa vuorovaikutuksessa tämän kanssa, Annua vain huuteli.

[/quote]

Mistä Jukka sitä varmaksi tiesi kuka sieltä tulee? 

[/quote]

Sinähän puhut ihan ristiin. Ensin sanot, että "Millä lailla se oli typerä? Jos ei ole asetta niin kyllähän tuo on järkevin mahdollinen tapa. Yritä itse miettiä miten muuten tappaisit ihmisen joka tietää varoa sua?"

Ja nyt Jukka ei tiedäkään, kuka sieltä ikkunasta voisi tulla?

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:45"]

Lahden opiskeluaikojen kurssikaveri Pekka Puputti katosi ja kuoli hämärissä oloissa Helsingissä heti seuraavana päivänä Lahden kuoleman jälkeen. Huhujen mukaan homoseksuaalinen Puputti oli juuri eronnut pitkäaikaisesta suhteesta porilaisen poliitikon kanssa, joka puolestaan esiintyy julkisuudessa heterona. Katoamisensa aikaan Puputilla oli samojen huhujen mukaan Alppikadulla kämppiksenään eräs kansanedustaja. Poliisi epäili, että Jukka Lahti olisi tavannut Puputin Helsingissä vain pari päivää ennen kuolemaansa.

[/quote]

Onko huhujen lähde sama, joka huhuilee, että Lahti olisi yrittänyt estää Puputtia käräyttämästä jotain pedofiileja?

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:52"]

Tässä jutussa oikeina syntipukkeina pitäisi olla Auerin syyllistämisen aloittaneet suoraan sanottuna idioottipoliisit. Sen sijaan syyllisyyttä yritetään nyt vierittää alkututkinnan niskaan. Mikä on sikäli huvittavaa että siellä oli muutaman poliisin porukka heti alussa seuravana päivänä jotka oli sitä mieltä että Aueria olisi tutkittava tarkemmin. Ja nyt he moittivat että voi voi kun olisi voitu tehdä toisin. No mikä heitä esti toisena päivänä tutkimasta? Ei mikään! Omaa työtään haukkuvat käytännössä.

Kuuntelin yhden tällaisen kaverin todistuksen oikeussalissa ja hänen pointtinsa olivat kahdeksan vuoden jälkeen suoraan sanottuna lapsellisia. Okei, olihan siinä pointti mitä hän oli päivänä kaksi listannut, mutta kun ne asiat oli selvitetty jo ajat sitten! Niinkuin Manner häneltä sitten kysyi että osallistuitko tutkintapalavereihin seuraavan kahden vuoden aikana ja poliisi sanoi että en osallistunut. Hän oli ilmeisesti jonkinlainen keikkatyöläinen siinä tutkinnassa. Okei, no ne poliisin listaamat asiat oli tasan käyty läpi moneen kertaan tulevina päivinä ja viikoina ja vuosina. Kaveri ei varmaan vieläkään tajua, ettei hänen hienoilla epäilyksen aiheillaan ole tälle jutulle kahdeksan vuotta myöhemmin enää mitään annettavaa.

[/quote]

Ei ne poliisit tutki omin päin yhtään mitään, vaan he tekevät juuri sen, mitä tutkinnanjohtaja määrää. Kyseinen tutkinnanjohtaja kielsi tutkimasta Annelin syyllisyyttä tukevia seikkoja ja uhkasi erottaa ne, jotka ehdottavat Annelia syylliseksi. Kyseinen tutkinnanjohtaja on myöhemmin jäänyt kiinni myös rikostutkintamateriaalin vuotamisesta mm. lähettämällä Annelille etukäteen valokuvan tunnistukseen kutsutusta mahdollisesta epäillystä. Että niin puolueetonta oli tapauksen alkututkinta.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:35"]

Eikä kertaakaan puhutellut murhaajaa nimeltä, saati muutenkaan ollut missään sanallisessa vuorovaikutuksessa tämän kanssa, Annua vain huuteli.

[/quote]

Sitähän me ei tiedetä mitä on tapahtunut ennen häkepuhelua ja minkälaisessa vuorovaikutuksessa Jukka on silloin ollut miehen kanssa Annelin juostua pois. Kun häkepuhelu alkaa, Jukka on jo saanut syvät puukoniskut kylkeensä, joten sille on varmasti tullut selväksi että on turhaa haaskata energiaa smalltalkiin miehen kanssa. Sen sijaan yrittää selvitä hengissä ja huutaa Annelia apuun kun kävi ilmi ettei Anneli tulekaan häkepäivystäjän määräyksen takia auttamaan niinkuin Jukka luuli että hän tulisi. Hänen ensimmäiset sanansahan ovat nauhalla "Tuu jo".

[/quote]

Miksi murhaaja olisi niiden syvien pistojen jälkeen nakuttanut vielä 70 pientä. Jos syvät oli jo tehty ennen häkepuhelua ei niitä sekä pieniä huppumies olisi ehtinyt tehdä jos Auerin tapahtumakuvaus pitää paikkansa.

[/quote]

Höpsis, ennen häkepuhelua oli pystypaini jossa Jukka laittoi vastaan, huppumies husi siinä Jukan kehon vasemmalle puolelle pintahaavaa ja sitten onnistui saamaan ne syvät sinne. Pinnallisia on toki tehty pitkin matkaa, ennen ja jälkeen häkepuhelun. Ja haavoista osa voi olla lasinpaloista jne.

[/quote]

Siis miksi tikuttaa pinnallisia sen jälkeen, kun syvät oli jo saatu tehtyä, sitä ihmettelen.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:48"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:43"][quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 17:38"]Tosi terve tuo Anneli, mitä nyt vähän raiskasi lapsiansa. Ihan terve juu. [/quote] Ja taitavasti raiskasikin, kun lääketieteellisen tutkimuksen mukaan kaikki tytöt olivat tutkittaessa neitsyitä! Vaan todistihan Suomen pätevin gynekologi, uskovainen Minna Joki-Erkkilä, että immenkalvotkin voivat kasvaa takaisin... On se Auer vaan niin älykäs rikollinen! Osaa raiskatakin niin, että tytöillä kasvavat immenkalvot takaisin. Onneksi muut pedofiilit eivät sellaiseen kykene, niin ei jää oikeus toteutumatta tässä asiassa. [/quote] Lapsia voidaan käyttää hyväksi monella muullakin tapaa. Luulisi aikuisen ihmisen tämän ymmärtävän? Tarkoittaako raiskaaminen aina tunkeutumista emättimeen? Olet tyhmä juttujesi kanssa.

[/quote]

Aikuisiakin voidaan käyttää hyväksi, kuten Annelin kohdalla on tehty. Itse sinä tyhmä olet, jos todella uskot tuollaista foliohattupuppua, jota syytökset ovat. Hyväuskoinen hyväksikäytetty hölmö.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:35"]

Tietää varoa? Kumma, ettei Jukka saanut siinä puolen minuutin ikkunanrikkomisen aikana sanottua Annelille, että nyt XX tuli häntä tappamaan, kun kerran tiesi varoa. Ei, Jukka vaan odotti ikkunan edessä, että mitähän sieltä tulla tupsahtaa ja passitti tyttärenkin takaisin nukkumaan siinä joutessaan. Eikä kertaakaan puhutellut murhaajaa nimeltä, saati muutenkaan ollut missään sanallisessa vuorovaikutuksessa tämän kanssa, Annua vain huuteli.

[/quote]

Mistä Jukka sitä varmaksi tiesi kuka sieltä tulee? 

[/quote]

Sinähän puhut ihan ristiin. Ensin sanot, että "Millä lailla se oli typerä? Jos ei ole asetta niin kyllähän tuo on järkevin mahdollinen tapa. Yritä itse miettiä miten muuten tappaisit ihmisen joka tietää varoa sua?"

Ja nyt Jukka ei tiedäkään, kuka sieltä ikkunasta voisi tulla?

[/quote]

Tietää varoa päivänvalossa jos tulee omalla naamalla vastaan. Tässä oli nyt kuitenkin se tilanne, että Jukka ja Anneli nukkui ja rupesi kuulumaan jotain outoa ääntä jonka lähdettä he eivät ensin pystyneet edes paikantamaan tai ymmärtämään mitä tapahtuu. Sitten oli joku hahmo pimeässä josta ei tiennyt kuka se oli ja millä asialla. Koko juttu kesti heräämisestä siihen että mies tuli sisään alle minuutin. Kahdelta yöllä, juuri heränneenä. Ja lisäksi siinä on edelleen se mahdollisuus että Jukka kyllä tiesi kuka se on, mutta ei halunnut kertoa Annelille. Toisaalta mies iski heti sisään tullessaan Jukalta hampaat suusta, joten siinä ei oikeasti ole ruvettu keskustelemaan vaan heti on ollut tosi kyseessä. Ehkä Jukka kuvitteli että voitaisiin puhua, että kaksi ihmistä pärjäisi yhdelle jne.

Joka tapauksessa kaikki huppumiesvaihtoehdot on järkevämpiä kuin se mitä Annelin väitetään tehneen. Yksi lapsi on jo herännyt ikkunan aiheuttamaan meteliin perheriidan karattua muka käsistä, ja sitten Anneli päättää aloittaa kärjestä katkaistulla puukolla oudon, pitkitetyn kidutusmurhan ja riskeerata saatanallisen metelin ikkunan uusine rikkomisineen, jonka seurauksena kaikki lapset olisivat kohta katsomassa että mitä ihmettä tapahtuu.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:03"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:35"]

Eikä kertaakaan puhutellut murhaajaa nimeltä, saati muutenkaan ollut missään sanallisessa vuorovaikutuksessa tämän kanssa, Annua vain huuteli.

[/quote]

Sitähän me ei tiedetä mitä on tapahtunut ennen häkepuhelua ja minkälaisessa vuorovaikutuksessa Jukka on silloin ollut miehen kanssa Annelin juostua pois. Kun häkepuhelu alkaa, Jukka on jo saanut syvät puukoniskut kylkeensä, joten sille on varmasti tullut selväksi että on turhaa haaskata energiaa smalltalkiin miehen kanssa. Sen sijaan yrittää selvitä hengissä ja huutaa Annelia apuun kun kävi ilmi ettei Anneli tulekaan häkepäivystäjän määräyksen takia auttamaan niinkuin Jukka luuli että hän tulisi. Hänen ensimmäiset sanansahan ovat nauhalla "Tuu jo".

[/quote]

Miksi murhaaja olisi niiden syvien pistojen jälkeen nakuttanut vielä 70 pientä. Jos syvät oli jo tehty ennen häkepuhelua ei niitä sekä pieniä huppumies olisi ehtinyt tehdä jos Auerin tapahtumakuvaus pitää paikkansa.

[/quote]

Höpsis, ennen häkepuhelua oli pystypaini jossa Jukka laittoi vastaan, huppumies husi siinä Jukan kehon vasemmalle puolelle pintahaavaa ja sitten onnistui saamaan ne syvät sinne. Pinnallisia on toki tehty pitkin matkaa, ennen ja jälkeen häkepuhelun. Ja haavoista osa voi olla lasinpaloista jne.

[/quote]

Siis miksi tikuttaa pinnallisia sen jälkeen, kun syvät oli jo saatu tehtyä, sitä ihmettelen.

[/quote]

Murhaaja oli joku neurootikko jonka oli pakko saada aikaan "balanssissa" olevat haavakuviot?

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:03"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:35"]

Eikä kertaakaan puhutellut murhaajaa nimeltä, saati muutenkaan ollut missään sanallisessa vuorovaikutuksessa tämän kanssa, Annua vain huuteli.

[/quote]

Sitähän me ei tiedetä mitä on tapahtunut ennen häkepuhelua ja minkälaisessa vuorovaikutuksessa Jukka on silloin ollut miehen kanssa Annelin juostua pois. Kun häkepuhelu alkaa, Jukka on jo saanut syvät puukoniskut kylkeensä, joten sille on varmasti tullut selväksi että on turhaa haaskata energiaa smalltalkiin miehen kanssa. Sen sijaan yrittää selvitä hengissä ja huutaa Annelia apuun kun kävi ilmi ettei Anneli tulekaan häkepäivystäjän määräyksen takia auttamaan niinkuin Jukka luuli että hän tulisi. Hänen ensimmäiset sanansahan ovat nauhalla "Tuu jo".

[/quote]

Miksi murhaaja olisi niiden syvien pistojen jälkeen nakuttanut vielä 70 pientä. Jos syvät oli jo tehty ennen häkepuhelua ei niitä sekä pieniä huppumies olisi ehtinyt tehdä jos Auerin tapahtumakuvaus pitää paikkansa.

[/quote]

Höpsis, ennen häkepuhelua oli pystypaini jossa Jukka laittoi vastaan, huppumies husi siinä Jukan kehon vasemmalle puolelle pintahaavaa ja sitten onnistui saamaan ne syvät sinne. Pinnallisia on toki tehty pitkin matkaa, ennen ja jälkeen häkepuhelun. Ja haavoista osa voi olla lasinpaloista jne.

[/quote]

Siis miksi tikuttaa pinnallisia sen jälkeen, kun syvät oli jo saatu tehtyä, sitä ihmettelen.

[/quote]

Tietysti siksi kun Jukka perkele ei kuole vaan laittaa koko ajan pirusti vastaan! Niinkuin joku niistä polisiin tutkijoista sanoi, Jukka myi henkensä kalliilla. Huppumies tuli tappamaan Jukan ja lopetti sitten kun se oli kuollut, siihen asti yritti. Jossain vaiheessa heitti pois tylsän puukon. Ne jotka on nähneet haavat kuvitsta on kertoneet, että n. 50 pistohaavaa ja muut sitten näitä epäselviä naarmujen oloisia, halosta on saatu kai päähän, päässä on myös monenlaisia astalointivammoja, osa haavoista on muutenkin tullut todennäköisemmin astalosta kuin puukosta.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:09"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:35"]

Tietää varoa? Kumma, ettei Jukka saanut siinä puolen minuutin ikkunanrikkomisen aikana sanottua Annelille, että nyt XX tuli häntä tappamaan, kun kerran tiesi varoa. Ei, Jukka vaan odotti ikkunan edessä, että mitähän sieltä tulla tupsahtaa ja passitti tyttärenkin takaisin nukkumaan siinä joutessaan. Eikä kertaakaan puhutellut murhaajaa nimeltä, saati muutenkaan ollut missään sanallisessa vuorovaikutuksessa tämän kanssa, Annua vain huuteli.

[/quote]

Mistä Jukka sitä varmaksi tiesi kuka sieltä tulee? 

[/quote]

Sinähän puhut ihan ristiin. Ensin sanot, että "Millä lailla se oli typerä? Jos ei ole asetta niin kyllähän tuo on järkevin mahdollinen tapa. Yritä itse miettiä miten muuten tappaisit ihmisen joka tietää varoa sua?"

Ja nyt Jukka ei tiedäkään, kuka sieltä ikkunasta voisi tulla?

[/quote]

Tietää varoa päivänvalossa jos tulee omalla naamalla vastaan. Tässä oli nyt kuitenkin se tilanne, että Jukka ja Anneli nukkui ja rupesi kuulumaan jotain outoa ääntä jonka lähdettä he eivät ensin pystyneet edes paikantamaan tai ymmärtämään mitä tapahtuu. Sitten oli joku hahmo pimeässä josta ei tiennyt kuka se oli ja millä asialla. Koko juttu kesti heräämisestä siihen että mies tuli sisään alle minuutin. Kahdelta yöllä, juuri heränneenä. Ja lisäksi siinä on edelleen se mahdollisuus että Jukka kyllä tiesi kuka se on, mutta ei halunnut kertoa Annelille. Toisaalta mies iski heti sisään tullessaan Jukalta hampaat suusta, joten siinä ei oikeasti ole ruvettu keskustelemaan vaan heti on ollut tosi kyseessä. Ehkä Jukka kuvitteli että voitaisiin puhua, että kaksi ihmistä pärjäisi yhdelle jne.

Joka tapauksessa kaikki huppumiesvaihtoehdot on järkevämpiä kuin se mitä Annelin väitetään tehneen. Yksi lapsi on jo herännyt ikkunan aiheuttamaan meteliin perheriidan karattua muka käsistä, ja sitten Anneli päättää aloittaa kärjestä katkaistulla puukolla oudon, pitkitetyn kidutusmurhan ja riskeerata saatanallisen metelin ikkunan uusine rikkomisineen, jonka seurauksena kaikki lapset olisivat kohta katsomassa että mitä ihmettä tapahtuu.

[/quote]

Luulisi, että pienten lasten vanhemmat ovat aika herkkiä heräämään keskellä yötä kuuluviin ääniin. Varsinkin, kun pienimmäinenkin on vasta siirretty eri huoneeseen nukkumaan. Lisäksi luulisi, että henkilö, jota on jo pitemmän aikaa uhkailtu, osaisi olla aika varpaillaan, jos yhtäkkiä joku yrittää tulla ikkunasta sisään keskellä yötä.

en osaa sanoa mitään muuta suuntaan tai toiseen, mutta sen tiedän että jos minun kotonani olisi huppupäinen tappaja puukottamassa miestäni, en koskaan koskaan koskaan lähettäisi lastani katsomaan, onko murhaaja vielä siellä sisällä - kuten häkepuhelusta käy ilmi "amanda lähtiks se jo ?" 

karmivaa.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:09"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:35"]

Tietää varoa? Kumma, ettei Jukka saanut siinä puolen minuutin ikkunanrikkomisen aikana sanottua Annelille, että nyt XX tuli häntä tappamaan, kun kerran tiesi varoa. Ei, Jukka vaan odotti ikkunan edessä, että mitähän sieltä tulla tupsahtaa ja passitti tyttärenkin takaisin nukkumaan siinä joutessaan. Eikä kertaakaan puhutellut murhaajaa nimeltä, saati muutenkaan ollut missään sanallisessa vuorovaikutuksessa tämän kanssa, Annua vain huuteli.

[/quote]

Mistä Jukka sitä varmaksi tiesi kuka sieltä tulee? 

[/quote]

Sinähän puhut ihan ristiin. Ensin sanot, että "Millä lailla se oli typerä? Jos ei ole asetta niin kyllähän tuo on järkevin mahdollinen tapa. Yritä itse miettiä miten muuten tappaisit ihmisen joka tietää varoa sua?"

Ja nyt Jukka ei tiedäkään, kuka sieltä ikkunasta voisi tulla?

[/quote]

Tietää varoa päivänvalossa jos tulee omalla naamalla vastaan. Tässä oli nyt kuitenkin se tilanne, että Jukka ja Anneli nukkui ja rupesi kuulumaan jotain outoa ääntä jonka lähdettä he eivät ensin pystyneet edes paikantamaan tai ymmärtämään mitä tapahtuu. Sitten oli joku hahmo pimeässä josta ei tiennyt kuka se oli ja millä asialla. Koko juttu kesti heräämisestä siihen että mies tuli sisään alle minuutin. Kahdelta yöllä, juuri heränneenä. Ja lisäksi siinä on edelleen se mahdollisuus että Jukka kyllä tiesi kuka se on, mutta ei halunnut kertoa Annelille. Toisaalta mies iski heti sisään tullessaan Jukalta hampaat suusta, joten siinä ei oikeasti ole ruvettu keskustelemaan vaan heti on ollut tosi kyseessä. Ehkä Jukka kuvitteli että voitaisiin puhua, että kaksi ihmistä pärjäisi yhdelle jne.

Joka tapauksessa kaikki huppumiesvaihtoehdot on järkevämpiä kuin se mitä Annelin väitetään tehneen. Yksi lapsi on jo herännyt ikkunan aiheuttamaan meteliin perheriidan karattua muka käsistä, ja sitten Anneli päättää aloittaa kärjestä katkaistulla puukolla oudon, pitkitetyn kidutusmurhan ja riskeerata saatanallisen metelin ikkunan uusine rikkomisineen, jonka seurauksena kaikki lapset olisivat kohta katsomassa että mitä ihmettä tapahtuu.

[/quote]

Luulisi, että pienten lasten vanhemmat ovat aika herkkiä heräämään keskellä yötä kuuluviin ääniin. Varsinkin, kun pienimmäinenkin on vasta siirretty eri huoneeseen nukkumaan. Lisäksi luulisi, että henkilö, jota on jo pitemmän aikaa uhkailtu, osaisi olla aika varpaillaan, jos yhtäkkiä joku yrittää tulla ikkunasta sisään keskellä yötä.

[/quote]

Koko juttu kesti alle minuutin ensimmäisestä ikkunan iskusta siihen että mies oli sisällä. Vaikka Jukkaa olisi kuinka uhkailtu, niin eihän tavallisella keskiluokkaisella ihmisellä ole sellaista kuviota päässä että viiden minuutin päästä joku on kuollut, jos rupeaa keskellä yötä kuulumaan jotain meteliä. Kun lapsi tuli paikalle, hän on kertonut että koko huone oli täynnä lasia, isä oli sängyn päädyssä, Anneli oli sängyssä (!!). Eli toisin sanoen, Anneli ei ole ehtinyt vielä pois sängystä kun ikkuna on jo rikki. Koska tytön käydessä huppumies oli juuri saanut lasin rikki, mikä on täysin loogista siinä mielessä että tyttö tuskin ihan heti silmät avattuaan nousi, vaikka itse on kertonutkin aika nopeasti menneensä katsomaan kun heräsi. Eli täysin sopii ajat yhteen. Ikkuna on rikottu, tytön tullessa paikalle huppumies on hakemassa puutarhatuolia tullakseen sisään, tyttö ei ole kertonut että ikkunan rikkominen olisi jatkunut hänen käyntinsä jälkeen. Ja tästä käynnistä kului tytön mukaan kaksi tai viisi tais seitsemän minuuttia siihen kun äiti oli puhelimessa ja isä kuolleen näköisenä lattialla. Eli juuri huppumiehen olemassolon vahvistava kertomus. Eikä niin että olohuoneessa käynnin jälkeen tyttö olisi hengaillut huoneessaan pitkiä aikojan kuten tunnin mitään tekemättä ja mitään havaitsematta kun Anneli tappoi rajusti vastaan panevan miehensä ja ravasi pihalla lavastamassa ja ikkunaa rikkomassa ja peseytyi ja piilotti.