Kuka sen Jukan sitten tappoi?

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 18:34"]Ei meidän Jukkaa kukaan ole murhannut.

Jos niin kävisi, niin varmasti epäilisin niitä sen serkkuja. Koko perhe täynnä persoonallisuushäiriöisiä. Yhdessä perheessä lähes kaikki aikuiset lapset ovat eläkkeellä pään takia, puolelta löytyy rikosrekisteri (talousrikoksia, huijaamisia, velanperintää), yhdeltä löytyy seksuaalirikoksia, yksi toinen riehunut kännissä pari väkivaltatuomiota... Yhdellä ainoalla asuu lapset kotona. Kaikilla muilla huostaanotettu tai toisella vanhemmalla ja ei tapaamisia.. Heitä epäilisin ensiksi. Ovat aikoinaan yrittäneet laittaa omia rikoksia mieheni kontolle.
[/quote]
Nooh, mites teijän Jukalla nykyään menee? Joko olutta on otettu?

En jaksa lukea koko ketjua, mutta koska hovioikeuden kahden tuomarin mukaan Anneli on syytön ja yhden mukaan syyllinen niin silloinhan syyllisen pitää olla "huppis"

Huppis murhaajana on seuraavanlainen

- ei motiivia, mielisairas murhaaja, psykopaatti

Motiiviahan me ei tosiaan tiedetä, se ei kuitenkaan tarkoita etteikö sellaista olisi.

- ei DNA:ta

Koko ajanhan on hoettu, että alkututkinta tehtiin huonosti, eli sitä dna:kin olisi ehkä löydetty, jos olisi tutkittu kunnolla.

- ei jätä mitään hajujälkiä

Hajujälkiäkin saattoi olla. Harmi vaan että koiran kanssa ei kierretty koko tonttia. Ja harmi kun porukka oli tallonut pihaa siihen malliin että hajujäljet sotkeutui. Nämäkin seikat todetaan hovioikeuden päätöksessä. Kannattaa myös muistaa, että se samainen koira ei merkannut Aueria veitsen pitelijäksi. Eli jos uskomme koiraa, niin Auer ei ollut tekijä. Koira siis todistettavasti mokasi, oli tekijä huppis tai Auer.

- notkea käärmeihminen joka loikkaa kevyesti sisään rikotusta pikku-ikkunasta vaikka onkin siis valtavan voimakas mies

Poliisi on koko ajan korostanut kuinka ikkunasta ei voi kulkea. Tätä todisteltiin mm. rekonstruktiolla. Harmi vaan kun siinä käytetty tuoli ei vastannut murhayön tuolia. Ne eivät esim. olleet saman korkuisia. Hovioikeuskin toteaa, että ikkunasta olisi voinut poistua tasan niin kuin tyttö kertoi. Se ikkunakaan ei ollut mitenkään erityisen pieni. 

Kyseessä on siis mielipuolimurhaaja jota vastaan taistelemaan tarvitaan varmasti niin supermies, batman kuin hämiskin.

Ehkä riittäis vaan se että poliisit tekis työnsä kunnolla. Joko ne olis todistaneet Auerin syylliseksi tai sitten löytäneet huippiksen.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 18:24"]

Puputti se ei voinut olla.

Sehän olisi hyvänen aika ollut Joutsenlahdelle napakymppi ja kokardi hattuun, jos oltaisiin voitu kaataa homma Puputin niskaan.

[/quote]Jukka oli raivoissaan kun velipuoli oli sille antanut jonkun uskonnollisen kirjan. Miksi Puputti katosi heti seuraavana päivänä murhasta? Joku syy siihen on täytynyt olla. Jotain elämää suurempaa siellä oli silloin tapahtunut. Annelin ja Jukan perhe-elämä oli tasaista, mitään riitoja ei lasten mukaan ollut. Ehkä Annelikin ymmärsi että toisilla on yksityiselämä joka on värikkäämpää ja voimakkaampaa kuin keskivertotallaajilla. Ulvilan tapahtumia täytyy kuitenkin tarkastella suuremmassa mittakaavassa ja kokonaisuutena. Pelkkiä yksityiskohtia analysoimalla ei ole päästy tähän mennessä mihinkään.

Jos annelilla ja jukalla oli verinen tappelu, miksi hätistelivät lasta koko ajan pois paikalta? Jos jukalla olisi ollut vaikka jo parikin puukoniskua kyljessään, olisi ollut luonnollista että pyytäisi lasta menemään vaikka naapuriin apua hakemaan, eli tämäkin yksityiskohta tukee puputtiteoriaa.

J ja a yrittivät kahdestaan häätää suunniltaan olevaa Puputtia pois asunnosta siinä kuitenkaan onnistumatta. Hätäpuhelun aikana Jukka pyytää Annelia tulemaan auttamaan itseään, eikai nyt kuitenkaan kukaan murhan uhri pyydä surmaajaltaan apua?

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 18:24"]

Puputti se ei voinut olla.

Sehän olisi hyvänen aika ollut Joutsenlahdelle napakymppi ja kokardi hattuun, jos oltaisiin voitu kaataa homma Puputin niskaan.

[/quote]Jukka oli raivoissaan kun velipuoli oli sille antanut jonkun uskonnollisen kirjan. Miksi Puputti katosi heti seuraavana päivänä murhasta? Joku syy siihen on täytynyt olla. Jotain elämää suurempaa siellä oli silloin tapahtunut. Annelin ja Jukan perhe-elämä oli tasaista, mitään riitoja ei lasten mukaan ollut. Ehkä Annelikin ymmärsi että toisilla on yksityiselämä joka on värikkäämpää ja voimakkaampaa kuin keskivertotallaajilla. Ulvilan tapahtumia täytyy kuitenkin tarkastella suuremmassa mittakaavassa ja kokonaisuutena. Pelkkiä yksityiskohtia analysoimalla ei ole päästy tähän mennessä mihinkään.

[/quote]

Olisiko se elämää suurempi asia ollut pikkujoulukausi. Joka vuosi katoaa ainakin yksi suomalainen mies pikkujoulujen päätteeksi jonnekin heikoille jäille tai lumihankeen. Tai tulee kotona sanomista, joskus puukotkin puhuu.

Olihan toisaalta paljonkin viitteitä siitä, että avioliitto oli kriisissä, Jukan asunnonetsintä, Lakanoissa ei jälkiä sukupuolielämästä vaikka lakanat olleet kuukauden vaihtamatta jne. Eihän nämä pitäviä todisteita ole, mutta osoittavat sen, että Auer kaunistellut asioita kuulusteluissa. Miksi, jos on syytön.

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 16:49"]

kaikki miettii annelia, mutta jukan oikeudet on unohdettu :(

[/quote]

Eikös se Anneli sanonut heti seuraavana päivänä, että unohdetaan koko juttu.

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="23.02.2015 klo 10:23"]

En jaksa lukea koko ketjua, mutta koska hovioikeuden kahden tuomarin mukaan Anneli on syytön ja yhden mukaan syyllinen niin silloinhan syyllisen pitää olla "huppis"

Huppis murhaajana on seuraavanlainen

- ei motiivia, mielisairas murhaaja, psykopaatti

- ei DNA:ta

- ei jätä mitään hajujälkiä

- notkea käärmeihminen joka loikkaa kevyesti sisään rikotusta pikku-ikkunasta vaikka onkin siis valtavan voimakas mies

Kyseessä on siis mielipuolimurhaaja jota vastaan taistelemaan tarvitaan varmasti niin supermies, batman kuin hämiskin.

[/quote]

Miksi te tätä paskaa käärmeihmisestä suollatte, koska poliisin rekonstruktiossa lähes kaikki poliisit menivät ikkunasta pihalle helposti. Miksi ottaa kantaa asiaan, josta ei tiedä mitään. Se, jos mikä on typeryyden merkki.

[/quote]

"lähes kaikki", "helposti" :) aika veikeitä käsitteitä. Minä kyllä sain sen kuvan että ei siitä ikkunasta ainakaan loikattu.

Lisätään vielä sitten "huppiksen" ominaisuuksiin

- harvinaisen tyhmä murhaaja (ei osaa avata ovea,vaikka lukon saa auki kääntämällä, vaan pitää hyppiä ikkunoista sisään ja ulos)

- harvinaisen älykäs murhaaja (ei jätä itsestään tai murha-aseesta mitään jälkeä taloon)

[/quote]Jos ovet on lukittu, eipä ole muuta kulkureittiä.

Mustakaapu?

Jäikö Jukka kiinni huorissa käymisestä? Jukkahan oli jonkin aikaa nostanut tililtä rahaa. Tutkittiinko Annelin sukupuolitaudit? Tartuttiko Jukka esim herpeksen Anneliin?

Näin unta viime yönä että vein annelia autolla johonkin. Oli vapautunut vankilasta. Oli miellyttävän oloinen ihminen. Kaikesta sitä unta näkeekin :)

Se tyttö sen tappoi. Sen jukan tyttö. Miksi tätä tutkintalinjaa ei avattu?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 19:57"]

Tappaja oli joku pakolainen, jota joku käytti hyväkseen kiristämällä maasta karkoituksella.

[/quote]

Voi olla, mutta ulkonäöltään suomalaisen miehen näköinen, sellaisen tavallisen suomalaisen miehen, enempi vaalee kuin tumma, näin siis Auer kuulusteluissa heti tuoreeltaan antoi tuntomerkkejä. Ja tunnisti sitten valokuvista ja rivistä romanimiehen...Kyllä on niin paljon kummallisuuksia tässä jutussa, että ei voi kuulustelukertomuksiin ym. todisteisiin tutustumalla vakuuttua Auerin syyttömyydestä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 20:02"]

Se tyttö sen tappoi. Sen jukan tyttö. Miksi tätä tutkintalinjaa ei avattu?

[/quote]

Mistä sinä tiedät muuten kaikki tutkintalinjat, eihän niitä ole julkisuuteen kerrottu kuin siltä osin, mitä nyt on satuttu oikeussalissa niistä kysymään.

Anneli vapautettiin murhasyytteistä kesällä 2011. Saman vuoden elokuussa alkoi lasten kertomusten perusteella uusi oikeudenkäyntirumba, jonka esimmäinen oikeudenkäynti alkoi helmikuussa 2012. Kuukautta myöhemmin eräs KRP:n muotojälkilaboratorion työntekijä jätti tulematta töihin ja hänen omaisuuttaan löydettiin joenpenkalta. Muutama päivä ennen katoamistaan mies oli poistanut Facebookista kuvansa ja laittanut profiilikuvakseen hirtetyn pupun. Tämä on sikäli mielenkiintoista, että Hovin tuomiossa mainitaan Lahti/Auerin perheen pihalta joskus ennen surmaa löytynyt raadeltu jänis. Miehen katoamisen yhteydessä miehen tavaroista selvitettiin mahdollisesti dna. Myöhemmin mies löytyi kunnossa. Miehen työpaikka sijaitsee melko lähellä Porvoota, jonne Jukka soitteli poliisiasioissa toukokuusta 2006 lähtien. Jukkaa myös uhkailtiin keväästä 2006.

Auerin murhaoikeudenkäyntien sarja alkoi elokuussa eli yli vuosi miehen katomistempun jälkeen 2013. Paria kuukautta ennen oikeudenkäynnin alkamista yhtäkkiä ilmoitettiib, että nyt on kuulkaa satummoisin löytynyt seitsemän vuotta surman jälkeen omistaja sille dna:lle ja se on KRP:n muotojälkilaboratorion työntekijä. Ja voi voi, kyllä tämä nyt haittaa puolustusta muutaman kuukauden päästä alkavassa Auerin murhaoikeudenkäynnissä, kuinka ollakaan että dna:n omistaja löytyi juuri nyt kun nämä oikeudenkäynnit alkoi...

Keskusrikospoliisin äänitutkijan mukaan Jukka huutaa nauhalla jotain, joka muistuttaa huomattavasti tuon miehen nimeä. Tässä yksi asia joka voitaisiin selvittää jos halua löytyisi muuhun kuin Auerin syyttämiseen.

Kuka on tämä tyyppi? Vapaa media tutkikoon tyyppiä, heillähän aikaa ja resursseja riittäisi.

Käytän aina miehen kenkiä, jos tarvitsee nopeasti käväistä alaovella. Ovat helpoin vetää nopeasti päälle.

Paskat vapaa media mitään tutki. Vapaa media keskittyy raportoimaan syyttäjän älyvapaita väitteitä.

kannattihan se tappaa kun sai vielä isot korvausrahat kaupan päälle

Jukka=jänis
Murhaaja=?