Lue keskustelun säännöt.
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä
13.02.2015 |
Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta”
Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun.
Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013.
”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan.
Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta. Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön.
Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta.
”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan.
Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää.
Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.
Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa.
Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois.
Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html
Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu?
No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.
Kommentit (1033)
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 15:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:49"]
Mietitääs tilanne niin päin, että sossut olisi päättänyt kiireellisestä huostaanotosta ja tönttö-Tarkki olisi kuvannut siitä tunteisiinvetoavan videon ja laittanut faceen. Kuinka moni teistä päänaukojista olisi tälläkin hetkellä suitsuttamassa ympäri nettiä näistä "turhista huostaanotoista".
[/quote]
Mikä ihme on pointtisi? Tässä syytetään nyt viranomaisia, jotka ovat rikkoneet virkavelvollisuuksiaan. Ymmärrätkö, että se on eri asia kuin sympatian saaminen kansalta kotivideon avulla?
Täällä on ilmeisesti joku aivoleikattujen ja aivoleikattujen omaisten kokoontumisajo tänään.
[/quote]
Mä oon kyllä huomaavinani, että tää keskustelu on lähtenyt nyt vähän rönsyämään ja täällä tuomitaan suurinpiirtein jokaikinen sossutyöntekijä ikinä koska ne kaikki on epäpäteviä paskoja jotka suurinpiirtein välinpitämättömyydellään tappaa kaikki suomen lapset.
Ja pointtini, jos se jäi sulle kaikessa yksinkertaisuudessasi epäselväksi, oli se, että joillekin ihmisille se tuntuu olevan ihan sama mitä "sossutantat" tekee, se on aina väärin. Koskaan ei tehdä mitään oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 15:24"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:45"]
Muelestäni aina pitää etsiä kaikki syylliset, jotta seuraava kerta voidaan välttää. Suomessa on meneillään tyyli, että syyllisiä aletaan helposti sääliä. Ärsyttävää. Syyllisten kuuluukin aina olla häpeissään.
[/quote]
Kuka tai ketkä mielestäsi ovat syyllisiä? Missähän se vanhempien vastuu onkaan...
[/quote]
Mitä ihmettä sinäkin horiset? Minkälaista vanhempien vastuuta odotat sadisti-isältä? Äitihän yritti auttaa Eerikaa viimeiseen asti.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:09"]
Tässä obn aivan varmasti kyse nyt siitä, että sen isän äiti on jostain syystä inhonnut eerikan oikeaa äitiä ja halunnut ettei se saa huoltajuutta. Lapsesta välittämättä on ajanut poikansa asiaa ja lopputulos on sitten tämä.
Se isoäiti on tähän kaikkeen syypää, se on taustalla käyttänyt asemaansa ja vaikutusvaltaansa kaikkiin jotta lapsi pysyis pojallaan. Minusta se ihminen on myös samalla lailla ihmishirviö kuin isä ja äitipuoli. Kyllä isoäisin olis pitänyt nähdä eerikassa pahoinpitelyiden jäljet ja ymmärtää mistä on kyse. Ehkä se on ollut mukana pahoinpitelyissä? Tai ainakin ummistamalla silmänsä sallinut niitten tapahtumisen.. Jotain kummallista siinä ihmisessä on, se on aivan varmaa. Tuskin kukaan voi ajatella omaa poikaansa niin paljon, että on valmis uhraamaan lapsenlapsensa, ellei lapsi jotenkin kovasti muistuta äitiään jota tämä isoäiti varmaan on vihannut.
[/quote]
Mitä nämä isoäitipuheet ovat? Onko väitteille esittää jotain faktaa, että kyseinen hlö olisi vaikuttanut tähän asiaan vai onko tuo vain ihmisten mutuilua? Aika kovia syytöksiä.
Minun mielestäni kaikkein räikein virhe tässä tapauksessa on ehdottomasti se, että LASTA EI OLE KUULTU/KUUNNELTU tarpeeksi. Toinen silmiinpistävä asia on se, että LAPSI EI HALUNNUT MENNÄ KOTIIN lastensuojelulaitoksesta, mikä kaikille alasta mitään tietäville on selvä merkki siitä, että jotain on siellä todella pahasti vialla. Lapset lähes poikkeuksetta haluavat kotiinsa laitoksista ja ovat lojaaleja vanhemmilleen viimeiseen asti olivat vanhemmat sitten minkälaisia tahansa.
Minulla riittää empatiaa myös työntekijöitä kohtaan, on varmasti ihan hirveää kantaa syyllisyyttä lapsen kuolemasta koko loppuikänsä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että tässä jutussa on toimittu todella väärin. Jos nämä työntekijät olisivat tehneet työnsä niinkuin kuuluu, lapsi olisi vielä elossa ja ehkä jopa onnellinen.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:02"]
Mies joka uskoi että vaimon nelosraskaus kestänyt yli vuoden, ei voi olla normaaliälyinen eikä antaa normaalia vaikutelmaa. Epäpäteviä kaikki hänen kanssaan tekemisissä olleet.
[/quote]
Mistä tiedät, mitä Tarkki uskoi tai ei? Hänen kertomuksestaanko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 15:12"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 15:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:49"]
Mietitääs tilanne niin päin, että sossut olisi päättänyt kiireellisestä huostaanotosta ja tönttö-Tarkki olisi kuvannut siitä tunteisiinvetoavan videon ja laittanut faceen. Kuinka moni teistä päänaukojista olisi tälläkin hetkellä suitsuttamassa ympäri nettiä näistä "turhista huostaanotoista".
[/quote]
Mikä ihme on pointtisi? Tässä syytetään nyt viranomaisia, jotka ovat rikkoneet virkavelvollisuuksiaan. Ymmärrätkö, että se on eri asia kuin sympatian saaminen kansalta kotivideon avulla?
Täällä on ilmeisesti joku aivoleikattujen ja aivoleikattujen omaisten kokoontumisajo tänään.
[/quote]
Haah... Voi että.
Tämä viesti kertookin sitten oleellisen näiden huutelijoiden ymmärryskyvystä.
[/quote]
Voitko kuitenkin argumentoiden vastata kysymykseen, että mikä on pointtisi? Minun ymmärryskyvyssäni ei ole mitään vikaa, mutta sinulla on selvästi vaikeuksia ymmärtää, mistä tässä keskustellaan ja minkä vuoksi oikeudessa istutaan.
Lisäkseni moni muu ei ymmärtänyt miten tuo videoesimerkkisi liittyy nyt keskusteltavaan aiheeseen. Semminkin kun sinulla ei ole tuosta itse keksimäsi ja kuvittelemasi Tarkin videon vaikutuksista yleisöön mitään faktatietoa olemassa, että miten se mahdollisesti olisi jakanut kansaa.
En tarkoita pahalla, mutta jatkossa kun keksit itse tuollaisia esimerkkejä videoista ja fantasioit muuten vain, niin ymmärräthän että me muut emme pysty eläytymään fantasioihisi niin täysillä, että fantasioillasi alkaisi olla jotain todellista relevanssia. Niillä ei ole, ne ovat fantasioita.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:39"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:33"][quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 17:07"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:29"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:06"] Kuinka moni teistä olisi arvannut tilanteen oikein silloisten tietojen valossa, kun isä on ravannut lapsen kanssa ties missä psykiatreilla ja esittänyt loistavaa huolehtivaa isää, samoin on uskottu perhetukikeskuksessa. Helppo jälkikäteen syytellä, että olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Eerika oli kuitenkin vain yksi ties miten monista kymmenistä lapsista, joita sossutädillä oli hoidettavanaan. [/quote] Aika moni olisi "arvannut". Ihan samalla tavalla kuten koulu ja naapurit olivat "arvanneet". Kun lapsi on täynnä mustelmia, iloton ja itkuinen isän luona asuessa, toisin kuin petukeella asuvana ja jälleen taas oireilevana ja fyysisiä vammoja kantavana isän luo takaisin joutuessaan saa olla todella, todella välinpitämätön tyyppi, joka ei moista näe. Päälle lukuisat ja tiheät ls-ilmoitukset. Nämä liitettynä sossujen tiedossa olleisiin valheisiin ja isän raakaan rikolliseen taustaan, ei voi kuin ihmetellä miten näin toimittiin. Sinä et ilmeisesti olisi näistä asioista kyennyt huomaamaan mitään, mutta suurin osa muista kyllä. [/quote] Näkevätkö ne sossut lasta yhtä usein kuin opettajat ja naapurit näkevät? Miten usein koulu ja naapurit ilmaisivat huolensa ja kertoivat havainnoistaan lasulle? [/quote]Onhan nuo lasu-ilmoitukset netissä nähtävillä. Naapurit ja koulu tekivät useita. Todella raskauttavista aiheista. [/quote] Tämä sossuhan oli jo tehnyt päätöksen kiireellisestä huostaanotosta mutta pyörsi päätöksen palaveerattuaan Tarkin SEKÄ HÄNEN ÄITINSÄ kanssa. Sossu taipui häntä korkeammalla olevan sosiaalijohtajan tahtoon, koska Marja-Lea Tarkilla oli lakikirja mukanaan ja hän ilmoitti että kiireinen huostaanotto olisi laiton. Kyseessä siis lähes uhkaus. Jos tämä sossu kantaisi vastuunsa, hän kertoisi totuuden M-L Tarkin tavasta painostaa häntä, jolloin saataisiin vihdoinkin se mummo tuomiolle, joka tässä on kulisseissa koko ajan häärännyt. Esim. Täällä on jotain infoa lähteineen: totuuseerikasta.blogspot.fi
[/quote]
Oliko Tarkilla siis oikeita perusteita väittää, että kiirienen huostaanotto oli laiton?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 15:31"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:09"]
Tässä obn aivan varmasti kyse nyt siitä, että sen isän äiti on jostain syystä inhonnut eerikan oikeaa äitiä ja halunnut ettei se saa huoltajuutta. Lapsesta välittämättä on ajanut poikansa asiaa ja lopputulos on sitten tämä.
Se isoäiti on tähän kaikkeen syypää, se on taustalla käyttänyt asemaansa ja vaikutusvaltaansa kaikkiin jotta lapsi pysyis pojallaan. Minusta se ihminen on myös samalla lailla ihmishirviö kuin isä ja äitipuoli. Kyllä isoäisin olis pitänyt nähdä eerikassa pahoinpitelyiden jäljet ja ymmärtää mistä on kyse. Ehkä se on ollut mukana pahoinpitelyissä? Tai ainakin ummistamalla silmänsä sallinut niitten tapahtumisen.. Jotain kummallista siinä ihmisessä on, se on aivan varmaa. Tuskin kukaan voi ajatella omaa poikaansa niin paljon, että on valmis uhraamaan lapsenlapsensa, ellei lapsi jotenkin kovasti muistuta äitiään jota tämä isoäiti varmaan on vihannut.
[/quote]
Mitä nämä isoäitipuheet ovat? Onko väitteille esittää jotain faktaa, että kyseinen hlö olisi vaikuttanut tähän asiaan vai onko tuo vain ihmisten mutuilua? Aika kovia syytöksiä.
[/quote]
On, mee Ilta-Sanomista ja Iltalehdestä lukemaan.
En myöskään tajua mitä tuo yksi sekopää horisee jostain videoista. Ainoat videot olivat pakkosyöttövideoita ja muita Eerikan nöyryytysvideoita.
Onko yleensäkään järkeä siis jossitella jollain videolla mitä ei ole niinkus olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:06"]
Kuinka moni teistä olisi arvannut tilanteen oikein silloisten tietojen valossa, kun isä on ravannut lapsen kanssa ties missä psykiatreilla ja esittänyt loistavaa huolehtivaa isää, samoin on uskottu perhetukikeskuksessa. Helppo jälkikäteen syytellä, että olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Eerika oli kuitenkin vain yksi ties miten monista kymmenistä lapsista, joita sossutädillä oli hoidettavanaan.
[/quote]
Aika moni olisi "arvannut". Ihan samalla tavalla kuten koulu ja naapurit olivat "arvanneet". Kun lapsi on täynnä mustelmia, iloton ja itkuinen isän luona asuessa, toisin kuin petukeella asuvana ja jälleen taas oireilevana ja fyysisiä vammoja kantavana isän luo takaisin joutuessaan saa olla todella, todella välinpitämätön tyyppi, joka ei moista näe. Päälle lukuisat ja tiheät ls-ilmoitukset. Nämä liitettynä sossujen tiedossa olleisiin valheisiin ja isän raakaan rikolliseen taustaan, ei voi kuin ihmetellä miten näin toimittiin.
Sinä et ilmeisesti olisi näistä asioista kyennyt huomaamaan mitään, mutta suurin osa muista kyllä.
[/quote]Aivan näin. Millaisia todisteita lasu-työntekijä odottaa, jos nämä eivät riittäneet?!!
Herää vain kysymys miksi henkilö on menettänyt työkykynsä, miksei hän muka nähnyt tilannetta niin kuin olisi pitänyt nähdä, ja onko henkilö aivan oikeasti menttänyt työkykynsä vai onko tällainen teatteria, jota toki henkisesti sairas ihminenkin osaa hyvin taitavasti vetää. Ja olen täsmälleen samaa mieltä siitä kuin joku muukin, että tällaisen ihmisen ei pitäisi palata ko. hommaan, koska selvästikin puuttuu jotain olennaista ammattitaitoa ja harkintakykyä.
[/quote]
Miksi pitää väkisin jankata tällaista valhetta, etkö todella usko tuon olevan kauhea paikka työntekijälle? Tuntuu, ettette tajua ettei niitä virheitä tehty tarkoituksella, jolloin teatteri surusta olisi tietysti vaihtoehto. Tuollaista voi tulla vain sellaisen mieleen, joka itse tekee pahaa vaikka tietää, että se on VÄÄRIN.
[/quote]
Eiköhän tässä ihmisiä harmita pikemminkin se, etteivät sosiaalityöntekijät ja lääkärit myönnä mitään virheitä tapahtuneenkaan! Se kyllä ihmetyttää, että miten tämä asia voi painaa työkyvyttömyyteen asti ihmistä, joka on tehnyt työnsä tunnontarkasti ilman virheitä. Voi olla, että sielu pääsisi paremmin tuskista, jos julkisesti kykenisi myöntämään, että virheitä virassa tehtiin ja niitä raskaasti kadutaan. Eiköhän peittely ja selittely enemmänkin pahenna sitä pahaa oloa.
[/quote]
Juuri tuo Eerikasta vastuussa ollut työntekijä myöntää syyllisyytensä, josta tämän ketjun aloituksessa puhutaan.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:47"]
Ei ole sosionomi pätevä lastensuojeluun. Mukatutkinnot on näitä väkisin väännnettyjä naistenkorkeakoulututkintoja, jotka on tungettu yliopistoihin. Terveydenhuollon pikaluikautus, sosiaalisössöt ja nämä.
[/quote]
Sosionomi on amk, sosiologi on yliopisto.
[/quote]
Sosiologeilla ei ole mitään tekemistä sossun kanssa. Sosiologia on yleistä yhteiskuntatiedettä. Sosiaalityöntekijöille on yliopistolla täysin erillinen koulutus ja myös sosiaalipolitiikan opinnot ovat lähempänä sossuasioita kuin sosiologia. T: Sosiologi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 15:39"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:47"]
Ei ole sosionomi pätevä lastensuojeluun. Mukatutkinnot on näitä väkisin väännnettyjä naistenkorkeakoulututkintoja, jotka on tungettu yliopistoihin. Terveydenhuollon pikaluikautus, sosiaalisössöt ja nämä.
[/quote]
Sosionomi on amk, sosiologi on yliopisto.
[/quote]
Sosiologeilla ei ole mitään tekemistä sossun kanssa. Sosiologia on yleistä yhteiskuntatiedettä. Sosiaalityöntekijöille on yliopistolla täysin erillinen koulutus ja myös sosiaalipolitiikan opinnot ovat lähempänä sossuasioita kuin sosiologia. T: Sosiologi
[/quote]
Tällaiset pilaavat keskustelun. Tässä on aihe, josta on sopivaa keskustella. Jos haluat päteä tuollaisella tiedolla, niin perusta oma ketju, kiitos. Uskon, että enemmistö nuo asiat tietävätkin.
Nyt kun entisenä lastensuojelutyötä tehneenä lukee kommentteja, missä aiheena on "Eerikasta työtehtävänään vastannut lasu menetti työkykynsä" muutama asia tuntuu nousevan ylitse muiden: kahden viime sivun verran on nämä itsensä niin ylös nostavat korkeakoulutuksen saaneet maisterit alkaneet kollegojensa sosionomien osaamista pilkkaamaan ja väheksymään.
Ei tarvitse ihmetellä miksi ViljaEerikoita tässä maassa piisaa ja miksi avunhakijat ei koe saavansa asiallista apua ja neuvontaa, ohjauksista ja palveluista puhumattakaan.
Jos tällä asenteella työtään tekee ja verovaroista palkkansa saa, luulisi ymmärtävän olevan leuhkimatta ja pilkkaamatta työyhteisöään ja perustellen viljaeerikat ulkoistaen syyt sekä aitoihin että aidanseipäisiin. Uhkailut - en kyllä ala tekee tätä kun pelottaa niin tai palkka on pieniiii tms. kertoo kyllä sanojistaan enemmän kuin asiasta mistä puhuu.
Me saimme ilmaisen koulutuksen ja palkan, mitkä tulevat yhteisestä pussista eli on luonnollista ja oikein, että viimein joudumme sen totuuden eteen että se tulos tai ulos: tervetuloa tälle vuosikymmenelle. Jos keskittyisimme työhön johon koulutuksemme ja perehdytyksemme on tähdännytkin ja turhat palaverit ja kissanristiäiset suosiolla unohdettaisiin, alettaisiin jopa arvostamaan työyhteisöämme ja uskaltamaan kohtaamaan tilanteet olosuhteineen sellaisenaan kun ne on, eikä niinkuin niitten väenväkisten toivoisi olevan niin edellytykset tehdä edes riittävän hyvää työtä moninkertaistuisi.
Olen tavannut ja minulla on etuoikeuskin tuntea useita kanssatallaajia kaikista sosiaaliluokista ja hyvinä ystävinä on kansakoulun käynneistä profiin ja neuvoksiin, mutta olen huomannut että sydämensivistys ja hyvä tahto ongelmien tullessa on parempi kuin koppava ylimielinen asenne ja ylpeys, jonka erottaa jo kauas.
Hyvä kun Viljan tapaus käsitellään ja joka kivi koloineen tutkitaan ja vielä parempi on että joudumme sen tosiasian eteen että sosiaali- ja terveysalalla pätee samat lainalaisuudet ja välttämätön läpinäkyvyystarve kuin julkisellakin. Ei voi olla salattavaa silloin kun oikein tekee.
Sairaslomalaiselle rohkaisua toipua järkytyksestä: sydämesi ei ollutkaan kiveä kun kärsit. Sinulla on mahdollisuus uuteen alkuun työssäsi elävien puolesta, joten tunnusta ja toimi, se vapauttaa.
Vilja Eerika ei saanut uutta alkua eläessään, mutta paradoksaalista kyllä hän elää meidän sydämissä ja teoissa, missä estetään uusia tuhoutumisia. Vilja Eerika, jos näin sallimme muuttaa käytänteitä ja jopa lakeja, jotka auttavat lukemattomia muita eläviä ennenaikaisilta ja turhilta murhilta.
Vilja Eerika ei kuollut turhaa ja eläessään ei saanut näkyä eikä kuulua, nyt annetaan Vilja Eerikalle tilaisuus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:47"]
Ei ole sosionomi pätevä lastensuojeluun. Mukatutkinnot on näitä väkisin väännnettyjä naistenkorkeakoulututkintoja, jotka on tungettu yliopistoihin. Terveydenhuollon pikaluikautus, sosiaalisössöt ja nämä.
[/quote]
Meinaat että pitäisi olla lastensuojelun DI joka osaisi matemaattisesti laskea lapsen elinolosuhteiden ihanteen ja loisi kaavat joissa poikkeamat johtaisivat huostaanottoon?
Ei jumalauta IKINÄ tuota mulkkua enää sössimään yhdenkään lapsen asioihin! Ja rahahana kiinni heti!
Edellisen kanssa samaa mieltä, hyvä kirjoitus.
On tosi inhottavaa jos kaikki tässä ketjussa esiintyneet sossut ovat oikeastikin noin koppavia. Ei mitenkään nouse arvostus ammattikuntaanne kohtaan. Sosionomikoulutuksessa mielestäni parempaa on se, että alalle on soveltuvuuskoe. Tätä ei yliopistossa ole, mutta pitäisi olla. Koppava, ylimielinen ja sydämeltään lapsellinen/sivistymätön ei sovi sosiaalialalle, jossa tarvitaan älykkyyttä ja suoranaista viisautta.
Ihmishirviöitähän nämä ovat. Jumalauta lapsia otetaan huostaan vääränlaisen makaroonilaatikonkin takia ja nämä väittää kirkkain silmin ettei ole perustetta kun lapselta revitty hiukset ja ja hakattu mustaksi
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 15:12"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 15:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:49"]
Mietitääs tilanne niin päin, että sossut olisi päättänyt kiireellisestä huostaanotosta ja tönttö-Tarkki olisi kuvannut siitä tunteisiinvetoavan videon ja laittanut faceen. Kuinka moni teistä päänaukojista olisi tälläkin hetkellä suitsuttamassa ympäri nettiä näistä "turhista huostaanotoista".
[/quote]
Mikä ihme on pointtisi? Tässä syytetään nyt viranomaisia, jotka ovat rikkoneet virkavelvollisuuksiaan. Ymmärrätkö, että se on eri asia kuin sympatian saaminen kansalta kotivideon avulla?
Täällä on ilmeisesti joku aivoleikattujen ja aivoleikattujen omaisten kokoontumisajo tänään.
[/quote]
Haah... Voi että.
Tämä viesti kertookin sitten oleellisen näiden huutelijoiden ymmärryskyvystä.
[/quote]
Onko sinulla useinkin tapana ajatella, että yksi kirjoittaa vastaa samalla montaa yhtä aikaa? Mikä sulle menee ja montako kertaa päivässä?
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:47"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 11:51"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 11:38"]
Luulin, että murha tarkoittaa suunniteltua tappoa eli tarkoituksena on ollut ottaa hengiltä. Ei Eerikaa ollut tarkoitus ottaa hengiltä vaan jatkaa kiduttamista vuosia eteenpäin. Miksi tämä silti on murha?
[/quote]
Mistä tiedät, mikä heidän tarkoituksensa oli?
[/quote]
No kävi ihan mielessä, että jos tarkoituksena oli tappaa - eikä joutua siitä vastuuseen - ei silloin soiteta ensiapuun ennen kuin on saatu todistusaineistoa eli tappovälineitä piilotettua.
[/quote]
En ymmärrä, mitä tarkoitat. Mistä sinä voit tietää, että ei ollut tarkoitus tappaa vaan kiduttaa ja jatkaa kidutusta vuosia?
Mitä se olisi auttanut, jos he olisivat piilottaneet köydet ja peitot? Olisiko kyttä uskonut, että huppumies tuli parvekkeelta ja tappoi tytön ja vei välineet mennessään?
Tarkki ja Laamanen myönsivät oikeudessa syyllistyneensä törkeään pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen. Kiistivät murhan. Se oli heidän puolustuksensa. Vahinko.
[/quote]
Tarkki ja Laamanen nimenomaan piilottivat nippusiteet ja pressut ennen avun tuloa!
Epäily heräsi kun lapsen vaatteet olivat märät, mutta vuode kuiva..
Eerika nukkui viimeisen kuukauden ajan joka ilta nippusiteillä sidottuna ja tiukassa kapalossa. Viimeisenä yönä tuli mukaan kasvojen teippaaminen ja muovitus.
[/quote]
Joo en epäilekään, että olisi aikaisempina öinä nukkunut kasvot muovin ja teipin sisällä...siitä kun ei hengissä selviä. Ruumiinavaus olisi joka tapauksessa paljastanut kuolinsyyn olleen tukehtuminen, joten totta kai jäivät kiinni, ellei sitten olisi sattunut paikalle poikkeuksellisen pölvästiä poliisia nielemään höpinät huppupäistä, jotka hyökkäävät parvekkeen oven läpi ja tukehduttavat lapsen.
Silti en tajua, mistä kirjoittaja repi tietonsa siitä, että kuolema oli vahinko. Tarkki ja Laamanen toki väittivät näin saadakseen lievemmän tuomion, mutta eihän sitä tuomarit uskoneet.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 15:16"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 15:14"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 15:12"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 14:49"]
Mietitääs tilanne niin päin, että sossut olisi päättänyt kiireellisestä huostaanotosta ja tönttö-Tarkki olisi kuvannut siitä tunteisiinvetoavan videon ja laittanut faceen. Kuinka moni teistä päänaukojista olisi tälläkin hetkellä suitsuttamassa ympäri nettiä näistä "turhista huostaanotoista".
[/quote]
Samaa olen miettinyt jo todennutkin. Kummasti ei tule vastausta niihin kysymyksiin.
[/quote]
Tästä vaan ei olisi ollut mahdollista kuvata sellaista videoa missä rääkyvää Eerikaa viedään väkisin pois isältään, kas kun Eerika olisi lähtenyt itse oikein tyytyväisenä. Tämä oli semmonen tapaus.
[/quote]
Helpostihan siinä isukki olisi kuvannut videon, jossa kaksistaan vaimonsa kanssa kertovat kyynel silmässä väärydellä tehdystä huostaanotosta, kuten muutama muukin "väärydellä huostanoton kohteeksi joutunut" vanhempi on tehnyt. Ja sympatiaa sataa, sossut on taas perseestä kun kaappaa lapsia jne jne.
[/quote]
Eipä noille videoille ole mitenkään hirveästi sympatiaa satanut. Sellaiset tapaukset on netissä saaneet sympatiaa, missä lapsi on huostaanotettu esimerkiksi vanhemman väsymyksen takia, ilman että on tarjottu kotiin mitään apua. Tai huostaanotot esimerkiksi lapsen sairauden takia. Aika hiljaista on ollut mielestäni tämän tyyppisten tapausten sympatiseeraaminen, missä näkee jo ottallaankin, että ei ole kaikki kunnossa.
[/quote]
Voi kuule, kyllä näitä on esiintynyt. Samoin huutelua niistä videoista, joissa lapset ovat olleet sitä mieltä, etteivät halua pois kotoa. Se kun ei kerro yhtään mitään, lapsen solidaarisuus vanhempaansa kohtaan riittää yllättävän pitkälle. Mutta silti suurin osa av-mammoistakin olisi jättänyt perheensä luo nämä lapset, jotka videoilla olivat vastahakoisia huostaanottoa kohtaan, ja ihan ilman tietämättä MITÄÄN huostaanoton syistä.
Että hienoa toimintaa, sanoisinko.