Miksi Charlene ei saa erota rumasta vanhasta miehestään?

Vierailija kirjoitti:

Prinssi Alberthan on tosi charmikas mies. Kaljamaha... sopii aikuiselle miehelle. Ei ole yhtään kuvottava.

Minun käy sinua sääliksi, jos olet tosissasi.

Väitän, että olisivat eronneet aikapäiviä, jos charlene erota haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehiltä hyväksytä eroa naisen ulkonäön muuttumisen takia niin miksi se olisi yhtää erilaista kun sukupuolet on toisin päin?

Alberto oli toisaalta vanhahko ja suunnilleen nykyisen näköinen, kun he menivät naimisiin. Charlene teki ruhtinaskunnalle perillisen, joten kai hänkin hyötyy tästä liitosta. Jospa Charlene ihan vaikka rakastaa miestään tai miksi sitä kutsutaan, joka pitää puolisoita yhdessä, vaikkeivät he, joille ei asia kuulu, olisivatkin eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Miten ja kuka pakkonaitti? Valistakaa, olen pihalla.Ja miksi?

Eiköhän tässäkin "järkiliitossa" ole ollut silmäätekevien ja vaikutusvaltaisten ihmisten juonitelmat pelissä.

Vierailija kirjoitti:

Miten ja kuka pakkonaitti? Valistakaa, olen pihalla.Ja miksi?

Googlaa ja opi. Tiivistetysti: Hovi tarvitsi laillisia perillisiä ja Charlene saatiin sopivasti nalkkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prinssi Alberthan on tosi charmikas mies. Kaljamaha... sopii aikuiselle miehelle. Ei ole yhtään kuvottava.

Minun käy sinua sääliksi, jos olet tosissasi.

Kyllä niin on, että ylipainoiset naisetkin ovat kuvottavia.

Vierailija kirjoitti:

Väitän, että olisivat eronneet aikapäiviä, jos charlene erota haluaisi.

Väitä vaan. Totuus on, että Charlene ei pysty eroamaan, koska pitäisi samalla hylätä lapsensa. Monaco ei ikinä tule suostumaan siihen, että ruhtinassuvun perilliset olisivat muualla kuin Monacossa. 

Vierailija kirjoitti:

Väitän, että olisivat eronneet aikapäiviä, jos charlene erota haluaisi.

Vastahan se 10 vuotta tuli täyteen. Lapset tässä ovat se pelinappula. Charlene rakastaa heitä eikä saisi huoltajuutta erotessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ja kuka pakkonaitti? Valistakaa, olen pihalla.Ja miksi?

Googlaa ja opi. Tiivistetysti: Hovi tarvitsi laillisia perillisiä ja Charlene saatiin sopivasti nalkkiin. 

Eiköhän tuo tiennyt, mihin lähti. Kyseessä ei sentään ollut islamilaisten pakkoavioliitto.

Mielestäni Albert on ihan ok näköinen ikäisekseen. Eivät kaikki miehet ole filmitähtiä, kuten emme me naisetkaan. Hehän seurustelivat pitkään, joten ikäero, miehen luonne ym. olivat C:llä tiedossa ja ilmeisesti ok hänelle, koska seurustelu jatkui.

Mutta lehtitietojen mukaan nuo esiin pulpahtelevat ns. lehtolapset sinne tänne tulivat ilmeisesti C:lle yllätyksenä, ainakin osa heistä? Siinä luottamus kärsii ja luottamus on avioliiton perusta.

Toivottavasti C toipuu vähitellen ja kaksosetkaan eivät traumatisoidu pitkästä erosta äidistään!

Katolinen uskonto.

Caroline oli Junotin kanssa naimisissa edelleen, kun sai jo lapsia Casiraghin kanssa. Kirkko ja paavi ei hyväksy eroa.

Menettää lastensa huoltajuuden. Varsinkin nyt kun on hoitojakson kautta ihan mustaa valkoisella "tasapainottomuudesta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ja kuka pakkonaitti? Valistakaa, olen pihalla.Ja miksi?

Googlaa ja opi. Tiivistetysti: Hovi tarvitsi laillisia perillisiä ja Charlene saatiin sopivasti nalkkiin. 

Eiköhän tuo tiennyt, mihin lähti. Kyseessä ei sentään ollut islamilaisten pakkoavioliitto.

Olihan siinä pakoyritys ennen häitä, mutta se estettiin jne. jne. Että ihan menee samaan kastiin kuin muutkin pakkoavioliitot. Jopa rumempi tapaus kuin perinteinen sovittu avioliitto. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Charlene valitsi puolisonsa rahan ja statuksen perusteella? Onnettomaksi siitä selvästi tulee.

Olet väärässä tyhmeliini:) Albert valitsi, mies on aina se joka valitsee itselleen naisen ja Charlene on jo iäkäs raakki ja siksi Albert panee nuorempia.

Kaikki kuninkaalliseen perheen naidut allekirjoittavat lomakkeen siitä, että liiton lapset ovat hovin omaisuutta eron sattuessa. Lapset jäävät siis sen kuninkaallisen puolison hoivaan. Jos puoliso muuttaa ulkomaille, menettää hän huoltajuuden täysin. Tästä syystä esimerkiksi hongkongilainen Alexandra jäi Tanskaan eron jälkeen, sillä muuten hän olisi menettänyt lapsensa täysin. Sama kanadalaisen Autumnin kanssa, hän jäi eron jälkeen Britanniaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ja kuka pakkonaitti? Valistakaa, olen pihalla.Ja miksi?

Googlaa ja opi. Tiivistetysti: Hovi tarvitsi laillisia perillisiä ja Charlene saatiin sopivasti nalkkiin. 

Eiköhän tuo tiennyt, mihin lähti. Kyseessä ei sentään ollut islamilaisten pakkoavioliitto.

Et ilmeisesti ole yhtään seurannut tilannetta ennen häitä. Suosittelen tutustumaan. 

Onko Charlenella mielenterveysongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Charlene valitsi puolisonsa rahan ja statuksen perusteella? Onnettomaksi siitä selvästi tulee.

Olet väärässä tyhmeliini:) Albert valitsi, mies on aina se joka valitsee itselleen naisen ja Charlene on jo iäkäs raakki ja siksi Albert panee nuorempia.

Albert hengaile Sharon Stonen kanssa, joka on yhtä vanha kuin Albert.

Varmaan samanlainen sopimus kuin englannissa, että päämies on kaikkien perillisten holhooja.

Eli lapset jäisivät Albertille. Kamala tilanne.

Inhottavaa, että Albertilla on 2 tunnustettu ja 1 tunnustamaton avioton lapsi. Ja kaiken kukkuraksi esiintyy se togolaisen lentoemännän ja yhteisen lapsensa kanssa julkisesti yhdessä toisinaan. Hiljattainkin.

Minusta, jos on naimisissa, ei saisi pitää enää ollenkaan mitään yhteyttä aviottomaan äitiin, vaan ainoastaan siihen lapseen. (äitiin toki sen verran, että saa puhuttu lapsensa asioista)

Vierailija kirjoitti:

Menettää lastensa huoltajuuden. Varsinkin nyt kun on hoitojakson kautta ihan mustaa valkoisella "tasapainottomuudesta".

Totta, mustaa valkoisella se olla pitää. Ei vain mitään somepäivityksiä, jotka on kyllä joillain julkkiksillla sen tyylisiä, että pii paa pii paa. Ja entäs tämä palsta. huh huh kun kaivettaisiin ip osoitteet...