Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Aleksi Valavuorta ja Arman Alizadia epäillään rikoksesta
17.11.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008409382.html
Koska äidin nimi on paljastunut ”isäksi tuomitun” kertomana. Eli ”Risto” joka on tuomittu maksamaan elatusmaksut lapsesta joka ei todistetusti ole omansa (oikea biologinen isä tiedossa, ollut edelleen suhteessa äitiin kun lapsen elatusmaksuista käytiin oikeutta).
Tämä äiti on siis nostanut jutun nyt, koska on ”paljastunut”. Tuomittu kavalluksesta tässä ihan jokin aika sitten, mutta toimii edelleen aktiivisesti politiikassa.
En nyt erityisemmin halua provosoida ketään tekemään vääryyttä, mutta eikö tässä olekin hyvä sauma kaikille tehdä petos synnyttämällä lapsi rikkaalle miehelle? Kyllä mielestäni oikeuden päätökset viittaa siihen että tällainen on ihan sallittua ja ”lapsen etu”.
Jos olisin ollut tuo Risto itse, olisin alunalkaenkin kertonut jutusta ihan omalla nimelläni.
Toi nainen kuuluisi korvausvelvolliseksi itse, maksamaan joka ikinen sentti takaisin - myös ”yhdessäolo”- ajalta.
Kommentit (546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Omien sanojensa mukaan tiesi, mutta ei saanut paperia täytettyä.
No eihän silloin kyseessä ole mikään oikeusmurha.
Kuulemma joku YK:n julistus menee jotenkin niin, että lapsella on oikeus tietää kuka on hänen isänsä ja äitinsä. Pelkestään tolla perusteella oikea isä olisi kaivettava esiin, jos se on mahdollista.
Eli tässä riokotaan nyt niitä kansainvälisiä lakeja, joissa Suomi mukamas on niin tarkkana muissa asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ämmä saanut tuomion petoksesta, varsin jännältä persoonalta kuulostaa.
Samoin Valavuori. Jännää porukkaa kyllä.
”Valavuori tuomittiin tammikuussa kahdesta törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeästä veropetoksesta kahden vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Valavuori joutuu maksamaan verottajalle takaisin välttämänsä noin 400 000 euroa.”
Aikamoista. Eipä tuollaisen ihmisen puheisiin kannata luottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ämmä saanut tuomion petoksesta, varsin jännältä persoonalta kuulostaa.
Samoin Valavuori. Jännää porukkaa kyllä.
Valavuori ei sentään nyhdä elareita joltain random tyypiltä. Oletko sinä tuo kyseinen ämmä?
Jos olisi nainen, mistä tiedät ettei nyhtäisi? Kun rahaa tykkää näköjään huijata eli on rahankiilto silmissä. Ja epäluotettava, koska on tuomittu petoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ämmä saanut tuomion petoksesta, varsin jännältä persoonalta kuulostaa.
Samoin Valavuori. Jännää porukkaa kyllä.
Valavuori ei sentään nyhdä elareita joltain random tyypiltä. Oletko sinä tuo kyseinen ämmä?
No sentään ei, mutta pimitti kyllä rahaa Suomen verottajalta. Mutta mitäpä pienistä.
Ja ei, en ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Omien sanojensa mukaan tiesi, mutta ei saanut paperia täytettyä.
No eihän silloin kyseessä ole mikään oikeusmurha.
6 viikkoa oli aikaa ei puolivuotta.
Seitsemästä viikosta puhutaan lehdissä.
Siinä ajassa kykenee kyllä tekemään päätöksen, hakeeko isyyden kumoamista vai ei.
Päätös on pakko tehdä ja seuraukset kantaa. Jos ei pysty, niin voi vaan antaa ajan kulua ja hyväksyä seuraukset. Silloin on turha huutaa oikeusmurhaa jälkikäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas, Harakka alapeukuttaa 😂 Vieläkö häärää kokoomuksen leivissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Omien sanojensa mukaan tiesi, mutta ei saanut paperia täytettyä.
No eihän silloin kyseessä ole mikään oikeusmurha.
6 viikkoa oli aikaa ei puolivuotta.
Seitsemästä viikosta puhutaan lehdissä.
Siinä ajassa kykenee kyllä tekemään päätöksen, hakeeko isyyden kumoamista vai ei.
Päätös on pakko tehdä ja seuraukset kantaa. Jos ei pysty, niin voi vaan antaa ajan kulua ja hyväksyä seuraukset. Silloin on turha huutaa oikeusmurhaa jälkikäteen.
Joo, ei tehnyt kun tuntui niin vaikealta ja on niin helppo lykätä hankalia juttuja hankalissa elämäntilanteissa. Varmaan tuo tekosyy toimii kaikille muille sitten kaikissa muissa kettumaisissa hommissa myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Omien sanojensa mukaan tiesi, mutta ei saanut paperia täytettyä.
No eihän silloin kyseessä ole mikään oikeusmurha.
6 viikkoa oli aikaa ei puolivuotta.
Seitsemästä viikosta puhutaan lehdissä.
Siinä ajassa kykenee kyllä tekemään päätöksen, hakeeko isyyden kumoamista vai ei.
Päätös on pakko tehdä ja seuraukset kantaa. Jos ei pysty, niin voi vaan antaa ajan kulua ja hyväksyä seuraukset. Silloin on turha huutaa oikeusmurhaa jälkikäteen.
Omalla äänellään valavuoren haastattelussa sanoi 6 vkoa. Eikä tiennyt aikamääreestä. Olisi mennyt silti läpi jos ex-vaimo, joka tiesi asiasta ei olisi vedonnut siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ämmä saanut tuomion petoksesta, varsin jännältä persoonalta kuulostaa.
Samoin Valavuori. Jännää porukkaa kyllä.
”Valavuori tuomittiin tammikuussa kahdesta törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeästä veropetoksesta kahden vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Valavuori joutuu maksamaan verottajalle takaisin välttämänsä noin 400 000 euroa.”
Aikamoista. Eipä tuollaisen ihmisen puheisiin kannata luottaa?
Ei tässä casessa Valavuori oikeastaan puhukaan, vaan toimii välikätenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Omien sanojensa mukaan tiesi, mutta ei saanut paperia täytettyä.
No eihän silloin kyseessä ole mikään oikeusmurha.
6 viikkoa oli aikaa ei puolivuotta.
Seitsemästä viikosta puhutaan lehdissä.
Siinä ajassa kykenee kyllä tekemään päätöksen, hakeeko isyyden kumoamista vai ei.
Päätös on pakko tehdä ja seuraukset kantaa. Jos ei pysty, niin voi vaan antaa ajan kulua ja hyväksyä seuraukset. Silloin on turha huutaa oikeusmurhaa jälkikäteen.
Luuletko, että ihminen välittömästi suureen järkytyksen jälkeen ensimmäisenä selvittää isyyden kumoamisen juridiikkaa?
Ihan kuten pettämisen jälkeen olisi seitsemän viikkoa aikaa hankkia avioero tai muussa tapauksessa ei onnistuisi enää ikinä. Kukaan tuskin kannattaisi tällaista lakia, jos sellainen olisi.
Puoli vuotta oli aikaa miettiä isyyttään tai sen puutetta. Se nyt vaan on niin, että aikaa omiin kipuiluihin ei ole määrättömästi silloin kun se vaikuttaa muihin ihmisiin, erityisesti pieneen lapseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Omien sanojensa mukaan tiesi, mutta ei saanut paperia täytettyä.
No eihän silloin kyseessä ole mikään oikeusmurha.
6 viikkoa oli aikaa ei puolivuotta.
Seitsemästä viikosta puhutaan lehdissä.
Siinä ajassa kykenee kyllä tekemään päätöksen, hakeeko isyyden kumoamista vai ei.
Päätös on pakko tehdä ja seuraukset kantaa. Jos ei pysty, niin voi vaan antaa ajan kulua ja hyväksyä seuraukset. Silloin on turha huutaa oikeusmurhaa jälkikäteen.
Onhan se naurettavaa, että joutuu elättämään jonkun toisen äp*rää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Omien sanojensa mukaan tiesi, mutta ei saanut paperia täytettyä.
No eihän silloin kyseessä ole mikään oikeusmurha.
6 viikkoa oli aikaa ei puolivuotta.
Seitsemästä viikosta puhutaan lehdissä.
Siinä ajassa kykenee kyllä tekemään päätöksen, hakeeko isyyden kumoamista vai ei.
Päätös on pakko tehdä ja seuraukset kantaa. Jos ei pysty, niin voi vaan antaa ajan kulua ja hyväksyä seuraukset. Silloin on turha huutaa oikeusmurhaa jälkikäteen.
Olen kyllä eri mieltä. Itseasiassa älyttömän lyhyt aika reagoida ja tehdä loppuelämää koskettavia päätöksiä. Lisäksi läheisen petos satuttaa huomattavasti enemmän kuin jos joutuisi intialaisen microsoft tukihenkilön huijaamaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Omien sanojensa mukaan tiesi, mutta ei saanut paperia täytettyä.
No eihän silloin kyseessä ole mikään oikeusmurha.
6 viikkoa oli aikaa ei puolivuotta.
Seitsemästä viikosta puhutaan lehdissä.
Siinä ajassa kykenee kyllä tekemään päätöksen, hakeeko isyyden kumoamista vai ei.
Päätös on pakko tehdä ja seuraukset kantaa. Jos ei pysty, niin voi vaan antaa ajan kulua ja hyväksyä seuraukset. Silloin on turha huutaa oikeusmurhaa jälkikäteen.Olen kyllä eri mieltä. Itseasiassa älyttömän lyhyt aika reagoida ja tehdä loppuelämää koskettavia päätöksiä. Lisäksi läheisen petos satuttaa huomattavasti enemmän kuin jos joutuisi intialaisen microsoft tukihenkilön huijaamaksi.
Jos on vaikeaa päättää haluaako olla edelleen lapsen elämässä isänä, niin eiköhän se päätös ole faktisesti jo siinä kohtaa tehty.
Koskaan en olisi uskonut että vanhemmat keinottelee lapsilla, mutta tiedän parikin tapausta. Toinen oli yh-äiti joka tiesi kuka isä on, ei mitään epäilystä sinänsä. Ilmoitti kuitenkin kelalle, isä tuntematon koska siitä oli kuulemma jotain taloudellista hyötyä. Sitten hän vaati yksityisesti isältä rahaa. Näitä rahoja, jos hän jotain saa, ei ilmoita mihinkään. Isä asuu ulkomailla. Tästä ei tarvii kenenkään pahoittaa mieltään. Nainen maksanut ison hinnan vaatiessaan mieheltä elatusapua.
Toinen on sitten sellainen myös ulkomaihin liittyvä, jossa nainen vienyt lapset isältään (asuu ulkomailla) ja hommannut Suomesta huomattavasti vanhemman "sugar daddyn" eli lasten ylläpidon ja asumisen maksavan sedän. Biologisella isällä lähes mahdoton (koronan takia nyt varsinkin) nähdä lapsiaan, ja nainen elää tuilla, vaatii biologiselta isältä rahaa ja uhkaa - mihinkään ei kerrota että tää bonuspappa maksaa kaiken. Viranomaiset tai koulut ei ole kyseenalaistanut täällä, jatkunut 2 vuotta, mutta vaikea uskoa että jatkuisi loputtomiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Omien sanojensa mukaan tiesi, mutta ei saanut paperia täytettyä.
No eihän silloin kyseessä ole mikään oikeusmurha.
6 viikkoa oli aikaa ei puolivuotta.
Seitsemästä viikosta puhutaan lehdissä.
Siinä ajassa kykenee kyllä tekemään päätöksen, hakeeko isyyden kumoamista vai ei.
Päätös on pakko tehdä ja seuraukset kantaa. Jos ei pysty, niin voi vaan antaa ajan kulua ja hyväksyä seuraukset. Silloin on turha huutaa oikeusmurhaa jälkikäteen.
No sinä pystyisit nostamaan noin vain kanteen lasta kohtaan jota olet pitänyt omanasi. Kaikki eivät pystyisi samaan. Onko kokemusta asiasta, kun pystyt kertomaan, että tuossa ajassa onnistuu suit sait vaan huoltajuudesta luopuminen ja kanteen nostaminen vai mihin perustat päätelmäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ämmä saanut tuomion petoksesta, varsin jännältä persoonalta kuulostaa.
Samoin Valavuori. Jännää porukkaa kyllä.
”Valavuori tuomittiin tammikuussa kahdesta törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeästä veropetoksesta kahden vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Valavuori joutuu maksamaan verottajalle takaisin välttämänsä noin 400 000 euroa.”
Aikamoista. Eipä tuollaisen ihmisen puheisiin kannata luottaa?
Ei tässä casessa Valavuori oikeastaan puhukaan, vaan toimii välikätenä.
Ei saanut sitten ketään rehellistä ihmistä välikädeksi? Kertoo kaiken tarvittavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Omien sanojensa mukaan tiesi, mutta ei saanut paperia täytettyä.
No eihän silloin kyseessä ole mikään oikeusmurha.
6 viikkoa oli aikaa ei puolivuotta.
Seitsemästä viikosta puhutaan lehdissä.
Siinä ajassa kykenee kyllä tekemään päätöksen, hakeeko isyyden kumoamista vai ei.
Päätös on pakko tehdä ja seuraukset kantaa. Jos ei pysty, niin voi vaan antaa ajan kulua ja hyväksyä seuraukset. Silloin on turha huutaa oikeusmurhaa jälkikäteen.No sinä pystyisit nostamaan noin vain kanteen lasta kohtaan jota olet pitänyt omanasi. Kaikki eivät pystyisi samaan. Onko kokemusta asiasta, kun pystyt kertomaan, että tuossa ajassa onnistuu suit sait vaan huoltajuudesta luopuminen ja kanteen nostaminen vai mihin perustat päätelmäsi?
Ei tarvitse luopua jos ei pysty/on vaikeaa, mutta turha silloin on itkeä elareista tai oikeusmurhista. Itse on silloinkin päätöksen tehnyt.
Ymmärtääkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ämmä saanut tuomion petoksesta, varsin jännältä persoonalta kuulostaa.
Samoin Valavuori. Jännää porukkaa kyllä.
”Valavuori tuomittiin tammikuussa kahdesta törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeästä veropetoksesta kahden vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Valavuori joutuu maksamaan verottajalle takaisin välttämänsä noin 400 000 euroa.”
Aikamoista. Eipä tuollaisen ihmisen puheisiin kannata luottaa?
Ei tässä casessa Valavuori oikeastaan puhukaan, vaan toimii välikätenä.
Ei saanut sitten ketään rehellistä ihmistä välikädeksi? Kertoo kaiken tarvittavan.
Kerro nyt edes minkä väittämistä haluat kiistää. Vai haluatko yrittää vääntää mustasta valkoista? Joskus niitä harmaan sävyjä tai lieventäviä asianhaaroja ei ole.
Alue: Aihe vapaa
6 viikkoa oli aikaa ei puolivuotta.