Lue keskustelun säännöt.
Aleksi Valavuorta ja Arman Alizadia epäillään rikoksesta
17.11.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008409382.html
Koska äidin nimi on paljastunut ”isäksi tuomitun” kertomana. Eli ”Risto” joka on tuomittu maksamaan elatusmaksut lapsesta joka ei todistetusti ole omansa (oikea biologinen isä tiedossa, ollut edelleen suhteessa äitiin kun lapsen elatusmaksuista käytiin oikeutta).
Tämä äiti on siis nostanut jutun nyt, koska on ”paljastunut”. Tuomittu kavalluksesta tässä ihan jokin aika sitten, mutta toimii edelleen aktiivisesti politiikassa.
En nyt erityisemmin halua provosoida ketään tekemään vääryyttä, mutta eikö tässä olekin hyvä sauma kaikille tehdä petos synnyttämällä lapsi rikkaalle miehelle? Kyllä mielestäni oikeuden päätökset viittaa siihen että tällainen on ihan sallittua ja ”lapsen etu”.
Jos olisin ollut tuo Risto itse, olisin alunalkaenkin kertonut jutusta ihan omalla nimelläni.
Toi nainen kuuluisi korvausvelvolliseksi itse, maksamaan joka ikinen sentti takaisin - myös ”yhdessäolo”- ajalta.
Kommentit (546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.twitch.tv/valavuori/video/800604157?fbclid=IwAR0lU0cDmRgvzX…
kannattaa katsoa haastattelu. Lapsen äiti on tosi sairas narsisti.
Haastattelu on harvinaisen asenteellinen. Toinen osapuoli on pysynyt viisaasti hiljaa asiasta, joten kannattaa muistaa että nyt olet vain ja ainoastaan kuullut toisen puolen tarinasta.
Eli et katsonut haastattelua. Jani on käsitellyt asiaa tosi fiksusti...
Äitihän teki myös vieraannuttamista ja käytti tätä pelinappulana. Häntä ei kiinnosta mikään muu kuin raha.
Tämä on kuva jonka kyläharakka maalaa. Toiselta puolelta asia saattaa näyttää aika erilaiselta.
No kerropa sinä sitten, miksi hän haluaa että lapsen ei-biologinen isä maksaa elatusmaksuja? Eikä se ole sinusta väärin?
Jos biovanhemmat ovat edelleen yhdessä, elatusmaksuja ei maksaisi kukaan, jos oikea isyys vahvistettaisiin.
Näin pikku perhe saa kätevästi 500 euroa ylimääräistä bonusta RistoMarkukselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa käydä lukemassa minfosta ex-rouvan käräjöinnistä, kuinka käytti vahingossa vuosia puolueen pankkikorttia omansa sijaan. Juhlien käteiskassan tallensi epähuomiossa omalle tilille. Jutun mukaan on Vapaavuoren suojeluksessa. Tietysti rikostaustasta huolimatta oli sopivin viestintäjohtajsksi 51 hakijan joukosta. Siellä on kuva oikeudesta.
Ja miten tämä liittyy kyläharakan isyyteen?
Aihe ketjussa on Armanin ja Aleksin rikosepäily. On niitä epäilyjä ja petostuomio vastapuolellakin. Etkö osaa lukea edes otsikkoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa käydä lukemassa minfosta ex-rouvan käräjöinnistä, kuinka käytti vahingossa vuosia puolueen pankkikorttia omansa sijaan. Juhlien käteiskassan tallensi epähuomiossa omalle tilille. Jutun mukaan on Vapaavuoren suojeluksessa. Tietysti rikostaustasta huolimatta oli sopivin viestintäjohtajsksi 51 hakijan joukosta. Siellä on kuva oikeudesta.
Ja miten tämä liittyy kyläharakan isyyteen?
Aihe ketjussa on Armanin ja Aleksin rikosepäily. On niitä epäilyjä ja petostuomio vastapuolellakin. Etkö osaa lukea edes otsikkoa?
Siis rikoksesta tuomittu ei voi olla rikoksen kohde? Jos on tuomittu rikoksesta on turha tehdä mitään jos on itse uhri? Sellaista oikeutta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa käydä lukemassa minfosta ex-rouvan käräjöinnistä, kuinka käytti vahingossa vuosia puolueen pankkikorttia omansa sijaan. Juhlien käteiskassan tallensi epähuomiossa omalle tilille. Jutun mukaan on Vapaavuoren suojeluksessa. Tietysti rikostaustasta huolimatta oli sopivin viestintäjohtajsksi 51 hakijan joukosta. Siellä on kuva oikeudesta.
Ja miten tämä liittyy kyläharakan isyyteen?
Aihe ketjussa on Armanin ja Aleksin rikosepäily. On niitä epäilyjä ja petostuomio vastapuolellakin. Etkö osaa lukea edes otsikkoa?
Siis rikoksesta tuomittu ei voi olla rikoksen kohde? Jos on tuomittu rikoksesta on turha tehdä mitään jos on itse uhri? Sellaista oikeutta sitten.
Ja koska Valavuorella on myös tuomio takanaan niin tuomitaan sitten suoraan hänetkin, ilman sen kummempia kommervenkkejä. Näinhän se oikeus sitten hienosti toimii.
Tähän sopii hyvin biisi: Irina: Pokka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa käydä lukemassa minfosta ex-rouvan käräjöinnistä, kuinka käytti vahingossa vuosia puolueen pankkikorttia omansa sijaan. Juhlien käteiskassan tallensi epähuomiossa omalle tilille. Jutun mukaan on Vapaavuoren suojeluksessa. Tietysti rikostaustasta huolimatta oli sopivin viestintäjohtajsksi 51 hakijan joukosta. Siellä on kuva oikeudesta.
Ja miten tämä liittyy kyläharakan isyyteen?
Aihe ketjussa on Armanin ja Aleksin rikosepäily. On niitä epäilyjä ja petostuomio vastapuolellakin. Etkö osaa lukea edes otsikkoa?
Siis rikoksesta tuomittu ei voi olla rikoksen kohde? Jos on tuomittu rikoksesta on turha tehdä mitään jos on itse uhri? Sellaista oikeutta sitten.
Ja koska Valavuorella on myös tuomio takanaan niin tuomitaan sitten suoraan hänetkin, ilman sen kummempia kommervenkkejä. Näinhän se oikeus sitten hienosti toimii.
Tämän tasoinen naiivius johtaa juuri janiristomarko mikälie onkaan kaltaisiin itkuihin. Juu, en neuvoisi ketään aloittamaan parisuhdetta tai tekisi Valavuoren kanssa mitään bisneksiä, hänen historiansa osoittaa, ettei häneen ole luottamista. En lähetä myöskään Tatjanalle Moskovaan viisumirahaa, vaikka hän kipeästi haluaisi tavata elämänsä miehen.
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaas nyt, mä tiesin tapauksen, jossa 6 lapsen pariskunta ei tunnustanut lapsien isyyttä vaan äiti eleli yksinhuoltajana ja sai tietenkin elarit Kelalta. Isä oli bussikuski, joka ei tietenkään maksanut elareita. Isällä oma asunto, mutta asuivat yhdessä. Olihan tuo nyt vähän moraalitonta, mutta toisaalta mitä ihminen ei tekisi selviytyäkseen paremmin.
Jos kyseessä olisi hyvätuloiset, röyhkeää ja hullua ajattelisin.
Tuossa tapauksessa kuitenkin kyse oli ehkä enemmän taloussuunnittelusta, jotta viivan päälle jäisi enemmän kun täysin toimeentulotuen varassa elävälle perheelle. Nimittäin bussikuskin palkka + työtön tai äitiyslomalla oleva äiti ja 6 lasta (vaikka olisi vain 3 sama lopputulos) ei saisi parempaa elintasoa asuessaan yhdessä, kun jos kummatkin olisi työttömänä. Melkein sama, vaikka kumpikin työssä pienillä palkoilla. Sama kai olisi jos asuisivat erillään ja bussikuski maksaisi 6 lapsen elarit. Palkasta jäisi sama kun työttömälle, jonka puolesta Kela maksaa elarit 6 lapsesta. Isotuloisilla verosuunnittelut ja pienituloisilla muut suunnittelut. Tietenkin kunnia ja moraaliasioita nuo ovat, jollekin enemmän, jollekin vähemmän.
"Ei pitäisi tehdä niin monta lasta, pitäisi hankkia paremmin palkatut työt" pitäisi ja pitäisi. Totta, 6 lasta ei kannattaisi varmaan olla toiveena, jos ei tietoja hyvistä tuloista, mutta elämässä on paljon mitä olisi pitänyt. Kuitenkin oman edun maksimoiminen, varsinkin jos tilanne ei ole hyvä, on aika luonnollista. Maksimoivathan varakkaatkin tavoilla, jotka eivät ole niitä kaikkein moraalin kestävimpiä ja kaikkein ystävällisimpiä veronmaksajien kukkarolle.
Käsittämätöntä, miten hölmö olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa käydä lukemassa minfosta ex-rouvan käräjöinnistä, kuinka käytti vahingossa vuosia puolueen pankkikorttia omansa sijaan. Juhlien käteiskassan tallensi epähuomiossa omalle tilille. Jutun mukaan on Vapaavuoren suojeluksessa. Tietysti rikostaustasta huolimatta oli sopivin viestintäjohtajsksi 51 hakijan joukosta. Siellä on kuva oikeudesta.
Ja miten tämä liittyy kyläharakan isyyteen?
Aihe ketjussa on Armanin ja Aleksin rikosepäily. On niitä epäilyjä ja petostuomio vastapuolellakin. Etkö osaa lukea edes otsikkoa?
Siis rikoksesta tuomittu ei voi olla rikoksen kohde? Jos on tuomittu rikoksesta on turha tehdä mitään jos on itse uhri? Sellaista oikeutta sitten.
Ja koska Valavuorella on myös tuomio takanaan niin tuomitaan sitten suoraan hänetkin, ilman sen kummempia kommervenkkejä. Näinhän se oikeus sitten hienosti toimii.
Tämän tasoinen naiivius johtaa juuri janiristomarko mikälie onkaan kaltaisiin itkuihin. Juu, en neuvoisi ketään aloittamaan parisuhdetta tai tekisi Valavuoren kanssa mitään bisneksiä, hänen historiansa osoittaa, ettei häneen ole luottamista. En lähetä myöskään Tatjanalle Moskovaan viisumirahaa, vaikka hän kipeästi haluaisi tavata elämänsä miehen.
Oikeus tuomitsee rikoksen kerrallaan. Jokaisen kannattaa henkilökohtaisessa elämässä miettiä tarkkaan kehen luottaa ja kehen ei, mutta oikeus ei tällaista moraalista punnintaa esim. uhrin menneisyydestä onneksi tee.
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaas nyt, mä tiesin tapauksen, jossa 6 lapsen pariskunta ei tunnustanut lapsien isyyttä vaan äiti eleli yksinhuoltajana ja sai tietenkin elarit Kelalta. Isä oli bussikuski, joka ei tietenkään maksanut elareita. Isällä oma asunto, mutta asuivat yhdessä. Olihan tuo nyt vähän moraalitonta, mutta toisaalta mitä ihminen ei tekisi selviytyäkseen paremmin.
Jos kyseessä olisi hyvätuloiset, röyhkeää ja hullua ajattelisin.
Tuossa tapauksessa kuitenkin kyse oli ehkä enemmän taloussuunnittelusta, jotta viivan päälle jäisi enemmän kun täysin toimeentulotuen varassa elävälle perheelle. Nimittäin bussikuskin palkka + työtön tai äitiyslomalla oleva äiti ja 6 lasta (vaikka olisi vain 3 sama lopputulos) ei saisi parempaa elintasoa asuessaan yhdessä, kun jos kummatkin olisi työttömänä. Melkein sama, vaikka kumpikin työssä pienillä palkoilla. Sama kai olisi jos asuisivat erillään ja bussikuski maksaisi 6 lapsen elarit. Palkasta jäisi sama kun työttömälle, jonka puolesta Kela maksaa elarit 6 lapsesta. Isotuloisilla verosuunnittelut ja pienituloisilla muut suunnittelut. Tietenkin kunnia ja moraaliasioita nuo ovat, jollekin enemmän, jollekin vähemmän.
"Ei pitäisi tehdä niin monta lasta, pitäisi hankkia paremmin palkatut työt" pitäisi ja pitäisi. Totta, 6 lasta ei kannattaisi varmaan olla toiveena, jos ei tietoja hyvistä tuloista, mutta elämässä on paljon mitä olisi pitänyt. Kuitenkin oman edun maksimoiminen, varsinkin jos tilanne ei ole hyvä, on aika luonnollista. Maksimoivathan varakkaatkin tavoilla, jotka eivät ole niitä kaikkein moraalin kestävimpiä ja kaikkein ystävällisimpiä veronmaksajien kukkarolle.Käsittämätöntä, miten hölmö olet.
Onko mielestäsi asiallista nimitellä? Millään tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Omien sanojensa mukaan tiesi, mutta ei saanut paperia täytettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki tietää sen harakan, vaikka nykyään esiintyykin eri nimellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Omien sanojensa mukaan tiesi, mutta ei saanut paperia täytettyä.
No eihän silloin kyseessä ole mikään oikeusmurha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää sen harakan, vaikka nykyään esiintyykin eri nimellä.
Kummasta harakasta puhut? Naisesta vai ristojanimarkosta?
Ämmä saanut tuomion petoksesta, varsin jännältä persoonalta kuulostaa.
Vierailija kirjoitti:
Ämmä saanut tuomion petoksesta, varsin jännältä persoonalta kuulostaa.
Samoin Valavuori. Jännää porukkaa kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ristolla oli kuukausia aikaa kiistää isyys, päätti kuitenkin tehdä sen vasta määräajan jälkeen eli tuomio on täysin oikea.
Tiesikö Risto määräajasta? Jos itsellesi olisi käynyt näin, että maksat vieraan miehen lapsesta, olisiko tuomio silloinkin oikea?
Ristillä oli 6 vkoa aikaa kiistää isyys eli nostaa kanne lasta vastaan. Eikä tiennyt määräajasta. 6 kk aiemmin tuli ensimmäinen epäilys, että vaimolla on suhde. Kannattaa kuunnella tuo haastattelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ämmä saanut tuomion petoksesta, varsin jännältä persoonalta kuulostaa.
Samoin Valavuori. Jännää porukkaa kyllä.
Valavuori ei sentään nyhdä elareita joltain random tyypiltä. Oletko sinä tuo kyseinen ämmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää sen harakan, vaikka nykyään esiintyykin eri nimellä.
Kummasta harakasta puhut? Naisesta vai ristojanimarkosta?
Nainen on vaihtanut nimensä.
Kannattaa käydä lukemassa minfosta ex-rouvan käräjöinnistä, kuinka käytti vahingossa vuosia puolueen pankkikorttia omansa sijaan. Juhlien käteiskassan tallensi epähuomiossa omalle tilille. Jutun mukaan on Vapaavuoren suojeluksessa. Tietysti rikostaustasta huolimatta oli sopivin viestintäjohtajsksi 51 hakijan joukosta. Siellä on kuva oikeudesta.