Kolmannen korona­rokotteen laaja jakelu romahdutti tartuntojen määrän Israelissa – silti antavat kohta neljättä

Vierailija kirjoitti:

Pelkopois kirjoitti:

Yhteiskunta maksaa monen itsetuhoisen kustannuksia , ylinopeuden aiheuttamia , vastoin määräyksiä loukkaantuneiden , humalaisten , uhkarohkeiden temppulujoiden , elintapa ylensyöjien ymymym , ensin pitää saada se korona jostakin , ja vielä niin että tapahtuu muutakin kuin nuha , pelko ei elämää paranna.

Yhteiskunta hoitaa myös kauloja katkoneet terot ja kouluampujat jos tarve on. Heillä ilmeisesti on suurempi ihmisarvo kuin ihmisellä joka ei halua kokeellista, hyödytöntä piikkiä itseensä.

Heidän tekojensa estäminen vaatisi paljon enemmän resursseja, kuin se, että sinä rokottaudut kun sellainen on massoille vieläpä tarjolla. Eli sitä ei ole pystytetty van sinua varten sinne sitä rokotusvastaanottoa.

Oletteko löytäneet koronan jostain? Ei ole tarttunut enää sen jälkeen, kun 2020 ehti tauti tulla aikana ennen rokotuksia. Taisi tulla ikuinen vastustuskyky sairastamalla flunssa pois alta.

Rokotteilla ostetaan aikaa. Nythän jo alkaa lääkkeitä olla näköpiirissä. Niidenkään kohdalla haitat ei saa ylittää hyötyä. Rokotteista päästään, jos tautiin on toimiva hoito, joka on kaikkien ulottuvilla.

Itse olen hengissä syövän kokeellisen hoidon ansiosta. Silloin piti valita uskallanko kokeilla vai otanko sen hitaan, mutta varman kuoleman. Ilmeisesti kannatti, koska tästä on 15 vuotta. Koronarokotteen ottamista en pohtinut sekuntiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut tiedossa jo kauan, että kolmas tuo suojan deltalle, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi sit siinä. Deltan jälkeenkin on variantteja ja kolmannen annoksen vasta-aineet laskevat siinä missä toisenkin. Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä. Mikä siinä eokotteessa niin hiertää?

Eivät välttämättä laske. Esim. A- ja B-hepatiittirokote, jota suositellaan matkailijoille vaatii kolme rokoteannosta. Eikö sulla ole sitä??? Etkö koskaan uskalla matkustellakaan minnekään?

Nyt puhutaan koronarokotteesta, ei muista rokotteista. Kyllä, minulla on hepatiittirokote otettuna vaikkei se sulle kuulukaan, keltakuumerokotekin löytyy. Oletko kiinnostunut vielä muista rokotteistani? Harrastan matkustelua, olen matkustanut myös koronan aikana.

Niin, no tajuat sitten varmaan, että joissan rokotteissa täyteen suojaan tarvitaan useampia, kuin YKSI rokote?

Tiesitkö, että punkkirokote ja osa pneumokokkirokotteistakin täytyy tehostaa? Sinulla on nolla syytä vieroksua koronarokotetta, jos kerran noin rouhea olet, että on ihan USEIDN MATKAILIJAN ROKOTTEIDEN LUKUMÄÄRÄ otettuna! Wau! Oletkin ihan erityistapaus, uniikki lumppari peräti sentään. Mutta et sen enempää punkkirokotteistakaan tiedä..! 😄

Kellehän sä puhut? Et mulle ainakaan, jos luulet mun vieroksuvan koronarokotetta. Ja tiedän kyllä punkkirokotteista, sä nyt keskustelet jonkun ihan oman sisäisen äänesi kanssa taas.

Ei tämä kamalan rokotemyönteiseltä kuulostanut:

” Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä”. Ai ”tosiasia”? Miten ois sanoa vain, että ”neljäskin varmaan tulee, mikä on hyvä asia, jos sillä vain koronasta päästäisiin”?

Tosiasia ei ole negatiivinen ilmaus. En saa lainkaan kiinni sun logiikasta. Lause kertoo vain sen, että vaikka täällä tilanne on hyvä, se kolmaskaan annos ei tule riittämään. Huomasitko mitä ap ihmetteli aloituksessaan?

Et vastannut aloittajan ihmettelyyn kylläkään mitenkään.

Eikö? Ap: ”Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Vastaus: On tiedetty jo kauan, että kolmas antaa suojaa deltaan. Muitakin variantteja on ja kolmannenkin teho laskee-> siksi myös neljättä niille, jotka ovat kolmannen saaneet aiemmin. Kyllä tuo minulle oli täysin selvästi ilmaistu.

Eri

Sillä, että on muitakin variantteja ja kolmas suojaa deltalta, ei ole mitään korrelaatiota vastauksessa annettu. Aivan sama, kuin joku kirjoittaisi: minttujäätelö on Martasta hyvää. Muitakin jäätelömakuja on ja Kalle tykkää niistä.

Mitä sitten? Ei ollut vastaus ap:n kysymykseen.

😅 No mikä olisi vastannut muka siihen miksi Israelissa tullaan antamaan myös neljäs annos? Nimenomaan uusien varianttien vuoksi (läpäisevät kolmannen annoksen) ja kolmannen teho laskee.

Eihän se, että annetaan neljäs annos kerro mitään vastauksena siihen, miksi se pitää antaa. Ei edes silloin, vaikka mainitsisi variantteja olevan. Jos se ei tehoa variantteihin, sen antaminen tuntuisi turhalta.

Koska missä on kerrottu rokotteita muokatun varianttien suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut tiedossa jo kauan, että kolmas tuo suojan deltalle, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi sit siinä. Deltan jälkeenkin on variantteja ja kolmannen annoksen vasta-aineet laskevat siinä missä toisenkin. Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä. Mikä siinä eokotteessa niin hiertää?

Eivät välttämättä laske. Esim. A- ja B-hepatiittirokote, jota suositellaan matkailijoille vaatii kolme rokoteannosta. Eikö sulla ole sitä??? Etkö koskaan uskalla matkustellakaan minnekään?

Nyt puhutaan koronarokotteesta, ei muista rokotteista. Kyllä, minulla on hepatiittirokote otettuna vaikkei se sulle kuulukaan, keltakuumerokotekin löytyy. Oletko kiinnostunut vielä muista rokotteistani? Harrastan matkustelua, olen matkustanut myös koronan aikana.

Niin, no tajuat sitten varmaan, että joissan rokotteissa täyteen suojaan tarvitaan useampia, kuin YKSI rokote?

Tiesitkö, että punkkirokote ja osa pneumokokkirokotteistakin täytyy tehostaa? Sinulla on nolla syytä vieroksua koronarokotetta, jos kerran noin rouhea olet, että on ihan USEIDN MATKAILIJAN ROKOTTEIDEN LUKUMÄÄRÄ otettuna! Wau! Oletkin ihan erityistapaus, uniikki lumppari peräti sentään. Mutta et sen enempää punkkirokotteistakaan tiedä..! 😄

Kellehän sä puhut? Et mulle ainakaan, jos luulet mun vieroksuvan koronarokotetta. Ja tiedän kyllä punkkirokotteista, sä nyt keskustelet jonkun ihan oman sisäisen äänesi kanssa taas.

Ei tämä kamalan rokotemyönteiseltä kuulostanut:

” Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä”. Ai ”tosiasia”? Miten ois sanoa vain, että ”neljäskin varmaan tulee, mikä on hyvä asia, jos sillä vain koronasta päästäisiin”?

Tosiasia ei ole negatiivinen ilmaus. En saa lainkaan kiinni sun logiikasta. Lause kertoo vain sen, että vaikka täällä tilanne on hyvä, se kolmaskaan annos ei tule riittämään. Huomasitko mitä ap ihmetteli aloituksessaan?

Et vastannut aloittajan ihmettelyyn kylläkään mitenkään.

Eikö? Ap: ”Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Vastaus: On tiedetty jo kauan, että kolmas antaa suojaa deltaan. Muitakin variantteja on ja kolmannenkin teho laskee-> siksi myös neljättä niille, jotka ovat kolmannen saaneet aiemmin. Kyllä tuo minulle oli täysin selvästi ilmaistu.

Eri

Tuossa vastauksessa ei ole selitetty eikä perusteltu neljännen antoa yhtään mitenkään, se, että on muitakin variantteja ei perustele neljännen rokotteen antamista. Entäs, jos annetaan vain sama rokote, miksi se tehoaisi niihin? Vastaaja ei sano. Eli ei vastannut aloittajan kysymykseen. Sinä teit isoja olettamia, joilla täyttelit aukkoja, jos toi vastasi sinulle rokotekriittisen kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote.

Minäkään en ole rokotevastainen, en vain katso, että tuossa vastattiin rokotekriittiselle yhtään mitenkään kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote. Koska ei kerrottu, että se vastaisi muuntuneisiin variantteihin ja mitä ne ovat, tunnetaanko ne, onko niihin ehditty muokata rokotetta nro 4 vai annetaanko aina sama rokote, esim.

Ai sä olet näitä tyyppejä, joille pitää rautalangasta vääntää. Se kyllä riittää, että sanoo variantteja olevan (jokainen tajuaa, että se tarkoittaa sitä, että neljäs annos ajatellaan niihin tehoavan, kun puhutaan neljännestä annoksesta). Ja kaikki tietää, että uutta rokotetta ei ole kehitetty, ei edes muunneltu, niillä tehosteannoksilla mennään.

Vierailija kirjoitti:

Rokotteilla ostetaan aikaa. Nythän jo alkaa lääkkeitä olla näköpiirissä. Niidenkään kohdalla haitat ei saa ylittää hyötyä. Rokotteista päästään, jos tautiin on toimiva hoito, joka on kaikkien ulottuvilla.

Itse olen hengissä syövän kokeellisen hoidon ansiosta. Silloin piti valita uskallanko kokeilla vai otanko sen hitaan, mutta varman kuoleman. Ilmeisesti kannatti, koska tästä on 15 vuotta. Koronarokotteen ottamista en pohtinut sekuntiakaan.

Miksi päästäsiin? Aika paljon halvempaa ehkäistä sairaus, kuin hoitaa sitä. Lääkkeet varataan tilanteisiin, kun rokotteesta huolimatta saa vakavamman muodon.

En jaksanut lukea kuin aloituksen. En näe mitään epäselvää siinä.

Tiedetään, että vasta-aineet häviävät ajan kuluessa. Tai ainakin alenevat, eikä rokotuksen teho ole ajan myötä niin hyvä.

Tiedetään, että korona jyllää pallolla vielä monta vuotta.

Viisaatovat proaktiivisia. Tekevät kaikki etukenossa, eikä kuten Suomi.

Rokote agendan myyntimies on huolestunut jos rokottamaton levittää virusta toiseen rokottamattomaan ! Kuitenkin moni samaan aikaan toivoo pahaa rokottamattomille , tossahan saatte 2 kärpästä yhdellä iskulla ja maailmanne muuttuu toivottuun suuntaan , onko pääkoppanne jo vähän alkaneet leijua.

Koronan aikaisia kuolemia on kerrottu tapahtuvan 86 vuotiaiden ( keski ikä ) keskuudessa ( monisairaat ), korona ei siis ole syy , vaan lopullinen viimeinen niitti.

Ei kuoleva puukaan siihen kuole kun siitä syksyllä irtoaa viimeinen lehti....

Olkaa huoleti en kuormita terveydenhoitoa,

Yleensä sieltä tulee pyyntö tulla kuormittamaan terveydenhuoltoa.

Vierailija kirjoitti:

Joku asiantuntija lohkaisi viime viikolla, että tottakai sairaalassa olevien tuplarokotettujen määrä kasvaa, koska rokotettujen kokonaismäärä on noussut. En ymmärrä logiikkaa. Eikö rokotteen tavoite ole, ettei sinne sairaalaan jouduta eikä tauti tartu.

Narratiivia muutetaan koko ajan vastaamaan tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin 4-6 kuukautta myöhemmin...

Israelissa leviää korona virus...

Toimenpiteet:

Tarvitaan 4 rokote.

Asiantuntijat:

4 rokote antaa suojan delta varianttia vastaan...

Ööööö mitä jos odotettaisiin se 4-6kk ja todettaisiin, että rokotteen teho hiipuu aina tuossa ajassa.

Rokote ei ole Ratkaisu.

Juurikin tämä!

4/5/6/7/8 rokote... ottakoon kuka haluaa..

Itse en aio ottaa noin montaa rokotetta!

Täysin järjetöntä touhua...

Kyseenalaistatko influenssarokotteen samalla tavalla? Järjetöntä, että joka vuosi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut tiedossa jo kauan, että kolmas tuo suojan deltalle, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi sit siinä. Deltan jälkeenkin on variantteja ja kolmannen annoksen vasta-aineet laskevat siinä missä toisenkin. Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä. Mikä siinä eokotteessa niin hiertää?

Eivät välttämättä laske. Esim. A- ja B-hepatiittirokote, jota suositellaan matkailijoille vaatii kolme rokoteannosta. Eikö sulla ole sitä??? Etkö koskaan uskalla matkustellakaan minnekään?

Nyt puhutaan koronarokotteesta, ei muista rokotteista. Kyllä, minulla on hepatiittirokote otettuna vaikkei se sulle kuulukaan, keltakuumerokotekin löytyy. Oletko kiinnostunut vielä muista rokotteistani? Harrastan matkustelua, olen matkustanut myös koronan aikana.

Niin, no tajuat sitten varmaan, että joissan rokotteissa täyteen suojaan tarvitaan useampia, kuin YKSI rokote?

Tiesitkö, että punkkirokote ja osa pneumokokkirokotteistakin täytyy tehostaa? Sinulla on nolla syytä vieroksua koronarokotetta, jos kerran noin rouhea olet, että on ihan USEIDN MATKAILIJAN ROKOTTEIDEN LUKUMÄÄRÄ otettuna! Wau! Oletkin ihan erityistapaus, uniikki lumppari peräti sentään. Mutta et sen enempää punkkirokotteistakaan tiedä..! 😄

Kellehän sä puhut? Et mulle ainakaan, jos luulet mun vieroksuvan koronarokotetta. Ja tiedän kyllä punkkirokotteista, sä nyt keskustelet jonkun ihan oman sisäisen äänesi kanssa taas.

Ei tämä kamalan rokotemyönteiseltä kuulostanut:

” Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä”. Ai ”tosiasia”? Miten ois sanoa vain, että ”neljäskin varmaan tulee, mikä on hyvä asia, jos sillä vain koronasta päästäisiin”?

Tosiasia ei ole negatiivinen ilmaus. En saa lainkaan kiinni sun logiikasta. Lause kertoo vain sen, että vaikka täällä tilanne on hyvä, se kolmaskaan annos ei tule riittämään. Huomasitko mitä ap ihmetteli aloituksessaan?

Et vastannut aloittajan ihmettelyyn kylläkään mitenkään.

Eikö? Ap: ”Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Vastaus: On tiedetty jo kauan, että kolmas antaa suojaa deltaan. Muitakin variantteja on ja kolmannenkin teho laskee-> siksi myös neljättä niille, jotka ovat kolmannen saaneet aiemmin. Kyllä tuo minulle oli täysin selvästi ilmaistu.

Eri

Tuossa vastauksessa ei ole selitetty eikä perusteltu neljännen antoa yhtään mitenkään, se, että on muitakin variantteja ei perustele neljännen rokotteen antamista. Entäs, jos annetaan vain sama rokote, miksi se tehoaisi niihin? Vastaaja ei sano. Eli ei vastannut aloittajan kysymykseen. Sinä teit isoja olettamia, joilla täyttelit aukkoja, jos toi vastasi sinulle rokotekriittisen kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote.

Minäkään en ole rokotevastainen, en vain katso, että tuossa vastattiin rokotekriittiselle yhtään mitenkään kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote. Koska ei kerrottu, että se vastaisi muuntuneisiin variantteihin ja mitä ne ovat, tunnetaanko ne, onko niihin ehditty muokata rokotetta nro 4 vai annetaanko aina sama rokote, esim.

Ai sä olet näitä tyyppejä, joille pitää rautalangasta vääntää. Se kyllä riittää, että sanoo variantteja olevan (jokainen tajuaa, että se tarkoittaa sitä, että neljäs annos ajatellaan niihin tehoavan, kun puhutaan neljännestä annoksesta). Ja kaikki tietää, että uutta rokotetta ei ole kehitetty, ei edes muunneltu, niillä tehosteannoksilla mennään.

Miten niin tajuaa? Eihän se esim. influenssarokotteissa riitä alkuunkaan. Taidat itse olla niin yksinkertainen, ettet tajua, että asia ei ole mitenkään noin yksinkertainen.

Voisi olla myös niin, että varianttien tullessa myös rokotteita joudutaan muokkaamaan. Jos näin ei ole, se pitää osata sanoa, eikä olettaaa, että aina on niin, koska aina ei ole niin.

Eivätkaikki, varsinkaan rokotevastaiset tätä ymmärrä ja tiedä. Siksi vastaus ei ollut vastaus aloittajan kysymykseen. Se oli jotain huonosti vastattua sisällyksetöntä horinaa.

On teille kerrottu ties kuinka monta kertaa: Kaikille ihmisille ei riitä kaksi tai kolme annosta, koska eivät saa riittävää immuniteettia syystä tai toisesta. Myös viruksen muuntuvuus vaikuttaa. Ja kun rokottamisesta ei ole muuta haittaa kuin sen hinta, niin miksi ei annettaisi, jos on varaa. Suomella ei näemmä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut tiedossa jo kauan, että kolmas tuo suojan deltalle, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi sit siinä. Deltan jälkeenkin on variantteja ja kolmannen annoksen vasta-aineet laskevat siinä missä toisenkin. Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä. Mikä siinä eokotteessa niin hiertää?

Eivät välttämättä laske. Esim. A- ja B-hepatiittirokote, jota suositellaan matkailijoille vaatii kolme rokoteannosta. Eikö sulla ole sitä??? Etkö koskaan uskalla matkustellakaan minnekään?

Nyt puhutaan koronarokotteesta, ei muista rokotteista. Kyllä, minulla on hepatiittirokote otettuna vaikkei se sulle kuulukaan, keltakuumerokotekin löytyy. Oletko kiinnostunut vielä muista rokotteistani? Harrastan matkustelua, olen matkustanut myös koronan aikana.

Niin, no tajuat sitten varmaan, että joissan rokotteissa täyteen suojaan tarvitaan useampia, kuin YKSI rokote?

Tiesitkö, että punkkirokote ja osa pneumokokkirokotteistakin täytyy tehostaa? Sinulla on nolla syytä vieroksua koronarokotetta, jos kerran noin rouhea olet, että on ihan USEIDN MATKAILIJAN ROKOTTEIDEN LUKUMÄÄRÄ otettuna! Wau! Oletkin ihan erityistapaus, uniikki lumppari peräti sentään. Mutta et sen enempää punkkirokotteistakaan tiedä..! 😄

Kellehän sä puhut? Et mulle ainakaan, jos luulet mun vieroksuvan koronarokotetta. Ja tiedän kyllä punkkirokotteista, sä nyt keskustelet jonkun ihan oman sisäisen äänesi kanssa taas.

Ei tämä kamalan rokotemyönteiseltä kuulostanut:

” Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä”. Ai ”tosiasia”? Miten ois sanoa vain, että ”neljäskin varmaan tulee, mikä on hyvä asia, jos sillä vain koronasta päästäisiin”?

Tosiasia ei ole negatiivinen ilmaus. En saa lainkaan kiinni sun logiikasta. Lause kertoo vain sen, että vaikka täällä tilanne on hyvä, se kolmaskaan annos ei tule riittämään. Huomasitko mitä ap ihmetteli aloituksessaan?

Et vastannut aloittajan ihmettelyyn kylläkään mitenkään.

Eikö? Ap: ”Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Vastaus: On tiedetty jo kauan, että kolmas antaa suojaa deltaan. Muitakin variantteja on ja kolmannenkin teho laskee-> siksi myös neljättä niille, jotka ovat kolmannen saaneet aiemmin. Kyllä tuo minulle oli täysin selvästi ilmaistu.

Eri

Tuossa vastauksessa ei ole selitetty eikä perusteltu neljännen antoa yhtään mitenkään, se, että on muitakin variantteja ei perustele neljännen rokotteen antamista. Entäs, jos annetaan vain sama rokote, miksi se tehoaisi niihin? Vastaaja ei sano. Eli ei vastannut aloittajan kysymykseen. Sinä teit isoja olettamia, joilla täyttelit aukkoja, jos toi vastasi sinulle rokotekriittisen kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote.

Minäkään en ole rokotevastainen, en vain katso, että tuossa vastattiin rokotekriittiselle yhtään mitenkään kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote. Koska ei kerrottu, että se vastaisi muuntuneisiin variantteihin ja mitä ne ovat, tunnetaanko ne, onko niihin ehditty muokata rokotetta nro 4 vai annetaanko aina sama rokote, esim.

Ai sä olet näitä tyyppejä, joille pitää rautalangasta vääntää. Se kyllä riittää, että sanoo variantteja olevan (jokainen tajuaa, että se tarkoittaa sitä, että neljäs annos ajatellaan niihin tehoavan, kun puhutaan neljännestä annoksesta). Ja kaikki tietää, että uutta rokotetta ei ole kehitetty, ei edes muunneltu, niillä tehosteannoksilla mennään.

Jos ei samalla selitä, miten lisäannos variantteihin tehoaa, on turha perustella neljännen annoksen antamista varianteilla. Ilman mitään tehoa parantavaa ominaisuutta tai tulosta kuulostaisi jopa minunkin korviini aika turhalta / huolestuttavalta antaa aina vain tehoste, jos se ei tee tilanteesta sen parempaa.

Esim. hepatiittirokotteissa ei tarvitse ainakaan nykytiedon mukaan antaa tehostetta edes B-hepatiittiin sen kolmen annoksen jälkeen.

Kai se nyt jengiä kiinnostaa, että päästäänkö koronassa edes jotakuinkin samaan (rokotetaso, jossa annoksia ei enää jatketa) VAI joudutaanko pandemiaa pitämään kurissa lopun elämää uusilla annoksilla???

Kaikista vaarallisin koronavirus on rokottamattomille ihmisille.

Koronavirusrokote ei estä tartunnan saamista, eikä estä tartunnan levittämistä, rokotetut levittävät tartuntoja lähes siinä missä rokottamattomatkin.

Koronavirusrokote ei estä kaikkien kohdalla sairaalaan joutumista, mutta estää useimpien kohdalla koronavirukseen kuolemisen. Se tiedetään, että 2-3 kertaa rokotettuja yli 80 - vuotiaita ja riskiryhmiin kuuluvia on kuollut koronavirukseen vuoksi.

Koronavirusrokotteen vaikutusaika on n. 4-6 kk, sen vuoksi tarvitaan uusi piikki joka 6 kk kuluttua. Koronavirusrokote alkaa vaikuttamaan n. 2 viikon päästä piikin ottamisesta, vaikutusaika ja tehokkuus alkavat selvästi laskemaan 4 kk päästä piikin antamisesta ja uusi rokote pitäisi saada viimeistään 6 kk päästä piikistä.

Koronavirusrokote ei anna kaikille aivan yhtä hyvää suojaa, hieman heikomman suojan saavat vanhukset ja joihinkin riskiryhmiin kuuluvat ihmiset. Sen vuoksi he erityisesti tarvitsevat 3-piikin.

Koronavirustartunnan antama suoja ei ole niin hyvä kuin rokotteen antama suoja on.

Ihminen joka on nuori ja hyväkuntoinen, vailla sairauksia, useimmiten selviytyy ensimmäisestä tartunnastaan melko hyvin, mutta jos hän saa Long Covidin, seuraavasta tartunnasta on sitten jo huomattavasti vaikeampi selviytyä.

Kannattaa huomioida se, että lukuisia nuoria on kuollut koronaviruksen vuoksi, vaikka Suomessa vain muutamia tähän mennessä, monissa muissa maissa jo selvästi enemmän.

Ihminen joka ei ole vielä vanha ja on yhä hyväkuntoinen, vailla sairauksia, voi parhaimmillaan selvitä 4 koronavirustartunnasta, kuten eräs Meksikolainen mies.

Sillä on kaikkein suurin merkitys, kun saa koronavirustartunnan, että onko kyseessä rokotettu vaiko rokottamaton ihminen.

Rokotetun ihmisen mahdollisuus selvitä useammasta tartunnasta on suurempi kuin täysin rokottamattoman.

Jos olet rokotettu ja olet saanut koronavirustartunnan yhden kerran ja olet silloin välttynyt Long Covidilta, voit selvitä seuraavasta tartunnasta vielä, mutta kovinkaan montaa tartuntaa ei ihminen välttämättä kestä.

Jos ihminen on saanut Long Covidin, eikä ole ottanut kahta rokotetta, seuraava koronavirustartunta voi olla lopullinen. Rokotetulle ihmiselle antaisin hieman enemmän toivoa, mutta silti, kukaan ihminen ei kestä kovinkaan montaa koronavirustartuntaa, eikä varsinkaan silloin, kun on saanut Long Covidin riesakseen.

Koronaviruksen aikakautena, onneikkaimpía ovat täysin terveet, laihat ja nuoret ihmiset, vailla mitään sairauksia.

Vierailija kirjoitti:

Toityi kirjoitti:

Itselle on ihan sama vaikka jokainen rokotus fani muuttaisi rokote aulaan asumaan että saa aina olla jonosA ensimmäisenä , mutta älkää tulko tarjoamaan uskontoanne minulle , enhän ole mikään uhka monirokotetuille ,

Miten voisin koska en saa tulla keskuuteenne ravintolaan klo 24 jälkeen .

Tajua nyt, että niin kauan kun yhteiskunta MAKSAA sun hoitosi koronan takia, sulle on ihan oikein suositella rokotetta, jonka avulla ey synnyttäisi niitä kustannuksia, joita saatat rokottamattomana aiheuttaa. Kun sun ei tarvitse kutannusten estoksi muuttaa elintapojasi mitenkään.

Kuinka monta rokotetta jokaiselle kansalaiselle pitää antaa, kuinka monen vuoden ajan, ja mitä ne tulee yhteensä MAKSAMAAN?

Väärinoikein kirjoitti:

Olkaa huoleti en kuormita terveydenhoitoa,

Yleensä sieltä tulee pyyntö tulla kuormittamaan terveydenhuoltoa.

Eli et mene sairaalaan, jos et ole kuolinvuoteellasi, mutta koronassa et pysty hengittämään enää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toityi kirjoitti:

Itselle on ihan sama vaikka jokainen rokotus fani muuttaisi rokote aulaan asumaan että saa aina olla jonosA ensimmäisenä , mutta älkää tulko tarjoamaan uskontoanne minulle , enhän ole mikään uhka monirokotetuille ,

Miten voisin koska en saa tulla keskuuteenne ravintolaan klo 24 jälkeen .

Tajua nyt, että niin kauan kun yhteiskunta MAKSAA sun hoitosi koronan takia, sulle on ihan oikein suositella rokotetta, jonka avulla ey synnyttäisi niitä kustannuksia, joita saatat rokottamattomana aiheuttaa. Kun sun ei tarvitse kutannusten estoksi muuttaa elintapojasi mitenkään.

Kuinka monta rokotetta jokaiselle kansalaiselle pitää antaa, kuinka monen vuoden ajan, ja mitä ne tulee yhteensä MAKSAMAAN?

Se ei tule maksamaan juuri mitään. Koronarokotteen hinta EU:ssa on 2-15€/kpl. Sairaalapäivä koronan takia plus jäljitykseen ja testailuun menevä raha on satakertainen per henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut tiedossa jo kauan, että kolmas tuo suojan deltalle, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi sit siinä. Deltan jälkeenkin on variantteja ja kolmannen annoksen vasta-aineet laskevat siinä missä toisenkin. Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä. Mikä siinä eokotteessa niin hiertää?

Eivät välttämättä laske. Esim. A- ja B-hepatiittirokote, jota suositellaan matkailijoille vaatii kolme rokoteannosta. Eikö sulla ole sitä??? Etkö koskaan uskalla matkustellakaan minnekään?

Nyt puhutaan koronarokotteesta, ei muista rokotteista. Kyllä, minulla on hepatiittirokote otettuna vaikkei se sulle kuulukaan, keltakuumerokotekin löytyy. Oletko kiinnostunut vielä muista rokotteistani? Harrastan matkustelua, olen matkustanut myös koronan aikana.

Niin, no tajuat sitten varmaan, että joissan rokotteissa täyteen suojaan tarvitaan useampia, kuin YKSI rokote?

Tiesitkö, että punkkirokote ja osa pneumokokkirokotteistakin täytyy tehostaa? Sinulla on nolla syytä vieroksua koronarokotetta, jos kerran noin rouhea olet, että on ihan USEIDN MATKAILIJAN ROKOTTEIDEN LUKUMÄÄRÄ otettuna! Wau! Oletkin ihan erityistapaus, uniikki lumppari peräti sentään. Mutta et sen enempää punkkirokotteistakaan tiedä..! 😄

Kellehän sä puhut? Et mulle ainakaan, jos luulet mun vieroksuvan koronarokotetta. Ja tiedän kyllä punkkirokotteista, sä nyt keskustelet jonkun ihan oman sisäisen äänesi kanssa taas.

Ei tämä kamalan rokotemyönteiseltä kuulostanut:

” Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä”. Ai ”tosiasia”? Miten ois sanoa vain, että ”neljäskin varmaan tulee, mikä on hyvä asia, jos sillä vain koronasta päästäisiin”?

Tosiasia ei ole negatiivinen ilmaus. En saa lainkaan kiinni sun logiikasta. Lause kertoo vain sen, että vaikka täällä tilanne on hyvä, se kolmaskaan annos ei tule riittämään. Huomasitko mitä ap ihmetteli aloituksessaan?

Et vastannut aloittajan ihmettelyyn kylläkään mitenkään.

Eikö? Ap: ”Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Vastaus: On tiedetty jo kauan, että kolmas antaa suojaa deltaan. Muitakin variantteja on ja kolmannenkin teho laskee-> siksi myös neljättä niille, jotka ovat kolmannen saaneet aiemmin. Kyllä tuo minulle oli täysin selvästi ilmaistu.

Eri

Tuossa vastauksessa ei ole selitetty eikä perusteltu neljännen antoa yhtään mitenkään, se, että on muitakin variantteja ei perustele neljännen rokotteen antamista. Entäs, jos annetaan vain sama rokote, miksi se tehoaisi niihin? Vastaaja ei sano. Eli ei vastannut aloittajan kysymykseen. Sinä teit isoja olettamia, joilla täyttelit aukkoja, jos toi vastasi sinulle rokotekriittisen kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote.

Minäkään en ole rokotevastainen, en vain katso, että tuossa vastattiin rokotekriittiselle yhtään mitenkään kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote. Koska ei kerrottu, että se vastaisi muuntuneisiin variantteihin ja mitä ne ovat, tunnetaanko ne, onko niihin ehditty muokata rokotetta nro 4 vai annetaanko aina sama rokote, esim.

Ai sä olet näitä tyyppejä, joille pitää rautalangasta vääntää. Se kyllä riittää, että sanoo variantteja olevan (jokainen tajuaa, että se tarkoittaa sitä, että neljäs annos ajatellaan niihin tehoavan, kun puhutaan neljännestä annoksesta). Ja kaikki tietää, että uutta rokotetta ei ole kehitetty, ei edes muunneltu, niillä tehosteannoksilla mennään.

Miten niin tajuaa? Eihän se esim. influenssarokotteissa riitä alkuunkaan. Taidat itse olla niin yksinkertainen, ettet tajua, että asia ei ole mitenkään noin yksinkertainen.

Voisi olla myös niin, että varianttien tullessa myös rokotteita joudutaan muokkaamaan. Jos näin ei ole, se pitää osata sanoa, eikä olettaaa, että aina on niin, koska aina ei ole niin.

Eivätkaikki, varsinkaan rokotevastaiset tätä ymmärrä ja tiedä. Siksi vastaus ei ollut vastaus aloittajan kysymykseen. Se oli jotain huonosti vastattua sisällyksetöntä horinaa.

Nyt puhutaan koronarokotteista ja siitä tiedosta mikä meillä niistä on ei mistään ”aina” tilanteesta. Itse jauhat kaikista mahdollisista rokotteista ihan kuin ne liittyisivät asiaan jollakin tavalla. Eivät liity. Itse et vastaa mihinkään vaan tylytät muita. Väitän, että olet ainoa, joka ei ”huonoa vastausta” ymmärtänyt. Nuo on juuri ne syyt neljänteen annokseen vaikka sä kuinka rääkyisit.

P.S. Ap ei osoittanut olevansa rokotevastainen, miksi hänelle olisi pitänyt vastata olettaen hänestä niin? On sinulta todella lapsellista tuoda kaikki rokotteet mukaan keskusteluun, olettaa, että muut ei ät tiedä mistä keskustellaan, ei tiedä koronarokotteista mitään, varianteista puhumattakaan. Kaikkein tyhmimmän kuvan annat itsestäsi alkamalla sättiä muita kommentoijia. Ihan olisit vaan voinut prassailla sun täydellisillä vastauksillasi (joita sä et ole kaikesta rääkymisestä huolimatta antanut)

Ja tämä pitäisi uskoa koska? Totta kai meille nyt väitetään, että se kolmas rokote auttaa että saataisiin ihmiset ottamaan se.

Se kolmas ei auta yhtään sen enempää kuin toinenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä pitäisi uskoa koska? Totta kai meille nyt väitetään, että se kolmas rokote auttaa että saataisiin ihmiset ottamaan se.

Se kolmas ei auta yhtään sen enempää kuin toinenkaan.

Rokote vaikuttaa n. 6 kk ajan. Sen tähden tarvitaan uusi rokote, aina 6 kk väliajoin.

Rokote ei ole 100 % suojaava, harvoin rokotteet pystyvät estämään täysin sairastumisen.