Kolmannen korona­rokotteen laaja jakelu romahdutti tartuntojen määrän Israelissa – silti antavat kohta neljättä

Vierailija kirjoitti:

Oletteko löytäneet koronan jostain? Ei ole tarttunut enää sen jälkeen, kun 2020 ehti tauti tulla aikana ennen rokotuksia. Taisi tulla ikuinen vastustuskyky sairastamalla flunssa pois alta.

Facepalm taas. Jos jäljitykseen ja testailuun menee teidän rokottamattomien takia tonneja rahaa hukkaan päivässä, niin sillä kuka tässä on saanut koronan ei ole väliä!!!

Koska jos tautitapaukset saadaan rokotteella alas, testaamisestakin nykyresurssitasolla päästään eroon

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä pitäisi uskoa koska? Totta kai meille nyt väitetään, että se kolmas rokote auttaa että saataisiin ihmiset ottamaan se.

Se kolmas ei auta yhtään sen enempää kuin toinenkaan.

Kyllä tänä päivänä pitää osata lukea "uutisia" sontasuodattimen läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut tiedossa jo kauan, että kolmas tuo suojan deltalle, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi sit siinä. Deltan jälkeenkin on variantteja ja kolmannen annoksen vasta-aineet laskevat siinä missä toisenkin. Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä. Mikä siinä eokotteessa niin hiertää?

Eivät välttämättä laske. Esim. A- ja B-hepatiittirokote, jota suositellaan matkailijoille vaatii kolme rokoteannosta. Eikö sulla ole sitä??? Etkö koskaan uskalla matkustellakaan minnekään?

Nyt puhutaan koronarokotteesta, ei muista rokotteista. Kyllä, minulla on hepatiittirokote otettuna vaikkei se sulle kuulukaan, keltakuumerokotekin löytyy. Oletko kiinnostunut vielä muista rokotteistani? Harrastan matkustelua, olen matkustanut myös koronan aikana.

Niin, no tajuat sitten varmaan, että joissan rokotteissa täyteen suojaan tarvitaan useampia, kuin YKSI rokote?

Tiesitkö, että punkkirokote ja osa pneumokokkirokotteistakin täytyy tehostaa? Sinulla on nolla syytä vieroksua koronarokotetta, jos kerran noin rouhea olet, että on ihan USEIDN MATKAILIJAN ROKOTTEIDEN LUKUMÄÄRÄ otettuna! Wau! Oletkin ihan erityistapaus, uniikki lumppari peräti sentään. Mutta et sen enempää punkkirokotteistakaan tiedä..! 😄

Kellehän sä puhut? Et mulle ainakaan, jos luulet mun vieroksuvan koronarokotetta. Ja tiedän kyllä punkkirokotteista, sä nyt keskustelet jonkun ihan oman sisäisen äänesi kanssa taas.

Ei tämä kamalan rokotemyönteiseltä kuulostanut:

” Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä”. Ai ”tosiasia”? Miten ois sanoa vain, että ”neljäskin varmaan tulee, mikä on hyvä asia, jos sillä vain koronasta päästäisiin”?

Tosiasia ei ole negatiivinen ilmaus. En saa lainkaan kiinni sun logiikasta. Lause kertoo vain sen, että vaikka täällä tilanne on hyvä, se kolmaskaan annos ei tule riittämään. Huomasitko mitä ap ihmetteli aloituksessaan?

Et vastannut aloittajan ihmettelyyn kylläkään mitenkään.

Eikö? Ap: ”Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Vastaus: On tiedetty jo kauan, että kolmas antaa suojaa deltaan. Muitakin variantteja on ja kolmannenkin teho laskee-> siksi myös neljättä niille, jotka ovat kolmannen saaneet aiemmin. Kyllä tuo minulle oli täysin selvästi ilmaistu.

Eri

Tuossa vastauksessa ei ole selitetty eikä perusteltu neljännen antoa yhtään mitenkään, se, että on muitakin variantteja ei perustele neljännen rokotteen antamista. Entäs, jos annetaan vain sama rokote, miksi se tehoaisi niihin? Vastaaja ei sano. Eli ei vastannut aloittajan kysymykseen. Sinä teit isoja olettamia, joilla täyttelit aukkoja, jos toi vastasi sinulle rokotekriittisen kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote.

Minäkään en ole rokotevastainen, en vain katso, että tuossa vastattiin rokotekriittiselle yhtään mitenkään kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote. Koska ei kerrottu, että se vastaisi muuntuneisiin variantteihin ja mitä ne ovat, tunnetaanko ne, onko niihin ehditty muokata rokotetta nro 4 vai annetaanko aina sama rokote, esim.

Jos keskutelupalstalla pitää lähteä liikkeelle siitä, että oletus on ettei aloittaja tiedä perusasioita, niin kummalliseksi on mennyt. Ei tämä ole mikään koronavirus-info. Jos sä haluat infoa antaa ja kertoa kaikki mitä tähän asti asiasta tiedetään, niin siitä vaan, mutta älä oleta, että muut niin tekevät. Tämä ei ole sun henkilökohtainen henkseleiden paukuttelu-palstasi. Suurin osa tietää nuo asiat rokotteesta ja vastaa vain kysymykseen.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä pitäisi uskoa koska? Totta kai meille nyt väitetään, että se kolmas rokote auttaa että saataisiin ihmiset ottamaan se.

Se kolmas ei auta yhtään sen enempää kuin toinenkaan.

Face palm sulle myös. Israelin esimerkki nimenomaan todistaa rokotteen tehon suhteessa kahteen annokseen. Siellä oli kakkosrokotteen teho hiipunut ja rokotettuja joutunut paljon sairaaloihin, kolmannen rokotteen jälkeen ei enää juuri yhtään.

Jos kaikki ottaisivat rokotteen, ei virukselle jäisi tilaa elää ja sairastuttaa jengiä. Mutta ei..!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut tiedossa jo kauan, että kolmas tuo suojan deltalle, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi sit siinä. Deltan jälkeenkin on variantteja ja kolmannen annoksen vasta-aineet laskevat siinä missä toisenkin. Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä. Mikä siinä eokotteessa niin hiertää?

Eivät välttämättä laske. Esim. A- ja B-hepatiittirokote, jota suositellaan matkailijoille vaatii kolme rokoteannosta. Eikö sulla ole sitä??? Etkö koskaan uskalla matkustellakaan minnekään?

Nyt puhutaan koronarokotteesta, ei muista rokotteista. Kyllä, minulla on hepatiittirokote otettuna vaikkei se sulle kuulukaan, keltakuumerokotekin löytyy. Oletko kiinnostunut vielä muista rokotteistani? Harrastan matkustelua, olen matkustanut myös koronan aikana.

Niin, no tajuat sitten varmaan, että joissan rokotteissa täyteen suojaan tarvitaan useampia, kuin YKSI rokote?

Tiesitkö, että punkkirokote ja osa pneumokokkirokotteistakin täytyy tehostaa? Sinulla on nolla syytä vieroksua koronarokotetta, jos kerran noin rouhea olet, että on ihan USEIDN MATKAILIJAN ROKOTTEIDEN LUKUMÄÄRÄ otettuna! Wau! Oletkin ihan erityistapaus, uniikki lumppari peräti sentään. Mutta et sen enempää punkkirokotteistakaan tiedä..! 😄

Kellehän sä puhut? Et mulle ainakaan, jos luulet mun vieroksuvan koronarokotetta. Ja tiedän kyllä punkkirokotteista, sä nyt keskustelet jonkun ihan oman sisäisen äänesi kanssa taas.

Ei tämä kamalan rokotemyönteiseltä kuulostanut:

” Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä”. Ai ”tosiasia”? Miten ois sanoa vain, että ”neljäskin varmaan tulee, mikä on hyvä asia, jos sillä vain koronasta päästäisiin”?

Tosiasia ei ole negatiivinen ilmaus. En saa lainkaan kiinni sun logiikasta. Lause kertoo vain sen, että vaikka täällä tilanne on hyvä, se kolmaskaan annos ei tule riittämään. Huomasitko mitä ap ihmetteli aloituksessaan?

Et vastannut aloittajan ihmettelyyn kylläkään mitenkään.

Eikö? Ap: ”Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Vastaus: On tiedetty jo kauan, että kolmas antaa suojaa deltaan. Muitakin variantteja on ja kolmannenkin teho laskee-> siksi myös neljättä niille, jotka ovat kolmannen saaneet aiemmin. Kyllä tuo minulle oli täysin selvästi ilmaistu.

Eri

Tuossa vastauksessa ei ole selitetty eikä perusteltu neljännen antoa yhtään mitenkään, se, että on muitakin variantteja ei perustele neljännen rokotteen antamista. Entäs, jos annetaan vain sama rokote, miksi se tehoaisi niihin? Vastaaja ei sano. Eli ei vastannut aloittajan kysymykseen. Sinä teit isoja olettamia, joilla täyttelit aukkoja, jos toi vastasi sinulle rokotekriittisen kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote.

Minäkään en ole rokotevastainen, en vain katso, että tuossa vastattiin rokotekriittiselle yhtään mitenkään kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote. Koska ei kerrottu, että se vastaisi muuntuneisiin variantteihin ja mitä ne ovat, tunnetaanko ne, onko niihin ehditty muokata rokotetta nro 4 vai annetaanko aina sama rokote, esim.

Ai sä olet näitä tyyppejä, joille pitää rautalangasta vääntää. Se kyllä riittää, että sanoo variantteja olevan (jokainen tajuaa, että se tarkoittaa sitä, että neljäs annos ajatellaan niihin tehoavan, kun puhutaan neljännestä annoksesta). Ja kaikki tietää, että uutta rokotetta ei ole kehitetty, ei edes muunneltu, niillä tehosteannoksilla mennään.

Miten niin tajuaa? Eihän se esim. influenssarokotteissa riitä alkuunkaan. Taidat itse olla niin yksinkertainen, ettet tajua, että asia ei ole mitenkään noin yksinkertainen.

Voisi olla myös niin, että varianttien tullessa myös rokotteita joudutaan muokkaamaan. Jos näin ei ole, se pitää osata sanoa, eikä olettaaa, että aina on niin, koska aina ei ole niin.

Eivätkaikki, varsinkaan rokotevastaiset tätä ymmärrä ja tiedä. Siksi vastaus ei ollut vastaus aloittajan kysymykseen. Se oli jotain huonosti vastattua sisällyksetöntä horinaa.

Koronan kohdalla se on niin sen tiedon valossa mikä meillä nyt on. Miksi sä oletat toisten puhuvan yleisesti kaikista rokotteista? Aika moni meistä tietää missä keskustelussa on.

Vierailija kirjoitti:

Et nyt ymmärrä. Kaksi rokotetta antaa täyden suojan, joten on ehdottoman tärkeää ottaa kolmas. Koska kolmas on todella, todella tehokas, on neljäs kierros aivan välttämätön.

Ymmärrätkö? Näiden syiden takia niistä halutaan pakollisia.

Sarkasmia?

Pohjanmaalla teholla 30-40-vuotiaat äidit ja isät. Yllättäen Pohjanmaalla.

Surun ja epätoivon uuvuttama tehohoitolääkäri avautuu koronapotilaista – ”Tuntuu vähän liian isolta opetukselta” https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008404032.html

Jos ulkona sataa kolmena päivänä peräkkäin, niin kyllä käytän sadetakkia jokaisena sateisena päivänä,

enkä ala kiukuttelemaan ja raivoamaan, että kyllä yksi kerta sadetakkia käyttäen pitäisi riittää.

Minulle sadetakin käyttäminen ei ole hallituksen pakkovaltaa eikä ihmisen vapauden ja oikeuksien rajoittamista.

Sadetakki suojaa minua vesisateelta ja käytän sadetakkia vaikka kuinka monta kertaa, itkemättä ja valittamatta, aina kun tarvitaan.

Koronavirusokote suojaa minua koronavirustartunnalta. Ei aivan sata prosenttisesti, mutta kyllä minulla jalat kastuvat sateellakin, vaikka käytän sadetakkia.

Lukuisat koronaviruksen vuoksi kuolleet todistavat minulle sen, että en ole yhtään koronavirusta vahvempi, enkä yhtään sitä suurempi, eikä minulla ole itsessäni mitään sellaista, jolla voisin voittaa koronaviruksen. Sen tiedän, että koronavirusrokote osaa taistella ja osaa puolustaa minua koronavirusta vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut tiedossa jo kauan, että kolmas tuo suojan deltalle, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi sit siinä. Deltan jälkeenkin on variantteja ja kolmannen annoksen vasta-aineet laskevat siinä missä toisenkin. Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä. Mikä siinä eokotteessa niin hiertää?

Eivät välttämättä laske. Esim. A- ja B-hepatiittirokote, jota suositellaan matkailijoille vaatii kolme rokoteannosta. Eikö sulla ole sitä??? Etkö koskaan uskalla matkustellakaan minnekään?

Nyt puhutaan koronarokotteesta, ei muista rokotteista. Kyllä, minulla on hepatiittirokote otettuna vaikkei se sulle kuulukaan, keltakuumerokotekin löytyy. Oletko kiinnostunut vielä muista rokotteistani? Harrastan matkustelua, olen matkustanut myös koronan aikana.

Niin, no tajuat sitten varmaan, että joissan rokotteissa täyteen suojaan tarvitaan useampia, kuin YKSI rokote?

Tiesitkö, että punkkirokote ja osa pneumokokkirokotteistakin täytyy tehostaa? Sinulla on nolla syytä vieroksua koronarokotetta, jos kerran noin rouhea olet, että on ihan USEIDN MATKAILIJAN ROKOTTEIDEN LUKUMÄÄRÄ otettuna! Wau! Oletkin ihan erityistapaus, uniikki lumppari peräti sentään. Mutta et sen enempää punkkirokotteistakaan tiedä..! 😄

Kellehän sä puhut? Et mulle ainakaan, jos luulet mun vieroksuvan koronarokotetta. Ja tiedän kyllä punkkirokotteista, sä nyt keskustelet jonkun ihan oman sisäisen äänesi kanssa taas.

Ei tämä kamalan rokotemyönteiseltä kuulostanut:

” Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä”. Ai ”tosiasia”? Miten ois sanoa vain, että ”neljäskin varmaan tulee, mikä on hyvä asia, jos sillä vain koronasta päästäisiin”?

Tosiasia ei ole negatiivinen ilmaus. En saa lainkaan kiinni sun logiikasta. Lause kertoo vain sen, että vaikka täällä tilanne on hyvä, se kolmaskaan annos ei tule riittämään. Huomasitko mitä ap ihmetteli aloituksessaan?

Et vastannut aloittajan ihmettelyyn kylläkään mitenkään.

Eikö? Ap: ”Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Vastaus: On tiedetty jo kauan, että kolmas antaa suojaa deltaan. Muitakin variantteja on ja kolmannenkin teho laskee-> siksi myös neljättä niille, jotka ovat kolmannen saaneet aiemmin. Kyllä tuo minulle oli täysin selvästi ilmaistu.

Eri

Tuossa vastauksessa ei ole selitetty eikä perusteltu neljännen antoa yhtään mitenkään, se, että on muitakin variantteja ei perustele neljännen rokotteen antamista. Entäs, jos annetaan vain sama rokote, miksi se tehoaisi niihin? Vastaaja ei sano. Eli ei vastannut aloittajan kysymykseen. Sinä teit isoja olettamia, joilla täyttelit aukkoja, jos toi vastasi sinulle rokotekriittisen kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote.

Minäkään en ole rokotevastainen, en vain katso, että tuossa vastattiin rokotekriittiselle yhtään mitenkään kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote. Koska ei kerrottu, että se vastaisi muuntuneisiin variantteihin ja mitä ne ovat, tunnetaanko ne, onko niihin ehditty muokata rokotetta nro 4 vai annetaanko aina sama rokote, esim.

Jos keskutelupalstalla pitää lähteä liikkeelle siitä, että oletus on ettei aloittaja tiedä perusasioita, niin kummalliseksi on mennyt. Ei tämä ole mikään koronavirus-info. Jos sä haluat infoa antaa ja kertoa kaikki mitä tähän asti asiasta tiedetään, niin siitä vaan, mutta älä oleta, että muut niin tekevät. Tämä ei ole sun henkilökohtainen henkseleiden paukuttelu-palstasi. Suurin osa tietää nuo asiat rokotteesta ja vastaa vain kysymykseen.

Ohis

No ei kyllä tiedä. Kyseessä oli vastaus kysymykseen, miksi pitää ottaa neljäs rokote? Selkeästikään et osannut vastata siihen, jos nyt väität, että kysyjän piti tietää jotkin asiat, joita et vieläkään edes erittele.

Jos kysyjä olisi ne asiat tiennyt, osaatko sanoa, miksi hän kysyi kysymyksensä..?

Kyllä siinä vastaajan olisi pitänyt ymmärtää, että kysyjä ei tiedä ja VASTATA hänelle, eikä olettaa, että kysyjä tietää vastauksen.

Taidat olla itse vähän tyhmä ja nolostuit, kun joku osoitti, ettet sä mihinkään vastannut…

Sori, jos se sattui sua.

Kannattaa vähän arvostaa kysyjiä, jos kuvittelee osaavansa vastata. Esim. sen verran, että oikeasti antaa näille vastauksia ja lisätietoa. Jos se on sinusta rokotusinfoksi ryhtymistä, niin älä sitten esitä, että vastasit jollkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä pitäisi uskoa koska? Totta kai meille nyt väitetään, että se kolmas rokote auttaa että saataisiin ihmiset ottamaan se.

Se kolmas ei auta yhtään sen enempää kuin toinenkaan.

Rokote vaikuttaa n. 6 kk ajan. Sen tähden tarvitaan uusi rokote, aina 6 kk väliajoin.

Rokote ei ole 100 % suojaava, harvoin rokotteet pystyvät estämään täysin sairastumisen.

Joo kiitos ei. En rupea miksikään neulatyynyksi. Kaksi olen ottanut, kolmatta ei tule.

Kohta koronapassiin vaaditaan kolmas rokote. Haluatteko elää loppuikänne sellaisessa yhteiskunnassa missä vapaus riippuu jostain rokotteesta?

Olipa selkeästi kerrottu kuinka hyvin rokotteet oikeasti tehoavat mutta eihän tuotakaan juttua kulkutauti myönteiset ymmärrä elikkä selkokielellä voidaan sanoa että korona rokotteet toimivat todella loistavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut tiedossa jo kauan, että kolmas tuo suojan deltalle, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi sit siinä. Deltan jälkeenkin on variantteja ja kolmannen annoksen vasta-aineet laskevat siinä missä toisenkin. Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä. Mikä siinä eokotteessa niin hiertää?

Eivät välttämättä laske. Esim. A- ja B-hepatiittirokote, jota suositellaan matkailijoille vaatii kolme rokoteannosta. Eikö sulla ole sitä??? Etkö koskaan uskalla matkustellakaan minnekään?

Nyt puhutaan koronarokotteesta, ei muista rokotteista. Kyllä, minulla on hepatiittirokote otettuna vaikkei se sulle kuulukaan, keltakuumerokotekin löytyy. Oletko kiinnostunut vielä muista rokotteistani? Harrastan matkustelua, olen matkustanut myös koronan aikana.

Niin, no tajuat sitten varmaan, että joissan rokotteissa täyteen suojaan tarvitaan useampia, kuin YKSI rokote?

Tiesitkö, että punkkirokote ja osa pneumokokkirokotteistakin täytyy tehostaa? Sinulla on nolla syytä vieroksua koronarokotetta, jos kerran noin rouhea olet, että on ihan USEIDN MATKAILIJAN ROKOTTEIDEN LUKUMÄÄRÄ otettuna! Wau! Oletkin ihan erityistapaus, uniikki lumppari peräti sentään. Mutta et sen enempää punkkirokotteistakaan tiedä..! 😄

Kellehän sä puhut? Et mulle ainakaan, jos luulet mun vieroksuvan koronarokotetta. Ja tiedän kyllä punkkirokotteista, sä nyt keskustelet jonkun ihan oman sisäisen äänesi kanssa taas.

Ei tämä kamalan rokotemyönteiseltä kuulostanut:

” Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä”. Ai ”tosiasia”? Miten ois sanoa vain, että ”neljäskin varmaan tulee, mikä on hyvä asia, jos sillä vain koronasta päästäisiin”?

Tosiasia ei ole negatiivinen ilmaus. En saa lainkaan kiinni sun logiikasta. Lause kertoo vain sen, että vaikka täällä tilanne on hyvä, se kolmaskaan annos ei tule riittämään. Huomasitko mitä ap ihmetteli aloituksessaan?

Et vastannut aloittajan ihmettelyyn kylläkään mitenkään.

Eikö? Ap: ”Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Vastaus: On tiedetty jo kauan, että kolmas antaa suojaa deltaan. Muitakin variantteja on ja kolmannenkin teho laskee-> siksi myös neljättä niille, jotka ovat kolmannen saaneet aiemmin. Kyllä tuo minulle oli täysin selvästi ilmaistu.

Eri

Tuossa vastauksessa ei ole selitetty eikä perusteltu neljännen antoa yhtään mitenkään, se, että on muitakin variantteja ei perustele neljännen rokotteen antamista. Entäs, jos annetaan vain sama rokote, miksi se tehoaisi niihin? Vastaaja ei sano. Eli ei vastannut aloittajan kysymykseen. Sinä teit isoja olettamia, joilla täyttelit aukkoja, jos toi vastasi sinulle rokotekriittisen kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote.

Minäkään en ole rokotevastainen, en vain katso, että tuossa vastattiin rokotekriittiselle yhtään mitenkään kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote. Koska ei kerrottu, että se vastaisi muuntuneisiin variantteihin ja mitä ne ovat, tunnetaanko ne, onko niihin ehditty muokata rokotetta nro 4 vai annetaanko aina sama rokote, esim.

Jos keskutelupalstalla pitää lähteä liikkeelle siitä, että oletus on ettei aloittaja tiedä perusasioita, niin kummalliseksi on mennyt. Ei tämä ole mikään koronavirus-info. Jos sä haluat infoa antaa ja kertoa kaikki mitä tähän asti asiasta tiedetään, niin siitä vaan, mutta älä oleta, että muut niin tekevät. Tämä ei ole sun henkilökohtainen henkseleiden paukuttelu-palstasi. Suurin osa tietää nuo asiat rokotteesta ja vastaa vain kysymykseen.

Ohis

No ei kyllä tiedä. Kyseessä oli vastaus kysymykseen, miksi pitää ottaa neljäs rokote? Selkeästikään et osannut vastata siihen, jos nyt väität, että kysyjän piti tietää jotkin asiat, joita et vieläkään edes erittele.

Jos kysyjä olisi ne asiat tiennyt, osaatko sanoa, miksi hän kysyi kysymyksensä..?

Kyllä siinä vastaajan olisi pitänyt ymmärtää, että kysyjä ei tiedä ja VASTATA hänelle, eikä olettaa, että kysyjä tietää vastauksen.

Taidat olla itse vähän tyhmä ja nolostuit, kun joku osoitti, ettet sä mihinkään vastannut…

Sori, jos se sattui sua.

Kannattaa vähän arvostaa kysyjiä, jos kuvittelee osaavansa vastata. Esim. sen verran, että oikeasti antaa näille vastauksia ja lisätietoa. Jos se on sinusta rokotusinfoksi ryhtymistä, niin älä sitten esitä, että vastasit jollkin.

Hän kysyi miksi neljäs vaikka kolmas… Ihan oli oikea vastaus. Mistään ei tule esiin, että ap haluaa tietää rokotteista yleisesti eikä hän kysynyt miksi neljäs. Se olet nyt sinä, jolta puuttuu toisten arvostus täysin. Ja sä et ole vastannut vielä mitään itse kysymykseen, vain haukkunut kuin rakki kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut tiedossa jo kauan, että kolmas tuo suojan deltalle, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi sit siinä. Deltan jälkeenkin on variantteja ja kolmannen annoksen vasta-aineet laskevat siinä missä toisenkin. Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä. Mikä siinä eokotteessa niin hiertää?

Eivät välttämättä laske. Esim. A- ja B-hepatiittirokote, jota suositellaan matkailijoille vaatii kolme rokoteannosta. Eikö sulla ole sitä??? Etkö koskaan uskalla matkustellakaan minnekään?

Nyt puhutaan koronarokotteesta, ei muista rokotteista. Kyllä, minulla on hepatiittirokote otettuna vaikkei se sulle kuulukaan, keltakuumerokotekin löytyy. Oletko kiinnostunut vielä muista rokotteistani? Harrastan matkustelua, olen matkustanut myös koronan aikana.

Niin, no tajuat sitten varmaan, että joissan rokotteissa täyteen suojaan tarvitaan useampia, kuin YKSI rokote?

Tiesitkö, että punkkirokote ja osa pneumokokkirokotteistakin täytyy tehostaa? Sinulla on nolla syytä vieroksua koronarokotetta, jos kerran noin rouhea olet, että on ihan USEIDN MATKAILIJAN ROKOTTEIDEN LUKUMÄÄRÄ otettuna! Wau! Oletkin ihan erityistapaus, uniikki lumppari peräti sentään. Mutta et sen enempää punkkirokotteistakaan tiedä..! 😄

Kellehän sä puhut? Et mulle ainakaan, jos luulet mun vieroksuvan koronarokotetta. Ja tiedän kyllä punkkirokotteista, sä nyt keskustelet jonkun ihan oman sisäisen äänesi kanssa taas.

Ei tämä kamalan rokotemyönteiseltä kuulostanut:

” Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä”. Ai ”tosiasia”? Miten ois sanoa vain, että ”neljäskin varmaan tulee, mikä on hyvä asia, jos sillä vain koronasta päästäisiin”?

Tosiasia ei ole negatiivinen ilmaus. En saa lainkaan kiinni sun logiikasta. Lause kertoo vain sen, että vaikka täällä tilanne on hyvä, se kolmaskaan annos ei tule riittämään. Huomasitko mitä ap ihmetteli aloituksessaan?

Et vastannut aloittajan ihmettelyyn kylläkään mitenkään.

Eikö? Ap: ”Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Vastaus: On tiedetty jo kauan, että kolmas antaa suojaa deltaan. Muitakin variantteja on ja kolmannenkin teho laskee-> siksi myös neljättä niille, jotka ovat kolmannen saaneet aiemmin. Kyllä tuo minulle oli täysin selvästi ilmaistu.

Eri

Tuossa vastauksessa ei ole selitetty eikä perusteltu neljännen antoa yhtään mitenkään, se, että on muitakin variantteja ei perustele neljännen rokotteen antamista. Entäs, jos annetaan vain sama rokote, miksi se tehoaisi niihin? Vastaaja ei sano. Eli ei vastannut aloittajan kysymykseen. Sinä teit isoja olettamia, joilla täyttelit aukkoja, jos toi vastasi sinulle rokotekriittisen kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote.

Minäkään en ole rokotevastainen, en vain katso, että tuossa vastattiin rokotekriittiselle yhtään mitenkään kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote. Koska ei kerrottu, että se vastaisi muuntuneisiin variantteihin ja mitä ne ovat, tunnetaanko ne, onko niihin ehditty muokata rokotetta nro 4 vai annetaanko aina sama rokote, esim.

Ai sä olet näitä tyyppejä, joille pitää rautalangasta vääntää. Se kyllä riittää, että sanoo variantteja olevan (jokainen tajuaa, että se tarkoittaa sitä, että neljäs annos ajatellaan niihin tehoavan, kun puhutaan neljännestä annoksesta). Ja kaikki tietää, että uutta rokotetta ei ole kehitetty, ei edes muunneltu, niillä tehosteannoksilla mennään.

Miten niin tajuaa? Eihän se esim. influenssarokotteissa riitä alkuunkaan. Taidat itse olla niin yksinkertainen, ettet tajua, että asia ei ole mitenkään noin yksinkertainen.

Voisi olla myös niin, että varianttien tullessa myös rokotteita joudutaan muokkaamaan. Jos näin ei ole, se pitää osata sanoa, eikä olettaaa, että aina on niin, koska aina ei ole niin.

Eivätkaikki, varsinkaan rokotevastaiset tätä ymmärrä ja tiedä. Siksi vastaus ei ollut vastaus aloittajan kysymykseen. Se oli jotain huonosti vastattua sisällyksetöntä horinaa.

Koronan kohdalla se on niin sen tiedon valossa mikä meillä nyt on. Miksi sä oletat toisten puhuvan yleisesti kaikista rokotteista? Aika moni meistä tietää missä keskustelussa on.

En mä olettanut toisten puhuvan kaikista rokotteista, vaan totta kai puhe oli koronarokotteesta.

Sitä vaan, että koronarokotteesta puhumisessa pitäytyminen EI EDELLYTÄ sen tietämistä, muokataanko sitä eri varianttien mukaan vai mihin useiden rokotteiden antamisen teho perustuu.

Varmaan sitä ap kysyikin. Tai siitä olisi ainakin ollut hyvä vastata, koska se nyt varmaan aika oleellisesti liittyy perustelemaan sitä neljännen rokotteen tarpeellisuutta.

Mutta kuten aiemmin jo totesin, jos ei edes tajua, ettei kukaan kysyisi tuollaista jos tietäisi, miksi neljäs rokote tarvitaan, niin silloin on varmaan helppoa vastailla nollainformaatiota sisältäviä vastauksia ja vielä tuohtuen kiukutella, että vastasi kun joku sanoo, ettet vastannut kyllä aloittajan kysymykseen mitenkään.

AP ei ole rokotevastainen, enemmänkin nyt tässä mietitytti median tapa uutisoida asiaa.

Tutkimuksia ja kokemuksia on sen verran, että tiedetään jo, ettei tuo kolmas rokote tule olemaan mikään kaiken pelastava viimeinen rokote tähän epidemiaan. Miksi tätä ei voida suoraa sanoa tässä tapauksessa Ilta-Sanomissa? Että tarvitaan vielä useampi rokotekierros, eikä luoda valheellista mielikuvaa että kolmas rokote auttaa lopullisesti.

PS. Tuo edellisen kommentoijan sadetakkivertaus oli ehkä typerin, mitä olen tästä aiheesta kuullut. Tajuat kai, että lääkkeen ottaminen monta kertaa kehoon on hieman eri asia kuin vaatteen pukeminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut tiedossa jo kauan, että kolmas tuo suojan deltalle, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi sit siinä. Deltan jälkeenkin on variantteja ja kolmannen annoksen vasta-aineet laskevat siinä missä toisenkin. Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä. Mikä siinä eokotteessa niin hiertää?

Eivät välttämättä laske. Esim. A- ja B-hepatiittirokote, jota suositellaan matkailijoille vaatii kolme rokoteannosta. Eikö sulla ole sitä??? Etkö koskaan uskalla matkustellakaan minnekään?

Nyt puhutaan koronarokotteesta, ei muista rokotteista. Kyllä, minulla on hepatiittirokote otettuna vaikkei se sulle kuulukaan, keltakuumerokotekin löytyy. Oletko kiinnostunut vielä muista rokotteistani? Harrastan matkustelua, olen matkustanut myös koronan aikana.

Niin, no tajuat sitten varmaan, että joissan rokotteissa täyteen suojaan tarvitaan useampia, kuin YKSI rokote?

Tiesitkö, että punkkirokote ja osa pneumokokkirokotteistakin täytyy tehostaa? Sinulla on nolla syytä vieroksua koronarokotetta, jos kerran noin rouhea olet, että on ihan USEIDN MATKAILIJAN ROKOTTEIDEN LUKUMÄÄRÄ otettuna! Wau! Oletkin ihan erityistapaus, uniikki lumppari peräti sentään. Mutta et sen enempää punkkirokotteistakaan tiedä..! 😄

Kellehän sä puhut? Et mulle ainakaan, jos luulet mun vieroksuvan koronarokotetta. Ja tiedän kyllä punkkirokotteista, sä nyt keskustelet jonkun ihan oman sisäisen äänesi kanssa taas.

Ei tämä kamalan rokotemyönteiseltä kuulostanut:

” Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä”. Ai ”tosiasia”? Miten ois sanoa vain, että ”neljäskin varmaan tulee, mikä on hyvä asia, jos sillä vain koronasta päästäisiin”?

Tosiasia ei ole negatiivinen ilmaus. En saa lainkaan kiinni sun logiikasta. Lause kertoo vain sen, että vaikka täällä tilanne on hyvä, se kolmaskaan annos ei tule riittämään. Huomasitko mitä ap ihmetteli aloituksessaan?

Et vastannut aloittajan ihmettelyyn kylläkään mitenkään.

Eikö? Ap: ”Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Vastaus: On tiedetty jo kauan, että kolmas antaa suojaa deltaan. Muitakin variantteja on ja kolmannenkin teho laskee-> siksi myös neljättä niille, jotka ovat kolmannen saaneet aiemmin. Kyllä tuo minulle oli täysin selvästi ilmaistu.

Eri

Tuossa vastauksessa ei ole selitetty eikä perusteltu neljännen antoa yhtään mitenkään, se, että on muitakin variantteja ei perustele neljännen rokotteen antamista. Entäs, jos annetaan vain sama rokote, miksi se tehoaisi niihin? Vastaaja ei sano. Eli ei vastannut aloittajan kysymykseen. Sinä teit isoja olettamia, joilla täyttelit aukkoja, jos toi vastasi sinulle rokotekriittisen kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote.

Minäkään en ole rokotevastainen, en vain katso, että tuossa vastattiin rokotekriittiselle yhtään mitenkään kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote. Koska ei kerrottu, että se vastaisi muuntuneisiin variantteihin ja mitä ne ovat, tunnetaanko ne, onko niihin ehditty muokata rokotetta nro 4 vai annetaanko aina sama rokote, esim.

Jos keskutelupalstalla pitää lähteä liikkeelle siitä, että oletus on ettei aloittaja tiedä perusasioita, niin kummalliseksi on mennyt. Ei tämä ole mikään koronavirus-info. Jos sä haluat infoa antaa ja kertoa kaikki mitä tähän asti asiasta tiedetään, niin siitä vaan, mutta älä oleta, että muut niin tekevät. Tämä ei ole sun henkilökohtainen henkseleiden paukuttelu-palstasi. Suurin osa tietää nuo asiat rokotteesta ja vastaa vain kysymykseen.

Ohis

No ei kyllä tiedä. Kyseessä oli vastaus kysymykseen, miksi pitää ottaa neljäs rokote? Selkeästikään et osannut vastata siihen, jos nyt väität, että kysyjän piti tietää jotkin asiat, joita et vieläkään edes erittele.

Jos kysyjä olisi ne asiat tiennyt, osaatko sanoa, miksi hän kysyi kysymyksensä..?

Kyllä siinä vastaajan olisi pitänyt ymmärtää, että kysyjä ei tiedä ja VASTATA hänelle, eikä olettaa, että kysyjä tietää vastauksen.

Taidat olla itse vähän tyhmä ja nolostuit, kun joku osoitti, ettet sä mihinkään vastannut…

Sori, jos se sattui sua.

Kannattaa vähän arvostaa kysyjiä, jos kuvittelee osaavansa vastata. Esim. sen verran, että oikeasti antaa näille vastauksia ja lisätietoa. Jos se on sinusta rokotusinfoksi ryhtymistä, niin älä sitten esitä, että vastasit jollkin.

Hän kysyi miksi neljäs vaikka kolmas… Ihan oli oikea vastaus. Mistään ei tule esiin, että ap haluaa tietää rokotteista yleisesti eikä hän kysynyt miksi neljäs. Se olet nyt sinä, jolta puuttuu toisten arvostus täysin. Ja sä et ole vastannut vielä mitään itse kysymykseen, vain haukkunut kuin rakki kaikille.

Nimenomaan kysyi.

” Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Eihän vastauksessa tarvitsekaan kertoa rokotteista yleisesti, vaa olisi voinut selittää, miksi tarvitaan neljäs. Sitä se henkilö, joka luuli selittävänsä, eli vastaavansa, ei tehnyt, eli ei oikeasti vastannut.

Jos ap olisi tiennyt, että neljäs tarvitaan koska *jotain, mitä kirjoittajan mielestä jokainen tietää*, niin miksi hän olisi kysynyt asiaa???????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä pitäisi uskoa koska? Totta kai meille nyt väitetään, että se kolmas rokote auttaa että saataisiin ihmiset ottamaan se.

Se kolmas ei auta yhtään sen enempää kuin toinenkaan.

Rokote vaikuttaa n. 6 kk ajan. Sen tähden tarvitaan uusi rokote, aina 6 kk väliajoin.

Rokote ei ole 100 % suojaava, harvoin rokotteet pystyvät estämään täysin sairastumisen.

Joo kiitos ei. En rupea miksikään neulatyynyksi. Kaksi olen ottanut, kolmatta ei tule.

Kohta koronapassiin vaaditaan kolmas rokote. Haluatteko elää loppuikänne sellaisessa yhteiskunnassa missä vapaus riippuu jostain rokotteesta?

Ei se ainakaan minun vapauttani vähennä, että otan kolmannen rokotteen, heti kun sen vain saan.

Voinhan yhä edelleen sairastua moniin muihin tauteihin aivan vapaasti.

Ei kukaan tässä maailmassa ole aivan täysin vapaa. Suurin osa ihmisistä on riippuvaisia yhteiskunnasta ja muista ihmisistä. Jos kenen tahansa elämää tarkkailee, huomaa kyllä sen, että hänenḱin elämänsä on monin tavoin rajoitettua. Ihmisen pitäisi olla sisäisesti vapaa, sillä ulkonainen vapaus on aina rajallista.

Vierailija kirjoitti:

AP ei ole rokotevastainen, enemmänkin nyt tässä mietitytti median tapa uutisoida asiaa.

Tutkimuksia ja kokemuksia on sen verran, että tiedetään jo, ettei tuo kolmas rokote tule olemaan mikään kaiken pelastava viimeinen rokote tähän epidemiaan. Miksi tätä ei voida suoraa sanoa tässä tapauksessa Ilta-Sanomissa? Että tarvitaan vielä useampi rokotekierros, eikä luoda valheellista mielikuvaa että kolmas rokote auttaa lopullisesti.

PS. Tuo edellisen kommentoijan sadetakkivertaus oli ehkä typerin, mitä olen tästä aiheesta kuullut. Tajuat kai, että lääkkeen ottaminen monta kertaa kehoon on hieman eri asia kuin vaatteen pukeminen?

Ei ollut typerä, vaan aika hyvä. Oletko ottanut Buranaa monta kertaa kehoosi? Miten uskalsit!? 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut tiedossa jo kauan, että kolmas tuo suojan deltalle, mutta ei se tarkoita sitä, että se olisi sit siinä. Deltan jälkeenkin on variantteja ja kolmannen annoksen vasta-aineet laskevat siinä missä toisenkin. Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä. Mikä siinä eokotteessa niin hiertää?

Eivät välttämättä laske. Esim. A- ja B-hepatiittirokote, jota suositellaan matkailijoille vaatii kolme rokoteannosta. Eikö sulla ole sitä??? Etkö koskaan uskalla matkustellakaan minnekään?

Nyt puhutaan koronarokotteesta, ei muista rokotteista. Kyllä, minulla on hepatiittirokote otettuna vaikkei se sulle kuulukaan, keltakuumerokotekin löytyy. Oletko kiinnostunut vielä muista rokotteistani? Harrastan matkustelua, olen matkustanut myös koronan aikana.

Niin, no tajuat sitten varmaan, että joissan rokotteissa täyteen suojaan tarvitaan useampia, kuin YKSI rokote?

Tiesitkö, että punkkirokote ja osa pneumokokkirokotteistakin täytyy tehostaa? Sinulla on nolla syytä vieroksua koronarokotetta, jos kerran noin rouhea olet, että on ihan USEIDN MATKAILIJAN ROKOTTEIDEN LUKUMÄÄRÄ otettuna! Wau! Oletkin ihan erityistapaus, uniikki lumppari peräti sentään. Mutta et sen enempää punkkirokotteistakaan tiedä..! 😄

Kellehän sä puhut? Et mulle ainakaan, jos luulet mun vieroksuvan koronarokotetta. Ja tiedän kyllä punkkirokotteista, sä nyt keskustelet jonkun ihan oman sisäisen äänesi kanssa taas.

Ei tämä kamalan rokotemyönteiseltä kuulostanut:

” Mulla tulee nyt puoli vuotta kolmannesta ja neljäs on tosiasia vaikka asunkin maassa, jossa kolmannen on saanut hyvin moni ja tilanne on jo kauan ollut hyvä”. Ai ”tosiasia”? Miten ois sanoa vain, että ”neljäskin varmaan tulee, mikä on hyvä asia, jos sillä vain koronasta päästäisiin”?

Tosiasia ei ole negatiivinen ilmaus. En saa lainkaan kiinni sun logiikasta. Lause kertoo vain sen, että vaikka täällä tilanne on hyvä, se kolmaskaan annos ei tule riittämään. Huomasitko mitä ap ihmetteli aloituksessaan?

Et vastannut aloittajan ihmettelyyn kylläkään mitenkään.

Eikö? Ap: ”Jos kolmas rokote toimii näin hyvin, miksi Israelissa suunnitellaan jo neljättä kierrosta?”

Vastaus: On tiedetty jo kauan, että kolmas antaa suojaa deltaan. Muitakin variantteja on ja kolmannenkin teho laskee-> siksi myös neljättä niille, jotka ovat kolmannen saaneet aiemmin. Kyllä tuo minulle oli täysin selvästi ilmaistu.

Eri

Tuossa vastauksessa ei ole selitetty eikä perusteltu neljännen antoa yhtään mitenkään, se, että on muitakin variantteja ei perustele neljännen rokotteen antamista. Entäs, jos annetaan vain sama rokote, miksi se tehoaisi niihin? Vastaaja ei sano. Eli ei vastannut aloittajan kysymykseen. Sinä teit isoja olettamia, joilla täyttelit aukkoja, jos toi vastasi sinulle rokotekriittisen kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote.

Minäkään en ole rokotevastainen, en vain katso, että tuossa vastattiin rokotekriittiselle yhtään mitenkään kysymykseen miksi tarvitaan neljäs rokote. Koska ei kerrottu, että se vastaisi muuntuneisiin variantteihin ja mitä ne ovat, tunnetaanko ne, onko niihin ehditty muokata rokotetta nro 4 vai annetaanko aina sama rokote, esim.

Ai sä olet näitä tyyppejä, joille pitää rautalangasta vääntää. Se kyllä riittää, että sanoo variantteja olevan (jokainen tajuaa, että se tarkoittaa sitä, että neljäs annos ajatellaan niihin tehoavan, kun puhutaan neljännestä annoksesta). Ja kaikki tietää, että uutta rokotetta ei ole kehitetty, ei edes muunneltu, niillä tehosteannoksilla mennään.

Miten niin tajuaa? Eihän se esim. influenssarokotteissa riitä alkuunkaan. Taidat itse olla niin yksinkertainen, ettet tajua, että asia ei ole mitenkään noin yksinkertainen.

Voisi olla myös niin, että varianttien tullessa myös rokotteita joudutaan muokkaamaan. Jos näin ei ole, se pitää osata sanoa, eikä olettaaa, että aina on niin, koska aina ei ole niin.

Eivätkaikki, varsinkaan rokotevastaiset tätä ymmärrä ja tiedä. Siksi vastaus ei ollut vastaus aloittajan kysymykseen. Se oli jotain huonosti vastattua sisällyksetöntä horinaa.

Koronan kohdalla se on niin sen tiedon valossa mikä meillä nyt on. Miksi sä oletat toisten puhuvan yleisesti kaikista rokotteista? Aika moni meistä tietää missä keskustelussa on.

En mä olettanut toisten puhuvan kaikista rokotteista, vaan totta kai puhe oli koronarokotteesta.

Sitä vaan, että koronarokotteesta puhumisessa pitäytyminen EI EDELLYTÄ sen tietämistä, muokataanko sitä eri varianttien mukaan vai mihin useiden rokotteiden antamisen teho perustuu.

Varmaan sitä ap kysyikin. Tai siitä olisi ainakin ollut hyvä vastata, koska se nyt varmaan aika oleellisesti liittyy perustelemaan sitä neljännen rokotteen tarpeellisuutta.

Mutta kuten aiemmin jo totesin, jos ei edes tajua, ettei kukaan kysyisi tuollaista jos tietäisi, miksi neljäs rokote tarvitaan, niin silloin on varmaan helppoa vastailla nollainformaatiota sisältäviä vastauksia ja vielä tuohtuen kiukutella, että vastasi kun joku sanoo, ettet vastannut kyllä aloittajan kysymykseen mitenkään.

Anteeksi kuinka? Nimenomaan hän vastasi, että neljäs tarvitaan, koska kolmas antaa suojan deltaan, mutta muitakin on ja kolmannenkin teho hiipuu. Siinä se vastaus on. Ainut koukuttelija täällä olet sinä.

Tämä vastaaja, jolla on jo kolme rokotetta ja on saamassa neljännen halusi vain tulla rokotedroppaamaan ketjuun eksottista ulkomailla asumistaan, eikä oikeasti vastannut aloittjan kysymykseen. Eikä siinä mitään, eihän siihen tarvinnutkaan vastata.

Mutta kun hänelle sivulauseessa huomautin, ettei hän vastannut kysymykseen, hän narsistisesti heti tuohtui, sen sijaan, että pystyisi myöntämään, että ei vastannutkaan.

Niin paitsi kohta meille sanotaan että oho, kolmannen teho hiipuu/ei tehoakaan niin hyvin kuin luultiin. Pitää ottaa neljäs. Sitten aletaan kehua kuinka neljäs antaa oikein erinomaisen suojan. Tämä on loputon suo!