Miksi antiikin aika kuvataan aina loisteliaaksi ja aurinkoiseksi, ja keskiaika lähinnä ydintalvea muistuttavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Mielikuvat tietyistä aikakausista perustuvat aikakausien omiin taidesuuntauksiin. Keskiajalla kuvataide oli tummaa, synkkää ja suht simppeliä, Rooman valtakaudella taidesuuntaus oli kirkkaita värejä, vaaleutta ja prameaa.

Höpö höpö... keskiajalla oli todella värikästä. Katsopa sen ajan maalauksia yms ja näet väriloistoa niin vaatteissa kuin rakennuksissa.

Keski-ajalla monet Brittien katedraalit oli maalattu kokonaan valkoisiksi ja niissä saattoi olla punaisia raitoja yms, mutta kaikissa leffoissa ne näyttävät samoilta kuin nykyään, elikkä aivan kuin niistä suht uusista rakennuksista olisi maalit kadonneet.

Melkein kaikilla on mustat vaatteet tai harmaat vaatteet vaikka tuolloin ihmiset tykkäsivät värikkäistä vaatteista olivat sitten köyhiä tai rikkaita.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelua lukiessa tuli mieleen tuo inkvisitio. Kristinuskon saavutukset yritetään hyvin usein nollata tällä karmealla historian käänteellä. Mietin mitä länsimainen maailma olisi ilman noita tapahtumia.

Heitän väitteen. Vaihdan mielipidettäni jos saan lisää näkökulmaa.

Menestyvät länsimaat ja niiden järjestynyt yhteiskunta perustuvat jossain määrin kristinuskoon. Nimenomaan arvot ja yhteiskuntajärjestys ovat pitäneet homman kasassa. Olisiko asia samoin jos auktoriteetin kunnioitusta ei olisi harjoiteltu noin muodollisesti? Paljoltihan kristinusko sisältää tekopyhyyttä ja teeskentelyä (eletään tiedostaen syntistä elämää), mutta jokin ajatusmaailmahan länsimaissa on silti yhteistä.

Suuret kommunistihistorian valtiot, muslimivaltiot, kehitysmaat jne. eivät ole noudattaneet kristinuskon perusperiaatteita. Jakautuminen etuoikeutettuihin ja rahvaaseen on suurta. Korruptio rehottaa. Ihmisoikeudet kuitataan rahalla. Ties mitä muuta kammottavaa.

Eurooppa alkoi kehittymään vasta sen jälkeen kun kirkon ote alkoi hellittämään yhteiskunnasta.

Kiinassa ja Intiassa oli todella paljon vaurauttaa samaan aikaan kun keski-ajalla Euroopassa heitettiin jätökset ikkunasta kävelykadulle, Kiinassa maksettiin paperirahalla kauan ennen kuin täällä sellaista edes ajateltiin, ja molemmissa valtioissa olisi kymmeniä tuhansia byrokraatteja hoitamassa valtion asioita kuten verojen keräämistä yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielikuvat tietyistä aikakausista perustuvat aikakausien omiin taidesuuntauksiin. Keskiajalla kuvataide oli tummaa, synkkää ja suht simppeliä, Rooman valtakaudella taidesuuntaus oli kirkkaita värejä, vaaleutta ja prameaa.

No eikä ollut. Käytetyt värit eivät vaan kestäneet aikaa vaan tummuvat.

Useampikin taulu josta maksetaan miljoonia tulee katoamaan kun väri muuttuu mustaksi.

No mikä esti keskiaikalaisia rakentamasta kaupunkejaan samasta valkoisesta marmorista, jota voidaan vielä ihailla tänäkin päivänä antiikin raunioissa?  Miksi piti käyttää kämäsintä tummuvaa kiveä ja lahoavaa puuta ja vuorata kaikki p*skalla?

Olisiko ollut välimatka? Tiettömillä taipaleilla Roomasta Saksaan on aika paha kanniskella marmorijöötiä kainalossa. Ja rahan puute kun ei se italialainen sitä marmoriaan ilmaiseksi louhi ja anna. En tiedä mitä tarkoitat "kämäsintä tummuvaa kiveä" kommentilla mutta minä lähinnä tarkoitin maalaustaiteita ja tummuvia värejä. Ja euroopassa ei siis vuorattu pa***a vaan saven ja oljen sekoituksella. On muuten parhaimpia materiaaleja vielä nykyaikanakin. Ja siirräppäs mielessäsi antiikin palatsi tänne eurooppaan vaikka Kielin rantaan ja odottele talven tuloa. Millä hiton puumäärällä sen lämmittää? Ne linnatkin oli jo ihan tarpeeksi kylmiä märkiä veto kävi siis todella.

No mihin ne roomalaisten rakentamat tiet muka niin äkkiä hävisi?  Ja mitä tulee linnojen lämmitykseen, niin roomalaisilta se vaan onnistui jopa Skotlannin rajalla. Osasivat nimittäin rakentaa mukavia linnoituksia ja talviasumuksia, joissa oli jopa lattialämmitys :o    

Vertailun vuoksi keskiajalla ei ihmiset osanneet rakentaa aina edes savupiippua, vaan kärvistelivät savupirteissään köhimässä, Suomessa jopa 1800-luvulle asti. 

Mitä oikein tapahtui? Missä mentiin pieleen noin nopeasti?  :/

No mutta siinä taisi olla koko legioona niitä rakennusmiehiä? Ja niissä euroopan linnoissa siis asui 0.001% väestöstä. 

Ja ajatteleppas senaikaisen ja tämän päivän tiedonvälityksen eroa?

Sinä olet oletettavasti savupiippuja nähnyt mutta keskiajalla se ei ollut ollenkaan selvä että siellä horisontissa olisi savupiippuja malliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko pysäytti hyvin alkaneen tieteen kehityksen nollaan sadoiksi vuosiksi. Jos keskiaikaa ei olisi ollut niin nykyään avaruusmatkailu yms olisi normaalia toimintaa.

Islamilainen Lähi-Itä oli tieteen, sivistyksen ja kulttuurin kehto keskiajalla.

Näin oli, tosin islamista huolimatta. Ei sen ansiosta.

Se korkeakulttuuri nimenomaan johtui islamista. Muutenhan sama korkeakulttuurin aikakausi olisi vallinnut myös kristillisessä euroopassa. Ei vallinnut vaan elettiin maakuopissa ja peseytyminen tapahtui lähinnä keväällä.

Tutustuppas esim. elämään Espanjassa Kalifaatin hallintoaikana. 

Nykyisten islamilaisten valtiot oli ennen islamia todellakin korkeakulttuurin kehto. Nykyään se on vain kaukainen tuulahdus menneen ajan loistosta kun TEr..roristit ja vuoristojuntit sekoilevat ja tuhoavat omaa  kulttuuria, Mitä sivistystä se on että soditaan jatkuvasti ja tuhotaan oma maa??? Kerro,

Hommassa ja yliksellä ei näemmä ainakaan kirjoja saatika saatika wikipediaa lueta.

Kerropa missä kunnossa esim Berliini ja Lontoo olivat vuonna 1945? Entä mihin Euroopasta hävisi yli 6 miljoonaa juutalaista?

Ilmeisesti demarit aloitti keskiajalla politikoinnin.

Elokuvien kuvaamana vai?

No, ehkä se johtuu siitä, kuten joku jo sanoikin, että välimerellinen maisema (eri vuodenaikoina) on erilainen kuin keskieurooppalainen, keskiaika näetsen kuvataan useimmiten keskieuroppalaiseen maisemaan sijoitettuna.

Keskiaika Venetsiassa? Miten se olis kuvattu? Yhtä synkkää kuin saksalaiseen maisemaan sijoitettu?

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti demarit aloitti keskiajalla politikoinnin.

En näe politikointia missään ainoastaan persujen ja muun hommaväen valheellisten väitteideiden korjailua.

Minua inhottaa antiikin ajan ihailussa se, että sujuvasti unohdetaan yleinen tapa: kreikkalaisten eliitin miehien harjoittama nuorukaisten erotisointi. Näitä rassuja hyväksikäytettiin ja ajan tapana se oli normaalia ! Seinämaalauksissa ja muussa taiteessa kuvataan juhlia, joissa vanha partaäijä antaa silmää jollekulle nuorelle miehelle tai hipelöi tätä.

Yök!

Sama sairas systeemi jatkui sitten keskiajalta kristinuskossa, papit hyödynsivät kuoripoikia ja nuoria pappiskokelaita.

Yök 2

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielikuvat tietyistä aikakausista perustuvat aikakausien omiin taidesuuntauksiin. Keskiajalla kuvataide oli tummaa, synkkää ja suht simppeliä, Rooman valtakaudella taidesuuntaus oli kirkkaita värejä, vaaleutta ja prameaa.

No eikä ollut. Käytetyt värit eivät vaan kestäneet aikaa vaan tummuvat.

Useampikin taulu josta maksetaan miljoonia tulee katoamaan kun väri muuttuu mustaksi.

No mikä esti keskiaikalaisia rakentamasta kaupunkejaan samasta valkoisesta marmorista, jota voidaan vielä ihailla tänäkin päivänä antiikin raunioissa?  Miksi piti käyttää kämäsintä tummuvaa kiveä ja lahoavaa puuta ja vuorata kaikki p*skalla?

Olisiko ihan se, että aina on rakennettu siitä, mitä on läheltä saatavissa? Ei niitä marmoreita ole alettu raahaamaan mistään satojen kilometrien takaa jollakin puuvaunuilla. Hirveä duuni.

Antiikin roomalaiset käyttivät monenlaisia rakennusmateriaaleja: sementti, kivi, tiili ja ne kaikki vielä päällystettiin laastilla tai kivellä, jos haluttiin.

Onko niin, että keskiajalla ei yksinkertaisesti enää ollut mitään loisteliasta. Aleksandrian kirjasto poltettiin. Filosofit kai myytiin insinööreiksi, ties minne päin maailmaa. Lakkasi olemassa koossa pitävä voima, jonkun ryhmän intohimo & organisointikyky.

Tai se on vain kuulotietoa, että turkkilaiset polttivat ja valtava tieteellinen pääoma katosi. 

Minoalaisten muotiin kuului, että nainen kulki rinnat paljaana. Ei olisi sopinut räntäiseen saksalaiseen kaupunkiin moinen muoti...

Vierailija kirjoitti:

Keskiajan kirkko oli mm hallinnollisen kehityksen ja organisoinnin edelläkävijä, hajanaiset maalliset hallinnot eivät päässeet lähellekään, vaikka ottivat mallia. Pahamaineinen inkvisitio taas tarkoitti alunperin oikeustyyppiä, jossa todisteiden hankinnan ja arvioinnin suorittavat ulkopuoliset virkamiehet, eivät asianosaiset. Siihen perustuvat nykyiset eurooppalaiset oikeusjärjestykset.

Entä roomalainen oikeus?

Pimeän keskiajan koittaessa esim Rooman kaltainen kulttuurin, nautintojen, sivistyksen, demokratian kehto tuhottiin. Kristityt tuhosivat miltei kaiken, lukutaitoa myöten.

Vierailija kirjoitti:

Minua inhottaa antiikin ajan ihailussa se, että sujuvasti unohdetaan yleinen tapa: kreikkalaisten eliitin miehien harjoittama nuorukaisten erotisointi. Näitä rassuja hyväksikäytettiin ja ajan tapana se oli normaalia ! Seinämaalauksissa ja muussa taiteessa kuvataan juhlia, joissa vanha partaäijä antaa silmää jollekulle nuorelle miehelle tai hipelöi tätä.

Yök!

Sama sairas systeemi jatkui sitten keskiajalta kristinuskossa, papit hyödynsivät kuoripoikia ja nuoria pappiskokelaita.

Yök 2

Spartassa pidettiin sotaväen miestenkeskeisiä suhteita suotavina ja miehistöä yhdistävänä.

Luin yhden romaanin Tyynenmeren taisteluista Japani- USA. Kirjaa pidetään vähän kuin Suomessa Tuntematon sotilas mutta USAn vastaava. Hommailu tuntui olleen aika yleistä USA armeijassa siihen aikaan.

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Luin muutama vuosi sitten että pimeä keskiaika ei itse asiassa ollut kovin pimeää aikaa. Keskiajalla oli tämän tutkimuksen mukaan yllättävän rietasta, vauhdikasta ja iloista meininikiä huolimatta kirkon synkistelystä. Tutkimuksen mukaan käsityksemme keskiajan "pimeydestä" on suurilta osin virheellinen. 

Luin myös tästä. Keskiajalle kuitenkin osuu musta surma eli rutto-epidemia. Ainakin koulussa opetettiin, että se johtui suureksi osaksi väestön kasvusta yhdistettynä huonoon hygieniaan. Aika ankeata on siis ollut. Toisaalta- millaiselta mahtaa näyttää tämä korona-aika sadan vuoden päästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa palatseissa nainen oli orja.

Nainen on nykyäänkin orja sivistysvaltioissa. Länsimaalainen mies on vaan niin munaton, että antaa naisten hyppiä silmille ja harrastaa hellyttävää hömppää kuten feminismiä.

Miksi valitat palstalla että et saa naista? Sun jutuista päätelleen en yhtään ihmettele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua inhottaa antiikin ajan ihailussa se, että sujuvasti unohdetaan yleinen tapa: kreikkalaisten eliitin miehien harjoittama nuorukaisten erotisointi. Näitä rassuja hyväksikäytettiin ja ajan tapana se oli normaalia ! Seinämaalauksissa ja muussa taiteessa kuvataan juhlia, joissa vanha partaäijä antaa silmää jollekulle nuorelle miehelle tai hipelöi tätä.

Yök!

Sama sairas systeemi jatkui sitten keskiajalta kristinuskossa, papit hyödynsivät kuoripoikia ja nuoria pappiskokelaita.

Yök 2

Spartassa pidettiin sotaväen miestenkeskeisiä suhteita suotavina ja miehistöä yhdistävänä.

Luin yhden romaanin Tyynenmeren taisteluista Japani- USA. Kirjaa pidetään vähän kuin Suomessa Tuntematon sotilas mutta USAn vastaava. Hommailu tuntui olleen aika yleistä USA armeijassa siihen aikaan.

Näitä kai on kaikkialla. Venäjän armeijassa oli h omoilua myös, siitä kiinni jääneet saivat siitä kujanjuoksurangaistusta yms., mutta sekään ei auttanut.

Vierailija kirjoitti:

Keskiaika oli oikeastaan edistyksen aikaa. Kristinusko levisi silloin vauhdilla ja monet pakanakuninkaat ja valtiot kääntyivät kristinuskoon. Tämä mahdollisti Euroopan kehityksen ja loi pohjan mm. renesanssille.

Tietysti keskiaika halutaan esittää synkkänä, koska nykyinen vallassa oleva globalistieliitti vihaan kristinuskoa ja haluaa pyyhkiä historiasta kaiken hyvän mitä siitä seurasi. 

Höpö höpö. Sun itse keksimä historian tulkintaa.