Miksi antiikin aika kuvataan aina loisteliaaksi ja aurinkoiseksi, ja keskiaika lähinnä ydintalvea muistuttavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko pysäytti hyvin alkaneen tieteen kehityksen nollaan sadoiksi vuosiksi. Jos keskiaikaa ei olisi ollut niin nykyään avaruusmatkailu yms olisi normaalia toimintaa.

Islamilainen Lähi-Itä oli tieteen, sivistyksen ja kulttuurin kehto keskiajalla.

Näin oli, tosin islamista huolimatta. Ei sen ansiosta.

Se korkeakulttuuri nimenomaan johtui islamista. Muutenhan sama korkeakulttuurin aikakausi olisi vallinnut myös kristillisessä euroopassa. Ei vallinnut vaan elettiin maakuopissa ja peseytyminen tapahtui lähinnä keväällä.

Tutustuppas esim. elämään Espanjassa Kalifaatin hallintoaikana. 

On siellä vieläkin islam. MIksiköhän islamilaiset alueet eivät edelleen kukoista korkeakulttuurin mallimaina?

Antiikin aikana oltiin Kreikassa ja Italiassa.

Keskiaikaiset jutut yleensä Englannissa. 

Siellä on ollut aina surkea ilmasto ja on edelleenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielikuvat tietyistä aikakausista perustuvat aikakausien omiin taidesuuntauksiin. Keskiajalla kuvataide oli tummaa, synkkää ja suht simppeliä, Rooman valtakaudella taidesuuntaus oli kirkkaita värejä, vaaleutta ja prameaa.

No eikä ollut. Käytetyt värit eivät vaan kestäneet aikaa vaan tummuvat.

Useampikin taulu josta maksetaan miljoonia tulee katoamaan kun väri muuttuu mustaksi.

No mikä esti keskiaikalaisia rakentamasta kaupunkejaan samasta valkoisesta marmorista, jota voidaan vielä ihailla tänäkin päivänä antiikin raunioissa?  Miksi piti käyttää kämäsintä tummuvaa kiveä ja lahoavaa puuta ja vuorata kaikki p*skalla?

Olisiko ollut välimatka? Tiettömillä taipaleilla Roomasta Saksaan on aika paha kanniskella marmorijöötiä kainalossa. Ja rahan puute kun ei se italialainen sitä marmoriaan ilmaiseksi louhi ja anna. En tiedä mitä tarkoitat "kämäsintä tummuvaa kiveä" kommentilla mutta minä lähinnä tarkoitin maalaustaiteita ja tummuvia värejä. Ja euroopassa ei siis vuorattu pa***a vaan saven ja oljen sekoituksella. On muuten parhaimpia materiaaleja vielä nykyaikanakin. Ja siirräppäs mielessäsi antiikin palatsi tänne eurooppaan vaikka Kielin rantaan ja odottele talven tuloa. Millä hiton puumäärällä sen lämmittää? Ne linnatkin oli jo ihan tarpeeksi kylmiä märkiä veto kävi siis todella.

No mihin ne roomalaisten rakentamat tiet muka niin äkkiä hävisi?  Ja mitä tulee linnojen lämmitykseen, niin roomalaisilta se vaan onnistui jopa Skotlannin rajalla. Osasivat nimittäin rakentaa mukavia linnoituksia ja talviasumuksia, joissa oli jopa lattialämmitys :o    

Vertailun vuoksi keskiajalla ei ihmiset osanneet rakentaa aina edes savupiippua, vaan kärvistelivät savupirteissään köhimässä, Suomessa jopa 1800-luvulle asti. 

Mitä oikein tapahtui? Missä mentiin pieleen noin nopeasti?  :/

Jos vertaa roomalaisia linnoja tai kylpylöitä suomalaisiin savupirtteihin ja kuvittelee niiden olevan aikakausien osalta rinnastettavia voi mennä vähän pieleen. Seitsemän veljestä eli vähän eri yhteiskuntaluokassa kuin Rooman linnoja asuttaneet. Antiikista on säilyneet lähinnä valtioiden ylimpien johtajien asumukset lattialämmityksineen, ei koko sen ajan kansa elänyt niissä. Silloinkin antiikin aikana tavalliselle kansalle on ollut omat asumuksensa ja ne on tuskin olleet lattialämmitettyjä linnoja. Voi olla, että savupirtitkin on olleet korkeatasoisia valtaosalle kansasta jotka elivät maaorjina tmv.

Kuules, kyllä roomalaiset eli ihan kelpo taloissa alinta luokkaa myöten. Kansankoteja sanottiin nimellä insula, ja niissäkin oli juokseva vesi sekä viemäröinti.  Saattoivat olla jopa 9 kerrosta korkeita D:

Toki laatu vaihteli, eikä niitä nyt sentään marmorista rakennettu. Mutta mistään savupirteistä ei tod voinut puhua edes maaseudulla.

Yläluokka eleli Roomassakin huviloissaan ja ok-taloissaan, domus. Sama toistui ihan maasta ja aikakaudesta riippumatta.

Kyllä maalaisasumukset olivat Rooman valtakunnassakin kurjia.

Kyllähän antiikin kulttuuri osittain hajaantui ja taantui kansainvaellusten ja Rooman hajoamisen myötä, mutta antiikin perinteitä jatkoi kirkko.

Osin säilyttäen, osin turmellen, kunnes renessanssin myötä alkoi uusi nousu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko pysäytti hyvin alkaneen tieteen kehityksen nollaan sadoiksi vuosiksi. Jos keskiaikaa ei olisi ollut niin nykyään avaruusmatkailu yms olisi normaalia toimintaa.

Islamilainen Lähi-Itä oli tieteen, sivistyksen ja kulttuurin kehto keskiajalla.

Näin oli, tosin islamista huolimatta. Ei sen ansiosta.

Se korkeakulttuuri nimenomaan johtui islamista. Muutenhan sama korkeakulttuurin aikakausi olisi vallinnut myös kristillisessä euroopassa. Ei vallinnut vaan elettiin maakuopissa ja peseytyminen tapahtui lähinnä keväällä.

Tutustuppas esim. elämään Espanjassa Kalifaatin hallintoaikana. 

On siellä vieläkin islam. MIksiköhän islamilaiset alueet eivät edelleen kukoista korkeakulttuurin mallimaina?

Koska ne valtasi fanaattinen islaminusko, joka on ihan yhtä ahdistavaa ja taannuttavaa kuin esim. keskiajan kristinusko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiajassa näkyy kirkon ja inkvisition voimakas vaikutus. Antiikissa oli asiat paremmin.

Ei pidä paikkansa. Surkea tarkoitushakuinen myytti. Keskiaikainen Länsi-Eurooppa muodostui barbaarikansojen kansainvaellusten jälkeen köyhien ja väkivaltaisten germaanien jälkeläisistä. Kirkko yritti heitä parhaansa mukaan sivistää.

Antiikki oli varsinainen hyväkskäytön ja epätasa-arvon mekka. Naiset olivat paskaa, nuoret pojat pedofiilien kynsissä ja huomattava osa kansasta orjia. Mitähän hyvää siinäkin muka oli?

No eipähän olleet, vaan kauniita ja fiksuja. Olihan Egyptissäkin useampi naisfaarao ja esim. Spartassa naiset käytännössä pyöritti koko valtiota. Judeassa naiset oli kovassa arvossa eikä tainnut Roomassakaan naisilla hirveästi olla asioita, joita eivät olisi voineet tai saaneet tehdä.

Itseasiassa, paradoksaalisesti naisen asema taisi olla heikoimmillaan sivistyneenä pidetyssä ja koko länsimaailman ihannoimassa Ateenassa: eivät saaneet äänestää, eivät käytännössä osallistua mihinkään yhteiskunnalliseen ja elivät hyvin erillään perheen ulkopuolisista miehistä.

Työnjako ei ole heikkoutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiajassa näkyy kirkon ja inkvisition voimakas vaikutus. Antiikissa oli asiat paremmin.

Ei pidä paikkansa. Surkea tarkoitushakuinen myytti. Keskiaikainen Länsi-Eurooppa muodostui barbaarikansojen kansainvaellusten jälkeen köyhien ja väkivaltaisten germaanien jälkeläisistä. Kirkko yritti heitä parhaansa mukaan sivistää.

Antiikki oli varsinainen hyväkskäytön ja epätasa-arvon mekka. Naiset olivat paskaa, nuoret pojat pedofiilien kynsissä ja huomattava osa kansasta orjia. Mitähän hyvää siinäkin muka oli?

No eipähän olleet, vaan kauniita ja fiksuja. Olihan Egyptissäkin useampi naisfaarao ja esim. Spartassa naiset käytännössä pyöritti koko valtiota. Judeassa naiset oli kovassa arvossa eikä tainnut Roomassakaan naisilla hirveästi olla asioita, joita eivät olisi voineet tai saaneet tehdä.

Itseasiassa, paradoksaalisesti naisen asema taisi olla heikoimmillaan sivistyneenä pidetyssä ja koko länsimaailman ihannoimassa Ateenassa: eivät saaneet äänestää, eivät käytännössä osallistua mihinkään yhteiskunnalliseen ja elivät hyvin erillään perheen ulkopuolisista miehistä.

Kuka kehtaa alapeukuttaa tätä? Ateenassa naiset eivät saaneet edes omistaa mitään. Siinäpä teille demokratian perikuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielikuvat tietyistä aikakausista perustuvat aikakausien omiin taidesuuntauksiin. Keskiajalla kuvataide oli tummaa, synkkää ja suht simppeliä, Rooman valtakaudella taidesuuntaus oli kirkkaita värejä, vaaleutta ja prameaa.

No eikä ollut. Käytetyt värit eivät vaan kestäneet aikaa vaan tummuvat.

Useampikin taulu josta maksetaan miljoonia tulee katoamaan kun väri muuttuu mustaksi.

No mikä esti keskiaikalaisia rakentamasta kaupunkejaan samasta valkoisesta marmorista, jota voidaan vielä ihailla tänäkin päivänä antiikin raunioissa?  Miksi piti käyttää kämäsintä tummuvaa kiveä ja lahoavaa puuta ja vuorata kaikki p*skalla?

Olisiko ollut välimatka? Tiettömillä taipaleilla Roomasta Saksaan on aika paha kanniskella marmorijöötiä kainalossa. Ja rahan puute kun ei se italialainen sitä marmoriaan ilmaiseksi louhi ja anna. En tiedä mitä tarkoitat "kämäsintä tummuvaa kiveä" kommentilla mutta minä lähinnä tarkoitin maalaustaiteita ja tummuvia värejä. Ja euroopassa ei siis vuorattu pa***a vaan saven ja oljen sekoituksella. On muuten parhaimpia materiaaleja vielä nykyaikanakin. Ja siirräppäs mielessäsi antiikin palatsi tänne eurooppaan vaikka Kielin rantaan ja odottele talven tuloa. Millä hiton puumäärällä sen lämmittää? Ne linnatkin oli jo ihan tarpeeksi kylmiä märkiä veto kävi siis todella.

No mihin ne roomalaisten rakentamat tiet muka niin äkkiä hävisi?  Ja mitä tulee linnojen lämmitykseen, niin roomalaisilta se vaan onnistui jopa Skotlannin rajalla. Osasivat nimittäin rakentaa mukavia linnoituksia ja talviasumuksia, joissa oli jopa lattialämmitys :o    

Vertailun vuoksi keskiajalla ei ihmiset osanneet rakentaa aina edes savupiippua, vaan kärvistelivät savupirteissään köhimässä, Suomessa jopa 1800-luvulle asti. 

Mitä oikein tapahtui? Missä mentiin pieleen noin nopeasti?  :/

Pohjois-Euroopan barbaarikansat tekivät kansainvaelluksen etelään ja heidän "kulttuurinsa" jyräsi antiikin kulttuurin. Ei siinä sen kummempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko pysäytti hyvin alkaneen tieteen kehityksen nollaan sadoiksi vuosiksi. Jos keskiaikaa ei olisi ollut niin nykyään avaruusmatkailu yms olisi normaalia toimintaa.

Islamilainen Lähi-Itä oli tieteen, sivistyksen ja kulttuurin kehto keskiajalla.

Näin oli, tosin islamista huolimatta. Ei sen ansiosta.

Se korkeakulttuuri nimenomaan johtui islamista. Muutenhan sama korkeakulttuurin aikakausi olisi vallinnut myös kristillisessä euroopassa. Ei vallinnut vaan elettiin maakuopissa ja peseytyminen tapahtui lähinnä keväällä.

Tutustuppas esim. elämään Espanjassa Kalifaatin hallintoaikana. 

On siellä vieläkin islam. MIksiköhän islamilaiset alueet eivät edelleen kukoista korkeakulttuurin mallimaina?

Omar Khaijam tuskaili jo uskonoppineiden tieteet tukahduttavaa vaikutusta.

Sanoi yhdessä runossaan heitä hirnuviksi aaseiksi.

Ilmankos Iranissa hänet muistetaankin mieluummin matemaatikkona kuin runoilijana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiajassa näkyy kirkon ja inkvisition voimakas vaikutus. Antiikissa oli asiat paremmin.

Ei pidä paikkansa. Surkea tarkoitushakuinen myytti. Keskiaikainen Länsi-Eurooppa muodostui barbaarikansojen kansainvaellusten jälkeen köyhien ja väkivaltaisten germaanien jälkeläisistä. Kirkko yritti heitä parhaansa mukaan sivistää.

Antiikki oli varsinainen hyväkskäytön ja epätasa-arvon mekka. Naiset olivat paskaa, nuoret pojat pedofiilien kynsissä ja huomattava osa kansasta orjia. Mitähän hyvää siinäkin muka oli?

No eipähän olleet, vaan kauniita ja fiksuja. Olihan Egyptissäkin useampi naisfaarao ja esim. Spartassa naiset käytännössä pyöritti koko valtiota. Judeassa naiset oli kovassa arvossa eikä tainnut Roomassakaan naisilla hirveästi olla asioita, joita eivät olisi voineet tai saaneet tehdä.

Itseasiassa, paradoksaalisesti naisen asema taisi olla heikoimmillaan sivistyneenä pidetyssä ja koko länsimaailman ihannoimassa Ateenassa: eivät saaneet äänestää, eivät käytännössä osallistua mihinkään yhteiskunnalliseen ja elivät hyvin erillään perheen ulkopuolisista miehistä.

Työnjako ei ole heikkoutta.

On se silloin, jos naisia ja heidän panostaan yhteiskunnalle ei lainkaan arvosteta. Vai vapaa mies oli täysivaltainen ihminen. Naiset, lapset ja orjat täysin heidän mielivallassaan ja käytettävissään.

Vierailija kirjoitti:

Roomassa oli suurimmillaan peräti miljoona asukasta. Kaupungissa oli toimivat viemärit, vesijohdot, kylpylöitä, kerrostaloja, poliisi- ja palolaitos, urheilustadioneita. Aikamoista :o  

Ateenassa, Alexandriassa ja Jerusalemissakin sanotaan olleen satoja tuhansia ihmisiä.

Tuohon nähden on kyllä huvittavaa miten keskiajalla olisi mukamas äkisti asuttu vain muutaman tuhannen ihmisen kaupungeissa, talot romahduspisteessä ja kaduilla kävelty polvia myöten p*skassa.

Ja myös niitä "sirkushuveja" syville kansan riveille, jotka olivat veristä teurastusta vailla vertaa.

Hygienia on kautta historian ollut myös aika vieras käsite nykytasoon verrattuna. Hienoissa hoveissakin ihmiset peittivät pas*an ja hien hajua hajusteilla, nykyaikainen jätehuolto oli utopistinen ajatus ja monissa kaupungeissa kahlattiinkin siinä itsessään, hampaat mätänivät suussa myös yläluokalla jne.

Onkin sanottu, että nykypäivän työtön suomalainen elää monella tapaa leveämmin ja paremmin kuin keskiajan yläluokka. On laadukas terveydenhuolto, asumukset pitävät vettä ovat lämpimiä ja sisäilmaltaan pääosin terveellisiä ja hygienisiä, on juokseva vesi ja vesi wc:t, ruokaa saa kaupasta jos jonkinlaista ja myös todella eksoottista yms yms.

Antiikin aika oli välimeren maissa orjuuden aikakautta. Ihmisuhrit ja lasten hyväksikäyttö oli arkipäivää.

Eurooppa oli puolestaan barbaarikansojen takapajula, jossa luonnonuskontoja harjoittavat pakanat myös harrastivat veriuhrauksia (esim. viikingit, keltit jne.)

Kristinuskon leviäminen lopetti tämän kaiken saastan Euroopassa. Pakanariitit korvattiin kristillisillä perinteillä. Kirkko oli myös alku yliopistojärjestelmälle ja myöhemmin laajemmalle koulutukselle ja lukutaidon lisääntymiselle.

Inkvisition "pahuutta" liioitellaan. Kyseessä on 150 vuoden jakso, jonka aikana siis lopulta tuomittiin vain n. 3000 ihmistä (keskimäärin siis vain 20 ihmistä vuodessa!) ja näistäkin varmasti suurin osa ihan syystä. Eli edelleen näitä ihmisuhrien ja magian harjoittajia, joista osa oli kuninkaiden seläntakana toimivia rahoittajia, rahanlainaajia ja juonittelijoita, jotka vihasivat kristinuskoa ja edustivat sen vastavoimaa. Yllyttivät kuninkaita sotiin keskenään, koska hyötyivät itse siitä rahallisesti.

Inkvisition suurin voitto oli mammonaa ja Saatanaa palvovien Temppeliritarien hävitys perjantaina 13. lokakuuta vuonna 1307. Tästä syystä perjantai 13 pidetään "huonon onnen päivänä", vaikka oikeasti tämä oli suuri voitto kristinuskolle ja hyvyydelle, ja sitä tulisi siis pitää hyvän onnen päivänä.

Keskiajalla kristinuskon leviämisen myötä kulttuuri ja kehitys alkoi kukoistaa Euroopassa. Tätä ei nykyinen antikristillinen globalistieliitii halua myöntää. He ovat samaa perua kuin nuo Temppeliritarit.

Keskiajalla lisäksi Euroopan väkiluku alkoi kasvaa merkittävästi ilmaston lämpenemisestä johtuen. Tämä mahdollisti suuremmat sadot Euroopassa kuin aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Pimeän keskiajan koittaessa esim Rooman kaltainen kulttuurin, nautintojen, sivistyksen, demokratian kehto tuhottiin. Kristityt tuhosivat miltei kaiken, lukutaitoa myöten.

Rooma ei ollut mikään demokratian kehto. Sen keisarit vaativat itselleen jumalallista palvontaa. Nautintoja pääsi harjoittamaan rikas yläluokka. Se oli silmitönsä tuhlausta ja heikommassa asemassa olevien ihmisten pidäkkeetönsä hyväksikäyttöä. Ja miten niin kristityt tuhosivat lukutaidon? Lukutaitoa vaalittiin nimen omaan kirkon piirissä. Yliopistot olivat kirkon sponsoroimia. Antiikin "tiede" oli arvostettua kirkon piirissä. Eriyisesti Aristotelesta pidettiin varsinaisena guruna. Esimerkiksi Galileo Galilein "väärä oppi" ei kohdistunut Raamattuun perustuvia käsityksiä vastaan. Aristoteles oli järkeillyt, että maa on kaiken keskipiste, ja kirkko oli tämän omiin yliopistoihinsa omaksunut viralliseksi opiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos joku haluaa hyväksikäyttää toista papin kaavussa, tai poliitikkona, se ei tee uskonnosta pahaa tai politiikasta pahaa. Ei edes tiimityönä.

Todellinen heikkous on siinä, jos kansaa ei kiinnosta filosofinen kehitys. Turha silloin on syyttää uskontoa tai politiikkaa. Vahvuus lähtee mielen jaloudesta ja pyrkimyksestä olla hyödyksi muille, muutakin kuin maksusta... Ilman tätä asennetta on turha ruikuttaa, kun joku muu älyää käyttää yhteisvoimaa ja saa huomata olevansa hyväksikäytetyssä asemessa.

Sivistys ei tarkoita, etteikö kurjuuttakin voisi olla. Paitsi kommunismissa?

Vierailija kirjoitti:

Sivistys ei tarkoita, etteikö kurjuuttakin voisi olla. Paitsi kommunismissa?

Suomen leipäjonot ja asunnottomat?

Vierailija kirjoitti:

Sivistys ei tarkoita, etteikö kurjuuttakin voisi olla. Paitsi kommunismissa?

Tällä yhdellä kommunismi tulee varmaan uniinkin. Sitä aatetta ei tunnettu keski-ajalla eikä antiikissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiajassa näkyy kirkon ja inkvisition voimakas vaikutus. Antiikissa oli asiat paremmin.

Juurikin näin. Kirkko halusi poistaa magian käytön ja siten käynnisti noitavainot joissa poltti tuhansia naisia ja lapsia eläviltä.

Noitavainot eivät ole tyypillinen keskiajan ilmiö. Vainot olivat enemmänkin uudella ajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko pysäytti hyvin alkaneen tieteen kehityksen nollaan sadoiksi vuosiksi. Jos keskiaikaa ei olisi ollut niin nykyään avaruusmatkailu yms olisi normaalia toimintaa.

Islamilainen Lähi-Itä oli tieteen, sivistyksen ja kulttuurin kehto keskiajalla.

Näin oli, tosin islamista huolimatta. Ei sen ansiosta.

Se korkeakulttuuri nimenomaan johtui islamista. Muutenhan sama korkeakulttuurin aikakausi olisi vallinnut myös kristillisessä euroopassa. Ei vallinnut vaan elettiin maakuopissa ja peseytyminen tapahtui lähinnä keväällä.

Tutustuppas esim. elämään Espanjassa Kalifaatin hallintoaikana. 

On siellä vieläkin islam. MIksiköhän islamilaiset alueet eivät edelleen kukoista korkeakulttuurin mallimaina?

Nyt kantsii lukea hieman historiaa ja ihmetellä miksi Kalifaattien aika oli niinkin oppinutta, tieteistä kiinnostunutta kultturellia ja miksi samaan aikaan eurooppa eli maakuopissa?

Vierailija kirjoitti:

Antiikin aika oli välimeren maissa orjuuden aikakautta. Ihmisuhrit ja lasten hyväksikäyttö oli arkipäivää.

Eurooppa oli puolestaan barbaarikansojen takapajula, jossa luonnonuskontoja harjoittavat pakanat myös harrastivat veriuhrauksia (esim. viikingit, keltit jne.)

Kristinuskon leviäminen lopetti tämän kaiken saastan Euroopassa. Pakanariitit korvattiin kristillisillä perinteillä. Kirkko oli myös alku yliopistojärjestelmälle ja myöhemmin laajemmalle koulutukselle ja lukutaidon lisääntymiselle.

Inkvisition "pahuutta" liioitellaan. Kyseessä on 150 vuoden jakso, jonka aikana siis lopulta tuomittiin vain n. 3000 ihmistä (keskimäärin siis vain 20 ihmistä vuodessa!) ja näistäkin varmasti suurin osa ihan syystä. Eli edelleen näitä ihmisuhrien ja magian harjoittajia, joista osa oli kuninkaiden seläntakana toimivia rahoittajia, rahanlainaajia ja juonittelijoita, jotka vihasivat kristinuskoa ja edustivat sen vastavoimaa. Yllyttivät kuninkaita sotiin keskenään, koska hyötyivät itse siitä rahallisesti.

Inkvisition suurin voitto oli mammonaa ja Saatanaa palvovien Temppeliritarien hävitys perjantaina 13. lokakuuta vuonna 1307. Tästä syystä perjantai 13 pidetään "huonon onnen päivänä", vaikka oikeasti tämä oli suuri voitto kristinuskolle ja hyvyydelle, ja sitä tulisi siis pitää hyvän onnen päivänä.

Keskiajalla kristinuskon leviämisen myötä kulttuuri ja kehitys alkoi kukoistaa Euroopassa. Tätä ei nykyinen antikristillinen globalistieliitii halua myöntää. He ovat samaa perua kuin nuo Temppeliritarit.

Keskiajalla lisäksi Euroopan väkiluku alkoi kasvaa merkittävästi ilmaston lämpenemisestä johtuen. Tämä mahdollisti suuremmat sadot Euroopassa kuin aiemmin.

Tuosta voisi ollaa "parempaakin" mieltä. Kyllähän esimerkiksi Temppeliritarien lahtaus oli valtapolitiikkaa.

Itse olen mietiskellyt että taisi Ranskan silloinen iso herra olla senverta heille velkaa että kuittasi heidän saatavat omalla tavallaan. Nythän sama kuittauksen tuleminen nähtävissä Yhdysvaltojen - Kiinan suhteissa.  Normi velallinenhan pyrkii lähinnä osoittamaan hyväntahtoisuuttaan velkojalleen mutta kun velka kasvaa liian suureksi näemmä alkaa velanantaja ärsyttämään velan ottajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antiikin aika oli välimeren maissa orjuuden aikakautta. Ihmisuhrit ja lasten hyväksikäyttö oli arkipäivää.

Eurooppa oli puolestaan barbaarikansojen takapajula, jossa luonnonuskontoja harjoittavat pakanat myös harrastivat veriuhrauksia (esim. viikingit, keltit jne.)

Kristinuskon leviäminen lopetti tämän kaiken saastan Euroopassa. Pakanariitit korvattiin kristillisillä perinteillä. Kirkko oli myös alku yliopistojärjestelmälle ja myöhemmin laajemmalle koulutukselle ja lukutaidon lisääntymiselle.

Inkvisition "pahuutta" liioitellaan. Kyseessä on 150 vuoden jakso, jonka aikana siis lopulta tuomittiin vain n. 3000 ihmistä (keskimäärin siis vain 20 ihmistä vuodessa!) ja näistäkin varmasti suurin osa ihan syystä. Eli edelleen näitä ihmisuhrien ja magian harjoittajia, joista osa oli kuninkaiden seläntakana toimivia rahoittajia, rahanlainaajia ja juonittelijoita, jotka vihasivat kristinuskoa ja edustivat sen vastavoimaa. Yllyttivät kuninkaita sotiin keskenään, koska hyötyivät itse siitä rahallisesti.

Inkvisition suurin voitto oli mammonaa ja Saatanaa palvovien Temppeliritarien hävitys perjantaina 13. lokakuuta vuonna 1307. Tästä syystä perjantai 13 pidetään "huonon onnen päivänä", vaikka oikeasti tämä oli suuri voitto kristinuskolle ja hyvyydelle, ja sitä tulisi siis pitää hyvän onnen päivänä.

Keskiajalla kristinuskon leviämisen myötä kulttuuri ja kehitys alkoi kukoistaa Euroopassa. Tätä ei nykyinen antikristillinen globalistieliitii halua myöntää. He ovat samaa perua kuin nuo Temppeliritarit.

Keskiajalla lisäksi Euroopan väkiluku alkoi kasvaa merkittävästi ilmaston lämpenemisestä johtuen. Tämä mahdollisti suuremmat sadot Euroopassa kuin aiemmin.

Tuosta voisi ollaa "parempaakin" mieltä. Kyllähän esimerkiksi Temppeliritarien lahtaus oli valtapolitiikkaa.

Itse olen mietiskellyt että taisi Ranskan silloinen iso herra olla senverta heille velkaa että kuittasi heidän saatavat omalla tavallaan. Nythän sama kuittauksen tuleminen nähtävissä Yhdysvaltojen - Kiinan suhteissa.  Normi velallinenhan pyrkii lähinnä osoittamaan hyväntahtoisuuttaan velkojalleen mutta kun velka kasvaa liian suureksi näemmä alkaa velanantaja ärsyttämään velan ottajaa.

Leikola vitsaili valtioiden veloista. Milläs pankit koittaa periä kun valtioilla on armeijat?