Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi antiikin aika kuvataan aina loisteliaaksi ja aurinkoiseksi, ja keskiaika lähinnä ydintalvea muistuttavaksi?
14.11.2021 |
Antiikissa aurinko paistaa pilvettömältä taivaalta, meri liplattaa sinisenä, vihreät palmut ja oliivipuulehdot kukoistaa, puhtaan valkoiset miljoonakaupungit säihkyy marmoria ja kultaa, ihmiset näyttää Elizabeth Taylorilta, Angelina Jolielta tai Brad Pittiltä, palatsit ja talot on aivan upeita ja vimpan päälle sisustettuja, ruokapöydät notkuu vaikka mitä jne.
Keskiajalla kaikki on harmaata ja ankeaa, aurinko ei paista koskaan, maisema muistuttaa lähinnä ydintalvea, säkkeihin pukeutuneet kumaraan painuneet ihmiset asuu kämäsissä maakuopissa, kaupungit ovat ränsistyneitä kyläpahasia joissa isoimmissakin vain häthätää joku pari tuhatta rääsyläistä, ruokana on kuravelliä ja nahistuneita juureksia jne.
Mites oikeassa nämä kuvaukset oikein nyt sitten on??
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiajassa näkyy kirkon ja inkvisition voimakas vaikutus. Antiikissa oli asiat paremmin.
Ei pidä paikkansa. Surkea tarkoitushakuinen myytti. Keskiaikainen Länsi-Eurooppa muodostui barbaarikansojen kansainvaellusten jälkeen köyhien ja väkivaltaisten germaanien jälkeläisistä. Kirkko yritti heitä parhaansa mukaan sivistää.
Antiikki oli varsinainen hyväkskäytön ja epätasa-arvon mekka. Naiset olivat paskaa, nuoret pojat pedofiilien kynsissä ja huomattava osa kansasta orjia. Mitähän hyvää siinäkin muka oli?
No eipähän olleet, vaan kauniita ja fiksuja. Olihan Egyptissäkin useampi naisfaarao ja esim. Spartassa naiset käytännössä pyöritti koko valtiota. Judeassa naiset oli kovassa arvossa eikä tainnut Roomassakaan naisilla hirveästi olla asioita, joita eivät olisi voineet tai saaneet tehdä.
Itseasiassa, paradoksaalisesti naisen asema taisi olla heikoimmillaan sivistyneenä pidetyssä ja koko länsimaailman ihannoimassa Ateenassa: eivät saaneet äänestää, eivät käytännössä osallistua mihinkään yhteiskunnalliseen ja elivät hyvin erillään perheen ulkopuolisista miehistä.
Kuka kehtaa alapeukuttaa tätä? Ateenassa naiset eivät saaneet edes omistaa mitään. Siinäpä teille demokratian perikuvaa.
Jos oikein muistan niin 1000lla miehellä oli äänioikeus. Ei siis todellakaan kaikilla kaduntallaajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuosta voisi ollaa "parempaakin" mieltä. Kyllähän esimerkiksi Temppeliritarien lahtaus oli valtapolitiikkaa.
Itse olen mietiskellyt että taisi Ranskan silloinen iso herra olla senverta heille velkaa että kuittasi heidän saatavat omalla tavallaan. Nythän sama kuittauksen tuleminen nähtävissä Yhdysvaltojen - Kiinan suhteissa. Normi velallinenhan pyrkii lähinnä osoittamaan hyväntahtoisuuttaan velkojalleen mutta kun velka kasvaa liian suureksi näemmä alkaa velanantaja ärsyttämään velan ottajaa.
Voidaan myös sanoa että Temppeliritarit teki sen ns. itse, eli aiheuttivat itse tuhonsa. Lietsoivat turhia sotia Pyhässä Maassa ja aiheuttivat mm. Jerusalemin lopullisen menetyksen muslimeille. Lisäksi sotkeutuivat täysin turhaa ahneuttaan kauppapolitiikkaan, astuen näin isompien varpaille.
Maltan ritarikunnan edeltäjä taisi olla huomattavasti fiksumpi ja maltillisempi seurakunta ja pärjäsivätkin lopulta pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiajassa näkyy kirkon ja inkvisition voimakas vaikutus. Antiikissa oli asiat paremmin.
Juurikin näin. Kirkko halusi poistaa magian käytön ja siten käynnisti noitavainot joissa poltti tuhansia naisia ja lapsia eläviltä.
Kymmeniä tuhansia, yleensä arvooidaan siinä sadan tuhannen pintaan.
Antiikki sijaitsi välimeren rannalla. Toki siellä olikin aurinkoisempaa. Muualla ei antiikkia ollut. Keskiajalla välimerellä oli yhä erittäin varakkaita paikkoja kuten Venetsia, Konstantinopoli ja Granada joissa elämä oli ihan eri tolalla kuin esim Lontoossa tai Pariisissa samaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelua lukiessa tuli mieleen tuo inkvisitio. Kristinuskon saavutukset yritetään hyvin usein nollata tällä karmealla historian käänteellä. Mietin mitä länsimainen maailma olisi ilman noita tapahtumia.
Heitän väitteen. Vaihdan mielipidettäni jos saan lisää näkökulmaa.
Menestyvät länsimaat ja niiden järjestynyt yhteiskunta perustuvat jossain määrin kristinuskoon. Nimenomaan arvot ja yhteiskuntajärjestys ovat pitäneet homman kasassa. Olisiko asia samoin jos auktoriteetin kunnioitusta ei olisi harjoiteltu noin muodollisesti? Paljoltihan kristinusko sisältää tekopyhyyttä ja teeskentelyä (eletään tiedostaen syntistä elämää), mutta jokin ajatusmaailmahan länsimaissa on silti yhteistä.
Suuret kommunistihistorian valtiot, muslimivaltiot, kehitysmaat jne. eivät ole noudattaneet kristinuskon perusperiaatteita. Jakautuminen etuoikeutettuihin ja rahvaaseen on suurta. Korruptio rehottaa. Ihmisoikeudet kuitataan rahalla. Ties mitä muuta kammottavaa.
Todella väärin. Näet siis vain pintakiillon? Yhteiskuntaa voi mainiosti kehittää ilman kristinuskoakin. Egyptin, Rooman, Kreikan, Kaksoisvirtain maan, Etelä-Sudan, ja etenkin Kiinan malliin, jne jne. Se että sotket tänne vielä politiikan menee todella alta lipan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurikin näin. Kirkko halusi poistaa magian käytön ja siten käynnisti noitavainot joissa poltti tuhansia naisia ja lapsia eläviltä.
Älkää nyt taas viitsikö käyttää naiskorttia. Yhtä paljon poltettiin miehiä, oppineita miehiä, joilla enemmän arvoa kuin joillain mökin akoilla. Lapsista en ole koskaan kuullut. Ja turha luulo että antiikki oli jokin femagon paratiisi. Kreikassa ja Roomassa naiset elivät todella tiukan syynin alla.
Vierailija kirjoitti:
Sama se, kenen nimissä tiukkaa kontrollia halutaan harjoittaa: papin, poliitikon, kuninkaan, diktaattorin... Kansa, jolla on älyllisesti samanlinjaiset ihanteet (mistä tahansa syystä, esim. uskonto) ei ole niin helposti valloitettavissa.
Tuota olotilaa kutsutaan myös Utopiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiajassa näkyy kirkon ja inkvisition voimakas vaikutus. Antiikissa oli asiat paremmin.
Ei pidä paikkansa. Surkea tarkoitushakuinen myytti. Keskiaikainen Länsi-Eurooppa muodostui barbaarikansojen kansainvaellusten jälkeen köyhien ja väkivaltaisten germaanien jälkeläisistä. Kirkko yritti heitä parhaansa mukaan sivistää.
Antiikki oli varsinainen hyväkskäytön ja epätasa-arvon mekka. Naiset olivat paskaa, nuoret pojat pedofiilien kynsissä ja huomattava osa kansasta orjia. Mitähän hyvää siinäkin muka oli?
Miten niin? Mihin muka katosi Rooman tuoma sivistys ja osaaminen niiltä Länsi-Euroopan entisiltä Rooman alueilta? Ennemmin tämä osaaminen integroitui kansojen omaan osaamiseen, mikä näkyy esim. tavoissa, käsityössä ja taiteissa.
Vaikuttaa tahalliselta mustamaalaamiselta tämä sinun kommenttisi. Euroopan sivistys ja demokratia on kuitenkin ollut pitkäikäisempää, reilumpaa ja tasa-arvoisempaa kuin missään muualla nykypäivän yhteiskunnissa, joissa korruptoituneet diktaattorit pyrkivät jatkuvasti johtoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta voisi ollaa "parempaakin" mieltä. Kyllähän esimerkiksi Temppeliritarien lahtaus oli valtapolitiikkaa.
Itse olen mietiskellyt että taisi Ranskan silloinen iso herra olla senverta heille velkaa että kuittasi heidän saatavat omalla tavallaan. Nythän sama kuittauksen tuleminen nähtävissä Yhdysvaltojen - Kiinan suhteissa. Normi velallinenhan pyrkii lähinnä osoittamaan hyväntahtoisuuttaan velkojalleen mutta kun velka kasvaa liian suureksi näemmä alkaa velanantaja ärsyttämään velan ottajaa.
Voidaan myös sanoa että Temppeliritarit teki sen ns. itse, eli aiheuttivat itse tuhonsa. Lietsoivat turhia sotia Pyhässä Maassa ja aiheuttivat mm. Jerusalemin lopullisen menetyksen muslimeille. Lisäksi sotkeutuivat täysin turhaa ahneuttaan kauppapolitiikkaan, astuen näin isompien varpaille.
Maltan ritarikunnan edeltäjä taisi olla huomattavasti fiksumpi ja maltillisempi seurakunta ja pärjäsivätkin lopulta pidempään.
Se lie juurikin näin. Ehkä Temppeliritarit menivät politikoinnissaan liian pitkälle. Samalla voimme huomioida esim VapaaMuurari-seuran mielenkiintoisen hiljaisuuden verhon. Tuleeko sieltä koskaan mitään vai joko se on tullut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin? Mihin muka katosi Rooman tuoma sivistys ja osaaminen niiltä Länsi-Euroopan entisiltä Rooman alueilta? Ennemmin tämä osaaminen integroitui kansojen omaan osaamiseen, mikä näkyy esim. tavoissa, käsityössä ja taiteissa.
Vaikuttaa tahalliselta mustamaalaamiselta tämä sinun kommenttisi. Euroopan sivistys ja demokratia on kuitenkin ollut pitkäikäisempää, reilumpaa ja tasa-arvoisempaa kuin missään muualla nykypäivän yhteiskunnissa, joissa korruptoituneet diktaattorit pyrkivät jatkuvasti johtoon.
Kävi niinkuin nykyäänkin. Barbaarit vyöryivät kaikkialta Roomaan saadakseen sen hyvän elämän jota roomalaiset elivät mutteivät hiukkaakaan käsittäneet mikä sen teki niin hyväksi. Toteuttivat omaa takapajuisuuttaan ja kaikki meni alamäkeä. Erona nykypäivään etteivät roomalaiset todellakaan toivoneet tätä. Ei ollut ohisaloa ja haavistoa.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin? Mihin muka katosi Rooman tuoma sivistys ja osaaminen niiltä Länsi-Euroopan entisiltä Rooman alueilta? Ennemmin tämä osaaminen integroitui kansojen omaan osaamiseen, mikä näkyy esim. tavoissa, käsityössä ja taiteissa.
Vaikuttaa tahalliselta mustamaalaamiselta tämä sinun kommenttisi. Euroopan sivistys ja demokratia on kuitenkin ollut pitkäikäisempää, reilumpaa ja tasa-arvoisempaa kuin missään muualla nykypäivän yhteiskunnissa, joissa korruptoituneet diktaattorit pyrkivät jatkuvasti johtoon.
Kävi niinkuin nykyäänkin. Barbaarit vyöryivät kaikkialta Roomaan saadakseen sen hyvän elämän jota roomalaiset elivät mutteivät hiukkaakaan käsittäneet mikä sen teki niin hyväksi. Toteuttivat omaa takapajuisuuttaan ja kaikki meni alamäkeä. Erona nykypäivään etteivät roomalaiset todellakaan toivoneet tätä. Ei ollut ohisaloa ja haavistoa.
Hmm, olikohan kuitenkaan niin ettei roomalaiset olisi sitä jollain tavalla toivoneet? Kyllähän Roomassa ihailtiin näitä barbaareita ja keisareilla oli muistaakseni jopa germaaneista koostunut henkivartiokaartikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antiikin aika oli välimeren maissa orjuuden aikakautta. Ihmisuhrit ja lasten hyväksikäyttö oli arkipäivää.
Eurooppa oli puolestaan barbaarikansojen takapajula, jossa luonnonuskontoja harjoittavat pakanat myös harrastivat veriuhrauksia (esim. viikingit, keltit jne.)
Kristinuskon leviäminen lopetti tämän kaiken saastan Euroopassa. Pakanariitit korvattiin kristillisillä perinteillä. Kirkko oli myös alku yliopistojärjestelmälle ja myöhemmin laajemmalle koulutukselle ja lukutaidon lisääntymiselle.
Inkvisition "pahuutta" liioitellaan. Kyseessä on 150 vuoden jakso, jonka aikana siis lopulta tuomittiin vain n. 3000 ihmistä (keskimäärin siis vain 20 ihmistä vuodessa!) ja näistäkin varmasti suurin osa ihan syystä. Eli edelleen näitä ihmisuhrien ja magian harjoittajia, joista osa oli kuninkaiden seläntakana toimivia rahoittajia, rahanlainaajia ja juonittelijoita, jotka vihasivat kristinuskoa ja edustivat sen vastavoimaa. Yllyttivät kuninkaita sotiin keskenään, koska hyötyivät itse siitä rahallisesti.
Inkvisition suurin voitto oli mammonaa ja Saatanaa palvovien Temppeliritarien hävitys perjantaina 13. lokakuuta vuonna 1307. Tästä syystä perjantai 13 pidetään "huonon onnen päivänä", vaikka oikeasti tämä oli suuri voitto kristinuskolle ja hyvyydelle, ja sitä tulisi siis pitää hyvän onnen päivänä.
Keskiajalla kristinuskon leviämisen myötä kulttuuri ja kehitys alkoi kukoistaa Euroopassa. Tätä ei nykyinen antikristillinen globalistieliitii halua myöntää. He ovat samaa perua kuin nuo Temppeliritarit.
Keskiajalla lisäksi Euroopan väkiluku alkoi kasvaa merkittävästi ilmaston lämpenemisestä johtuen. Tämä mahdollisti suuremmat sadot Euroopassa kuin aiemmin.
Inkvisition uhreja on kymmeniä tuhansia enemmän kuin nuo tuomitut. Jos tutustut senaikaisiin kuulustelumenetelmiin niin toteat itsekin. Jopa vielä kansa Suomessakin muistaa ja kutsuu jotain tilannetta geeniperimän kautta piinapenkiksi. Sehän on hauskasti ollut meidän perimässä jo satoja vuosia. Jos sellaiseen joudut niin taitaisit tunnustaa ihan mitä kysyjä haluaa ja sukusi siihen päälle. Monessa Saksan kaupungissa näitä vehkeitä on nähtävillä.
Lähes aina kuulusteltava invalitisoitui istunnon päätteeksi. Peukaloruuvi murskasi nivelen sormesta ja entinen puuseppä oli entinen puuseppä, Piinapenkki jossa ihmistä hieman "venyteltiin esim piikkirullan yli irroitti usein nivelen kaksi tai osui piikki selkärangan kohdalle ja jos kuulustelija oli tunnustukseen epäilevä hän sai lähtä ryömimään kotiinsa "vapautettuva" epäilyistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiajassa näkyy kirkon ja inkvisition voimakas vaikutus. Antiikissa oli asiat paremmin.
Ei pidä paikkansa. Surkea tarkoitushakuinen myytti. Keskiaikainen Länsi-Eurooppa muodostui barbaarikansojen kansainvaellusten jälkeen köyhien ja väkivaltaisten germaanien jälkeläisistä. Kirkko yritti heitä parhaansa mukaan sivistää.
Antiikki oli varsinainen hyväkskäytön ja epätasa-arvon mekka. Naiset olivat paskaa, nuoret pojat pedofiilien kynsissä ja huomattava osa kansasta orjia. Mitähän hyvää siinäkin muka oli?
Miten niin? Mihin muka katosi Rooman tuoma sivistys ja osaaminen niiltä Länsi-Euroopan entisiltä Rooman alueilta? Ennemmin tämä osaaminen integroitui kansojen omaan osaamiseen, mikä näkyy esim. tavoissa, käsityössä ja taiteissa.
Vaikuttaa tahalliselta mustamaalaamiselta tämä sinun kommenttisi. Euroopan sivistys ja demokratia on kuitenkin ollut pitkäikäisempää, reilumpaa ja tasa-arvoisempaa kuin missään muualla nykypäivän yhteiskunnissa, joissa korruptoituneet diktaattorit pyrkivät jatkuvasti johtoon.
Nyt taitaa rotuoppi nostaa päätään?
En usko että täällä kaivataan näitä kommentteja kun vertaillaan antiikinaikaa ja euroopan keskiaikaa keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävi niinkuin nykyäänkin. Barbaarit vyöryivät kaikkialta Roomaan saadakseen sen hyvän elämän jota roomalaiset elivät mutteivät hiukkaakaan käsittäneet mikä sen teki niin hyväksi. Toteuttivat omaa takapajuisuuttaan ja kaikki meni alamäkeä. Erona nykypäivään etteivät roomalaiset todellakaan toivoneet tätä. Ei ollut ohisaloa ja haavistoa.
Hmm, olikohan kuitenkaan niin ettei roomalaiset olisi sitä jollain tavalla toivoneet? Kyllähän Roomassa ihailtiin näitä barbaareita ja keisareilla oli muistaakseni jopa germaaneista koostunut henkivartiokaartikin.
Hah! Roomassa ei tod. ihailtu barbaareja. Joihinkin barbaareihin, esim areenan gladiaattoriin, saatettiin suhtautua huvittuneen suopeasti ja eksoottinen orja olla näyttelykapine isäntänsä orjien joukossa.
Germaaniseen henkivartiokaartiin samoin kuin Bysantin keisarin varjagikaartiin oli syynä että kaikki barbaarit olivat ihmislihaa syöviä petoja, siksi peljättävä kaarti ja samalla eksoottinen nähtävyys.
Barbaarien etu oli myös että olivat niin tyhmän rehellisiä ja lahjomattomissa että niihin saattoi luottaa. Esim. keisari Galigulan surmasi tämän oma kaarti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielikuvat tietyistä aikakausista perustuvat aikakausien omiin taidesuuntauksiin. Keskiajalla kuvataide oli tummaa, synkkää ja suht simppeliä, Rooman valtakaudella taidesuuntaus oli kirkkaita värejä, vaaleutta ja prameaa.
No eikä ollut. Käytetyt värit eivät vaan kestäneet aikaa vaan tummuvat.
Useampikin taulu josta maksetaan miljoonia tulee katoamaan kun väri muuttuu mustaksi.
No mikä esti keskiaikalaisia rakentamasta kaupunkejaan samasta valkoisesta marmorista, jota voidaan vielä ihailla tänäkin päivänä antiikin raunioissa? Miksi piti käyttää kämäsintä tummuvaa kiveä ja lahoavaa puuta ja vuorata kaikki p*skalla?
Olisiko ollut välimatka? Tiettömillä taipaleilla Roomasta Saksaan on aika paha kanniskella marmorijöötiä kainalossa. Ja rahan puute kun ei se italialainen sitä marmoriaan ilmaiseksi louhi ja anna. En tiedä mitä tarkoitat "kämäsintä tummuvaa kiveä" kommentilla mutta minä lähinnä tarkoitin maalaustaiteita ja tummuvia värejä. Ja euroopassa ei siis vuorattu pa***a vaan saven ja oljen sekoituksella. On muuten parhaimpia materiaaleja vielä nykyaikanakin. Ja siirräppäs mielessäsi antiikin palatsi tänne eurooppaan vaikka Kielin rantaan ja odottele talven tuloa. Millä hiton puumäärällä sen lämmittää? Ne linnatkin oli jo ihan tarpeeksi kylmiä märkiä veto kävi siis todella.
No mihin ne roomalaisten rakentamat tiet muka niin äkkiä hävisi? Ja mitä tulee linnojen lämmitykseen, niin roomalaisilta se vaan onnistui jopa Skotlannin rajalla. Osasivat nimittäin rakentaa mukavia linnoituksia ja talviasumuksia, joissa oli jopa lattialämmitys :o
Vertailun vuoksi keskiajalla ei ihmiset osanneet rakentaa aina edes savupiippua, vaan kärvistelivät savupirteissään köhimässä, Suomessa jopa 1800-luvulle asti.
Mitä oikein tapahtui? Missä mentiin pieleen noin nopeasti? :/
Roomalaisethan oli muutenkin rakentamisessa aivan jumalaisia. Osasivat rakentaa jopa 100000 henkeä vetäviä stadioneita ja Masadan piirityksessä Juudeassa rakensivat tosta noin vaan 100+ metriä korkean tekovuoren käsipelillä, jota ramppinaan käyttäen pääsivät hyökkäämään linnoituksen kimppuun.
Hämmästyttäviä ihmisiä!
Jo pelkkä Colosseum jättää arkkitehtuurinsa ja kokonsa puolesta paitsioon kaiken, mitä Euroopassa saatiin varhaiskeskiajalla kyhättyä. Se veti sisälleen enemmän ihmisiä kuin suuressa keskiaikaisessa kaupungissa oli asukkaita ja vasta 1900-luvun loppupuolella päästiin seuraavan kerran näkemään mitään vastaavaa (50000 hengen urheilustadion, jossa modulaarinen areena ja avattavalla katoksella varustettu katsomo).
Toki myöhemmän keskiajan katedraalit alkoi sitten olla jo hyvinkin komeita.
Alue: Aihe vapaa
Inkvisition uhreja on kymmeniä tuhansia enemmän kuin nuo tuomitut. Jos tutustut senaikaisiin kuulustelumenetelmiin niin toteat itsekin. Jopa vielä kansa Suomessakin muistaa ja kutsuu jotain tilannetta geeniperimän kautta piinapenkiksi. Sehän on hauskasti ollut meidän perimässä jo satoja vuosia. Jos sellaiseen joudut niin taitaisit tunnustaa ihan mitä kysyjä haluaa ja sukusi siihen päälle. Monessa Saksan kaupungissa näitä vehkeitä on nähtävillä.