Perintövero vie velkanvankeuteen

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja tyhmä? Perintöä ei tarvitse ottaa vastaan.

Olet itse tietämätön. Ongelma on tosiaan se, että pesänselvityksessä määritellyt omaisuusarvot määräävät perintöveron vaikka omaisuutta ei ole realisoitu. Perintövero on kuitenkin maksettava. Ruotsissa vero kannetaan vasta omaisuuden realisointivaiheessa, joka on reilumpaa perijän kannalta. Suomessa näitä asioita konsultoi päättäjille ja sitä kautta lainlaatijoille neukkuaikojen sosialisti professorit, joille perinnöt ovat edelleen osoitus luokkayhteiskunnasta ja ainoastaan rikkaiden ongelma. Nykyaikana perittävää on kertynyt kuitenkin juuri keskiluokalle eli valtaosalle väestöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa menee vasta suht suurista perinnöistä-ja tosiaan-perinnöstä voi kieltäytyä.  Tämä lesken elinikäinen asumisoikeus nakertaa monia.  Leski saa puolisostaan leskeneläkettä oman eläkkeensä lisäksi koko loppuelämänsä ajan. Lisäksi leski saa asua hulppeassa asunnossa maksamatta perikunnan jäsenille killinkiäkään.

Ehdotus: leskeneläkkeet lopetettava heti! jos ei ole alaikäisiä lapsia.

Lesken asumisoikeus rajattava 1 vuoteen- kyllä sitten jo uusi koti löytyy ja kaikki saavat omansa pois.

Isäni kuoli, ei ollut tehnyt testamenttia, kitui sairaalassa viikon! Me lapset emme saaneet tietoa mikä isällä on, koska leski oli lähin omainen.  Sairaalasta soitettiin myöhään illalla että nyt on viime hetket, menimme sairaalaan, olimme läsnä, sovimme vuorot kuka jää isän vierelle aamuun asti.  Vaimon piti jäädä-isä kuoli yksin-vaimo oli häippäissyt heti kohta meidän lähdettyä.

Nyt isän kuolemasta on yli 12 vuotta, vaimo asuu yhä hulppeassa asunnossa maksamatta meille isän lapsille killinkiäkään. 

Oletpa sinä ahne. Minun mieheni ei ikinä voisi asua näin hulppeasti ellen maksaisi puolia asunnosta ja todellakaan hänen lapsensa eivät tule minua tästä häätämään. Miksi pitäisi maksaa jotain teille, ette te ole sitä asuntoa maksaneet vaan hän ja isänne. Muistathan myös sen että ette tule perimään lesken osuutta lainkaan ellei hän ole tehnyt testamenttia teidän hyväksenne. 

Miksi olet epäonnistunut ihmisenä ja joutunut tyytymään käytettyyn mieheen? Vastenmielistä ja kertoo sinusta kaiken. 

Perintövero on ainakin minusta kohtuuttoman suuri jo normaalista asunto-omaisuudesta. Esimerkiksi meidän perheessämme. Meillä on avioehto, talo on vaimoni. Jos hän kuolisi nyt, niin pojalleni tulisi perintönä talomme noin 300.000e ja säästöt ym lisäksi noin 150.000e. Perintöveroa määrättäisiin yli 60.000 euroa. Minusta tuo on valtava summa valtiolle siitä että normaalia varallisuutta siirtyy sukupolvelta toiselle. Niin, ja minulle jää asumisoikeus, joten poikamme saa asuntomme käyttöönsä vasta joskus myöhemmin.

Tässä tapauksessa poikamme tosin perii helposti rahaksi muutettavaa sen verran että saa verot maksettua, mutta silti tuo on mielestäni kohtuutonta.

Näissä lesken asumisoikeustapauksissa ongelmana on myös asunnon rahoitusvastikkeet ja korjauskulut, jotka kuuluvat perinnön saajalle vaikka leski asuu asuntoa. Toki järkeä saa käyttää perhepiirissä, mutta laki on noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja tyhmä? Perintöä ei tarvitse ottaa vastaan.

Jos alaikäisiä lapsia ja kieltäytyy perinnöstä, se siirtyy lapsille. Alaikäinen ei voi kieltäytyä. Sitten on lapsilla vero odottamassa.

Suomessa ihan jokainen saa kieltäytyä perinnöstä, jolloin se päätyy valtiolle. Kenenkään ei ole pakko ottaa perintöä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu jos perii kaukana maaseudulla olevan talon? Mihin sen saa myytyä jos itse asuu kaupungissa?

Tuo ei ole juurikaan ongelma, maa on täynnä kiinteitövälittäjiä jotka hoitavat kaupan puolestasi. Jos perintö on vaikeasti myytävä talo maaseudulla, niin sen arvoksi kannattaa perukirjassa merkitä se mitä siitä saa myytäessä. Perintöveroa ei välttämättä mene ollenkaan, tai vain vähän. Ja jokainen kiinteistö käy kaupaksi kun hinta on kohdallaan.

Toki myynnissä voi mennä aikaa ennen kuin hintapyyntö on asettunut kohdalleen ja perintövero pitää maksaa jo ennen kuin rahat on käsissä.

No esim. ennen koronaa mökkikunnissa kiinteistöjen arvot olivat sellaisia, että kahdelle perilliselle jaettuna oli helposti alle 20 000€, koronan alkamisen jälkeen ostojen takia kaiken arvoksi laskettiin äkkiä 2x todellinen arvo. Jos sattui kuolemaan ostohuipun aikaan, ei sitä arvoa perunkirjaan itse voinut merkitä sellaiseksi, mikä arvo oli ennen koronaa ja ostohuipun jälkeen taas. Kyllä ne on ihan muut tahot, jotka ne arvot sinne määrittää kuin perilliset.

Kiinteistöjen arvot perukirjassa tulevat normaalisti perikunnan ilmoittamina. Toki pitää olle sen verran järkevä ja rehellinen että pyrkii pitämään veron pohjana olevan arvon järkevissä rajoissa ja verottajalla on oikeus korjata arviota tarvittaessa. Liian halvaksi arvioitu muuten kostautuu perintöveroa korkeampana myyntivoiton verona sitten kun perintö realisoidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa menee vasta suht suurista perinnöistä-ja tosiaan-perinnöstä voi kieltäytyä.  Tämä lesken elinikäinen asumisoikeus nakertaa monia.  Leski saa puolisostaan leskeneläkettä oman eläkkeensä lisäksi koko loppuelämänsä ajan. Lisäksi leski saa asua hulppeassa asunnossa maksamatta perikunnan jäsenille killinkiäkään.

Ehdotus: leskeneläkkeet lopetettava heti! jos ei ole alaikäisiä lapsia.

Lesken asumisoikeus rajattava 1 vuoteen- kyllä sitten jo uusi koti löytyy ja kaikki saavat omansa pois.

Isäni kuoli, ei ollut tehnyt testamenttia, kitui sairaalassa viikon! Me lapset emme saaneet tietoa mikä isällä on, koska leski oli lähin omainen.  Sairaalasta soitettiin myöhään illalla että nyt on viime hetket, menimme sairaalaan, olimme läsnä, sovimme vuorot kuka jää isän vierelle aamuun asti.  Vaimon piti jäädä-isä kuoli yksin-vaimo oli häippäissyt heti kohta meidän lähdettyä.

Nyt isän kuolemasta on yli 12 vuotta, vaimo asuu yhä hulppeassa asunnossa maksamatta meille isän lapsille killinkiäkään. 

Oletpa sinä ahne. Minun mieheni ei ikinä voisi asua näin hulppeasti ellen maksaisi puolia asunnosta ja todellakaan hänen lapsensa eivät tule minua tästä häätämään. Miksi pitäisi maksaa jotain teille, ette te ole sitä asuntoa maksaneet vaan hän ja isänne. Muistathan myös sen että ette tule perimään lesken osuutta lainkaan ellei hän ole tehnyt testamenttia teidän hyväksenne. 

Miksi olet epäonnistunut ihmisenä ja joutunut tyytymään käytettyyn mieheen? Vastenmielistä ja kertoo sinusta kaiken. 

Voi sinua raukkaa :D Kylläpäs nyt pahoitin mieleni :D Mitähän se kertoo sinusta että puhut ihmisistä käytettyinä.... Kylläpä muuten harmittaa tyytyä varakkaaseen mieheen jonka ihan itse valitsin  ;) Taisi vähän kalahtaa kun noin uliset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja tyhmä? Perintöä ei tarvitse ottaa vastaan.

Jos alaikäisiä lapsia ja kieltäytyy perinnöstä, se siirtyy lapsille. Alaikäinen ei voi kieltäytyä. Sitten on lapsilla vero odottamassa.

Suomessa ihan jokainen saa kieltäytyä perinnöstä, jolloin se päätyy valtiolle. Kenenkään ei ole pakko ottaa perintöä vastaan.

Tuo nyt on ihan naurettava ehdotus. Jos perii vaikka puolen miljoonan asunnon, jossa asuu edesmenneen uusi nuori leski, niin ei perinnöstä ole järkevää luopua siksi että veron maksamisessa on ongelmia. Siitä huolimatta lainsäädäntö pitäisi olla sellainen että tuollaisia ongelmia ei edes tule.

Vierailija kirjoitti:

Kauhun paikka:

Perit kaupungista rappeutuneen teollisuuskiinteistön, jolla sijaitsee suojeltu rakennus.

Sinulla on alaikäisiä lapsia, joten perinnöstä ei voi kieltäytyä.

Voiko myös lapset kieltäytyä perinnöstä vai vain ensimmäinen perijä saa kieltäytyä ?

Vierailija kirjoitti:

Eikö pesää voi jättää jakamatta kunnes leski kuolee? Olen luullut että  näin voi tehdä? Ja kun leskikin on kuollut, omaisuus on realisoitavissa ja verot maksettavissa. 

Käsittääkseni näin voi tehdä. Verohan on suhteessa perinnön arvoon, jos hometalo huitsin nevadassa on arvoton, niin nollasta ei tarvi maksaa veroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja tyhmä? Perintöä ei tarvitse ottaa vastaan.

Jos alaikäisiä lapsia ja kieltäytyy perinnöstä, se siirtyy lapsille. Alaikäinen ei voi kieltäytyä. Sitten on lapsilla vero odottamassa.

Suomessa ihan jokainen saa kieltäytyä perinnöstä, jolloin se päätyy valtiolle. Kenenkään ei ole pakko ottaa perintöä vastaan.

Oletko tyhmä?

Jos sinulla on alaikäisiä lapsia, perintö siirtyy heille.

Ja vaikka ei siirtyisi, vähävaraisen periessä hitaasti realisoitavaa kiinteää omaisuutta, hän joutuu luopumaan perinnöstä, koska ei kykene maksamaan perintöveroa.

Onko tämä oikeudenmukaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö pesää voi jättää jakamatta kunnes leski kuolee? Olen luullut että  näin voi tehdä? Ja kun leskikin on kuollut, omaisuus on realisoitavissa ja verot maksettavissa. 

Käsittääkseni näin voi tehdä. Verohan on suhteessa perinnön arvoon, jos hometalo huitsin nevadassa on arvoton, niin nollasta ei tarvi maksaa veroa.

Ongelma on myös osoittaa omaisuus arvottomaksi.

Vanha omakotitalo on myyjälle hirveä riski, vaikka se olisikin määritelty jonkin arvoiseksi.

Tai voi olla mahďoton myytävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa menee vasta suht suurista perinnöistä-ja tosiaan-perinnöstä voi kieltäytyä.  Tämä lesken elinikäinen asumisoikeus nakertaa monia.  Leski saa puolisostaan leskeneläkettä oman eläkkeensä lisäksi koko loppuelämänsä ajan. Lisäksi leski saa asua hulppeassa asunnossa maksamatta perikunnan jäsenille killinkiäkään.

Ehdotus: leskeneläkkeet lopetettava heti! jos ei ole alaikäisiä lapsia.

Lesken asumisoikeus rajattava 1 vuoteen- kyllä sitten jo uusi koti löytyy ja kaikki saavat omansa pois.

Isäni kuoli, ei ollut tehnyt testamenttia, kitui sairaalassa viikon! Me lapset emme saaneet tietoa mikä isällä on, koska leski oli lähin omainen.  Sairaalasta soitettiin myöhään illalla että nyt on viime hetket, menimme sairaalaan, olimme läsnä, sovimme vuorot kuka jää isän vierelle aamuun asti.  Vaimon piti jäädä-isä kuoli yksin-vaimo oli häippäissyt heti kohta meidän lähdettyä.

Nyt isän kuolemasta on yli 12 vuotta, vaimo asuu yhä hulppeassa asunnossa maksamatta meille isän lapsille killinkiäkään. 

Oletpa sinä ahne. Minun mieheni ei ikinä voisi asua näin hulppeasti ellen maksaisi puolia asunnosta ja todellakaan hänen lapsensa eivät tule minua tästä häätämään. Miksi pitäisi maksaa jotain teille, ette te ole sitä asuntoa maksaneet vaan hän ja isänne. Muistathan myös sen että ette tule perimään lesken osuutta lainkaan ellei hän ole tehnyt testamenttia teidän hyväksenne. 

Miksi olet epäonnistunut ihmisenä ja joutunut tyytymään käytettyyn mieheen? Vastenmielistä ja kertoo sinusta kaiken. 

Voi sinua raukkaa :D Kylläpäs nyt pahoitin mieleni :D Mitähän se kertoo sinusta että puhut ihmisistä käytettyinä.... Kylläpä muuten harmittaa tyytyä varakkaaseen mieheen jonka ihan itse valitsin  ;) Taisi vähän kalahtaa kun noin uliset. 

Käytetty mikä käytetty. Et ole koskaan ykkönen, ikuisesti surullinen kakkonen. Onnea varasijoille. Miksi kalahtaisi, perin isäni joka tapauksessa ja ämmä ei voinut sille mitään. Katsos rintaperillisellä on siihen laillinen oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Taas joku valittaa kun perii jonkun 500 tonnin kämpän eikä siitä jää kun jotain 350 tuhatta käteen.

Miksi tuntuu, että eniten saavat ja ahneimmat ova kovimpia valittajia, eivätkä arvosta sitä, että saavat jo paljon (ihan kuten tämä Vesalankin homma).

Ongelma tulee siinä vaiheessa, jos ei saa realisoitua omaisuutta. Verot tulee maksuun perinnön arvon mukaan. Tokihan verot tulee maksuun yli kuuden kuukauden jälkeen, mutta pitää ne kuitenkin maksaa. Ja jos leski heittäytyy hankalaksi, niin asuntoa ei voida myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas joku valittaa kun perii jonkun 500 tonnin kämpän eikä siitä jää kun jotain 350 tuhatta käteen.

Miksi tuntuu, että eniten saavat ja ahneimmat ova kovimpia valittajia, eivätkä arvosta sitä, että saavat jo paljon (ihan kuten tämä Vesalankin homma).

Ongelma on se, että verottaja latsoo sinun saaneen 500 000€ kämpän ja verottaa siitä ennen kuin sinulla on yhtään rahaa perinnöstäsi.

Se maksetaan kun kämppä on myytä, tämän olen nähnyt monta kertaa, tässä ei ole mitään ongelmaa.

Se on toki kurjaa jos ei ole varaa pitää vaikkapa jotain kivaa kesämökkiä itsellä, senkin olen nähnyt useasti, toki siitä saaduilla rahoilla voi ostaa sitten omaa varallisuutta vastaavan mökin.

Väärin. Se perintövero tulee reilun puolen vuoden päästä perukirjan toimittamisen jälkeen. Eli noin 9 kk on aikaa myydä asunto, mutta esimerkiksi lesken oikeuksien vuoksi se ei välttämättä onnistu. Sillon sinulle tulee verot maksettavaksi ennen kuin saat mitään perintöä.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi joutua velkavankeuteen noin pienistä summista? Sanotaan että talon arvo puoli miljoonaa ja kolme sisarusta, tuolloin yhden henkilön vero-osuus on alle 7000 euroa ja eiköhän sieltä tule muutakin omaisuutta jos kerran jää kalliita kiinteistöjä lesken haltuun. 

No, jos on perijänä 3 alaikäistä lasta.

Jokaiselle pamahtaa 7000€ veroa, perinnön jättäjä on perheen pääasiallinen elättäjä.

Siinäpä YH maksaa lastensa perintöverot.

Vakuutuksilla voi varautua, mutta ehdoissa on porsaanreikiä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä Ruotsissa halutaan palauttaa perintövero, kun luovutusvoittovero on niin järkyttävän suuri. Ja jokainen, joka myy voitolla oman asuntonsa, maksaa veroa 31% voitosta. Siksi asuntoja ei ole kaupan kaupungeissa, kun hinnat ovat nousseet ja joutuu maksamaan älyttömän veron oman asunnon myynnistä.

Mielummin max 16% perintövero kuin tämä.

Olen tämän selityksen kuullut aiemminkin. Entä jos perintönä saadusta omaisuudesta maksettaisiin perintöveroa eikä luovutusvoittoveroa siinä vaiheessa kun se realisoidaan? Ja jos oikein kunnolla säädetään, niin perintövero maksettaisiin siitä summasta mikä perukirjaan on merkitty arvoksi, ja mahdollisesta ylimenevästä osuudesta luovutusvoittovero. Tämä esimerkiksi jos kiinteistön tai vaikkapa osakkeiden arvo on noussut.

Kyllä täällä on paljon mutu-"tietoa"....!

Työikäinen isäni kuoli maaliskuussa kymmenkunta vuotta sitten, pari vuotta ennen kuin olisi koittanut eläke. Omaisuutta oli  mökki äidin kanssa puoliksi,  asunto-osake puoliksi äidin kanssa pääkaupunkiseudulla, puinen moottorivene ja käytetty muutaman vuoden vanha auto. Ja osuus vanhaan maatilaan, jakamaton kuolinpesä, jolla oli syntynyt. (Mummu asui siellä yhä) Jonkun verran rahaa pankissa, n. 15.000, ei siis jättisummaa. Siitä maksettiin hautajaiset, joihin meni 6000 euroa hautakivineen. Rahaa jäi siis 9000 eli 4500 euroa/sisarus.

Perunkirjoitus tehtiin kesäkuussa 3 kk kuolemasta, kuten laki määrää. Äidille asumisoikeus asuntoon. Äidillä isompi omaisuus, tasinkoa ei tarvitse maksaa kuolinpesään. Perillisinä siis minä ja sisko.

Perukirja toimitettiin verottajalle, joka sen perusteella määräsi perintöveron. Lasku tuli marraskuussa, 8000 euroa eli 16000 euroa yhteensä kahdelta perilliseltä. Perintöveroa pienensi lesken hallintaoikeus asuntoon.

Koska mitään ei oltu vielä myyty, ja isän tilillä olleet rahat ei riittäneet, kun siskokin sai saman laskun, jouduimme maksamaan erotuksen itse. Kummallakin asuntovelkaa ja pieniä lapsia, teki tiukkaa, minun piti hakea pankista asuntolainaan lyhennysvapaata, sisko myi autonsa. 

Ei niitä perintöjä niin vaan lihoiksi pistetä. Äiti asuu asunnossa, kukapa sitä äitiänsä pihalle heittäisi? Aika julmaa...... Auto oli äidillä käytössä, että pääsi mökille ja kaupoille. Kuuskymppinen äitikin joutui opettelemaan autolla ajamisen. Mökki ja moottorivene myytiin kolmen vuoden päästä, kun äiti ei enää viihtynyt mökillä yksin ja auto siitä kolmen vuoden päästä, arvo tukevasti laskeneena........ ja siitäkin verot oli maksettu. Mummola myytiin mummin kuoltua. Omalla perinnöllä lyhensin asuntolainoja. 

Isä ikänsä teki kovasti töitä raksoilla, kiipeili telineillä tuulessa ja pakkasessa, kädet känsillä ja vielä kuoltuaankin niistä hiellä tienatuista rahoista piti perillisten pulittaa verottajalle osuus. Lapsena isä joutui kunnan virastolta käydä jauhoja pyytämässä, köyhiä kun olivat isän kuoltua.  Sitä minä en vaan tajua, että verottajan pitää tunkea näppinsä tavallisen ihmisen omalla työllä tienattuihin ropoihin vielä kuolemankin jälkeen. Voisikohan sitä perintöveron rajaa nostaa edes? Alle 200 t. euron perinnöstä ei edes perittäisi veroa? Se on pääkaupunkiseudulla aika tavallinen keskiluokkainen perintösumma, jos on hommannut rivarinpätkän/paritalon pätkän ja mökin jostain puoliksi kumppanin kanssa ja nykymaailman uusperhesirkuksissa myyntikuviot on hankalia. 

Minä selvisin, mutta mietin miten olisi käynyt tai miten olisin selvinnyt, jos isän tilillä olisi ollut nolla euroa ja minä olisin ollut työtön vuokrakämpässä. Nyt sain lainaan armoa ja tuloja oli sen verran että sain sen yllätyslaskun revittyä kasaan. 

Vierailija kirjoitti:

Perintövero on ainakin minusta kohtuuttoman suuri jo normaalista asunto-omaisuudesta. Esimerkiksi meidän perheessämme. Meillä on avioehto, talo on vaimoni. Jos hän kuolisi nyt, niin pojalleni tulisi perintönä talomme noin 300.000e ja säästöt ym lisäksi noin 150.000e. Perintöveroa määrättäisiin yli 60.000 euroa. Minusta tuo on valtava summa valtiolle siitä että normaalia varallisuutta siirtyy sukupolvelta toiselle. Niin, ja minulle jää asumisoikeus, joten poikamme saa asuntomme käyttöönsä vasta joskus myöhemmin.

Tässä tapauksessa poikamme tosin perii helposti rahaksi muutettavaa sen verran että saa verot maksettua, mutta silti tuo on mielestäni kohtuutonta.

Näissä lesken asumisoikeustapauksissa ongelmana on myös asunnon rahoitusvastikkeet ja korjauskulut, jotka kuuluvat perinnön saajalle vaikka leski asuu asuntoa. Toki järkeä saa käyttää perhepiirissä, mutta laki on noin.

Ei tulisi 60000 euron veroja, koska lesken hallintaoikeus pienentää niitä. En tiedä, minkä ikäinen olet, mutta talon osasta saattaa lähteä jopa puolet pois, eli veroa tulee sen osalta 150000 edestä eikä täyden 300000 ja vero tippuu alle 40000 euron.

PERINTÖ on ilmaista tuloa perijälle, siksi on täysin oikein, että perintöjä verotetaan edes vähän. Joku 5% perinnön arvosta on minimaalinen korvaus. Kun vertaa vaikka palkkatyön verotukseen.

Laina perintöveron maksuun, jonka voi realisoida sitten pois, kun perinnön haltuunsa saa. Voitolle jää kuitenkin verojenkin jälkeen, mikäli perintöä on ollut verotettavaksi saakka.