Kuopiolaiset! Miksi tämä talo on ollut myymättä niin pitkään?

Makee toi maisematapetti!

Mahdollisesti siksi, koska tuo talo on ihan järkyttävä.

Rehellinen vastaus. Ruma. Omasta mielestäni ja ilmeisesti jonku muunkin mielestä. Kunnoltaankin melko huono, samoin karmea ulkoasu.

Aika kamalalta näyttää, ehkä siksi. Anteeksi nyt, mutta ruskeaa, ruskeaa, ruskeaa ja yksi maisematapetti. Mutta ehkä siitä saa remontoimalla ihan kivan.

Rypysuo ei ole tod Kuopion halutuinta seutua, mutta löytyy täältä vaarallisempiakin lähiöitä. Tuon alueen plussat on kohtuullinen matka keskustaan ja hyvät ulkoilumahdollisuudet.

Luulen että karkottaa ostajia, koska vastii ison kokonaisvaltaisen remontin. Asuinalue on rauhallista seutua, ihan tavallinen kaupunginosa. Hinta ei ole korkea! T.entinen kuopiolainen

Voi toi mittava sisäremppa säikyttää.

Sanat "remonttitaitoiselle ostajalle" on kiinteistövälityskielellä jotain väliltä "tarvii helkkarinmoista remppaa-täyspaska, varaudu vuosien oikeustaisteluun. Jos teille ei aukene ilmoituksesta, miksi noin kuvattu kohde on pitkään myymättä, ostakaa joku priimakuntoisena markkinoitu. Jollekin remppataitoiselle realistille tuollainen kohde voi olla lottovoitto, mutta remppakuntoiset talot voi joutua odottamaan sitä sopivaa ostajaa aikansa.

4 jatkaa vielä: jos on kauan ollu jo myymättä, tarjoaisin tosi rohkeasti max 100 000 e ehkä ja kyllä varmasti rempalla kauniimmaksi saisi, saati myöhemmässä vaiheessa mahd. Myytyä

Tolla hinnalla en ostaisi noin täysin remontin tarpeessa olevaa asuntoa tuolta sijainnilta.

Kääk, olipas siinä "paluu menneisyyteen"-talo :) Itsekkin muutama vuosi sitten taloa etsiessäni tutustuin aika hyvin remonttitarpeisiin ja tuo talo on kyllä sellainen "lattiasta kattoon" rempattava - hintaa tulisi ainakin 50k tuon pyyntihinnan päälle.

Joo kyl hinnassa vaan on aika paljon ilmaa, kannattaa tinkiä jos on kiinnostunu sillä kukaan muu tuskin on

Menneen maailman epäkäytännöllinen rotisko voisi olla hyvä syy.

Rypysuo on kyllä huonossa maineessa, mutta ehkä ei tuo omakotialue niinkään, vaan se kerrostaloalueen puoli - mutta alue on aika pieni silti. Tuo alue ei kyllä ole erityisen suosittua ollut mielestäni koskaan. 

Talon nykyiset omistajatko siellä koittaa saada vauhtia myyntiin ? :DDD

Tosi halpa. Katsoin, että taskatto kuitenkin korjattu pulpettikatoksi. Aluehan on ihan ok, rauhallista pientaloaluetta, ulkoilualueet avautuvat ovelta. Piilevät kosteusongelmat kannattaa selvittää jne.

Talo on vuokratontilla, miten lie kaupunki rokottaa nykyään tontin vuokrasta. Tontin vuokra ei kai ainakaan ole laskusuunnassa.

kirjoitteli entinen kuopiolainen

- Vaatii remppaa. Pintaremontointi lopun viimein melko edullista hyvilläkin materiaaleilla. (Hyvä Parketti 50 em^2, kattopaneeli 20e / m^2, seinälevyt/paneelit 20e /m^2) eli 15 kEur niin tuo näyttäisi sisältä laadukkaammalta kun 99% uudistuotannosta). Pohjaratkasu myös persoonallinen joten tosta saisi "oman näköisensä" kämpän

- joku selitti valesokkelista, eikös tuossa ole muurattu koko 1 kerros?! Selvitä myös onko muutoin puurunkoinen tiiliverhouksella vai oikea tiilitalo (jälkimmäinen parempi)

- Sähkölämmitystä joku moitti, kuitenkin tutkitusti kannattavin. Lattialämmitys olisi tietysti mukavampi (http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt+se+on+tutkittu+tahan+neliomaaraan+asti+omakotitaloon+kannattaa+aina+valita+sahkolammitys/a2212204)

- Näkyykö vuokratontin vaikutus riittävästi hinnassa? (Paljonko maksaa okt tontti tuolta alueelta? Täsmälleen sen verran halvempi tämän kuuluu olla omatonttista)

- En ymmärrä 60-70 luvun talojen heikkoa suosiota ja siinä käytettyjä argumentteja. Tätä vanhempia (1900-1950) umpilahoja puuhökkeleitä ja kerrostalokämppiä ostetaan ja rempataan järjettömillä hinnoilla, vaikka niissä on sekä rakenteet järkyttävässä kunnossa että oikeasti toimimattomat pohjaratkaisut nykypäivän elämään (ei autotalleja tai kodinhoitohuoneita, pienet huoneet erityisesti kylppärit yms). 70 luvulta alkaen asumisen perusasiat ja sitä myöten talojen pohjaratkaisut pysyneet pitkälti ennallaan. Ehkä kyseessä menneiden aikojen nostalgisointi tms, itsekin tykkään kyllä käydä museossa mutten asua sellaisessa..

Minä asuin lapsuuteni ja osan nuoruuttani 70-luvun talossa. (Rivari).

Omilleni muutettuani olen asunut 1904 ja 1930 rakennetuissa taloissa (reilu 20 vuotta nyt) ja en vaihtaisi yhtään uudempaan.

Vuokratontti! Ei ikinä!

[quote author="Vierailija" time="26.01.2015 klo 15:58"]

- Vaatii remppaa. Pintaremontointi lopun viimein melko edullista hyvilläkin materiaaleilla. (Hyvä Parketti 50 em^2, kattopaneeli 20e / m^2, seinälevyt/paneelit 20e /m^2) eli 15 kEur niin tuo näyttäisi sisältä laadukkaammalta kun 99% uudistuotannosta). Pohjaratkasu myös persoonallinen joten tosta saisi "oman näköisensä" kämpän

- joku selitti valesokkelista, eikös tuossa ole muurattu koko 1 kerros?! Selvitä myös onko muutoin puurunkoinen tiiliverhouksella vai oikea tiilitalo (jälkimmäinen parempi)

- Sähkölämmitystä joku moitti, kuitenkin tutkitusti kannattavin. Lattialämmitys olisi tietysti mukavampi (http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt+se+on+tutkittu+tahan+neliomaaraan+asti+omakotitaloon+kannattaa+aina+valita+sahkolammitys/a2212204)

- Näkyykö vuokratontin vaikutus riittävästi hinnassa? (Paljonko maksaa okt tontti tuolta alueelta? Täsmälleen sen verran halvempi tämän kuuluu olla omatonttista)

- En ymmärrä 60-70 luvun talojen heikkoa suosiota ja siinä käytettyjä argumentteja. Tätä vanhempia (1900-1950) umpilahoja puuhökkeleitä ja kerrostalokämppiä ostetaan ja rempataan järjettömillä hinnoilla, vaikka niissä on sekä rakenteet järkyttävässä kunnossa että oikeasti toimimattomat pohjaratkaisut nykypäivän elämään (ei autotalleja tai kodinhoitohuoneita, pienet huoneet erityisesti kylppärit yms). 70 luvulta alkaen asumisen perusasiat ja sitä myöten talojen pohjaratkaisut pysyneet pitkälti ennallaan. Ehkä kyseessä menneiden aikojen nostalgisointi tms, itsekin tykkään kyllä käydä museossa mutten asua sellaisessa..

[/quote]

Tuosta ei pintaremontilla asuttavaa saa. Bioaerosoleja erittävät homeet eivät välttämättä haise, mutta jos ja kun siellä home haisee kaikkialla niin kyllä se kertoo, että todennäköisesti siellä on terveydelle haitallistakin homekasvustoa. Ja kuten aiemmin totesin niin sekä seinät että lattiat ovat kärsineet kosteusvaurioista ihan yläkerrassakin. En ymmärrä edes miten tuollaista taloa saa myydä kun kaiken maailman säädöksiä on kaikista mahdollisista asioista.