Mistä johtuu se, että Afrikka on niin paljon jäljessä muuta maailmaa kehityksessä?

Länkkäreiden ja suomen syytämän kehitysavun syytä !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oiskohan kolonisaatiolla mitään tekemistä tuon kanssa, en sitten tiiä…..

Hmm.. Suomikin oli 600-vuotta Ruotsin vallan alla ja reilut sata vuotta Venäjän eikä orjuuskaan ihan vierasta ollut. Itsenäistymisen jälkeen käytiin yksi sisällissota ja kolme muuta sotaa päälle.

Ajatteles jos tätä kaikkea ei olisi tapahtunut niin mitenköhän rikkaita me mahdettaisiinkaan olla? Pitäisikö alkaa syyttämään ruotsalaisia ja venäläisiä kehityksemme tulppaamisesta ja tehdä siitä tekosyy nykyiselle heikolle talouskasvullemme?

Suomi ei ole koskaan ollut Ruotsin vallan alla. Olimme Ruotsia.

Venäjäkin oli liittovaltio jossa eri ruhtinaskunnilla oli eri lait. Olimme Tsaarin 

Tuolla Israelissa on hauska arabipuoli Jerusalemissa . Siellä on sheikki katu . Shamaanit sheikit tsaarit on arabiasta Aasiasta ja Egyptistä tulleet . Jerusalemissa temppelin paikalla on ihan moskeija mitä me kutsumme vääräksi profeetaksi väärän opetuksen takia . Euroopassa on ollut kuninkaita Kiinassa Aasiassa shamaanit ja keisarit budha. Sultan suldan turkkilaisia arabiruhtinaita . Turkissa on Kleopatran ranta ja saari kun Kleopatrat laivalla liikkui siellä historiassa . Turkin sulttaanit on osmanneja ottomaaneja monia sotia . Kristityt pakeni näitä sotia aina kauemmas sieltä ja lopulta paettiin tataareja kasakoita mongoleja myös .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono kehitys johtuu ihmisistä jotka siellä asuvat, ei mistään muusta.

Siksi tätä epäonnistuneeksi todettua kulttuuria ei pitäisi tuoda tänne.

Suomi oli Euroopan rutiköyhä takapajula itsenäistymiseemme saakka. Vaihtuiko kansamme jotenkin toiseen silloin vai miksi kehitys sitten äkkiä nopeutuikin huimasti?

Vastasit itse omaan kysymykseesi muttet sitä huomannut. "itsenäistymiseemme saakka", eli siihen asti Suomi oli vain riiston kohteena. Ruotsin vallan aikana suomalaisten omaa kieltä ei edes käytetty missään valtion virallisissa elimissä, puhumattakaan koulutuksesta. Nosta siinä sitten korkeakulttuuria.

Itseasiassa Suomi alkoi kehittyä jo autonomian aikana Venäjän vallan alla.

Alkoi mutta oli edelleen itsenäistymisen aikaan Euroopan köyhimpiä maita. 

Mutta hukkasit tässä nyt sen pointin eli että juuri ulkoiset tekijät aiheittavat sen että kaikki kansat eivät menesty kaikissa historian vaiheissa juuri koska ulkoiset tekijät (esim. toisen maan harrastama riisto) sen estää. Emme siis voi sanoa että esim. tällä hetkellä menestymättömät kansat ovat tyhmiä tai saamattomia koska menetymättömyyteen voi olla monta syytä. 1800-luvun alun Keski-Eurooppalaisesta näkökulmasta suomalaiset olivat juntteja ja tyhmiä kun eivät menestyneet. 

Niin. Valtaosa maailmasta (kahta lukuunottamatta jokainen mantere) teollistui  1800-luvulla, viimeisetkin kansallisvaltiot 1900-luvun alkupuoliskolla. Teollistuminen oli melkein jokaisessa maassa tuontitavaraa. Saksassa ja Britanniassa sen kehitystä ajoi sotateollisuuden tarpeet.

Nyt eletään 2000-lukua. Onhan tässä Afrikan siirtomaariistostakin kulunut toista sataa vuotta.

Monet eivät tajua miten pitkiä historialliset linjat ovat. Jos Suomikin on teollistunut laajemmin vasta sodan jälkeen ja Afrikan maat eivät laajasti vieläkään niin se 70 vuoden ero on historiallisesti ajatellen täysin mitätön. 

Nykyään ajattelemme että asiat tapahtuvat hetkessä mutta kyllä historiassa kehityslinjat ovat olleet yleensä ennemminkin vuosisatojen mittaisia kuin vuosikymmenten.

Ok sitten, ja asutus, ulkomaiset pääomat, osaajat, infra, kauppa ja ylipäätän ulkomaiden kiinnostus Suomea kohtaan syttyivät ajallisesti koska? Entä Intian? Malesian? Australian, Yhdysvaltain, Brasilian, Argentiinan...? Entä sitten sen Afrikan?

Vierailija kirjoitti:

Afrikka on etnisesti ja maantieteellisesti erittäin hajanainen. Se ei ole missään vaiheessa muodostunut maantieteellisesti tai kansallisesti järkeviksi valtioiksi koska sen rajat ovat edelleen suunnilleen samat jotka kolonialistit sinne piirsivät. Sinne ei siis ole muodostunut luontevasti maantieteellisesti yhtenäisiä ja sisäisesti yhtenäisiä valtioita vaan valtioita joiden alueella voi asua kymmeniä tai satoja eri kansoja/heimoja ja puhutaan jopa satoja eri kieliä/murteita. Myös maiden sisäiset liikenneyhteydet voivat olla luonnonesteiden takia hyvin huonot.

Tästä lähtökohdasta on hankala saada aikaan yhteiskuntia jotka kehittyisivät vakaasti ja joilla olisi joku yhteinen päämäärä. Aina on maan sisällä heimoja tai kansoja joilla on hyvin erilaiset intressit keskenään.

Siis väitätkö, että Afrikka on todiste siitä, ettei moníkulttuurí muka toimi?  Olet varmasti perceli.

Eurooppalaisilla roomalaiset numeraalit vaihtuivat arabialaisiin (silloiset länsi-arabialaiset, nykyisin arabiassa käytetään itä-arabialaisia). Näissä oli nolla joka oli aikaisemmin Euroopasta puuttunut, sillä sitä tarvittiin matemaatiikassa ja tähtitieteessä, näissä tieteissä arabit olivat meitä edellä ja niitä monet eurooppalaiset oppineet kävivät tuhatluvun tietämissä välimeren eteläpuolella opiskelemassa.

Marokossa, Fezissä kun oli jo silloin yliopisto, maailman vanhin yliopisto (toisiksi vanhin on Egyptissä). Tämän marokkolaisen yliopiston oli perustanut muuan Fatima bint Muhammed Al Fihri, upporikkaan kauppiaan Muhammed Al Fihrin tytär saamallaan perinnöllä.

Tuo yliopisto on muuten edelleen olemassa ja on tiettävästi maailman ensimmäinen ja maailman vahnin toimiva yliopisto. Sinne vaan matikkaa lukemaan:

http://uaq.ma/index.php/forward-president-of-al-quaraouyine-university

Yliopisto on siis perustettu v- 895 jaa. Toinen ennen tuhatlukua perustettu ja toimiva yliopisto on perustettu Kairossa, Egyptissä.

Eurooppaan tuli ensimmäinen yliopisto vasta seuraavalla vuosituhannella.

Vierailija kirjoitti:

Luepas historiaa niin voit ehkä oppia jotain.

Mutta iso kysymys onkin, kauanko sitä menneisyyttä voidaan syyttää? 

Moni maa on ollut vuosisatoja toisen maan ryöstämä ja hyväksi_käyttämä ja kukoistaa nykyisin.

Esim. Etelä-Korea. Siellä on pyörinyt vielä lähihistoriassakin japanilaiset, kiinalaiset ja ties ketkä.

Ap on se sama afrikkahullu. joka jankuttaa samaa päivästä toiseen.

Kreikan juutalaiset oli monijumalisia ja uhrasi sikoja . Kreikan peto ilkeä petturi lukee Raamatussa näistä juutalaisista . Ne oli noitia vääriä jeesuksia . Rahasta ennusti ja teki taikatemppuja . Heillä oli egyptiläisiä puolisoita. Meille syötettiin koulussa sikamakkaraa ja työpaikassa vammaisten hoitolaitoksessa syötettiin potilaille vain sikamakkaraa ne oksensi usein ne ulos . Ei mitään vitamiinia ei hedelmää ei kasviksia ei tuoremehua ei mitään . Samaan aikaan kun joku nostaa kunnan rahoista tuet itselleen sopeutumiseläkkeet leikkaa muilta eläkkeistä tyyli edelleen .

Vierailija kirjoitti:

Monessa afrikan kielessä ei ole edes numeroita. Kieli saattaa käsittää luvun ”yksi” ja ”monta”.

Sama juttu intiaaneilla. Eivät ap ja muut persut silti jankkaa jatkuvasti intiaaneista.

Vierailija kirjoitti:

Ap on väärässä.

Afrikka on kehittynyt nopeasti, kehitys on on ollut paljon ennakoitua nopeampaa. Ennen koronaa Afrikan talouskasvu oli maailman suurinta.

Niin, koska kiinalaiset toivat sinne tehtaitaan ja sen sijaan että olisivat ottaneet afrikkalaisia työnjohtajiksi, niin valvovat itse töitä. Ja syy tehtaiden siirtymisessä Afrikkaan? Kiinalaiset ovat alkaneet vaatia samanlaisia  oikeuksia kuin mitä länsimaissa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oiskohan kolonisaatiolla mitään tekemistä tuon kanssa, en sitten tiiä…..

Hmm.. Suomikin oli 600-vuotta Ruotsin vallan alla ja reilut sata vuotta Venäjän eikä orjuuskaan ihan vierasta ollut. Itsenäistymisen jälkeen käytiin yksi sisällissota ja kolme muuta sotaa päälle.

Ajatteles jos tätä kaikkea ei olisi tapahtunut niin mitenköhän rikkaita me mahdettaisiinkaan olla? Pitäisikö alkaa syyttämään ruotsalaisia ja venäläisiä kehityksemme tulppaamisesta ja tehdä siitä tekosyy nykyiselle heikolle talouskasvullemme?

Nuo valloittajat perustivat tönne yliopistoja.

Afrikassa monet tuhottiin paikalliset korkeakoulut ja tilalle valkoisten miesten koulut jossa saatiin opiskella vain laskua ja lukemista sen verran että heistä olisi enemmän hyötyä miehittäjille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Afrikassa ne Maat joissa mustat saivat valtaa takaisin, hajosivat muutamassa kuukaudessa ja tällä ei ole mitään tekemistä kolonialismin kanssa vaan älykkyysosamäärän.

Taikausko ja uskonto on suurimpia haittatekijöitä koko mantereella. Estää kehityksen. Go and see.

t.siellä 40v asunut maassa johon Suomi lykkäsi rahaa kaatamalla.

Nämä faktat ei katoa mieltä pahoittamalla.

Siellä ei haluta tehdä työtä asioiden eteen mutta halutaan tulokset ilmaiseksi

Mahdoton yhtälö ja turhauttava

Paikalliset lääkärit=Poppamiehet antavat lääkkeeksi esim valkoisesta kädestä tehtyä rohtoa.

Katsokaa dokkareita esim miten albiinoja metsästetään ja kuinka heille jouduttu rakentamaan vankilamaisia sanctuareja

Asumuksia ei rakenneta veden lähelle koska niissä asuu pahat henget. Esimerkkejä on miljoonia.

Lukekaa mitä kävi suomalaisille sisuautoille.

Voiko siellä vaatia uskontojen ja taikauskon lopettamista?

Onko sen mantereen pakko olla samanlainen kuin muiden?

Onko länsimainen kulttuuri ainoa oikea? Onko pakko käydä kouluja?

Kun olet jossain afrikan maassa, siellä sanotaan että olet nyt Afrikassa (ei siinä maassa) ja täällä eletään meidän tavoin.

Se maa on ihmeellinen ja kuin eri galaksi.

Järven ja jokien lähellä on lähinnä villielukat ja krokotiilit sekä virtahepoja niin ne on tosiaan vähän vaarallisia . Krokotiili on ihan syötävää lihaa mutta ne käy ihmisen päälle nappaa käden tai jalan myös koiria syövät . Siksi ne pitää rajata johonkin että ihmiset saa elää vapaana . Noituus on ongelma . Uskonnon opettajat jotka opettaa taikuutta ja vihaa naisia pitää vetää vastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luepas historiaa niin voit ehkä oppia jotain.

Mutta iso kysymys onkin, kauanko sitä menneisyyttä voidaan syyttää? 

Moni maa on ollut vuosisatoja toisen maan ryöstämä ja hyväksi_käyttämä ja kukoistaa nykyisin.

Esim. Etelä-Korea. Siellä on pyörinyt vielä lähihistoriassakin japanilaiset, kiinalaiset ja ties ketkä.

Etelä-Korea on Yhdysvaltojen vasallivaltio ja saanut runsaasti avustusta asiasta johtuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sanoisin korruptio, muut maat ryöstäneet heiltä rikkauksia (timantit, taide jne.), myyneet liikaa arvokkaita materiaaleja muille sen sijaan, että pitäisivät omassa hallussa (Afrikan mineraalikaivokset vs. Arabiemiraattien, Norjan tai Teksasin öljynporaus). Joissain paikoissa karu luonto, esim. veden vähyys ja kun sataa, kaikki tulee kerralla. Muiden maiden antamat huonot lainaehdot tai finanssineuvonta. Joissain paikoissa vain halpoja vientihyödykkeitä, kuten banaanit, vaikea tehdä hyppyä korkeamman jalostusasteen tuotteisiin.

Suomi vaurastui, koska Neuvostoliitto vaati Suomea maksamaan sotakorvaukset uusina laivoina jne. rahan sijasta, mikä puski Suomen teollisuutta kehittymään. Kaikki nykyiset rikkaat länsimaiset maat kävivät teollistumisen vaiheen. Sitä ennen Suomi oli köyhä kehitysmaa, eli maatalousyhteiskunta, ja jos sato oli huono, kärsittiin nälänhädästä.

Miksi muut ovat ryöstäneet ja alistaneet afrikkalaisia?

Onhan siihenkin joku syy.

Olisiko se, että he olivat jo satoja vuosia sitten niin alikehittyneitä muihin verrattuna, etteivät kyenneet puolustautumaan

Ei vaan Afrikka oli etnisesti niin epäyhtenäinen että siellä ei ollut suuria yhtenäisiä joukkoja jotka olisivat voineet puolustautua muualta tulevia vastaan. Afrikka on ollut ja on edelleen heimoyhteiskunta joka ei ole muuttunut aidoiksi kansallisvaltioiksi (niitä olisi varmaan monta sataa jos maa olisi jaettu niiden mukaan).

Mutta entä USA? Maa on täynnä muualta tulleita, eikä voi sanoa, että siellä olisi aina ollut sopuisaa (vrt.  vapaussota, Vietnamin sota, mustien orjuutus ja siitä lähteneet mielenosoitukset). Miksi USA on onnistunut siinä, missä Afrikka ei?

Tätä minäkin olen joskus ihmetellyt. Jenkkilä on varsinainen kulttuurien sulatusuuni. Usein onkin selitetty heidän menestymistä juuri sillä monimuotoisten kulttuurien vuorovaikutuksella.

Monissa maissa entinen siirtomaaisäntä on vielä "keittiön kautta" huseeraamassa luonnonvaroja omiin tarpeisiin. Siellä saattaa olla pitkäaikainen diktaattori puikoissa ja sen jälkeen saman diktaattorin poika. Molemmilla hyvät välit emämaahan. Toisaalla köyhät halutaan pitää köyhinä. Esim. Etiopian GERD patohanke. Ei oikeasti haittaa ketään muuta kuin energiayhtiöitä pohjoisempana, mutta hirveä vastustus ja sota tulollaan/jo käynnissä (kummasti kapinalliset saaneet aseita jostain). Tähän päälle afrikkalaisten hajanaisuus, matala koulutus, oman edun tavoittelu ja se että oikeasti hurskastelevat länsimaat valvovat ensisijaisesti omia etujaan (pl. Suomi jota kaikki osapuolet siellä ku settaa).

YouTube. Victorian putoukset africa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luepas historiaa niin voit ehkä oppia jotain.

Mutta iso kysymys onkin, kauanko sitä menneisyyttä voidaan syyttää? 

Moni maa on ollut vuosisatoja toisen maan ryöstämä ja hyväksi_käyttämä ja kukoistaa nykyisin.

Esim. Etelä-Korea. Siellä on pyörinyt vielä lähihistoriassakin japanilaiset, kiinalaiset ja ties ketkä.

Etelä-Korea on Yhdysvaltojen vasallivaltio ja saanut runsaasti avustusta asiasta johtuen.

Afrikkaanhan ei ole vuosikausia kaadettu rahaa ja avustuksia? :D

Jos ei itse osaa mitään niin turha sellaisia on lahjoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oiskohan kolonisaatiolla mitään tekemistä tuon kanssa, en sitten tiiä…..

Hmm.. Suomikin oli 600-vuotta Ruotsin vallan alla ja reilut sata vuotta Venäjän eikä orjuuskaan ihan vierasta ollut. Itsenäistymisen jälkeen käytiin yksi sisällissota ja kolme muuta sotaa päälle.

Ajatteles jos tätä kaikkea ei olisi tapahtunut niin mitenköhän rikkaita me mahdettaisiinkaan olla? Pitäisikö alkaa syyttämään ruotsalaisia ja venäläisiä kehityksemme tulppaamisesta ja tehdä siitä tekosyy nykyiselle heikolle talouskasvullemme?

Nuo valloittajat perustivat tönne yliopistoja.

Afrikassa monet tuhottiin paikalliset korkeakoulut ja tilalle valkoisten miesten koulut jossa saatiin opiskella vain laskua ja lukemista sen verran että heistä olisi enemmän hyötyä miehittäjille.

Entä jos ei olisi ollut niitä valkoisten perustamia kouluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sanoisin korruptio, muut maat ryöstäneet heiltä rikkauksia (timantit, taide jne.), myyneet liikaa arvokkaita materiaaleja muille sen sijaan, että pitäisivät omassa hallussa (Afrikan mineraalikaivokset vs. Arabiemiraattien, Norjan tai Teksasin öljynporaus). Joissain paikoissa karu luonto, esim. veden vähyys ja kun sataa, kaikki tulee kerralla. Muiden maiden antamat huonot lainaehdot tai finanssineuvonta. Joissain paikoissa vain halpoja vientihyödykkeitä, kuten banaanit, vaikea tehdä hyppyä korkeamman jalostusasteen tuotteisiin.

Suomi vaurastui, koska Neuvostoliitto vaati Suomea maksamaan sotakorvaukset uusina laivoina jne. rahan sijasta, mikä puski Suomen teollisuutta kehittymään. Kaikki nykyiset rikkaat länsimaiset maat kävivät teollistumisen vaiheen. Sitä ennen Suomi oli köyhä kehitysmaa, eli maatalousyhteiskunta, ja jos sato oli huono, kärsittiin nälänhädästä.

Miksi muut ovat ryöstäneet ja alistaneet afrikkalaisia?

Onhan siihenkin joku syy.

Olisiko se, että he olivat jo satoja vuosia sitten niin alikehittyneitä muihin verrattuna, etteivät kyenneet puolustautumaan

Ei vaan Afrikka oli etnisesti niin epäyhtenäinen että siellä ei ollut suuria yhtenäisiä joukkoja jotka olisivat voineet puolustautua muualta tulevia vastaan. Afrikka on ollut ja on edelleen heimoyhteiskunta joka ei ole muuttunut aidoiksi kansallisvaltioiksi (niitä olisi varmaan monta sataa jos maa olisi jaettu niiden mukaan).

Mutta entä USA? Maa on täynnä muualta tulleita, eikä voi sanoa, että siellä olisi aina ollut sopuisaa (vrt.  vapaussota, Vietnamin sota, mustien orjuutus ja siitä lähteneet mielenosoitukset). Miksi USA on onnistunut siinä, missä Afrikka ei?

Sama kieli, sama uskonta, yksi lippu.

Vierailija kirjoitti:

Eurooppalaisilla roomalaiset numeraalit vaihtuivat arabialaisiin (silloiset länsi-arabialaiset, nykyisin arabiassa käytetään itä-arabialaisia). Näissä oli nolla joka oli aikaisemmin Euroopasta puuttunut, sillä sitä tarvittiin matemaatiikassa ja tähtitieteessä, näissä tieteissä arabit olivat meitä edellä ja niitä monet eurooppalaiset oppineet kävivät tuhatluvun tietämissä välimeren eteläpuolella opiskelemassa.

Marokossa, Fezissä kun oli jo silloin yliopisto, maailman vanhin yliopisto (toisiksi vanhin on Egyptissä). Tämän marokkolaisen yliopiston oli perustanut muuan Fatima bint Muhammed Al Fihri, upporikkaan kauppiaan Muhammed Al Fihrin tytär saamallaan perinnöllä.

Tuo yliopisto on muuten edelleen olemassa ja on tiettävästi maailman ensimmäinen ja maailman vahnin toimiva yliopisto. Sinne vaan matikkaa lukemaan:

http://uaq.ma/index.php/forward-president-of-al-quaraouyine-university

Yliopisto on siis perustettu v- 895 jaa. Toinen ennen tuhatlukua perustettu ja toimiva yliopisto on perustettu Kairossa, Egyptissä.

Eurooppaan tuli ensimmäinen yliopisto vasta seuraavalla vuosituhannella.

Olen kullut tästä että meiltä käytiin Marokossa oppimassa tähtitedettä ja matematiikkaa mutta en tiennyt että sama yliopisto on olemassa, varmasti vähän rämettynyt määrärahojen puutteessa kuitenkin.