Lue keskustelun säännöt.
Kotihoidontuki tapettiin tänään - nyt akat barrikadeille
21.01.2015 |
Ikään kuin kaikki kotihoidontukea nostavat olisivat työttömiä. Mulla on erittäin hyvin palkattu vakityöpaikka ja silti halusin olla esikoisen kanssa kotona 3 vuotta. Ensi elokuusta lähtien se on sitten mahdotonta, kiitos puupääpäättäjien. Odotan toista lasta ja nykyisten pilinimijätyyppien mukaan he ovat kelvollisia päättämään jokaisen suomalaisen perheen puolesta kuka saa heidän lapsiaan kotona hoitaa. Idiootit. Noh. Ei siinä muuta kuin olen sitten sen "sallitun" 1,5 vuotta himassa ja heittäydyn sitten työttömäksi (tai pyydän että minut irtisanotaan, vielä parempi, saan puolen vuoden tukipaketin, kun yt:t taas joskus tulevat) ja nosta ansiosidonnaista tappiin asti. Voisin luopua kotihoidontuesta, se ei merkitse niin paljon kuin se, että saan pitää työpaikkani hoitovapaan ajan. Mutta kaikista eniten merkkaa, että saan hoitaa lastani hänen ensimmäiset kolme vuotta.
Kommentit (366)
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:02"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 01:51"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 01:27"] [quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 00:04"]Täällä kaikki mammat on huolissaan tasa-arvoa edistävästä muutoksesta joka tulee helpottamaan naisten työnhakua!!! Taisi olla Pekka Siitoin oikeassa kun totesi että nainen tarvii miehen jolla on paljon rahaa ja pitkä kalu. Miksi halutaan ehdoin tahdoin alistua kotiorjaksi!? Vastaavasti esim. USA:ssa äitiysloma on vajaa 3 kk. Lapsista kasvaa ihan samalla lailla täysipäisiä siitä huolimatta ja naiset ovat paljon tasa-arvoisempia työelämässä (olen asunut siellä). Mutta tämä "lapsen parastahan" lienee tekosyy jäädä kotiin laiskottelemaan moneksi vuodeksi! [/quote] Lasten hoitoko on laiskottelua...eikäku se onkin orjatyötä...eikäku laiskottelua...ei ku orjatyötä? Vai mitä se on viestisi lopputulemana kun molemmat kappaleet ynnätään? Olipa kumpaa hyvänsä, niin miksi sitten perhepäivähoitajalle maksetaan palkkaa? Tai yksityiselle lapsenhoitajalle, joka tulee hoitamaan lasta kotiin? Miksi on arvostetumpaa hoitaa vieraan ihmisen lasta, kuin omaa lasta? Siksikö kun pph maksaa veroa ja kuluttaa palkan? No pph:n palkkahan maksetaan verotuloista, kunnat ja kaupungit ovat pph:ien palkanmaksajia. Tilannehan olisi aivan sama, jos vanhemmalle maksettaisiin äitiysloman jälkeen samaa palkkaa, kuin pph saisi lapsen hoitamisesta. Tällöinhän kotona lastaan hoitava saisi palkkaa, maksaisi veroa (eli ei enää laiskottelisi) ja kuluttaisi. Samalla yhteiskuntamme ottaisi askeleen kohti henkistä sivistystä tarjoamalla oikean ja aidon vaihtoehdon vanhempien valittavaksi. Isot rahasummat myös säästyisi pienempinä terveydenhoitokuluina (lapsilla vähemmän flunssia, täitä, syyhyä, kihomatoja ynnä muita kulkutauteja ja tätä kautta myös vähemmän kuluja vanhempien työnantajille) Jenkkilässä äidit jäävät hyvin usein kotiäideiksi ja palaavat työelämään vasta kun lapset ovet aikuisuuden kynnyksellä. Jos palaavat sittenkään. Ovat yksistään miehen tulojen varassa. Ja jos naisten tasa-arvo on siellä työelämässä parempi, miksi Obaman on käynnistänyt ohjelman vuonna 2009 naisten tasa-arvoisemman palkkauksen vuoksi ja edelleen tavoite on saavuttamatta. Esimerkkinä työssä käyvän latinonaisen dollari on 60 senttiä. Nyt sinulla taitaa olla aivan väärä käsitys sanasata tasa-arvo. [/quote] Latinoilla on ongelmana enemmänkin matala koulutustaso kuin "väärä" jalkoväli... Ja pph hoitaa USEAMPAA lasta yhden sijaan, joten tehokkuusluku kasvaa. Ja oma koulutus ei mene hukkaan koulutusta vastaamattomassa työssä (lastenhoidossa). [/quote] Yksi nainen voi synnyttää useamman lapsen, kuin yhden. Jopa samalla kertaa. Ja sitäpaitsi vanhempi voi hoitaa kotona vaikkapa seitsemää lasta, pph vain viittä. Ja tuossa tarkoitettiin, että se osuus, joka maksetaan kustakin lapsesta palkkana pph:lle maksettaisiinkin vanhemmalle. Tarvitaanko tässä nyt ihan iso kerä rautalankaa?
[/quote]
Ja samaan aikaan se nainen on poissa työelämästä, ei maksa veroja, koulutus vanhenee... Ja jos hommaa 7 lasta niin siinä tapauksessa huolehtikoon itse rahoituksesta, yhteiskunnan ei tule tukea kuin korkeintaan 2 lasta.
Perhepäivähoitajia ei ole aina välttämättä pakko edes käyttää. Itseäni esimerkiksi hoiti pienenä jonkun aikaa tätini joka joutui jäämään erään neurologisen sairauden takia pois työelämästä. Ei maksanut siis yhteiskunnalle mitään ylimääräistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:24"]
Ymmärrätkö talipää että Suomi ottaa koko ajan lisää velkaa?
Se tarkoittaa että meilläei ole rahaa tähän elintasoon ja että leikkauksia on tulossa paljon vielä lisääkin.
Se vaan on VOI VOI NYYH NYYH kun juuri Sinulta viedään, eiks vaan?
"Veisitte noilta muilta ennemmin!" -kuulostaako tutulta?
[/quote]mitä sitten? Ei niitä velkoja ole pakko maksaa! Vai luuletko että joku kreikka maksaa velkansa, saati muut maat? miksi suomi on nössykkä ja nöyrä, ainoa joka maksoi sotakorvaksetkin ja luultavasti maksaa koko euroopan velat kun ollaan niin nöyrää että huh :D
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 01:56"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:29"]
Minä keksisin monta muutakin kohdetta joista leikata esim. kaikki ulkomaille syydetty raha. Mutta ei, aina leikataan suomalaisilta.
-kiukkuinen veronmaksaja-
[/quote]
Mitäköhän sinne ulkomaille syydetään?
[/quote]no näin aluksi sanottuna 2-3 miljardia euroa. mun mielestä olis jo aika leikata siitäkin. Sit pakolaisiin menee saman verran.
Minua kiinnostaa miten tämä vaikuittaisi yksinhuoltajiin. Jos lapsella on oikeus olla kotihoidossa 3 vuotiaaksi asti, onko yksinhuoltajien lapsilla sitten vähemmän oikeuksia vain sen takia että sattuvat olemaan taloudessa jossa on vain yksi vanhempi. Ei kuulosta reilulta.
Puhumattakaan siitä, että yhteiskunta päättää kuka lasta hoitaa.
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:15"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:24"]
Ymmärrätkö talipää että Suomi ottaa koko ajan lisää velkaa?
Se tarkoittaa että meilläei ole rahaa tähän elintasoon ja että leikkauksia on tulossa paljon vielä lisääkin.
Se vaan on VOI VOI NYYH NYYH kun juuri Sinulta viedään, eiks vaan?
"Veisitte noilta muilta ennemmin!" -kuulostaako tutulta?
[/quote]mitä sitten? Ei niitä velkoja ole pakko maksaa! Vai luuletko että joku kreikka maksaa velkansa, saati muut maat? miksi suomi on nössykkä ja nöyrä, ainoa joka maksoi sotakorvaksetkin ja luultavasti maksaa koko euroopan velat kun ollaan niin nöyrää että huh :D
[/quote]
Ainoa vain että muilla mailla ei ole tällaista lainarajoitteista sosiaalitukisysteemiä kuin meillä. Eli jos me ei makseta niin loppuu valtion tuet, sillä niitä maksetaan tällä hetkellä lainarahalla.
Esimerkiksi Japanissa on paljon velkaa mutta sillä ei ole mitään väliä, sillä ihmiset käyvät töissä eivätkä elä sosiaaliavustuksilla. Täten heidän kansainvälisiltä yrityksiltä saamansa palkat pyörittävät taloutta ja jos valtiolta loppuu lainat niin se lähinnä rappeuttaa tieverkot yms. mutta ei vaikuta kansalaisten elintasoon. Suomessa taas voisi olla aika näky kun Kela ja sossu vetäisi laput luukulle ja pitäisi AV-mamman elättää itse itsensä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 01:56"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:29"]
Minä keksisin monta muutakin kohdetta joista leikata esim. kaikki ulkomaille syydetty raha. Mutta ei, aina leikataan suomalaisilta.
-kiukkuinen veronmaksaja-
[/quote]
Mitäköhän sinne ulkomaille syydetään?
[/quote]no näin aluksi sanottuna 2-3 miljardia euroa. mun mielestä olis jo aika leikata siitäkin. Sit pakolaisiin menee saman verran.
[/quote]
Eli jos leikattaisiin 2 miljardia, voitaisiin AV-mammalle lyödä 33 euroa kuussa enemmän käteen. Ei sillä että kehitysapua kannattaisin, mutta mitä te sillä 33 eurolla tekisitte?
[quote author="Vierailija".2015 klo 00:53"][quote author="Vierakotihoidontuki="22.01.2015 klo 00:49"]
Hassu juttu, kun hain kunnastamme hoitopaikkaa palatakseni opintoihini, minulle soitettiin ja kysyttiin, onko hoidon tarve todellinen , kun hoitopaikat ovat niin kortilla. Oli todellinen tarve, mutta miten ne järjestää niitä paikkoja jatkossa kun määrät kasvavat kun nyt ollaan jo ihan lirissä
[/quote]
Palkataan lisää niitä hoitajia, niin saadaan enemmän ihmisiä työelämään!
[/quote]
Yhden 2000 euroa kuukaudessa tienaavan hoitaja kulu työnatajalle on noin 2500 euroa kuukaudessa. Tämä maksetaan verovaroista. Tuo on enemmän, kuin seitsemän alle kolmivuotiaan, yhden lapsen äidin kotihoidontuki yhteensä. Montako alle kolme vuotiasta saikaan olla päiväkodissa yhden hoitajan vastuulla? Neljä?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:24"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 01:56"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:29"]
Minä keksisin monta muutakin kohdetta joista leikata esim. kaikki ulkomaille syydetty raha. Mutta ei, aina leikataan suomalaisilta.
-kiukkuinen veronmaksaja-
[/quote]
Mitäköhän sinne ulkomaille syydetään?
[/quote]no näin aluksi sanottuna 2-3 miljardia euroa. mun mielestä olis jo aika leikata siitäkin. Sit pakolaisiin menee saman verran.
[/quote]
Eli jos leikattaisiin 2 miljardia, voitaisiin AV-mammalle lyödä 33 euroa kuussa enemmän käteen. Ei sillä että kehitysapua kannattaisin, mutta mitä te sillä 33 eurolla tekisitte?
[/quote]
Mistä ihmeestä tuo 33 euroa tulee? Ostaisin sillä ruokaa, olisihan sekin jo 10% korotus kuukausiansiooni. Ja tuo 2mrd olisi jo yli 300 euroa jokaikistä suomalaista kohden. Ja heistäkin vain osa on pienten lasten vanhempia.
Ei niitä hoitopaikkoja tulla tarjoamaan yhtään sen enempää tulevaisuudessa. Ilmeisesti olette siinä käsityksessä että jos valtio ei maksa kodinhoitotukea niin sen pitää maksaa lastenhoito. Jotenkin ei yllätä. Homma on sellainen että perheen pitää miettiä itse miten tulevat toimeen lastensa kanssa. Tässä näkee nyt kuinka kusiseen paikkaan ihmiset ovat itsensä lykänneet miettiessään kaikkia tukia joita saavat. Ja juuri niihin tukiin ei pitäisi perhesuunnittelun pohjautua sitten ollenkaan. Kodinhoidontuen poistuminen vähentää varmasti syntyvyyttä, samoin lastenhoittopaikkojen tarvetta pitkällä tähtäimellä. Suomen tukisysteemi on vuosikausia mahdollistanut mm. lestadiolaisten jatkuvan lisääntymisen (niin, miettikääpä miksi lestadiolaisuus kukoistaa juuri Suomessa mutta muualla koko juttu kuivahtanut kokoon...)
Suomi saa enemmän rahaa EU:lta kuin maksaa sinne. Mun mielestä tuon tyyppinen propaganda on todella haitallista Suomea ajatellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:26"]
[quote author="Vierailija".2015 klo 00:53"][quote author="Vierakotihoidontuki="22.01.2015 klo 00:49"] Hassu juttu, kun hain kunnastamme hoitopaikkaa palatakseni opintoihini, minulle soitettiin ja kysyttiin, onko hoidon tarve todellinen , kun hoitopaikat ovat niin kortilla. Oli todellinen tarve, mutta miten ne järjestää niitä paikkoja jatkossa kun määrät kasvavat kun nyt ollaan jo ihan lirissä [/quote] Palkataan lisää niitä hoitajia, niin saadaan enemmän ihmisiä työelämään! [/quote] Yhden 2000 euroa kuukaudessa tienaavan hoitaja kulu työnatajalle on noin 2500 euroa kuukaudessa. Tämä maksetaan verovaroista. Tuo on enemmän, kuin seitsemän alle kolmivuotiaan, yhden lapsen äidin kotihoidontuki yhteensä. Montako alle kolme vuotiasta saikaan olla päiväkodissa yhden hoitajan vastuulla? Neljä?!
[/quote]
Ja kukaan kodinhoidon tukea saava ei hanki koskaan mitään muita tukia..?
Lasketaanpa sitten:
4 Lasta päivähoitajalla
Päivähoitajan kulut: -2500 €/kk
4 äidin palkat: +10 000 €/kk
4 äidin maksamat verot: + 1 500 €/kk
Päivähoitajan maksamat verot: + 375 €/kk
Yhteensä yhteiskunnalle: + 9375 €/kk
4 äitiä kotona, pph työttömänä
4 mamman kodinhoidontuet: - 1364 €/kk
4 mamman maksamat verot: + 272 €/kk
Pph:n tuet: - 1000 €/kk
Yhteiskunnan menettämät verotulot: - 1397 €/kk
Yhteensä yhteiskunnalle: - 3489 €/kk
Kumpi on kannattavampaa yhteiskunnalle. Laskelmassa ei ole otettu huomioon hukkaan menevää koulutusta tai työnantajan tappioita tai vähentynyttä kulutusta!
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:35"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:24"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:20"] [quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 01:56"] [quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:29"] Minä keksisin monta muutakin kohdetta joista leikata esim. kaikki ulkomaille syydetty raha. Mutta ei, aina leikataan suomalaisilta. -kiukkuinen veronmaksaja- [/quote] Mitäköhän sinne ulkomaille syydetään? [/quote]no näin aluksi sanottuna 2-3 miljardia euroa. mun mielestä olis jo aika leikata siitäkin. Sit pakolaisiin menee saman verran. [/quote] Eli jos leikattaisiin 2 miljardia, voitaisiin AV-mammalle lyödä 33 euroa kuussa enemmän käteen. Ei sillä että kehitysapua kannattaisin, mutta mitä te sillä 33 eurolla tekisitte? [/quote] Mistä ihmeestä tuo 33 euroa tulee? Ostaisin sillä ruokaa, olisihan sekin jo 10% korotus kuukausiansiooni. Ja tuo 2mrd olisi jo yli 300 euroa jokaikistä suomalaista kohden. Ja heistäkin vain osa on pienten lasten vanhempia.
[/quote]
2 miljardia / 5 miljoonaa / 12 kk = 33 €/kk !!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:42"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:35"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:24"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:20"] [quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 01:56"] [quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:29"] Minä keksisin monta muutakin kohdetta joista leikata esim. kaikki ulkomaille syydetty raha. Mutta ei, aina leikataan suomalaisilta. -kiukkuinen veronmaksaja- [/quote] Mitäköhän sinne ulkomaille syydetään? [/quote]no näin aluksi sanottuna 2-3 miljardia euroa. mun mielestä olis jo aika leikata siitäkin. Sit pakolaisiin menee saman verran. [/quote] Eli jos leikattaisiin 2 miljardia, voitaisiin AV-mammalle lyödä 33 euroa kuussa enemmän käteen. Ei sillä että kehitysapua kannattaisin, mutta mitä te sillä 33 eurolla tekisitte? [/quote] Mistä ihmeestä tuo 33 euroa tulee? Ostaisin sillä ruokaa, olisihan sekin jo 10% korotus kuukausiansiooni. Ja tuo 2mrd olisi jo yli 300 euroa jokaikistä suomalaista kohden. Ja heistäkin vain osa on pienten lasten vanhempia.
[/quote]
2 miljardia / 5 miljoonaa / 12 kk = 33 €/kk !!!
[/quote]
Meinaatko, että kotihoidontukea pitäisi maksaa peräti viidelle miljoonalle äidille? Ohhon, onpa Suomen väkiluku kasvanut kovasti tai sun logiikka pettää pahemman kerran.
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:40"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:26"]
[quote author="Vierailija".2015 klo 00:53"][quote author="Vierakotihoidontuki="22.01.2015 klo 00:49"] Hassu juttu, kun hain kunnastamme hoitopaikkaa palatakseni opintoihini, minulle soitettiin ja kysyttiin, onko hoidon tarve todellinen , kun hoitopaikat ovat niin kortilla. Oli todellinen tarve, mutta miten ne järjestää niitä paikkoja jatkossa kun määrät kasvavat kun nyt ollaan jo ihan lirissä [/quote] Palkataan lisää niitä hoitajia, niin saadaan enemmän ihmisiä työelämään! [/quote] Yhden 2000 euroa kuukaudessa tienaavan hoitaja kulu työnatajalle on noin 2500 euroa kuukaudessa. Tämä maksetaan verovaroista. Tuo on enemmän, kuin seitsemän alle kolmivuotiaan, yhden lapsen äidin kotihoidontuki yhteensä. Montako alle kolme vuotiasta saikaan olla päiväkodissa yhden hoitajan vastuulla? Neljä?!
[/quote]
Ja kukaan kodinhoidon tukea saava ei hanki koskaan mitään muita tukia..?
Lasketaanpa sitten:
4 Lasta päivähoitajalla
Päivähoitajan kulut: -2500 €/kk
4 äidin palkat: +10 000 €/kk
4 äidin maksamat verot: + 1 500 €/kk
Päivähoitajan maksamat verot: + 375 €/kk
Yhteensä yhteiskunnalle: + 9375 €/kk
4 äitiä kotona, pph työttömänä
4 mamman kodinhoidontuet: - 1364 €/kk
4 mamman maksamat verot: + 272 €/kk
Pph:n tuet: - 1000 €/kk
Yhteiskunnan menettämät verotulot: - 1397 €/kk
Yhteensä yhteiskunnalle: - 3489 €/kk
Kumpi on kannattavampaa yhteiskunnalle. Laskelmassa ei ole otettu huomioon hukkaan menevää koulutusta tai työnantajan tappioita tai vähentynyttä kulutusta!
[/quote]
Ei, ei ei näin! Ei sinne päinkään. Miten neljän äidin koko palkka olisi tuloa yhteiskunnalle??? Ilmeisesti olit laskenut tuloa 2500 per äiti? Ja 33% naisista työskentelee julkisellasektorilla, joka kustannetaan verovaroin. Miten ihmeessä saat pph verotulon positiiviseksi, kun koko palkka sivukuileen on jo alunperin maksettu verovaroista? Eihän muutenkaan äitien koko palkka ole tuloa yhteiskunnalle, vaikka kaikki laitettaisiinkin kulutukseen! Vain verojen osuus (alv, polttoainevero, valmistevero yms.). Paljonko tulee yhteiskunnalle terveydenhuoltomenoja kun lapset sairastavat enemmän isommissa hoitoryhmissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi maksoi viime vuonna kehitysapua noin miljardi euroa (0,56%bkt) eikä suinkaan "näin aluksi pari miljardia"...)
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 03:23"]Suomi maksoi viime vuonna kehitysapua noin miljardi euroa (0,56%bkt) eikä suinkaan "näin aluksi pari miljardia"...)
[/quote]
Eli tässä on vain kehitysapu ja näin järkyttävä summa pelkästään kehitysapuun! Ja tuo parimiljardia luetun mukaan oli heitto ylipäätään kaikesta ulkomaille menevästä rahasta...
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:24"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 02:20"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 01:56"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:29"]
Minä keksisin monta muutakin kohdetta joista leikata esim. kaikki ulkomaille syydetty raha. Mutta ei, aina leikataan suomalaisilta.
-kiukkuinen veronmaksaja-
[/quote]
Mitäköhän sinne ulkomaille syydetään?
[/quote]no näin aluksi sanottuna 2-3 miljardia euroa. mun mielestä olis jo aika leikata siitäkin. Sit pakolaisiin menee saman verran.
[/quote]
Eli jos leikattaisiin 2 miljardia, voitaisiin AV-mammalle lyödä 33 euroa kuussa enemmän käteen. Ei sillä että kehitysapua kannattaisin, mutta mitä te sillä 33 eurolla tekisitte?
[/quote]
Suomessa syntyy vuosittain noin 60000 lasta. Eli alle kolmevuotiaita lapsia olisi noin 180000. Ja Suomi maksaa noin miljardin esimerkiksi kehitysapua (ja turhempaakin rahan syytämistä ulkomaille on). Jos Suomi siirtäisikin yhden miljardin ulkomaille menevistä varoista maansa alle kolme vuotiaisiin tarkoittaisi se kuukausittaista lisäpanostusta 463 euroa yhtä lasta kohden (1mrd÷180t÷12kk).
Kyllä Suomi tarvitsee hyvin kipeästi syntyviä lapsia.Nykyiselläänkään me työikäiset ei saada maksettua eläkeläisten eläkkeitä ja vanhusten hoitoa. Kuka se meidän eläkkeet maksaa ja perseet pesee jos ei vekaroita Suomeen tehdä?!
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 23:14"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 22:58"]
Miksi Rädyn pitää olla säätämässä 5 miljoonan ihmisen lakeja, jos kansa ei ole häntä siihen hommaan halunnu?
[/quote]
No niinpä!!! Kansa EI häntä siihen tehtävään halunnut eikä valinnut.
[/quote]
Eduskunnassa on lakeja säätämässä Hänninen, jonka mielestä lakeja ei tarvii noudattaa, jos ei katso tarpeelliseksi.
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 01:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 01:48"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 01:27"] [quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 00:18"] [quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 00:11"] [quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 00:04"]Täällä kaikki mammat on huolissaan tasa-arvoa edistävästä muutoksesta joka tulee helpottamaan naisten työnhakua!!! Taisi olla Pekka Siitoin oikeassa kun totesi että nainen tarvii miehen jolla on paljon rahaa ja pitkä kalu. Miksi halutaan ehdoin tahdoin alistua kotiorjaksi!? Vastaavasti esim. USA:ssa äitiysloma on vajaa 3 kk. Lapsista kasvaa ihan samalla lailla täysipäisiä siitä huolimatta ja naiset ovat paljon tasa-arvoisempia työelämässä (olen asunut siellä). Mutta tämä "lapsen parastahan" lienee tekosyy jäädä kotiin laiskottelemaan moneksi vuodeksi! [/quote] Millä perusteella tämä laki yhtään helpottaa naisten työnhakua? Työnantajan suurimmat kustannukset tulee naisen sairauslomista raskauden aikana, äitiysloman palkasta ja sijaisen perehdyttämisestä. Mikä tavalla nämä kustannukset pienenevät jos äiti onkin pois töistä vain 1.5-2v 3v:n sijaan? Eikö pomollekin ole mukavampi perehdyttää vain yksi monen vuoden sijainen kuin monta kun äiti palaa aina hetkeksi töihin ennen uutta raskautta? Nyt vain äitien lisäksi myös nuorten miesten on entistä vaikeampi löytää töitä. [/quote] No laskepa itse, 8. kuulla kotiin + 3 kk äitiyslomaa = 5 kk. Onhan tuo nyt työnantajalle todella paljon parempi kuin 1,5 tai jopa 3 vuotta! [/quote] Pösilö. Eihän se työnantaja maksa enää mitään kotihoidontukiajasta. Siksi se on hänelle ihan sama milloin työntekijä palaa. Sijainen tietysti toivoo mahdollisimman pitkää aikaa. Kustannukset ei työnantajalle ole yhtään enempää onko se 1 vai 3 v. Kustannukset ovat syntyneet jo aiemmin, kuten täälläkin on kerrottu. Siksi tämä lakiehdotus ei paranna naisen asemaa, koska naiset ne lapset synnyttävät ja hoitavat enimmäkseen sen ekan vuoden jos imettävät. Vain jakamalla äitiydestä koituvia kustannuksia enemmän yhteiskunnan kanssa, voisi nainen olla helpommin palkattavissa. [/quote] USA:ssa ei välttämättä palkata sijaista noin lyhyeksi ajaksi. Kannattaa ottaa systeemistä selvää ennen pösilöksi kutsumista ;) Äitiysloma on synnytyksestä toipumista varten! [/quote] Miten USA:n systeemi kuuluu suomalaisten yritysten työnantajakustannuksiin?
[/quote]
Niin, eihän siitä yritykselle tule kustannuksia kun palkataan parikymppinen nainen, opastetaan töihin jne.
Kiitokseksi tästä pamahtaa paksuksi ja on AINAKIN 3 vuotta pois töistä. Tällä välillä hommataan joku sijainen, käytetään aikaa sen kouluttamiseen... Sitten kun/jos se mamma suvaitsee palata joskus töihin niin tämä työtä tekevä sijainen pellolle (jossei ole jo raskaana). Vastaavasti mies olisi koko tänä aikana poissa ehkä parin flunssan takia.
Vertaa systeemiin jossa työnantaja ei palkkaa sijaista, ja äityislomalta palataan muutama viikko synnytyksen jälkeen takaisin töihin. Ei kulu työnantajan aikaa sijaisten kouluttamisiin jne.