Lue keskustelun säännöt.
Kotihoidontuki tapettiin tänään - nyt akat barrikadeille
21.01.2015 |
Ikään kuin kaikki kotihoidontukea nostavat olisivat työttömiä. Mulla on erittäin hyvin palkattu vakityöpaikka ja silti halusin olla esikoisen kanssa kotona 3 vuotta. Ensi elokuusta lähtien se on sitten mahdotonta, kiitos puupääpäättäjien. Odotan toista lasta ja nykyisten pilinimijätyyppien mukaan he ovat kelvollisia päättämään jokaisen suomalaisen perheen puolesta kuka saa heidän lapsiaan kotona hoitaa. Idiootit. Noh. Ei siinä muuta kuin olen sitten sen "sallitun" 1,5 vuotta himassa ja heittäydyn sitten työttömäksi (tai pyydän että minut irtisanotaan, vielä parempi, saan puolen vuoden tukipaketin, kun yt:t taas joskus tulevat) ja nosta ansiosidonnaista tappiin asti. Voisin luopua kotihoidontuesta, se ei merkitse niin paljon kuin se, että saan pitää työpaikkani hoitovapaan ajan. Mutta kaikista eniten merkkaa, että saan hoitaa lastani hänen ensimmäiset kolme vuotta.
Kommentit (366)
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:48"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:39"]
Ole vaan lapsen kanssa kotona mutta muiden veronmaksajien tehtävä ei ole kustantaa tätä lököilylomaa sinulle. Oman lapsen hoito ei ole työtä josta maksetaan veroja joita kuitenkin käytät kun käytät mitä tahansa hyvinvointipaletin palvelua. eli olet vapaamatkustaja.
Verot alas ja jokainen itse makselemaan niitä palveluja ja hommia kuin kukin haluaa. Näin on esim Sveitsissä eikä sekään mikään kehitysmaa ole.
[/quote]
Hahah... nämä kommentit on parhaita. Tekö kuvittelette että valtio saa tässä jotain säästöjä? Lasten päivähoito maksaa monta kertaa enemmän valtiolle kuukaudessa kuin tämä 300e kotihoidontuki. Enemmän me veronmaksajat kohta maksamme toisten lasten päivähoidosta! Pitää rakentaa paljon uusia lastentarhoja, palkata henkilökuntaa, palkkamenot yms. Ja moni jää tämän 1,5v jälkeen työttömäksi nostamaan ansiosidonnaista tai työttömyystukea, se tulee sitten tosi halvaksi yhteiskunnalle! :)
[/quote]
Jätät tässä kivasti huomioimatta, että 3 v poissaolo työelämästä maksaa myös valtiolle huomattavasti menetettyinä verotuloina ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EVVK. Ei koskea mua enää kuin verojen maksun muodossa.
Onhan se nyt katastrooffi kun jotkut joutuu pullauttamaan uuden tenavan nyt 1,5 vuoden välein että ei tartte ruveta miettimään koulutusta tai työtä. Saatte huomata että reilun kymmenen vuoden päästä tyypillisellä wt-yksinhuoltajamammalla on 3-4 lapsen sijaan 6-8 kakaraa. Kaikki tietty edelleen eri isille.
Tässä lakimuutoksessa kustaan nyt omaan pakkiin. Eiköhän valtiolle tule kalliimmaksi kustantaa lasten päivähoitoja kuin kotihoidontukia. Nyt käy huonosti. Ja tosiaan aika moni jää varmaan työttömäksi ja hoitaa lapsensa työttömyystuella. Enemmän tässä nyt menee kuin säästyy...
Jos muutos tulee voimaan: Minä esimiehenä toivon ettei kukaan alaisistani vie alle 3-vuotiasta hoitoon. Kun ne kuitenkin on jatkuvasti sairaslomalla sairaan lapsen kanssa. Ja kaikki muut työntekijät kärsivät siitä koska firmassa säästetään palkkakuluissa ja sijaisia ei oteta.
Äitinä taas joudun viemään pienen lapseni hoitoon että pärjäämme ja kun sieltä minulle soitetaan että lapseni on kipeä, lähden välittömästi lapseni luo. Pyydän jo etukäteen anteeksi alaiseni ja esimieheni kun joudutte tekemään työni, olisin kyllä pysynyt poissa vähän kauemmin jos olisin saanut.
Ja te muut koittakaa nyt jo tajuta että tästä ei synny yhtään säästöjä vaan paljon lisää kuluja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Rädyn pitää olla säätämässä 5 miljoonan ihmisen lakeja, jos kansa ei ole häntä siihen hommaan halunnu?
Minuä ärsyttää se, että kotihoidontuesta tulee korvamerkittyä. Meillä meinaan isovanhemmat hoitaa lasta niinä kuulausina kuin minulla keikkaluontosta työtä enemmän ja saavat tämän nimellisen korvauksen.
Monissa perheissä, kuten veljelläni, on vanhemmat vuorotyössä mutta hoitavat alle kaksivuotiaan omasta halusta kotonaan. Kotihoidontuki on korvaus kotonahoidetusta lapsesta.
Ystäväni mies on yksityisyrittäjä. Ei niillä tai provisiopalkkaisissa töissä, jossa luotu kiinteät asiakassuhteet ole isien mahdollista jäädä kotiin. Kuka yrityksen hoitaa kun isä on kotona?
minua ärsyttää, se että ajatellaan kotonahoidettavien lasten vanhempia jotenkin työtä karttaviksi luusereiksi. Tilanteet ovat hyvin moninaisia ja on myös arvovalinta hoidattaa lapsensa kotona. Ja se ei tee päivähoidossa hoidattavien vanhemmista huonoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin muuten tällä viikolla Sinkkosen Jarin luennolla lapsen kehityksestä ja häneltä kysyttiin mielipidettä tästä kht asiasta. Huono lakiehdotus kuulemma, lapsen kiintymyssuhteelle ei tee hyvää vaihtaa pääasiallista hoitajaa yhtäkkiä 1,5-2 vuoden iässä vaan sen alkuperäisen hoitajan pitäisi voida jatkaa loppuun asti. Eli ei tässä lakiehdotuksessa ainakaan lapsen etua olla ajateltu. Ruotsin mallia kannatan minäkin enkä tällaista älytöntä holhousta. Joku kaljamainonta sai ihmiset barrikadeille valinnanvapauden puolesta mutta tällainen perhe-elämään ja perheen talouteen ja lasten hyvinvointiin kajoava valtiovallan määräily ja valinnanvapauden rajoittaminen onkin hyvä asia? Varsinkin kun tulee kalliimmaksi kuin nykymalli?
Täällä kaikki mammat on huolissaan tasa-arvoa edistävästä muutoksesta joka tulee helpottamaan naisten työnhakua!!! Taisi olla Pekka Siitoin oikeassa kun totesi että nainen tarvii miehen jolla on paljon rahaa ja pitkä kalu. Miksi halutaan ehdoin tahdoin alistua kotiorjaksi!?
Vastaavasti esim. USA:ssa äitiysloma on vajaa 3 kk. Lapsista kasvaa ihan samalla lailla täysipäisiä siitä huolimatta ja naiset ovat paljon tasa-arvoisempia työelämässä (olen asunut siellä). Mutta tämä "lapsen parastahan" lienee tekosyy jäädä kotiin laiskottelemaan moneksi vuodeksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:59"][quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 22:44"]
Meillä mies työllistää yrittäjänä 3 henkeä. Jos jää kotihoidontuelle, laittaa sitten varmaan nämä kolme tyyppiä lomautukselle siksi aikaa...... ja taas yhteiskunta säästää.
[/quote]
Miten ne kaikki yrittäjänaiset tämän homman hoitavat?
[/quote]
No niissä perheissä tietysti mies jää kotiin. Paitsi eihän se sitten enää onnistukaan jos tämä laki menee läpi. Eikä joku pienyrittäjä voi välttämättä itselleen palkata sijaista, yritykseen jonka osaa ehkä vain hän pyörittää. Kyllä yrittäjä tosiaan voi olla korvaamaton niin että yllättävän sairastumisen vuoksikin voi firma mennä nurin.
Ja ne, jotka puhuu kotihoidontuesta yhteiskunnan holhouksena ja haikailee aikaa, jolloin tukea ei ollut, unohtavat, että silloin perheellä oli yhteinen veroprosentti. Tämä mahdollisti monen äidin kotonaolon ja perheellä oli enemmän käytettävää rahaa kuin nykyisellä mallilla
itse olen tahtomattani työtön, mieheni hyväpalkkainen, jonka veroprosentti huinii 40. lopputulos on kaikkialla korkeimmat maksut mutta nelihenkisen perheemme käytettävä varallisuus on pienempi kuin monen alemman keskituloisen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 00:04"]Täällä kaikki mammat on huolissaan tasa-arvoa edistävästä muutoksesta joka tulee helpottamaan naisten työnhakua!!! Taisi olla Pekka Siitoin oikeassa kun totesi että nainen tarvii miehen jolla on paljon rahaa ja pitkä kalu. Miksi halutaan ehdoin tahdoin alistua kotiorjaksi!?
Vastaavasti esim. USA:ssa äitiysloma on vajaa 3 kk. Lapsista kasvaa ihan samalla lailla täysipäisiä siitä huolimatta ja naiset ovat paljon tasa-arvoisempia työelämässä (olen asunut siellä). Mutta tämä "lapsen parastahan" lienee tekosyy jäädä kotiin laiskottelemaan moneksi vuodeksi!
[/quote]
Millä perusteella tämä laki yhtään helpottaa naisten työnhakua? Työnantajan suurimmat kustannukset tulee naisen sairauslomista raskauden aikana, äitiysloman palkasta ja sijaisen perehdyttämisestä. Mikä tavalla nämä kustannukset pienenevät jos äiti onkin pois töistä vain 1.5-2v 3v:n sijaan? Eikö pomollekin ole mukavampi perehdyttää vain yksi monen vuoden sijainen kuin monta kun äiti palaa aina hetkeksi töihin ennen uutta raskautta?
Nyt vain äitien lisäksi myös nuorten miesten on entistä vaikeampi löytää töitä.
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 00:10"]
Ja ne, jotka puhuu kotihoidontuesta yhteiskunnan holhouksena ja haikailee aikaa, jolloin tukea ei ollut, unohtavat, että silloin perheellä oli yhteinen veroprosentti. Tämä mahdollisti monen äidin kotonaolon ja perheellä oli enemmän käytettävää rahaa kuin nykyisellä mallilla
itse olen tahtomattani työtön, mieheni hyväpalkkainen, jonka veroprosentti huinii 40. lopputulos on kaikkialla korkeimmat maksut mutta nelihenkisen perheemme käytettävä varallisuus on pienempi kuin monen alemman keskituloisen...
[/quote]
Ja miehesi veroprosentti on 40 juuri näiden yhteiskunnan tuilla vuosien lomia pitävien ja muiden tukien väärinkäyttäjien ansiosta... Hieno yhteiskunta kun työnteosta rangaistaan, menestymisestä vielä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 00:11"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 00:04"]Täällä kaikki mammat on huolissaan tasa-arvoa edistävästä muutoksesta joka tulee helpottamaan naisten työnhakua!!! Taisi olla Pekka Siitoin oikeassa kun totesi että nainen tarvii miehen jolla on paljon rahaa ja pitkä kalu. Miksi halutaan ehdoin tahdoin alistua kotiorjaksi!? Vastaavasti esim. USA:ssa äitiysloma on vajaa 3 kk. Lapsista kasvaa ihan samalla lailla täysipäisiä siitä huolimatta ja naiset ovat paljon tasa-arvoisempia työelämässä (olen asunut siellä). Mutta tämä "lapsen parastahan" lienee tekosyy jäädä kotiin laiskottelemaan moneksi vuodeksi! [/quote] Millä perusteella tämä laki yhtään helpottaa naisten työnhakua? Työnantajan suurimmat kustannukset tulee naisen sairauslomista raskauden aikana, äitiysloman palkasta ja sijaisen perehdyttämisestä. Mikä tavalla nämä kustannukset pienenevät jos äiti onkin pois töistä vain 1.5-2v 3v:n sijaan? Eikö pomollekin ole mukavampi perehdyttää vain yksi monen vuoden sijainen kuin monta kun äiti palaa aina hetkeksi töihin ennen uutta raskautta? Nyt vain äitien lisäksi myös nuorten miesten on entistä vaikeampi löytää töitä.
[/quote]
No laskepa itse, 8. kuulla kotiin + 3 kk äitiyslomaa = 5 kk. Onhan tuo nyt työnantajalle todella paljon parempi kuin 1,5 tai jopa 3 vuotta!
Otetaanko happihyppy ja itketään vasta sitten kun päätös on tullut. Nyt sellaista ei ole. Eduskuntavaalit tulossa ja kristilliset haluavat pitää äänestäjänsä, jotka tukevat perinteisiä arvovalintoja. Oppositiosta keskusta ja persut vastustavat kiivaasti. Ei tästä kokkarit päätöstä saa vaikka tahtoisivatkin. Asia jää toivottavsti pöydälle ja uusi hallitus tulee olemaan edeltäjäänsä konservatiivisempi.
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 22:58"]
Miksi Rädyn pitää olla säätämässä 5 miljoonan ihmisen lakeja, jos kansa ei ole häntä siihen hommaan halunnu?
[/quote]
My thoughts exactly.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:21"][quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:19"]
Ketjuvaikutus on paljon isompi kuin tuo kotihoidontuen kustannuksen vaikutus. Äiti menee töihin, saa enemmän tuloja ja maksaa enemmän veroja, kuluttaa enemmän, maksaa arvonlisäveroja enemmän, työllistää samalla kaupan- ja palvelualan ihmisiä, jotka taas maksavat veroja palkastaan, kuluttavat itse enemmän, maksavat arvonlisäveroja enemmän jne. jne. Samalla kaikki työssäkäyvät maksavat eläkkeitä (sen edeltävän sukupolven) ja toivottavasti varautuvat myös omaan eläkeaikaansa (jota kukaan muu luultavasti ei tule maksamaan), jolloin maksetaan vähemmän toimeentulotukia, asumistukia ym. sosiaalisia tulonsiirtoja ja myös eläkeiässä on varaa kuluttaa ja mm. maksaa omaa terveydenhoitoaan jne. jne.
[/quote]
Juuri näin. Nämä jotka väittävät että päivähoito on kalliimpaa, eivät tajua kuinka kallista se on, että hyväpalkkainen äiti jättää tienaamatta esimerkiksi 80 000 - 150 000 euroa bruttona sinä aikana, kun on kotona eikä töissä. Tuosta palkasta maksetaan veroja ja lisäksi kulutukseen jää enemmän rahaa, eli äidin työssäkäynti todellakin tuottaa enemmän yhteiskunnalle kuin päivähoidon kulut.
Unohtamatta sitä, että äidin sosiaalinen asema periytyy lapselle vahvasti, eli kotona pyörivän äidin lapset jäävät tilastojen valossa myös kotiin, pois työelämästä, kun taas koulutetun ja työssäkäyvän äidin lapset todennäköisesti myös kouluttautuvat ja käyvät töissä.
[/quote]
No voi hyvää päivää... me kaikki naisethan muistamme, että työelämässä naisen euro on 80 senttiä. Paljonko yhteiskunnalle tulee menetystä, kun se isompipalkkainen isä jää kotiin? Eli miehen vastaava palkkasumma olisi 100 000 - 187 500 euroa, josta jää tulo- ja kulutusverot saamatta.
Ja ihan oikeastikko voitte tosissanne olla sitä mieltä, että äidin sosiaalisen aseman lapselle periytymisessä on eniten merkitystä lapsen kolmella ensimmäisellä elinvuodella (joista tuskin muistaa mitään) kuin lopuilla 15 vuodella ennen täysi-ikäisyyttä?
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 22:58"]
Miksi Rädyn pitää olla säätämässä 5 miljoonan ihmisen lakeja, jos kansa ei ole häntä siihen hommaan halunnu?
[/quote]
No niinpä!!! Kansa EI häntä siihen tehtävään halunnut eikä valinnut.
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 00:18"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 00:11"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 00:04"]Täällä kaikki mammat on huolissaan tasa-arvoa edistävästä muutoksesta joka tulee helpottamaan naisten työnhakua!!! Taisi olla Pekka Siitoin oikeassa kun totesi että nainen tarvii miehen jolla on paljon rahaa ja pitkä kalu. Miksi halutaan ehdoin tahdoin alistua kotiorjaksi!? Vastaavasti esim. USA:ssa äitiysloma on vajaa 3 kk. Lapsista kasvaa ihan samalla lailla täysipäisiä siitä huolimatta ja naiset ovat paljon tasa-arvoisempia työelämässä (olen asunut siellä). Mutta tämä "lapsen parastahan" lienee tekosyy jäädä kotiin laiskottelemaan moneksi vuodeksi! [/quote] Millä perusteella tämä laki yhtään helpottaa naisten työnhakua? Työnantajan suurimmat kustannukset tulee naisen sairauslomista raskauden aikana, äitiysloman palkasta ja sijaisen perehdyttämisestä. Mikä tavalla nämä kustannukset pienenevät jos äiti onkin pois töistä vain 1.5-2v 3v:n sijaan? Eikö pomollekin ole mukavampi perehdyttää vain yksi monen vuoden sijainen kuin monta kun äiti palaa aina hetkeksi töihin ennen uutta raskautta? Nyt vain äitien lisäksi myös nuorten miesten on entistä vaikeampi löytää töitä.
[/quote]
No laskepa itse, 8. kuulla kotiin + 3 kk äitiyslomaa = 5 kk. Onhan tuo nyt työnantajalle todella paljon parempi kuin 1,5 tai jopa 3 vuotta!
[/quote]
Voi pyhä tyhmyys, et sitten tajunnut alkuunkaan. Olet pihalla kuin tampoonin naru.
mutta eihän kukaan kiellä sinua hoitamasta lastasi kolmea vuotta kotona. Voit ihan vapaasti tehdä sen, yhteiskunta ei vain enää maksa siitä - ja hyvä niin.