Mitä hyötyä Suomelle oli Naton ulkopuolelle jättäytymisestä

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:18"]

Mihin sotaan siis olisi pitänyt lähettää sotilaita NATOn takia? Vielä ikinä maailman historiassa ei yksikään maa ole lähettänyt sotilaitaan minnekään NATO:n puolustusartiklan takia. 

[/quote]

Eivät virolaiset huvikseen Irakin sotaan lähteneet, vaan tietävät vanhastaan että isännälle pitää olla mielin kielin. Siellä ne olisivat olleet Suomenkin natosotilaat haalimassa öljyä jenkkien citymaastureihin.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:18"]

Mihin sotaan siis olisi pitänyt lähettää sotilaita NATOn takia? Vielä ikinä maailman historiassa ei yksikään maa ole lähettänyt sotilaitaan minnekään NATO:n puolustusartiklan takia. 

[/quote]

Eivät virolaiset huvikseen Irakin sotaan lähteneet, vaan tietävät vanhastaan että isännälle pitää olla mielin kielin. Siellä ne olisivat olleet Suomenkin natosotilaat haalimassa öljyä jenkkien citymaastureihin.

[/quote]

venäläiset sen sijaan panssarivaunuilla lomalla ukrainassa ja muuten vaan salaa haudataan http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014090118623436_uk.shtml

Ei mitään etenkin kun ottaa huomioon eilisen uutiset: "Venäjä ei halua uutta kylmää sotaa" ja "Venäläiset joukot etenevät Donetskissa". Tuosta voi aika helposti päätellä että Venäjän mielenkiinto on aika lämpöisessä sodankäynnissä tällä hetkellä ja diplomatia on aika toisarvoista.

Niinistön ja Kataisen suulla on tänään todettu, että EU ei pysty puolustamaan jäseniään. Vaikka kansalle muuta väitettiin, kun jäsenyydestä äänestettiin. Natoon ei kuitenkaan haluta.

Ainoa vaihtoehto on lähestyä Venäjää, vaikka miten karvastelisi. Ottamalla nuo venäläisjoukot omalle puolelle ja sallimalla niiden kulku Suomen alueen poikki pienenee sodan riski minimiin. Saamme elää rauhassa. Natossa emme saisi koskaan rauhaa, olisimme maalitaulu niin venäläisille kuin islamisteillekin.

Suomen Nato-jäsenyydestä kannattaa järjestää kansanäänestys. Mutta ennen äänestystä pitää järjestää jokaiselle 18-70 vuotiaalle suomalaiselle maanpuolustuskurssi joka kestää viikon. Tämä siis ei olis mitään metsässä pyssyn kanssa juoksemista vaan oppitunteja jossain kansalaisopistossa jossa kerrottaisiin millaine suomen puolustus nykyisin on ja millaiset mahdollisuudet on selviytyä yksin hyökkäyksessä kuviteltua suurvaltaa vastaan, ja sitten kerrottaisiin mitä liittoutuminen ja muut turvallisuuspoliittiset ratkaisut merkitsisi.

Vain niille jotka ovat suorittaneet kurssin määräaikaan mennessä annetaan lupa äänestää kansanäänestyksessä. kaksoiskansalaisille ei annettaisi lupa osallistua sen enempää kursiiin kuin kansanäänestykseen elleivät luovu toisen maan kansalaisuudesta määräaikaan mennessä.

-isä

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:18"]

Mihin sotaan siis olisi pitänyt lähettää sotilaita NATOn takia? Vielä ikinä maailman historiassa ei yksikään maa ole lähettänyt sotilaitaan minnekään NATO:n puolustusartiklan takia. 

[/quote]

Eivät virolaiset huvikseen Irakin sotaan lähteneet, vaan tietävät vanhastaan että isännälle pitää olla mielin kielin. Siellä ne olisivat olleet Suomenkin natosotilaat haalimassa öljyä jenkkien citymaastureihin.

[/quote]

Nyt on Putin -trolli herännyt ja ryöminyt taas tänne!

Puhut paskaa ja yrität johdattaa keskustelua jenkkien mollaamiseen. EI ONNISTU.

Suomi tarvitsee Natoa Venäjää vastaan -maata joka hyökkäsi napuriinsa ja murhaa siellä ihmisiä tälläkin hetkellä.

Huh, mikä ajatus! Ei edes Venäjällä kansalle järjestetä pakollista aivopesukurssia ennen vaaleja.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:18"]

Mihin sotaan siis olisi pitänyt lähettää sotilaita NATOn takia? Vielä ikinä maailman historiassa ei yksikään maa ole lähettänyt sotilaitaan minnekään NATO:n puolustusartiklan takia. 

[/quote]

Eivät virolaiset huvikseen Irakin sotaan lähteneet, vaan tietävät vanhastaan että isännälle pitää olla mielin kielin. Siellä ne olisivat olleet Suomenkin natosotilaat haalimassa öljyä jenkkien citymaastureihin.

[/quote]

Yksikään virolainen ei sinne sotaan ole vasten tahtoaan lähtenyt. Nekin 40 sinne lähtenyttä varmasti vinkumalla vinkuneet päästäkseen saamaan kokemusta. Sen verran monta ei-NATO maata sielläkin operaatiossa on ollut mukana, että on kyllä aika kaukaa haettua, että vain jenkkejä mielisteltäisiin NATOn takia. 

Mitä hyötyöä Suomelle olisi kuulua NATOon?

Venäjähän ei ole Suomeen hyökkäämässä!

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:52"]

Mitä hyötyöä Suomelle olisi kuulua NATOon?

Venäjähän ei ole Suomeen hyökkäämässä!

[/quote]

Sitten kun on, jäsenyyden hakeminen on myöhäistä. 

Mistä luulet, että Nato-yhteensopiva mutta Natoon kuulumaton armeija saa minkäänlaista ammustäydennystä sodan aikana? 

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:55"]

Sitten kun on, jäsenyyden hakeminen on myöhäistä. 

Mistä luulet, että Nato-yhteensopiva mutta Natoon kuulumaton armeija saa minkäänlaista ammustäydennystä sodan aikana? 

[/quote]

Juuri siksi Suomen pitääkin varmistaa, että venäläiset eivät tule tänne hyökkääjinä ja tuhoajina, vaan ystävinä ja liittolaisina.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:49"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:18"]

Mihin sotaan siis olisi pitänyt lähettää sotilaita NATOn takia? Vielä ikinä maailman historiassa ei yksikään maa ole lähettänyt sotilaitaan minnekään NATO:n puolustusartiklan takia. 

[/quote]

Eivät virolaiset huvikseen Irakin sotaan lähteneet, vaan tietävät vanhastaan että isännälle pitää olla mielin kielin. Siellä ne olisivat olleet Suomenkin natosotilaat haalimassa öljyä jenkkien citymaastureihin.

[/quote]

Nyt on Putin -trolli herännyt ja ryöminyt taas tänne!

Puhut paskaa ja yrität johdattaa keskustelua jenkkien mollaamiseen. EI ONNISTU.

Suomi tarvitsee Natoa Venäjää vastaan -maata joka hyökkäsi napuriinsa ja murhaa siellä ihmisiä tälläkin hetkellä.

[/quote]

Niinpä, etenkään kun jenkit eivät edes Saudien öljyä edes nyt juuri tarvitse. Pikkuisen parempaa tekniikkaa käytössä kuin naapurilla ja jenkkien talous ja öljyteollisuus voi oikein hyvin.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:49"]

Huh, mikä ajatus! Ei edes Venäjällä kansalle järjestetä pakollista aivopesukurssia ennen vaaleja.

[/quote]

Niin mutta Nato-jäsenyys ei ole ajankohtaista Venäjällä eikä siellä mistään muustakaan päätetä kysymällä kansan mielipiidettä.

Ainakin Venäjä on rehellisesti sitä mitä on, eikä esiinny demokratian ja vapauden esitaistelijana samalla kun murhaa maailmalla kun oma kansa kurjistuu.

Selvä asiahan tuo on. Nato tuskin tekee maihinnousua Suomeen, ja jos tekeekin, niin onhan rikkonainen Itämeren-rannikkomme paljon paremmin puolustettava etulinja kuin pitkä maaraja.

Suomen pitäisi noudattaa Kanadan esimerkkiä. Kanadahan on monessa suhteessa samanlainen kuin Suomi, rauhallinen harvaan asuttu pohjoismaa jolla on naapurina aggressiivinen suurvalta. Ovat sotineet keskenään aikaisemmin ja suurvalta on siinä jäänyt tappiolle. Kanukit jopa polttivat Valkoisen talon. Siitä huolimatta Kanada ja USA eivät nyt valmistaudu uuteen sotaan, vaan ovat samalla puolella ja yhteistyö on saumatonta.

Suomen pitäisi tehdä samoin oman naapurinsa kanssa.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:30"]

Selvä asiahan tuo on. Nato tuskin tekee maihinnousua Suomeen, ja jos tekeekin, niin onhan rikkonainen Itämeren-rannikkomme paljon paremmin puolustettava etulinja kuin pitkä maaraja.

Suomen pitäisi noudattaa Kanadan esimerkkiä. Kanadahan on monessa suhteessa samanlainen kuin Suomi, rauhallinen harvaan asuttu pohjoismaa jolla on naapurina aggressiivinen suurvalta. Ovat sotineet keskenään aikaisemmin ja suurvalta on siinä jäänyt tappiolle. Kanukit jopa polttivat Valkoisen talon. Siitä huolimatta Kanada ja USA eivät nyt valmistaudu uuteen sotaan, vaan ovat samalla puolella ja yhteistyö on saumatonta.

Suomen pitäisi tehdä samoin oman naapurinsa kanssa.

[/quote]

Tuossa on sellainen pieni ero, että aika moni on yrittänyt ja se rauhallinen yhteiselo näyttää onnistuvan vain osana tuota "rauhallista" naapuria tai niin pitkään kun tekee kaikki päätökset "rauhallisen" naapurin tahdon mukaan. Jos ei tee niin näkee mikä on lopputulos ihan nykyaikanakin (Georgia, tsetshenia, ukraina ja seuraavaksi listalla taitaa olla valko-venäjä jos erehtyvät tekemään sellaista mikä ei putleria miellytä.)

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:30"]

Selvä asiahan tuo on. Nato tuskin tekee maihinnousua Suomeen, ja jos tekeekin, niin onhan rikkonainen Itämeren-rannikkomme paljon paremmin puolustettava etulinja kuin pitkä maaraja.

Suomen pitäisi noudattaa Kanadan esimerkkiä. Kanadahan on monessa suhteessa samanlainen kuin Suomi, rauhallinen harvaan asuttu pohjoismaa jolla on naapurina aggressiivinen suurvalta. Ovat sotineet keskenään aikaisemmin ja suurvalta on siinä jäänyt tappiolle. Kanukit jopa polttivat Valkoisen talon. Siitä huolimatta Kanada ja USA eivät nyt valmistaudu uuteen sotaan, vaan ovat samalla puolella ja yhteistyö on saumatonta.

Suomen pitäisi tehdä samoin oman naapurinsa kanssa.

[/quote]

Tuossa on sellainen pieni ero, että aika moni on yrittänyt ja se rauhallinen yhteiselo näyttää onnistuvan vain osana tuota "rauhallista" naapuria tai niin pitkään kun tekee kaikki päätökset "rauhallisen" naapurin tahdon mukaan. Jos ei tee niin näkee mikä on lopputulos ihan nykyaikanakin (Georgia, tsetshenia, ukraina ja seuraavaksi listalla taitaa olla valko-venäjä jos erehtyvät tekemään sellaista mikä ei putleria miellytä.)

[/quote]

Onnistuu se Naton jäsenenä.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:42"]

Tuossa on sellainen pieni ero, että aika moni on yrittänyt ja se rauhallinen yhteiselo näyttää onnistuvan vain osana tuota "rauhallista" naapuria tai niin pitkään kun tekee kaikki päätökset "rauhallisen" naapurin tahdon mukaan. Jos ei tee niin näkee mikä on lopputulos ihan nykyaikanakin (Georgia, tsetshenia, ukraina ja seuraavaksi listalla taitaa olla valko-venäjä jos erehtyvät tekemään sellaista mikä ei putleria miellytä.)

[/quote]

Eli saa elää rauhassa kun muistaa paikkansa, eikä höyrähdä USAn vietäväksi. 

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:30"]

Selvä asiahan tuo on. Nato tuskin tekee maihinnousua Suomeen, ja jos tekeekin, niin onhan rikkonainen Itämeren-rannikkomme paljon paremmin puolustettava etulinja kuin pitkä maaraja.

Suomen pitäisi noudattaa Kanadan esimerkkiä. Kanadahan on monessa suhteessa samanlainen kuin Suomi, rauhallinen harvaan asuttu pohjoismaa jolla on naapurina aggressiivinen suurvalta. Ovat sotineet keskenään aikaisemmin ja suurvalta on siinä jäänyt tappiolle. Kanukit jopa polttivat Valkoisen talon. Siitä huolimatta Kanada ja USA eivät nyt valmistaudu uuteen sotaan, vaan ovat samalla puolella ja yhteistyö on saumatonta.

Suomen pitäisi tehdä samoin oman naapurinsa kanssa.

[/quote]

Kanadan ja USA:n yhteiskuntajärjestelmä ovat samanlaisia, voisivst ola samaa valtiota, ja ovat toisilleen tärkeitä kauppakumppaneita, mutta kanadalaisten nationalismi estää.

Suomen jja Venäjän yhteiskuntajärjestelmä ei ole koskaan ollut samanlaista, ei edes silloin kuin Suomi oli osa Venäjän keisarikuntaa, suomalaisilla oli itsehallinto, demokratia ja sanamnvapaus jo silloin, vaikka tsaarit je kenraalikuvernöörit yrittivät rajoittaa sitä. Suomen kulttuuri on länsimaista ja pohjoismaista uskontoa ja ruokapöydän antimia myöten, venäläisestä kulttuurista on vain rippeitä Karjalassa ja Helsingin keskustan vanhimpien rakennusten arkkitehtuurissa.

Suomen hyvinvointi on riippuvaista länsimaiden kanssa käytävästä ulkomaankaupasta. Venäjän kauppa on vain lisä sille, mutta ei välttämätöntä. jos Suomesta tulisi Venäjän satelliittivaltio niin saisimme sanoa hyvästit EU-jäsenyydelle, eurolle ja Suomesta tulisi Valko-Venäjän kaltainen heittopussi ja hylkiö, jossa ei ole mitään demokratiaa ja opposition edustajat heitetään vankilaan.

USA:llakin on pieniä naapureita jotka ovat vuosikymmeniä pistäneet hanttiin ilman että ovat sen enemmän kärsineet, vai mitä mieltä olette Kuubasta? Kuuban ja USA:n suhde on kuin Suomen ja Venäjän suhteen peilikuva ja hyvä niin.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:55"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:52"]

Mitä hyötyöä Suomelle olisi kuulua NATOon?

Venäjähän ei ole Suomeen hyökkäämässä!

[/quote]

Sitten kun on, jäsenyyden hakeminen on myöhäistä. 

Mistä luulet, että Nato-yhteensopiva mutta Natoon kuulumaton armeija saa minkäänlaista ammustäydennystä sodan aikana? 

[/quote]

Jos niin onnettomasti kävisi että Venäjä tosiaan Suomeen hyökkäisi (mit ei siis TODELLAKAAN tule tapahtumaan) niin kuuluttiin NATOon tai ei niin USA on täällä ensimmäisenä meitä auttamassa!