Mitä hyötyä Suomelle oli Naton ulkopuolelle jättäytymisestä

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:58"]

(mit ei siis TODELLAKAAN tule tapahtumaan) 

[/quote]

Onko tästä saatu viralliset takuut?

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:57"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:55"]

Sitten kun on, jäsenyyden hakeminen on myöhäistä. 

Mistä luulet, että Nato-yhteensopiva mutta Natoon kuulumaton armeija saa minkäänlaista ammustäydennystä sodan aikana? 

[/quote]

Juuri siksi Suomen pitääkin varmistaa, että venäläiset eivät tule tänne hyökkääjinä ja tuhoajina, vaan ystävinä ja liittolaisina.

[/quote]

Tehtaankadulle terveiset että emme toivo venäjän tulevan Suomeen minkäälaisen armeijan kanssa vaikka haluja näyttää kyllä olevan. Ystäviä toki voidaan olla mutta Nato jäsenyys ei ole sen este vaan Venäjän toimet.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:42"]

Tuossa on sellainen pieni ero, että aika moni on yrittänyt ja se rauhallinen yhteiselo näyttää onnistuvan vain osana tuota "rauhallista" naapuria tai niin pitkään kun tekee kaikki päätökset "rauhallisen" naapurin tahdon mukaan. Jos ei tee niin näkee mikä on lopputulos ihan nykyaikanakin (Georgia, tsetshenia, ukraina ja seuraavaksi listalla taitaa olla valko-venäjä jos erehtyvät tekemään sellaista mikä ei putleria miellytä.)

[/quote]

Eli saa elää rauhassa kun muistaa paikkansa, eikä höyrähdä USAn vietäväksi. 

[/quote]

Mihin se USA tsetsehniaa tai georgiaa vei? Ukrainakin teki kauppasopimuksen ja se riitti Putlerille perusteeksi hyökätä. Venäjä tässä näyttää olevan ainoa joka vie - niin itsenäisten valtioiden alueita, lapsia orvoiksi, euroopan turvallisuuden. EU:ta, USA:ta tai Natoa tuosta on turha syyttää vaan voi katsoa ihan omiin toimiin ja siihen mitä Putleri haluaa.

Yksi hyöty Natoon liittymättömyydestä on ainakin raha. Nato-jäsenyys on ihan saatanan kallista.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:27"]

Yksi hyöty Natoon liittymättömyydestä on ainakin raha. Nato-jäsenyys on ihan saatanan kallista.

[/quote]

Joo, melkein kaksi prosenttia Suomen nykyisestä puolustusbudjetista.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:27"]

Yksi hyöty Natoon liittymättömyydestä on ainakin raha. Nato-jäsenyys on ihan saatanan kallista.

[/quote]

Huvitti nimittäin kun takavuosina surtiin jotain 500 000 euroa jonka Suomi laittoi johonkin "puolustamme Islantia" -tyyppiseen Nato-yhteistyöhön, en tarkkaan muista enää että mikä se juttu on. Nato-jäsenyydessä 500 000 on luokaa tuntihinta jäsenyydestä :D.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:33"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:27"]

Yksi hyöty Natoon liittymättömyydestä on ainakin raha. Nato-jäsenyys on ihan saatanan kallista.

[/quote]

Huvitti nimittäin kun takavuosina surtiin jotain 500 000 euroa jonka Suomi laittoi johonkin "puolustamme Islantia" -tyyppiseen Nato-yhteistyöhön, en tarkkaan muista enää että mikä se juttu on. Nato-jäsenyydessä 500 000 on luokaa tuntihinta jäsenyydestä :D.

[/quote]

Ja korjaa tietysti päivä eikä tuntihinta.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:27"]

Mihin se USA tsetsehniaa tai georgiaa vei? Ukrainakin teki kauppasopimuksen ja se riitti Putlerille perusteeksi hyökätä.

[/quote]

Tsetseenit hurahtivat islamismiin.

Georgia oli USAn vietävissä, Saakashvili uskoi Nato-kuiskutteluihin niin kovasti että uskalsi käydä venäläisiä YK-rauhanturvaajia vastaan ja yrittää etnistä puhdistusta Etelä-Ossetiassa. Huomaa että Venäjältä riitti pieni voimannäyttö tilanteen rauhoittamiseksi, jonka jälkeen venäläisjoukot poistuivat. Ei tarvinnut jäädä miehittämään maata vuosikymmeniksi niin kuin USA-Nato Irakissa ja Afganistanissa.

Ukrainassa USA-CIA-Nato masinoi vallankaappauksen, Krimin autonomian purkamisen ja etniset konfliktit. Tulokset ovat kaikkien nähtävillä.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:27"]

Mihin se USA tsetsehniaa tai georgiaa vei? Ukrainakin teki kauppasopimuksen ja se riitti Putlerille perusteeksi hyökätä.

[/quote]

Tsetseenit hurahtivat islamismiin.

Georgia oli USAn vietävissä, Saakashvili uskoi Nato-kuiskutteluihin niin kovasti että uskalsi käydä venäläisiä YK-rauhanturvaajia vastaan ja yrittää etnistä puhdistusta Etelä-Ossetiassa. Huomaa että Venäjältä riitti pieni voimannäyttö tilanteen rauhoittamiseksi, jonka jälkeen venäläisjoukot poistuivat. Ei tarvinnut jäädä miehittämään maata vuosikymmeniksi niin kuin USA-Nato Irakissa ja Afganistanissa.

Ukrainassa USA-CIA-Nato masinoi vallankaappauksen, Krimin autonomian purkamisen ja etniset konfliktit. Tulokset ovat kaikkien nähtävillä.

[/quote]

Älä nyt jauha paskaa. Venäjä miehittää koko ajan valtaamiaan alueita ja eikä tunnusta valtioiden sovittuja rajoja. Venäjä tässä näyttää pitävän huolen etnisistä puhdistuksista esim-. Krimin tataarien osalta ja esim.narkkarit jätetty hoitamatta. Nyt homotkin näyttävät hakevan jo turvapaikkoja suomesta ja sotilashautausmaille kannetaan arkkuja. Tällainen naapuri meillä nyt on.

Venäjällä ei narkkareita hyysätä eikä homot pidä kantaväestöä pilkkanaan niin kuin gayroopassa. Deal with it.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:47"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:27"]

Mihin se USA tsetsehniaa tai georgiaa vei? Ukrainakin teki kauppasopimuksen ja se riitti Putlerille perusteeksi hyökätä.

[/quote]

Tsetseenit hurahtivat islamismiin.

Georgia oli USAn vietävissä, Saakashvili uskoi Nato-kuiskutteluihin niin kovasti että uskalsi käydä venäläisiä YK-rauhanturvaajia vastaan ja yrittää etnistä puhdistusta Etelä-Ossetiassa. Huomaa että Venäjältä riitti pieni voimannäyttö tilanteen rauhoittamiseksi, jonka jälkeen venäläisjoukot poistuivat. Ei tarvinnut jäädä miehittämään maata vuosikymmeniksi niin kuin USA-Nato Irakissa ja Afganistanissa.

Ukrainassa USA-CIA-Nato masinoi vallankaappauksen, Krimin autonomian purkamisen ja etniset konfliktit. Tulokset ovat kaikkien nähtävillä.

[/quote]

Älä nyt jauha paskaa. Venäjä miehittää koko ajan valtaamiaan alueita ja eikä tunnusta valtioiden sovittuja rajoja. Venäjä tässä näyttää pitävän huolen etnisistä puhdistuksista esim-. Krimin tataarien osalta ja esim.narkkarit jätetty hoitamatta. Nyt homotkin näyttävät hakevan jo turvapaikkoja suomesta ja sotilashautausmaille kannetaan arkkuja. Tällainen naapuri meillä nyt on.

[/quote]

Lisäksi on vielä pakko todeta, että USAN.n kuiskuttelu on aika paljon rauhaa rakastavampaa kuin Venäjän avoin hyökkäys. Itsenäisellä valtiolla on oikeus kumppaninsa valita ja voi päätellä että venäjä ei kovin houkutteleva kumppani ole kun joka kerta on pakko aseet esiin kaivaa jos meno ei naapurissa miellytä. Muut maat pystyvät euroopassa sopimaan ilman aseitakin nykyään asiansa.

Taloudellisia.
1) NATO moninkertaistaisi Suomen puolustusbudjetin. Onko siihen oikeasti varaa?

2) Venäjä mitä todennäköisemmin jäädyttäisi osan kaupankäynnistään Suomen kanssa.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:50"]

Taloudellisia. 1) NATO moninkertaistaisi Suomen puolustusbudjetin. Onko siihen oikeasti varaa? 2) Venäjä mitä todennäköisemmin jäädyttäisi osan kaupankäynnistään Suomen kanssa.

[/quote]

1) 2%/BKT puolustusbudjettiin yltää vain neljä Naton jäsenmaata, yli puolet käyttää puolustukseen 1,4% tai vähemmän.

2) Venäjän kauppa on jäissä jo nyt, ja ennen tätäkin kriisiä Venäjä keksi milloin mitäkin rajoitteita. Venäjän-kaupan varaan ei kannata kovin isoja investointeja rakentaa.

Eikös se Ukrainan sotakin lähtenyt siitä, kun Ukraina halusi liittyä EU:hun.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:01"]

Eikös se Ukrainan sotakin lähtenyt siitä, kun Ukraina halusi liittyä EU:hun.

[/quote]

Krimillä oli autonomia vuodesta 1952 ja vuonna 1991 se halusi liittyä Venäjään, mutta jäi Ukrainan osaksi, joksi ukrainalainen Hrutsev oli Krimin lahjoittanut.

Vallankaapparit lopettivat ensi töikseen Krimin autonomian ja lakkauttivat venäjän kielen aseman.

Meidän Suomessa luulisi ymmärtävän vähemmistöistä, koska meillä paljon paljon pienemmällä vähemmistöllä suomenruotsalaisilla on merkittävät oikeudet ja Ahvenanmaalla on autonomia.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:01"]

Eikös se Ukrainan sotakin lähtenyt siitä, kun Ukraina halusi liittyä EU:hun.

[/quote]

Eikö olisi saanut?

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:01"]

Eikös se Ukrainan sotakin lähtenyt siitä, kun Ukraina halusi liittyä EU:hun.

[/quote]

Ukrainan pitäisi lopultakin alkaa neuvotella siitä mitä on vaadittu jo Kiovan vallankaappauksen jälkeen eli vallan hajautuksesta ja uudesta perustuslaista.

Sitä ovat esittäneet ja jopa vaatineet kaikki ulkomaiset osapuolet: USA, Venäjä ja EU.

Kiova on halunnut sotimalla alistaa kapinoivan Itä-Ukrainan ja lietsonut Ukrainassa voimakkaan kansallismielisyyden ja venäläisvastaisuuden. Käytännössä EU ja USA ovat tukeneet toimintaa.

Ukrainan tulee turvata ukrainanvenäläisen vähemmistön oikeudet. Heitä on paljon suurempi osuus väestöstä kuin Suomenssa suomenruotsalaisia, joilla on jopa etuoikeuksia Suomessa suomalaisiin verrattuna. Luulisi Suomen ymmärtävän vähemmistöjen oikeuksista, mutta näyttääkin siltä, että venäläistä vähemmistöä saa sortaa, mutta ruotsalaista ei. Menee rasismiksi tuollainen.

Tähän tullee muutama rasistinen venäläisvastainen kommentti, joka vahvistaa väitteeni.

.