Lue keskustelun säännöt.
"Nainen löytää erossa itsensä, mies uuden nainen"
"Nainen löytää erossa itsensä, mies uuden naisen"
Ajatuksia, tosielämän esimerkkejä? Ainakin omassa tuttavapiirissä on mennyt juuri näin.
Naiset käyneet pitkien suhteiden päätyttyä eroseminaarin, ehkä terapian, aloittaneet uusia harrastuksia, keskittyneet lapsiin ja uuden arjen luontiin. Ehkä pienimuotoista tapailua. Miehillä kuitenkin hyvin pian uudet, vakavat parisuhteet. Mistä tämä mielestänne johtuu?
Tinder täynnä juuri eronneita miehiä, tai harkinta-ajalla tai vasta eroa suunnittelevia miehiä. Kun heiltä kysyy, onko erotyö tehty ja suru käsitelty, vastaus on lähes aina että jo aikoja sitten (vaikkei edes välttämättä erottu vielä).
Eroryhmissäkin valtaosa naisia. Ovatko muut huomanneet saman?
Kommentit (1764)
Kiitos kaikille auttajille! Annan teille kaiken!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat yksinkertaisesti itsekkäämpiä ja epärehellisempiä; hautovat itseksensä eroa pitkään kertomatta siitä kumppanille, kertovat vaan että haluaa jatkaa vaikka on ongelmia ja jättävät yhtä'äkkiä rumimmalla mahdollisella tavalla (=vaihtavat lennossa uuteen), kun uusi kumppani löytyy, vakikumppanista, vaimosta tai lapsista viis. Se kyllä ihmetyttää kuka sellaista miestä haluaa.
Onneksi itsellä ei ole ollut koskaan tuollaista tilannetta, mutta yritän kertoa mitä olen nähnyt.
Ns. eron hautominen voi olla sitä, että miten estää naisen romahtaminen, jos omat tunteet on jo kuolleet kauan sitten. Mies siis tavallaan paapoo kuin pientä lasta omaa elämänkumppaniaan, jota aluksi luuli niin vahvaksi, että suhde kestää kaikki mahdolliset myrskyt. Siinä kun vielä sattuu olemaan muutama muksu kuvioissa, osa vielä uusperheen mukanaan tuomia, niin varmasti "hautomisaika" ei ole helppoa yhdellekään miehelle.
"Rumin mahdollinen tapa" voi taas olla sitä, että nainen itkee, rukoilee ja vannoo muuttuvansa miestä kohtaan kunnioittavammaksi, seksikkäämmäksi, ystävällisemmäksi ja ennen kaikkea hoikemmaksi. Kaikki osoittautuu kuitenkin valheeksi.
Sama nainen on tavallaan aiheuttanut "lapsista viis-tilanteen" jo siinä vaiheessa, kun mies vasta aprikoi, että onkohan tuossa naisessa muutakin hyvää kuin ****, ****e ja *****t. Mies totesi, että joku osa-alue ei nyt miellytä, mutta nainen halusi lapsia itsekkäistä syistä.
Mikä tuossa kuviossa on miehen syytä?
Että hautoo eroa itseksensä ja siirtää eron siihen asti kun ero tapahtuu pahimmalla mahdollisella tavalla, sen sijaan että eroaa ajoissa, vaikka sitten ammattiavun avulla. Ajattelisi edes lapsia ja että heidän äitinsä tulee jaksaa olla äiti, jos on niin karmea, ettei osaa ajatella elämänkumppaninsa ja hänen jaksamistaa.
En tiedä heikkoudesta, itse yritin ehdottaa eroa, mutta se ei miehelle käynyt ennen uusi oli katsottu. Hän kieltäytyi siis eroamasta ennen sitä, sanoi että haluaa jatkaa. Jos olisin tiennyt miten tulee käyttäytymään olisin tottakai jättänyt hänet, mutta olin liian hyväuskoinen.
Lukemattomissa suomalaisissa perheissä lapset ovat saaneet alkunsa naisen lähes pakkomielteestä. Miten niitä lapsia pitäisi ajatella, kun testatuista tapauksista 30%:ssa mies ei olekaan lapsen biologinen isä? Kyllä siinä taitaa miehen maailma "hieman" romahtaa kun selviää totuus.
En tekisi ikinä niin, mutta miehet haluavat "jännänaisia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat yksinkertaisesti itsekkäämpiä ja epärehellisempiä; hautovat itseksensä eroa pitkään kertomatta siitä kumppanille, kertovat vaan että haluaa jatkaa vaikka on ongelmia ja jättävät yhtä'äkkiä rumimmalla mahdollisella tavalla (=vaihtavat lennossa uuteen), kun uusi kumppani löytyy, vakikumppanista, vaimosta tai lapsista viis. Se kyllä ihmetyttää kuka sellaista miestä haluaa.
Onneksi itsellä ei ole ollut koskaan tuollaista tilannetta, mutta yritän kertoa mitä olen nähnyt.
Ns. eron hautominen voi olla sitä, että miten estää naisen romahtaminen, jos omat tunteet on jo kuolleet kauan sitten. Mies siis tavallaan paapoo kuin pientä lasta omaa elämänkumppaniaan, jota aluksi luuli niin vahvaksi, että suhde kestää kaikki mahdolliset myrskyt. Siinä kun vielä sattuu olemaan muutama muksu kuvioissa, osa vielä uusperheen mukanaan tuomia, niin varmasti "hautomisaika" ei ole helppoa yhdellekään miehelle.
"Rumin mahdollinen tapa" voi taas olla sitä, että nainen itkee, rukoilee ja vannoo muuttuvansa miestä kohtaan kunnioittavammaksi, seksikkäämmäksi, ystävällisemmäksi ja ennen kaikkea hoikemmaksi. Kaikki osoittautuu kuitenkin valheeksi.
Sama nainen on tavallaan aiheuttanut "lapsista viis-tilanteen" jo siinä vaiheessa, kun mies vasta aprikoi, että onkohan tuossa naisessa muutakin hyvää kuin ****, ****e ja *****t. Mies totesi, että joku osa-alue ei nyt miellytä, mutta nainen halusi lapsia itsekkäistä syistä.
Mikä tuossa kuviossa on miehen syytä?
Että hautoo eroa itseksensä ja siirtää eron siihen asti kun ero tapahtuu pahimmalla mahdollisella tavalla, sen sijaan että eroaa ajoissa, vaikka sitten ammattiavun avulla. Ajattelisi edes lapsia ja että heidän äitinsä tulee jaksaa olla äiti, jos on niin karmea, ettei osaa ajatella elämänkumppaninsa ja hänen jaksamistaa.
En tiedä heikkoudesta, itse yritin ehdottaa eroa, mutta se ei miehelle käynyt ennen uusi oli katsottu. Hän kieltäytyi siis eroamasta ennen sitä, sanoi että haluaa jatkaa. Jos olisin tiennyt miten tulee käyttäytymään olisin tottakai jättänyt hänet, mutta olin liian hyväuskoinen.
Lukemattomissa suomalaisissa perheissä lapset ovat saaneet alkunsa naisen lähes pakkomielteestä. Miten niitä lapsia pitäisi ajatella, kun testatuista tapauksista 30%:ssa mies ei olekaan lapsen biologinen isä? Kyllä siinä taitaa miehen maailma "hieman" romahtaa kun selviää totuus.
En tekisi ikinä niin, mutta miehet haluavat "jännänaisia".
Vaikea sanoa. Naisillekin sattuu ikävän usein jännämiehiä, kun olettaa, että kaikki ovat rehellisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat yksinkertaisesti itsekkäämpiä ja epärehellisempiä; hautovat itseksensä eroa pitkään kertomatta siitä kumppanille, kertovat vaan että haluaa jatkaa vaikka on ongelmia ja jättävät yhtä'äkkiä rumimmalla mahdollisella tavalla (=vaihtavat lennossa uuteen), kun uusi kumppani löytyy, vakikumppanista, vaimosta tai lapsista viis. Se kyllä ihmetyttää kuka sellaista miestä haluaa.
Onneksi itsellä ei ole ollut koskaan tuollaista tilannetta, mutta yritän kertoa mitä olen nähnyt.
Ns. eron hautominen voi olla sitä, että miten estää naisen romahtaminen, jos omat tunteet on jo kuolleet kauan sitten. Mies siis tavallaan paapoo kuin pientä lasta omaa elämänkumppaniaan, jota aluksi luuli niin vahvaksi, että suhde kestää kaikki mahdolliset myrskyt. Siinä kun vielä sattuu olemaan muutama muksu kuvioissa, osa vielä uusperheen mukanaan tuomia, niin varmasti "hautomisaika" ei ole helppoa yhdellekään miehelle.
"Rumin mahdollinen tapa" voi taas olla sitä, että nainen itkee, rukoilee ja vannoo muuttuvansa miestä kohtaan kunnioittavammaksi, seksikkäämmäksi, ystävällisemmäksi ja ennen kaikkea hoikemmaksi. Kaikki osoittautuu kuitenkin valheeksi.
Sama nainen on tavallaan aiheuttanut "lapsista viis-tilanteen" jo siinä vaiheessa, kun mies vasta aprikoi, että onkohan tuossa naisessa muutakin hyvää kuin ****, ****e ja *****t. Mies totesi, että joku osa-alue ei nyt miellytä, mutta nainen halusi lapsia itsekkäistä syistä.
Mikä tuossa kuviossa on miehen syytä?
Että hautoo eroa itseksensä ja siirtää eron siihen asti kun ero tapahtuu pahimmalla mahdollisella tavalla, sen sijaan että eroaa ajoissa, vaikka sitten ammattiavun avulla. Ajattelisi edes lapsia ja että heidän äitinsä tulee jaksaa olla äiti, jos on niin karmea, ettei osaa ajatella elämänkumppaninsa ja hänen jaksamistaa.
En tiedä heikkoudesta, itse yritin ehdottaa eroa, mutta se ei miehelle käynyt ennen uusi oli katsottu. Hän kieltäytyi siis eroamasta ennen sitä, sanoi että haluaa jatkaa. Jos olisin tiennyt miten tulee käyttäytymään olisin tottakai jättänyt hänet, mutta olin liian hyväuskoinen.
Lukemattomissa suomalaisissa perheissä lapset ovat saaneet alkunsa naisen lähes pakkomielteestä. Miten niitä lapsia pitäisi ajatella, kun testatuista tapauksista 30%:ssa mies ei olekaan lapsen biologinen isä? Kyllä siinä taitaa miehen maailma "hieman" romahtaa kun selviää totuus.
Ymmärrät varmaan jos oikein mietit, että siinä tapauksessa kun isyystesti tehdään, on olemassa jokin epäselvyys isästä eivätkä testeistä saadut prosenttiluvut tarkoita sitä, että näin olisi parisuhteissa yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat yksinkertaisesti itsekkäämpiä ja epärehellisempiä; hautovat itseksensä eroa pitkään kertomatta siitä kumppanille, kertovat vaan että haluaa jatkaa vaikka on ongelmia ja jättävät yhtä'äkkiä rumimmalla mahdollisella tavalla (=vaihtavat lennossa uuteen), kun uusi kumppani löytyy, vakikumppanista, vaimosta tai lapsista viis. Se kyllä ihmetyttää kuka sellaista miestä haluaa.
Onneksi itsellä ei ole ollut koskaan tuollaista tilannetta, mutta yritän kertoa mitä olen nähnyt.
Ns. eron hautominen voi olla sitä, että miten estää naisen romahtaminen, jos omat tunteet on jo kuolleet kauan sitten. Mies siis tavallaan paapoo kuin pientä lasta omaa elämänkumppaniaan, jota aluksi luuli niin vahvaksi, että suhde kestää kaikki mahdolliset myrskyt. Siinä kun vielä sattuu olemaan muutama muksu kuvioissa, osa vielä uusperheen mukanaan tuomia, niin varmasti "hautomisaika" ei ole helppoa yhdellekään miehelle.
"Rumin mahdollinen tapa" voi taas olla sitä, että nainen itkee, rukoilee ja vannoo muuttuvansa miestä kohtaan kunnioittavammaksi, seksikkäämmäksi, ystävällisemmäksi ja ennen kaikkea hoikemmaksi. Kaikki osoittautuu kuitenkin valheeksi.
Sama nainen on tavallaan aiheuttanut "lapsista viis-tilanteen" jo siinä vaiheessa, kun mies vasta aprikoi, että onkohan tuossa naisessa muutakin hyvää kuin ****, ****e ja *****t. Mies totesi, että joku osa-alue ei nyt miellytä, mutta nainen halusi lapsia itsekkäistä syistä.
Mikä tuossa kuviossa on miehen syytä?
Aika kuvaava kirjoitus. Vaadit naiselta vahvuutta, mutta itse et ole vahva, näet naisen lähinnä ****, ****e ja *****t :nä, jonka tulee olla hoikka. Ei ihme, että naisesi on heikko. Voi huhuh, varsinainen "kultakimpale" mieheksi.
Ohis, mutta oletko epähoikka?
En ole, olen hoikka. Entäs sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat yksinkertaisesti itsekkäämpiä ja epärehellisempiä; hautovat itseksensä eroa pitkään kertomatta siitä kumppanille, kertovat vaan että haluaa jatkaa vaikka on ongelmia ja jättävät yhtä'äkkiä rumimmalla mahdollisella tavalla (=vaihtavat lennossa uuteen), kun uusi kumppani löytyy, vakikumppanista, vaimosta tai lapsista viis. Se kyllä ihmetyttää kuka sellaista miestä haluaa.
Viimeisestä samaa mieltä. Osa naisistakin on täysiä paskoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat yksinkertaisesti itsekkäämpiä ja epärehellisempiä; hautovat itseksensä eroa pitkään kertomatta siitä kumppanille, kertovat vaan että haluaa jatkaa vaikka on ongelmia ja jättävät yhtä'äkkiä rumimmalla mahdollisella tavalla (=vaihtavat lennossa uuteen), kun uusi kumppani löytyy, vakikumppanista, vaimosta tai lapsista viis. Se kyllä ihmetyttää kuka sellaista miestä haluaa.
Viimeisestä samaa mieltä. Suurin osa naisistakin on täysiä paskoja.
Tämä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle kävi niin, että ex vaimo ajautui salasuhteeseen miehen kanssa, joka oli eronnut 2 kk aiemmin. Tämän miehen vaimo oli pettänyt salasuhteessa miestään, heille tuli ero, mies "suri" noin kuukauden ja alkoi iskemään töissä mun silloista vaimoa. Vaimo aikansa torjui, mutta sen kummemmin ei osannut syytä eritellä miksi sitten antoi periksi ja petti minua. Kun heidän salasuhteensa alkoi, oli miehen erosta kulunut n 2 kk.
Mies aiheutti siis meidän perheelle saman kuin oma perheensä oli kokenut.
Ero meille tuli ja ex on nyt 2 vuotta ollut yhdessä tämän äijän kanssa. Ei heillä vissiin ihan helppoa ole uusperhekuvioineen, muttei oo ollut helppoa itselläni eikä meidän lapsillakaan. Perheneuvolaa on jouduttu käyttämään apuna ja itse olen joutunut terapiassa käymään. Lapsetkin kärsineet.
Vituttaa.
Olin hyvä ja läheinen isä lapsillemme ja nyt sitten tahtomattani etäisä. En voi mitään sille, että vihaan sitä äijää. En voi uskoa, että hän oman kokemansa jälkeen meni ja hajoitti toisen perheen. Ex ei osannut mitään muuta sanoa syyksi, kun hän vain ihastui. Mitään vikaa ei liitossamme ollut, hän on useasti sanonut. Sanoo, että kaduttaa ja jättäisi tekemättä pettämisen, jos voisi. Mut on silti tuon äijän kanssa. Ihmeellistä on.
Tapasin itse sen kummemmin hakematta reilu puoli vuotta eroni jälkeen nykyisen avopuolisoni.
Ehkä suurin eroavaisuus tuohon perheeni rikkoneeseen mieheen ajan lisäksi on se, että käsittelen edelleen omaa eroani täysin avoimesti ja nykyinen puoliso hyväksyy sen. Hän tietää, ettei voi korvata perheeni menetystä ja toisaalta tietää myös sen, etten minä sitä hänestä hae. Enkä itse rikkonut mitään, olimme molemmat vapaita.
Elämä on ihan liian vaikeaa välillä. Ei oikein tahdo ymmärtää mitä tapahtui ja miksi. Miksi hyvä mies ei teille pettävät naiset riitä, miksi pitää hakea jotain muuta?
Katkeran, yksinäisen ukon höpinöitä. Sinut jätettiin syystä, usko jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelma on se että yhtään ei osata arvioida omaa toimintaa objektiivisesti ja joka tilanteessa uhriudutaan. Naisten kollektiivi lisäksi ylläpitää tätä harhaista käsitystä että nainen ei voi olla kuin uhri tilanteessa kuin tilanteessa.
Sinun ongelmasi on nais.viha, vihaat naisia ja oikeasti olet kiinnostunut miehistä, siksi naiset sinusta tekevät aina väärin jo pelkällä olemassaolollaan.
Menisit grinderiin ja jättäisit naiset ihan rauhaan.
Siellä ollaan herätty jälleen täysin rakkaudettoman yön jälkeen kun noin suututtaa.
Sitä sinä toivot. Minä heräsin rakkaan mieheni vierestä, enkä ole vihainen. Miksi sinä olet täällä, kun naiset kerran ovat ihan virheellisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy voi olla se, että heikolla itsetunnolla varustetut naiset kokoontuvat tällaisille foorumeille ja ei tarvita kuin yksi agitaattori lietsomaan ja aivopesemään toisia naisia, niin hyväkin liitto saattaa tuhoutua.
Varatuissa naisissa on valtava määrä todella raukkamaisen petollisia yksilöitä ja pahin ikä näyttää olevan siinä kolmenkympin korvilla, kun etsitään oman suhteen ulkopuolista sutinaa. Joskus olen itsekin törmännyt muutamaan naiseen, jotka valehtelivat olevansa sinkkuja, mutta myöhemmin paljastuikin, että varattuja. En voi arvostaa pätkääkään sellaisia naisia ja tuntui erittäin pahalta niiden miesten puolesta.
Sinä projisoit ja kerrot itsestäsi. Sinulla on huono itsetunto, ja sinulle tämä palsta on ihan liian tärkeä. Naiset käyttävät tätä merkityksettömänä viihteenä, sinä otat kaikki jutut täytenä totena. Terapiaa suosittelen, ja aikuistumista.
Huono itsetunto saa helposti kilahtamaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen muutenkin se on se mies joka haluaa jonkun itseään passaamaan eikä pärjää yksin. Nainen on itsenäinen eikä tarvitse ketään.
Halusit varmaan sanoa, että jokainen normaali mies haluaa rinnalleen naisen, jonka kanssa on mukava jakaa yhteinen arki. Tuskin kukaan mies pistää pahaksi, jos tuo ihanainen nainen onkin perinteinen nainen, joka ihan mielellään tekee kotityöt ja vielä osoittaa kunnioitusta miehelleen myös passaamalla. Eihän siinä ole mitään väärää.
"Itsenäinen" nainen taas yleensä jää ilman miestä ja siksi jauhaa vuosikymmenestä toiseen, ettei tarvitse ketään. Oikeasti ei saa ketään.
Toivottavasti näiden ihanaisten perinteisten naisten perään kaipaavat miehet ymmärtävät myös omat velvollisuutensa eli tienata yksin riittävästi rahaa koko perheen elatukseen.
Etkö tiedä mitä yhteisen arjen jakaminen tarkoittaa?
Nainen pitää huolen kodista, lapsista ja miehestä ja mies hommaa perheelle leivän pöytään ts. maksaa ihan kaiken. Sitähän tuolla perinteisellä mallilla tarkoitetaan.
Tervetuloa nykyaikaan. Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä, jos niin haluaa, mutta mikään pakko ei ole.
Työssäkäyvälle naiselle tuo on huono diili. Ei ihme, että ei löydy halukkaita tuollaiseen parisuhteeseen. Mies elää kuin hotellissa ja nainen raataa. Eiei.
Miten työssäkäyvä nainen sitten sinkkuna saa kotinsa siivottua, pyykit pestyä ja ruokansa laitettua?
Oi niin oivallisesti, kun ei tarvitse vielä sitä pleikkaa pelaavaa äijää paapoa.
Se on jännä että vaikka olisi saman verran neliöitä siivottavana, niin jotenkin se on mukamas rankempaa kun on miehen kanssa yhdessä. No, pyykkiä ja astioita tulee enemmän mutta eikös nekin kone hoida?
Itsestäänkö ne hyppäävät sinne koneeseen ja koneesta kaappiin?
Kysymys on oikeudenmukaisuudesta. Puolison pitäminen palvelijana on epäkunnioittavaa.En minä ainakaan näe sitä niin, että pidän palvelijana. Nainen tekee sen paljon paremmin ja nopeammin, joten parempi miolemmille että pysyn pois tieltä. Minä teen sitten taas jotain muuta jossa minä olen tehokkaampi. Ja pidän muutenkin huolta toisesta kaikin tavoin.
Eli loisit kaikin tavoin vaimosi siivellä.
Sen tietää jokainen että nainen tekee kaiken nopeammin, paremmln ja tehokkaammin. Se ei tarkoita kuitenkaan että mies voi asua tekemättä oman kotinsa toistuvia kotitöitä.Jos minä elätän koko huushollin ja teen kaiken muun, niin kuka lienee se loisija jos sellaista nyt pitää väkisin hakea?
Sitähän tässä kysyttiin, että mikä on se ”kaikki muu” mitä teet tämän vastineeksi:
”Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä”.
Käyt töissä ja thats it? Minkä verran niitä kotirouvia mahtaa oikeesti ollakaan, kun jokaille palstamiehelle on täysin tuloton sellainen osunut. Tilastot kertovat ihan muunlaista tarinaa.
Kerroin että teen paljon muutakin kuin käyn töissä, mutta se siitä. Ei tämä keskustelu taida tästä kummemmaksi muuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen muutenkin se on se mies joka haluaa jonkun itseään passaamaan eikä pärjää yksin. Nainen on itsenäinen eikä tarvitse ketään.
Halusit varmaan sanoa, että jokainen normaali mies haluaa rinnalleen naisen, jonka kanssa on mukava jakaa yhteinen arki. Tuskin kukaan mies pistää pahaksi, jos tuo ihanainen nainen onkin perinteinen nainen, joka ihan mielellään tekee kotityöt ja vielä osoittaa kunnioitusta miehelleen myös passaamalla. Eihän siinä ole mitään väärää.
"Itsenäinen" nainen taas yleensä jää ilman miestä ja siksi jauhaa vuosikymmenestä toiseen, ettei tarvitse ketään. Oikeasti ei saa ketään.
Toivottavasti näiden ihanaisten perinteisten naisten perään kaipaavat miehet ymmärtävät myös omat velvollisuutensa eli tienata yksin riittävästi rahaa koko perheen elatukseen.
Etkö tiedä mitä yhteisen arjen jakaminen tarkoittaa?
Nainen pitää huolen kodista, lapsista ja miehestä ja mies hommaa perheelle leivän pöytään ts. maksaa ihan kaiken. Sitähän tuolla perinteisellä mallilla tarkoitetaan.
Tervetuloa nykyaikaan. Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä, jos niin haluaa, mutta mikään pakko ei ole.
Työssäkäyvälle naiselle tuo on huono diili. Ei ihme, että ei löydy halukkaita tuollaiseen parisuhteeseen. Mies elää kuin hotellissa ja nainen raataa. Eiei.
Miten työssäkäyvä nainen sitten sinkkuna saa kotinsa siivottua, pyykit pestyä ja ruokansa laitettua?
Oi niin oivallisesti, kun ei tarvitse vielä sitä pleikkaa pelaavaa äijää paapoa.
Se on jännä että vaikka olisi saman verran neliöitä siivottavana, niin jotenkin se on mukamas rankempaa kun on miehen kanssa yhdessä. No, pyykkiä ja astioita tulee enemmän mutta eikös nekin kone hoida?
Itsestäänkö ne hyppäävät sinne koneeseen ja koneesta kaappiin?
Kysymys on oikeudenmukaisuudesta. Puolison pitäminen palvelijana on epäkunnioittavaa.En minä ainakaan näe sitä niin, että pidän palvelijana. Nainen tekee sen paljon paremmin ja nopeammin, joten parempi miolemmille että pysyn pois tieltä. Minä teen sitten taas jotain muuta jossa minä olen tehokkaampi. Ja pidän muutenkin huolta toisesta kaikin tavoin.
Eli loisit kaikin tavoin vaimosi siivellä.
Sen tietää jokainen että nainen tekee kaiken nopeammin, paremmln ja tehokkaammin. Se ei tarkoita kuitenkaan että mies voi asua tekemättä oman kotinsa toistuvia kotitöitä.Jos minä elätän koko huushollin ja teen kaiken muun, niin kuka lienee se loisija jos sellaista nyt pitää väkisin hakea?
Sitähän tässä kysyttiin, että mikä on se ”kaikki muu” mitä teet tämän vastineeksi:
”Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä”.
Käyt töissä ja thats it? Minkä verran niitä kotirouvia mahtaa oikeesti ollakaan, kun jokaille palstamiehelle on täysin tuloton sellainen osunut. Tilastot kertovat ihan muunlaista tarinaa.
Teetkö jotain tutkimusta vai mihin käyttöön noin perusteellinen "kuulustelu" on tarkoitettu?
-Ohis
Tuo "kuulustelu" oli yksi ainoa kysymys. Aika heppoinen tutkimus tuosta tulee. Minuakin kiinnostaa, millainen mies vaatii naiselta noin kovaa omistautumista parisuhteeseen ja mitä mies itse tarjoaa vastineeksi.
Ketä sä nyt tarkoitat? Onko naisen vastine parisuhteeseen vain imurointi, tiskaus ja pyykinpesu tapauksissa, joissa kotityöt jaetaan prikulleen tasan?
Nuo miehen luettelemat asiat on ihan perusjuttuja, joita hyvässä parisuhteessa on. Ne ei vaan riitä, jos asutaan yhdessä.
Mikään suhde ei ole täydellinen, aina puuttuu jotakin. Kyse on vain siitä että mikä on sinulle se tärkein asia. Imuroiminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli vain surua erojen jälkeen. On ikävä vaikka ero tuli yli vuosi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat yksinkertaisesti itsekkäämpiä ja epärehellisempiä; hautovat itseksensä eroa pitkään kertomatta siitä kumppanille, kertovat vaan että haluaa jatkaa vaikka on ongelmia ja jättävät yhtä'äkkiä rumimmalla mahdollisella tavalla (=vaihtavat lennossa uuteen), kun uusi kumppani löytyy, vakikumppanista, vaimosta tai lapsista viis. Se kyllä ihmetyttää kuka sellaista miestä haluaa.
Onneksi itsellä ei ole ollut koskaan tuollaista tilannetta, mutta yritän kertoa mitä olen nähnyt.
Ns. eron hautominen voi olla sitä, että miten estää naisen romahtaminen, jos omat tunteet on jo kuolleet kauan sitten. Mies siis tavallaan paapoo kuin pientä lasta omaa elämänkumppaniaan, jota aluksi luuli niin vahvaksi, että suhde kestää kaikki mahdolliset myrskyt. Siinä kun vielä sattuu olemaan muutama muksu kuvioissa, osa vielä uusperheen mukanaan tuomia, niin varmasti "hautomisaika" ei ole helppoa yhdellekään miehelle.
"Rumin mahdollinen tapa" voi taas olla sitä, että nainen itkee, rukoilee ja vannoo muuttuvansa miestä kohtaan kunnioittavammaksi, seksikkäämmäksi, ystävällisemmäksi ja ennen kaikkea hoikemmaksi. Kaikki osoittautuu kuitenkin valheeksi.
Sama nainen on tavallaan aiheuttanut "lapsista viis-tilanteen" jo siinä vaiheessa, kun mies vasta aprikoi, että onkohan tuossa naisessa muutakin hyvää kuin ****, ****e ja *****t. Mies totesi, että joku osa-alue ei nyt miellytä, mutta nainen halusi lapsia itsekkäistä syistä.
Mikä tuossa kuviossa on miehen syytä?
Aika kuvaava kirjoitus. Vaadit naiselta vahvuutta, mutta itse et ole vahva, näet naisen lähinnä ****, ****e ja *****t :nä, jonka tulee olla hoikka. Ei ihme, että naisesi on heikko. Voi huhuh, varsinainen "kultakimpale" mieheksi.
Ohis, mutta oletko epähoikka?
En ole hoikka. Entäs sinä?
Normaali/roteva
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen muutenkin se on se mies joka haluaa jonkun itseään passaamaan eikä pärjää yksin. Nainen on itsenäinen eikä tarvitse ketään.
Halusit varmaan sanoa, että jokainen normaali mies haluaa rinnalleen naisen, jonka kanssa on mukava jakaa yhteinen arki. Tuskin kukaan mies pistää pahaksi, jos tuo ihanainen nainen onkin perinteinen nainen, joka ihan mielellään tekee kotityöt ja vielä osoittaa kunnioitusta miehelleen myös passaamalla. Eihän siinä ole mitään väärää.
"Itsenäinen" nainen taas yleensä jää ilman miestä ja siksi jauhaa vuosikymmenestä toiseen, ettei tarvitse ketään. Oikeasti ei saa ketään.
Toivottavasti näiden ihanaisten perinteisten naisten perään kaipaavat miehet ymmärtävät myös omat velvollisuutensa eli tienata yksin riittävästi rahaa koko perheen elatukseen.
Etkö tiedä mitä yhteisen arjen jakaminen tarkoittaa?
Nainen pitää huolen kodista, lapsista ja miehestä ja mies hommaa perheelle leivän pöytään ts. maksaa ihan kaiken. Sitähän tuolla perinteisellä mallilla tarkoitetaan.
Tervetuloa nykyaikaan. Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä, jos niin haluaa, mutta mikään pakko ei ole.
Työssäkäyvälle naiselle tuo on huono diili. Ei ihme, että ei löydy halukkaita tuollaiseen parisuhteeseen. Mies elää kuin hotellissa ja nainen raataa. Eiei.
Miten työssäkäyvä nainen sitten sinkkuna saa kotinsa siivottua, pyykit pestyä ja ruokansa laitettua?
Oi niin oivallisesti, kun ei tarvitse vielä sitä pleikkaa pelaavaa äijää paapoa.
Se on jännä että vaikka olisi saman verran neliöitä siivottavana, niin jotenkin se on mukamas rankempaa kun on miehen kanssa yhdessä. No, pyykkiä ja astioita tulee enemmän mutta eikös nekin kone hoida?
Itsestäänkö ne hyppäävät sinne koneeseen ja koneesta kaappiin?
Kysymys on oikeudenmukaisuudesta. Puolison pitäminen palvelijana on epäkunnioittavaa.En minä ainakaan näe sitä niin, että pidän palvelijana. Nainen tekee sen paljon paremmin ja nopeammin, joten parempi miolemmille että pysyn pois tieltä. Minä teen sitten taas jotain muuta jossa minä olen tehokkaampi. Ja pidän muutenkin huolta toisesta kaikin tavoin.
Eli loisit kaikin tavoin vaimosi siivellä.
Sen tietää jokainen että nainen tekee kaiken nopeammin, paremmln ja tehokkaammin. Se ei tarkoita kuitenkaan että mies voi asua tekemättä oman kotinsa toistuvia kotitöitä.Jos minä elätän koko huushollin ja teen kaiken muun, niin kuka lienee se loisija jos sellaista nyt pitää väkisin hakea?
Sitähän tässä kysyttiin, että mikä on se ”kaikki muu” mitä teet tämän vastineeksi:
”Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä”.
Käyt töissä ja thats it? Minkä verran niitä kotirouvia mahtaa oikeesti ollakaan, kun jokaille palstamiehelle on täysin tuloton sellainen osunut. Tilastot kertovat ihan muunlaista tarinaa.
Teetkö jotain tutkimusta vai mihin käyttöön noin perusteellinen "kuulustelu" on tarkoitettu?
-Ohis
Tuo "kuulustelu" oli yksi ainoa kysymys. Aika heppoinen tutkimus tuosta tulee. Minuakin kiinnostaa, millainen mies vaatii naiselta noin kovaa omistautumista parisuhteeseen ja mitä mies itse tarjoaa vastineeksi.
Ketä sä nyt tarkoitat? Onko naisen vastine parisuhteeseen vain imurointi, tiskaus ja pyykinpesu tapauksissa, joissa kotityöt jaetaan prikulleen tasan?
Nuo miehen luettelemat asiat on ihan perusjuttuja, joita hyvässä parisuhteessa on. Ne ei vaan riitä, jos asutaan yhdessä.
Mikään suhde ei ole täydellinen, aina puuttuu jotakin. Kyse on vain siitä että mikä on sinulle se tärkein asia. Imuroiminen?
Uskooko joku, että naiset ihan hulluna tekevät kotitöitä raskaan työpäivän päätteeksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Miehille On tyypillistä, että he haluavat pian eron jälkeen laastarisuhteen ja sitten heille tuleekin heti vauvakuume, vaikka olisivatkin suht iäkkäitä, tyyliin yli 40-vuotiaita, ja vaikka heillä olisikin jo isoja lapsia.
Kuule rakas Kristiina, ei se noin mene. Kuvittelet omiasi. Oikeastihan naiset pettävät herkemmin ja enemmän kuin miehet, vaikka muuta luullaan. Naiselle riittää yleensä pieni laimentuminen tunteissa, niin jo ollaan valmiita hyppäämään toisen meihen syliin. Tiedän tämän pitkästä kokemuksesta.
Muutenkin miesten tunteita halveksutaan, vaikka ollaan aivan samalla tavalla rakkautta ja läheisyyttä tarvitsevia ihmisiä kuin naisetkin. "Laastarisuhde" voi hyvinkin olla vain normaalia ihastumista/rakastumista, koska yleensä se aikaisempi nainen ei ole kyennyt antamaan miehelle vastarakkautta. Ja mikäs se ihanampaa, kuin haaveilla yhteisistä lapsista viehättävän naisen kanssa.
Tilastot ja tutkimukset kertovat täysin päinvastaista. eri
Tilastot joita olen nähnyt kylläkin tukevat tätä, pettämisalttiudessa ei ole merkittävää eroa sukupuolten välillä. Joidenkin mukaan naiset jopa pettävät hieman enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat yksinkertaisesti itsekkäämpiä ja epärehellisempiä; hautovat itseksensä eroa pitkään kertomatta siitä kumppanille, kertovat vaan että haluaa jatkaa vaikka on ongelmia ja jättävät yhtä'äkkiä rumimmalla mahdollisella tavalla (=vaihtavat lennossa uuteen), kun uusi kumppani löytyy, vakikumppanista, vaimosta tai lapsista viis. Se kyllä ihmetyttää kuka sellaista miestä haluaa.
Jännä juttu, kun minulla on tuollaisia kokemuksia nimenomaan naisista. En tiedä kannattaako tästä tehdä mitään sukupuoliasiaa, vaikka noista jääkin paskan maku suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen muutenkin se on se mies joka haluaa jonkun itseään passaamaan eikä pärjää yksin. Nainen on itsenäinen eikä tarvitse ketään.
Halusit varmaan sanoa, että jokainen normaali mies haluaa rinnalleen naisen, jonka kanssa on mukava jakaa yhteinen arki. Tuskin kukaan mies pistää pahaksi, jos tuo ihanainen nainen onkin perinteinen nainen, joka ihan mielellään tekee kotityöt ja vielä osoittaa kunnioitusta miehelleen myös passaamalla. Eihän siinä ole mitään väärää.
"Itsenäinen" nainen taas yleensä jää ilman miestä ja siksi jauhaa vuosikymmenestä toiseen, ettei tarvitse ketään. Oikeasti ei saa ketään.
Toivottavasti näiden ihanaisten perinteisten naisten perään kaipaavat miehet ymmärtävät myös omat velvollisuutensa eli tienata yksin riittävästi rahaa koko perheen elatukseen.
Etkö tiedä mitä yhteisen arjen jakaminen tarkoittaa?
Nainen pitää huolen kodista, lapsista ja miehestä ja mies hommaa perheelle leivän pöytään ts. maksaa ihan kaiken. Sitähän tuolla perinteisellä mallilla tarkoitetaan.
Tervetuloa nykyaikaan. Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä, jos niin haluaa, mutta mikään pakko ei ole.
Työssäkäyvälle naiselle tuo on huono diili. Ei ihme, että ei löydy halukkaita tuollaiseen parisuhteeseen. Mies elää kuin hotellissa ja nainen raataa. Eiei.
Miten työssäkäyvä nainen sitten sinkkuna saa kotinsa siivottua, pyykit pestyä ja ruokansa laitettua?
Oi niin oivallisesti, kun ei tarvitse vielä sitä pleikkaa pelaavaa äijää paapoa.
Se on jännä että vaikka olisi saman verran neliöitä siivottavana, niin jotenkin se on mukamas rankempaa kun on miehen kanssa yhdessä. No, pyykkiä ja astioita tulee enemmän mutta eikös nekin kone hoida?
Itsestäänkö ne hyppäävät sinne koneeseen ja koneesta kaappiin?
Kysymys on oikeudenmukaisuudesta. Puolison pitäminen palvelijana on epäkunnioittavaa.En minä ainakaan näe sitä niin, että pidän palvelijana. Nainen tekee sen paljon paremmin ja nopeammin, joten parempi miolemmille että pysyn pois tieltä. Minä teen sitten taas jotain muuta jossa minä olen tehokkaampi. Ja pidän muutenkin huolta toisesta kaikin tavoin.
Eli loisit kaikin tavoin vaimosi siivellä.
Sen tietää jokainen että nainen tekee kaiken nopeammin, paremmln ja tehokkaammin. Se ei tarkoita kuitenkaan että mies voi asua tekemättä oman kotinsa toistuvia kotitöitä.Jos minä elätän koko huushollin ja teen kaiken muun, niin kuka lienee se loisija jos sellaista nyt pitää väkisin hakea?
Sitähän tässä kysyttiin, että mikä on se ”kaikki muu” mitä teet tämän vastineeksi:
”Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä”.
Käyt töissä ja thats it? Minkä verran niitä kotirouvia mahtaa oikeesti ollakaan, kun jokaille palstamiehelle on täysin tuloton sellainen osunut. Tilastot kertovat ihan muunlaista tarinaa.
Teetkö jotain tutkimusta vai mihin käyttöön noin perusteellinen "kuulustelu" on tarkoitettu?
-Ohis
Tuo "kuulustelu" oli yksi ainoa kysymys. Aika heppoinen tutkimus tuosta tulee. Minuakin kiinnostaa, millainen mies vaatii naiselta noin kovaa omistautumista parisuhteeseen ja mitä mies itse tarjoaa vastineeksi.
Ketä sä nyt tarkoitat? Onko naisen vastine parisuhteeseen vain imurointi, tiskaus ja pyykinpesu tapauksissa, joissa kotityöt jaetaan prikulleen tasan?
Nuo miehen luettelemat asiat on ihan perusjuttuja, joita hyvässä parisuhteessa on. Ne ei vaan riitä, jos asutaan yhdessä.
Mikään suhde ei ole täydellinen, aina puuttuu jotakin. Kyse on vain siitä että mikä on sinulle se tärkein asia. Imuroiminen?
Rakastetaan hurjasti, ollaan toisen tukena, maksetaan yhdessä laskut, mutta kukaan ei ikinä siivoa. Toimiiko? Ei toimi. Ei toimi sekään, että vain toinen tekee kotityöt. Kyllä se rakkaus alkaa hiipua, kun huomaa olevansa ainoa, joka niitä tekee.
Kenen työpaikalla on tehty listat, kenen vuoro on huolehtia tiskikoneesta ja kahvitilan siisteydestä? Tai sovittu, että jokainen hoitaa omat astiat tiskikoneeseen ja keittää kahvin? Tuleeko joskus sanomista, jos joku ei tee ikinä mitään ja jättää omat hommansa toisten niskoille? Luuleeko joku, että sama velttoilu toimii kotona?
Että hautoo eroa itseksensä ja siirtää eron siihen asti kun ero tapahtuu pahimmalla mahdollisella tavalla, sen sijaan että eroaa ajoissa, vaikka sitten ammattiavun avulla. Ajattelisi edes lapsia ja että heidän äitinsä tulee jaksaa olla äiti, jos on niin karmea, ettei osaa ajatella elämänkumppaninsa ja hänen jaksamistaa.
En tiedä heikkoudesta, itse yritin ehdottaa eroa, mutta se ei miehelle käynyt ennen uusi oli katsottu. Hän kieltäytyi siis eroamasta ennen sitä, sanoi että haluaa jatkaa. Jos olisin tiennyt miten tulee käyttäytymään olisin tottakai jättänyt hänet, mutta olin liian hyväuskoinen.