"Nainen löytää erossa itsensä, mies uuden nainen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.

Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.

Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.

Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.

Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?

Ei tarvitsekaan. Sehän tämän koko strategian pointti on, että en halua niitä pinnallisia miehiä jotka haluavat vain nuorempia. Sitten kun on ryppyinen, niin ne katoavat automaattisesti ympäriltä eikä tarvitse tuhlata sydäntään heihin. Se tässä strategiassa on myös hyvä puoli, että kun ei ota miestä nuorena, tottuu yksinoloon eikä vanhempana oli mikään tragedia jos kukaan mies ei huolikaan. Minut huoli, ja varmasti mies olisi saanut nuoremmankin mutta rakastuimme toisiimme. 

Hyvä puoli on myös se, että miesten pinnallisuus alkaa olla kaiken ikäisille naisille niin iso turn off, että pidemmällä tähtäimellä luonnonvalinta alkaa tuottaa vähemmän pinnallisia miehiä kun pinnalliset eivät enää pääse suhteisiin naisten kanssa.

Olet nyt aivan epälooginen. Mitä se sun haluaminen ketään liikuttaa, koska eihän sinulla ole mitään mahdollisuutta saada sellaista miestä, joka saa nuoria naisia? Vai uskotteleeko naiset tosiaan, että khyyyyyllä sellainenkin mies mut ottaisi mieluummin kuin nuoren, rypyttömän ja timmin kropaltaan?

Tuossahan tuo nainen kertoi, että on jo löytänyt rakkauden. Mikä sinua vaivaa? Miksi sinulla on aivan silmitön tarve olla ilkeä vanhemmille naisille? Miksi haluat ilkeillä heille siitä että he ovat vanhoja? Monissa ihmisissä on vaikka mitä negatiivisia puolia, joista voisi ilkeillä, mutta sinä päätät ilkeillä vanhuudesta, jossa ei ole mitään pahaa eikä väärää ja joka koskettaa jossain vaiheessa meitä kaikkia.

Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut vanhemmista naisista. Sinun ei tarvitse edes puhua heille. Silti päätät käyttää aikaasi heille puhumiseen ja ilkeilyyn. Miksi? On käsittämätöntä, miksi kirjoitat kuin heitä ei saisi olla olemassakaan ja haluat että he tuntisivat olonsa mahdollisimman surkeaksi. Ehkä se kertoo enemmän jostain omasta ikäkriisistäsi kuin mistään muusta.

Äläpäs nyt hermostu! Oletan, että kun naiset saavat täysin vapaasti nälviä miehiä esim. näin: "Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.", niin kai se tasa-arvon vuoksi on myös hyväksyttävää toiseenkin suuntaan?

Onneksi en ole kuvauksien kaltainen kaljuuntuva ja kaljamahainen impotentti, mutta joku ulkonäköpaineista ja impotenssista kärsivä mies saattaa ottaa tuollaisesta tekstistä vähän itseensä. Mielestäni tuollainen kielenkäyttö naisilta ei myöskään vaikuta positiivisella tavalla siihen mielikuvaan mikä naisista syntyy keskustelutaitojen pohjalta.

Miksi ette koskaan puutu toistenne kielenkäyttöön? 

Siis nämä miehethän ovat itse kertoneet että heillä ei seiso ikäistensä vaimojen kanssa vaan vain nuorten thai-naisten kanssa. Ei ole nälvimistä jos nainen sanoo saman. Olen tuo, joka kirjoitti etten halua näitä miehiä joilla halut loppuu naisen vanhenemiseen. Minä olen saanut miehen mallin isältäni, joka rakasti ja arvosti puolisoaan pilke silmäkulmassa loppuun asti, ja tiedän myös että heillä oli vilkas seksielämä vielä 75-vuotiaina. (Älkää kysykö mistä tiedän :D) Sama mies kasvatti lempeydellä 4 tytärtä ja kasvatti nämä arvostamaan itseään. Hän ei myöskään pitänyt lastensa ikäisiä tyttöjä seksiobjekteina. Sellaisen miehen minäkin haluan, muu ei minulle kelpaa. Miksi pitäisikään? Nuo aasia-tyttöjä ihailevat miehet eivät halua minua enkä minä heitä. Eikö se ole win-win-tilanne? 

-------------------

Isäni kaltaiset naisia arvostavat vanhan ajan herrasmiehet ovat häviävä luonnonvara Suomessa, mutta itse ehdin löytää miehen jolle naisen vanheneminen on luonnollinen asia. Seisokki on helppo saada ja suhteessamme on iästämme huolimatta voimakas seksuaalinen vetovoima, mutta myös paljon muuta. Kumppanuutta, ystävyyttä, rakkautta. Miksi kaipaisin mitään muuta?

On ihan eri asia jos on ollut saman rakastavan puolison kanssa ja tuntee toisen läpikotaisin kaikkine puolineen. Ei silloin välttämättä ole mitään ongelmia.

Itse jouduin tahtomattani uudelle kierrokselle reiluna nelikymppisenä ja yllätyksekseni huomasin kun jossain vaiheessa uskalsin seurustelua aloittaa, että kyllä se oikeasti on vaikeaa saada kovaa seisokkia jonkun puolituntemattoman pahasti ylipainoisen tai vastaavasti rusinaisen röökimuijan kanssa joka on omaa ikäluokkaa tai vanhempi. Joten ei se mistään tuulesta temmattu asia ole. Jos katselen aikuisviihdettä tai muuten vain nuoria naisia niin seisokin kanssa ei ole mitään ongelmia.

Ja sitten se asia, että kuinka moni yli 50-vuotias mies käyttää salaa niitä sinisiä pillereita taatakseen mieskuntonsa. Ei niitä muuten myytäisi joka vuoksi myydä suuria määriä. Ja ne ovat olleet saatavilla jo 20 vuotta.

Niin, voin kuvitella että itsellänikin olisi vaikeuksia kiihottua yli viisikymppisestä puolituntemattomasta miehestä. Mutta rakastuneena oman kumppanin kanssa kiihottuminen on helppoa. Samoin näyttää asia toimivan hänellä. Mitä tässä on ihmeellistä?

No on siinä sellainen ero, että nainen pystyy aina harrastamaan seksiä oli (täysin) kiihottunut tai ei. Se on aika iso paine pois hartioilta ja siksi naiset eivät yleensä ymmärräkään miten tärkeää se visuaalinen ja ihokontaktin kautta kiihottuminen miehille on.

Ei miehen tarvitse harrastaa seksiä kanssani jos ei halua. Jos joku mies kiihottuu vain nuorten naisten kanssa, niin ei hänen kannata minun kanssani olla enkä minä halua olla hänen kanssaan. Juuri tämän takia olen halunnutkin miehen jolle naisen ikä ei ole mikään ongelma koska jokainen meistä vanhenee ja itse pidän seksistä. Miksi tätä tarvitsee jankata?

Siniset pillerit ovat varmaan olleet monen ikääntyneen parin pelastus.

Juuri näin. Kuinkakohan monen vanhemman mamman mies käyttää sinisiä pillereitä puolison tietämättä. Se kun ei ole mitenkään vaikeaa, valmis annos nielaistaan nopeasti nesteen kanssa ja se on siinä.

Kyllä se kiihottumisongelma on lähes kaikilla miehillä vanhemmiten ja jos ei ole niin sitten harrastaa seksiä tyyliin kerran vuodessa ja pökkisi vaikka puupölkkyä jos niikseen tulee.

Ja kun joku kyseli miksi sitten eksytään epäviehättävien naisten kanssa petipuhiin niin miesten dnahan on koodattu tieheä seksin harrastaminen. Ja tavismiehellä ei hirveästi ole seksikukumppanien kanssa valinnanvaraa, on otettava se mitä saa. Suurin osa naisista ei tätä voi ymmärtää, koska heidän kehossaan ei ole testosteronia samassa mittakaavassa kuin miehillä.

FYI: Sinisestä pilleristä on apua vain peniksen toiminnalliseen vaivaan (impotenssi), ei libidon ongelmiin.

”VIAGRA-valmistetta käytetään aikuisten miesten erektiohäiriöiden (tunnetaan myös impotenssina) hoitoon. Tällöin mies ei kykene saavuttamaan (siitin ei jäykisty) tai ylläpitämään sukupuoliseen kanssakäymiseen riittävää erektiota.

VIAGRA auttaa sinua saamaan erektion vain silloin, kun olet kiihottunut.”

https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=2656&d=2143511&i=UPJOHN_VIAGRA_VIA…

Jos siis mammojen miehet hyötyvät näistä lääkkeistä, heidän täytyy toki olla seksuaalisesti kiihottuneita. Ei se muuten auta.

Jos tavismies hakutuu sänkyyn naisen kanssa mutta sitten ei seisokaan edes viagralla, ei kyse ole mistään tarpeen pakollisesta tyydyttämisestä vaan joko impotenssista tai matalasta libidosta. Ekaan auttaa Viagra, tokaan ei.

Kolmas syy voi aivan hyvin olla myös se, että kun nainen riisuu vaatteensa pois, niin sieltä paljastuukin kauhea rölli. Siihenkään ei taida auttaa mitkään napit.

Sokean miehen näkö palautuu kuin taikaiskusta, kun vaatteet vähenevät? Sitä muodotonta kaskelottia ei mitenkään voinut havaita edes käsikopelolla ennen kuin mekko lensi nurkkaan? Ja oliko sillä ryppyisellä röökiriitalla bürkhæ, vai miten ne rypyt ilmestyivät näkyviin yhtäkkiä vasta riisuuntuessa? Kuule ei, turha selitellä edes itsellesi noin onnettomilla verukkeilla sitä hormonivajeen mukanaan tuomaa matalaa libidoa. Ja siihen ei tosiaankaan auta mitkään napit. Sen kanssa sun on vain opittava elämään, että oot nyt sitten sellainen sukupuoleton papparainen. Sun pitää nyt vain keksiä itsellesi jotain muuta ajateltavaa. :)

Mitä ihmettä höpötät? Siis nykyisinhän on kokonaan poistunut muodista ne oikeasti normaalipainoiset ja kapealla uumalla varustetut kurvikkaat naiset. Tilalle on suorastaan vyöryneet kehopositiivittäret ja niiden tuhti vartalo on nyt ainakin naisten itsensä mielestä se ainoa ja oikea muodokas kroppa. Se kun verhotaan sopivasti useita numeroita isompaan paituliin ja osoitetaan miehelle, että ei naista saa käpälöidä enää, niin kyllä se järkytys iskee kuin miljoona volttia nivusiin sillä hetkellä kun mammutti kuoriutuu hitaasti runsauttaa hetkuttaen vaatteistaan.

Ole ensi kerralla edes jotenkuten selvinpäin niin ihan varmasti erotat kuka on "mammutti" jo ennen vaatteiden lähtöä, oli tällä päällään mitä tahansa.

Ollaan sitten kuitenkin siirrytty linnuista nisäkkäisiin....koppelo, kalkkuna, mammutti. Pistetäänkö bingo pystyyn mikä on seuraava eläin?

Eikös kaskelotit ja hyeenat mainittu jo?

Ai, multa on mennyt ihan ohi. Manaattia odotellessa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.

Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.

Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.

Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.

Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?

Ei tarvitsekaan. Sehän tämän koko strategian pointti on, että en halua niitä pinnallisia miehiä jotka haluavat vain nuorempia. Sitten kun on ryppyinen, niin ne katoavat automaattisesti ympäriltä eikä tarvitse tuhlata sydäntään heihin. Se tässä strategiassa on myös hyvä puoli, että kun ei ota miestä nuorena, tottuu yksinoloon eikä vanhempana oli mikään tragedia jos kukaan mies ei huolikaan. Minut huoli, ja varmasti mies olisi saanut nuoremmankin mutta rakastuimme toisiimme. 

Hyvä puoli on myös se, että miesten pinnallisuus alkaa olla kaiken ikäisille naisille niin iso turn off, että pidemmällä tähtäimellä luonnonvalinta alkaa tuottaa vähemmän pinnallisia miehiä kun pinnalliset eivät enää pääse suhteisiin naisten kanssa.

Olet nyt aivan epälooginen. Mitä se sun haluaminen ketään liikuttaa, koska eihän sinulla ole mitään mahdollisuutta saada sellaista miestä, joka saa nuoria naisia? Vai uskotteleeko naiset tosiaan, että khyyyyyllä sellainenkin mies mut ottaisi mieluummin kuin nuoren, rypyttömän ja timmin kropaltaan?

Tuossahan tuo nainen kertoi, että on jo löytänyt rakkauden. Mikä sinua vaivaa? Miksi sinulla on aivan silmitön tarve olla ilkeä vanhemmille naisille? Miksi haluat ilkeillä heille siitä että he ovat vanhoja? Monissa ihmisissä on vaikka mitä negatiivisia puolia, joista voisi ilkeillä, mutta sinä päätät ilkeillä vanhuudesta, jossa ei ole mitään pahaa eikä väärää ja joka koskettaa jossain vaiheessa meitä kaikkia.

Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut vanhemmista naisista. Sinun ei tarvitse edes puhua heille. Silti päätät käyttää aikaasi heille puhumiseen ja ilkeilyyn. Miksi? On käsittämätöntä, miksi kirjoitat kuin heitä ei saisi olla olemassakaan ja haluat että he tuntisivat olonsa mahdollisimman surkeaksi. Ehkä se kertoo enemmän jostain omasta ikäkriisistäsi kuin mistään muusta.

Äläpäs nyt hermostu! Oletan, että kun naiset saavat täysin vapaasti nälviä miehiä esim. näin: "Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.", niin kai se tasa-arvon vuoksi on myös hyväksyttävää toiseenkin suuntaan?

Onneksi en ole kuvauksien kaltainen kaljuuntuva ja kaljamahainen impotentti, mutta joku ulkonäköpaineista ja impotenssista kärsivä mies saattaa ottaa tuollaisesta tekstistä vähän itseensä. Mielestäni tuollainen kielenkäyttö naisilta ei myöskään vaikuta positiivisella tavalla siihen mielikuvaan mikä naisista syntyy keskustelutaitojen pohjalta.

Miksi ette koskaan puutu toistenne kielenkäyttöön? 

Siis nämä miehethän ovat itse kertoneet että heillä ei seiso ikäistensä vaimojen kanssa vaan vain nuorten thai-naisten kanssa. Ei ole nälvimistä jos nainen sanoo saman. Olen tuo, joka kirjoitti etten halua näitä miehiä joilla halut loppuu naisen vanhenemiseen. Minä olen saanut miehen mallin isältäni, joka rakasti ja arvosti puolisoaan pilke silmäkulmassa loppuun asti, ja tiedän myös että heillä oli vilkas seksielämä vielä 75-vuotiaina. (Älkää kysykö mistä tiedän :D) Sama mies kasvatti lempeydellä 4 tytärtä ja kasvatti nämä arvostamaan itseään. Hän ei myöskään pitänyt lastensa ikäisiä tyttöjä seksiobjekteina. Sellaisen miehen minäkin haluan, muu ei minulle kelpaa. Miksi pitäisikään? Nuo aasia-tyttöjä ihailevat miehet eivät halua minua enkä minä heitä. Eikö se ole win-win-tilanne? 

-------------------

Isäni kaltaiset naisia arvostavat vanhan ajan herrasmiehet ovat häviävä luonnonvara Suomessa, mutta itse ehdin löytää miehen jolle naisen vanheneminen on luonnollinen asia. Seisokki on helppo saada ja suhteessamme on iästämme huolimatta voimakas seksuaalinen vetovoima, mutta myös paljon muuta. Kumppanuutta, ystävyyttä, rakkautta. Miksi kaipaisin mitään muuta?

On ihan eri asia jos on ollut saman rakastavan puolison kanssa ja tuntee toisen läpikotaisin kaikkine puolineen. Ei silloin välttämättä ole mitään ongelmia.

Itse jouduin tahtomattani uudelle kierrokselle reiluna nelikymppisenä ja yllätyksekseni huomasin kun jossain vaiheessa uskalsin seurustelua aloittaa, että kyllä se oikeasti on vaikeaa saada kovaa seisokkia jonkun puolituntemattoman pahasti ylipainoisen tai vastaavasti rusinaisen röökimuijan kanssa joka on omaa ikäluokkaa tai vanhempi. Joten ei se mistään tuulesta temmattu asia ole. Jos katselen aikuisviihdettä tai muuten vain nuoria naisia niin seisokin kanssa ei ole mitään ongelmia.

Ja sitten se asia, että kuinka moni yli 50-vuotias mies käyttää salaa niitä sinisiä pillereita taatakseen mieskuntonsa. Ei niitä muuten myytäisi joka vuoksi myydä suuria määriä. Ja ne ovat olleet saatavilla jo 20 vuotta.

Niin, voin kuvitella että itsellänikin olisi vaikeuksia kiihottua yli viisikymppisestä puolituntemattomasta miehestä. Mutta rakastuneena oman kumppanin kanssa kiihottuminen on helppoa. Samoin näyttää asia toimivan hänellä. Mitä tässä on ihmeellistä?

No on siinä sellainen ero, että nainen pystyy aina harrastamaan seksiä oli (täysin) kiihottunut tai ei. Se on aika iso paine pois hartioilta ja siksi naiset eivät yleensä ymmärräkään miten tärkeää se visuaalinen ja ihokontaktin kautta kiihottuminen miehille on.

Ei miehen tarvitse harrastaa seksiä kanssani jos ei halua. Jos joku mies kiihottuu vain nuorten naisten kanssa, niin ei hänen kannata minun kanssani olla enkä minä halua olla hänen kanssaan. Juuri tämän takia olen halunnutkin miehen jolle naisen ikä ei ole mikään ongelma koska jokainen meistä vanhenee ja itse pidän seksistä. Miksi tätä tarvitsee jankata?

Siniset pillerit ovat varmaan olleet monen ikääntyneen parin pelastus.

Juuri näin. Kuinkakohan monen vanhemman mamman mies käyttää sinisiä pillereitä puolison tietämättä. Se kun ei ole mitenkään vaikeaa, valmis annos nielaistaan nopeasti nesteen kanssa ja se on siinä.

Kyllä se kiihottumisongelma on lähes kaikilla miehillä vanhemmiten ja jos ei ole niin sitten harrastaa seksiä tyyliin kerran vuodessa ja pökkisi vaikka puupölkkyä jos niikseen tulee.

Ja kun joku kyseli miksi sitten eksytään epäviehättävien naisten kanssa petipuhiin niin miesten dnahan on koodattu tieheä seksin harrastaminen. Ja tavismiehellä ei hirveästi ole seksikukumppanien kanssa valinnanvaraa, on otettava se mitä saa. Suurin osa naisista ei tätä voi ymmärtää, koska heidän kehossaan ei ole testosteronia samassa mittakaavassa kuin miehillä.

FYI: Sinisestä pilleristä on apua vain peniksen toiminnalliseen vaivaan (impotenssi), ei libidon ongelmiin.

”VIAGRA-valmistetta käytetään aikuisten miesten erektiohäiriöiden (tunnetaan myös impotenssina) hoitoon. Tällöin mies ei kykene saavuttamaan (siitin ei jäykisty) tai ylläpitämään sukupuoliseen kanssakäymiseen riittävää erektiota.

VIAGRA auttaa sinua saamaan erektion vain silloin, kun olet kiihottunut.”

https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=2656&d=2143511&i=UPJOHN_VIAGRA_VIA…

Jos siis mammojen miehet hyötyvät näistä lääkkeistä, heidän täytyy toki olla seksuaalisesti kiihottuneita. Ei se muuten auta.

Jos tavismies hakutuu sänkyyn naisen kanssa mutta sitten ei seisokaan edes viagralla, ei kyse ole mistään tarpeen pakollisesta tyydyttämisestä vaan joko impotenssista tai matalasta libidosta. Ekaan auttaa Viagra, tokaan ei.

Kolmas syy voi aivan hyvin olla myös se, että kun nainen riisuu vaatteensa pois, niin sieltä paljastuukin kauhea rölli. Siihenkään ei taida auttaa mitkään napit.

Sokean miehen näkö palautuu kuin taikaiskusta, kun vaatteet vähenevät? Sitä muodotonta kaskelottia ei mitenkään voinut havaita edes käsikopelolla ennen kuin mekko lensi nurkkaan? Ja oliko sillä ryppyisellä röökiriitalla bürkhæ, vai miten ne rypyt ilmestyivät näkyviin yhtäkkiä vasta riisuuntuessa? Kuule ei, turha selitellä edes itsellesi noin onnettomilla verukkeilla sitä hormonivajeen mukanaan tuomaa matalaa libidoa. Ja siihen ei tosiaankaan auta mitkään napit. Sen kanssa sun on vain opittava elämään, että oot nyt sitten sellainen sukupuoleton papparainen. Sun pitää nyt vain keksiä itsellesi jotain muuta ajateltavaa. :)

Mitä ihmettä höpötät? Siis nykyisinhän on kokonaan poistunut muodista ne oikeasti normaalipainoiset ja kapealla uumalla varustetut kurvikkaat naiset. Tilalle on suorastaan vyöryneet kehopositiivittäret ja niiden tuhti vartalo on nyt ainakin naisten itsensä mielestä se ainoa ja oikea muodokas kroppa. Se kun verhotaan sopivasti useita numeroita isompaan paituliin ja osoitetaan miehelle, että ei naista saa käpälöidä enää, niin kyllä se järkytys iskee kuin miljoona volttia nivusiin sillä hetkellä kun mammutti kuoriutuu hitaasti runsauttaa hetkuttaen vaatteistaan.

Ole ensi kerralla edes jotenkuten selvinpäin niin ihan varmasti erotat kuka on "mammutti" jo ennen vaatteiden lähtöä, oli tällä päällään mitä tahansa.

Ollaan sitten kuitenkin siirrytty linnuista nisäkkäisiin....koppelo, kalkkuna, mammutti. Pistetäänkö bingo pystyyn mikä on seuraava eläin?

Eikös kaskelotit ja hyeenat mainittu jo?

Ai, multa on mennyt ihan ohi. Manaattia odotellessa. :D

Myös korppikotka on vahvoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.

Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.

Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.

Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.

Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?

Ei tarvitsekaan. Sehän tämän koko strategian pointti on, että en halua niitä pinnallisia miehiä jotka haluavat vain nuorempia. Sitten kun on ryppyinen, niin ne katoavat automaattisesti ympäriltä eikä tarvitse tuhlata sydäntään heihin. Se tässä strategiassa on myös hyvä puoli, että kun ei ota miestä nuorena, tottuu yksinoloon eikä vanhempana oli mikään tragedia jos kukaan mies ei huolikaan. Minut huoli, ja varmasti mies olisi saanut nuoremmankin mutta rakastuimme toisiimme. 

Hyvä puoli on myös se, että miesten pinnallisuus alkaa olla kaiken ikäisille naisille niin iso turn off, että pidemmällä tähtäimellä luonnonvalinta alkaa tuottaa vähemmän pinnallisia miehiä kun pinnalliset eivät enää pääse suhteisiin naisten kanssa.

Olet nyt aivan epälooginen. Mitä se sun haluaminen ketään liikuttaa, koska eihän sinulla ole mitään mahdollisuutta saada sellaista miestä, joka saa nuoria naisia? Vai uskotteleeko naiset tosiaan, että khyyyyyllä sellainenkin mies mut ottaisi mieluummin kuin nuoren, rypyttömän ja timmin kropaltaan?

Tuossahan tuo nainen kertoi, että on jo löytänyt rakkauden. Mikä sinua vaivaa? Miksi sinulla on aivan silmitön tarve olla ilkeä vanhemmille naisille? Miksi haluat ilkeillä heille siitä että he ovat vanhoja? Monissa ihmisissä on vaikka mitä negatiivisia puolia, joista voisi ilkeillä, mutta sinä päätät ilkeillä vanhuudesta, jossa ei ole mitään pahaa eikä väärää ja joka koskettaa jossain vaiheessa meitä kaikkia.

Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut vanhemmista naisista. Sinun ei tarvitse edes puhua heille. Silti päätät käyttää aikaasi heille puhumiseen ja ilkeilyyn. Miksi? On käsittämätöntä, miksi kirjoitat kuin heitä ei saisi olla olemassakaan ja haluat että he tuntisivat olonsa mahdollisimman surkeaksi. Ehkä se kertoo enemmän jostain omasta ikäkriisistäsi kuin mistään muusta.

Äläpäs nyt hermostu! Oletan, että kun naiset saavat täysin vapaasti nälviä miehiä esim. näin: "Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.", niin kai se tasa-arvon vuoksi on myös hyväksyttävää toiseenkin suuntaan?

Onneksi en ole kuvauksien kaltainen kaljuuntuva ja kaljamahainen impotentti, mutta joku ulkonäköpaineista ja impotenssista kärsivä mies saattaa ottaa tuollaisesta tekstistä vähän itseensä. Mielestäni tuollainen kielenkäyttö naisilta ei myöskään vaikuta positiivisella tavalla siihen mielikuvaan mikä naisista syntyy keskustelutaitojen pohjalta.

Miksi ette koskaan puutu toistenne kielenkäyttöön? 

Siis nämä miehethän ovat itse kertoneet että heillä ei seiso ikäistensä vaimojen kanssa vaan vain nuorten thai-naisten kanssa. Ei ole nälvimistä jos nainen sanoo saman. Olen tuo, joka kirjoitti etten halua näitä miehiä joilla halut loppuu naisen vanhenemiseen. Minä olen saanut miehen mallin isältäni, joka rakasti ja arvosti puolisoaan pilke silmäkulmassa loppuun asti, ja tiedän myös että heillä oli vilkas seksielämä vielä 75-vuotiaina. (Älkää kysykö mistä tiedän :D) Sama mies kasvatti lempeydellä 4 tytärtä ja kasvatti nämä arvostamaan itseään. Hän ei myöskään pitänyt lastensa ikäisiä tyttöjä seksiobjekteina. Sellaisen miehen minäkin haluan, muu ei minulle kelpaa. Miksi pitäisikään? Nuo aasia-tyttöjä ihailevat miehet eivät halua minua enkä minä heitä. Eikö se ole win-win-tilanne? 

-------------------

Isäni kaltaiset naisia arvostavat vanhan ajan herrasmiehet ovat häviävä luonnonvara Suomessa, mutta itse ehdin löytää miehen jolle naisen vanheneminen on luonnollinen asia. Seisokki on helppo saada ja suhteessamme on iästämme huolimatta voimakas seksuaalinen vetovoima, mutta myös paljon muuta. Kumppanuutta, ystävyyttä, rakkautta. Miksi kaipaisin mitään muuta?

On ihan eri asia jos on ollut saman rakastavan puolison kanssa ja tuntee toisen läpikotaisin kaikkine puolineen. Ei silloin välttämättä ole mitään ongelmia.

Itse jouduin tahtomattani uudelle kierrokselle reiluna nelikymppisenä ja yllätyksekseni huomasin kun jossain vaiheessa uskalsin seurustelua aloittaa, että kyllä se oikeasti on vaikeaa saada kovaa seisokkia jonkun puolituntemattoman pahasti ylipainoisen tai vastaavasti rusinaisen röökimuijan kanssa joka on omaa ikäluokkaa tai vanhempi. Joten ei se mistään tuulesta temmattu asia ole. Jos katselen aikuisviihdettä tai muuten vain nuoria naisia niin seisokin kanssa ei ole mitään ongelmia.

Ja sitten se asia, että kuinka moni yli 50-vuotias mies käyttää salaa niitä sinisiä pillereita taatakseen mieskuntonsa. Ei niitä muuten myytäisi joka vuoksi myydä suuria määriä. Ja ne ovat olleet saatavilla jo 20 vuotta.

Niin, voin kuvitella että itsellänikin olisi vaikeuksia kiihottua yli viisikymppisestä puolituntemattomasta miehestä. Mutta rakastuneena oman kumppanin kanssa kiihottuminen on helppoa. Samoin näyttää asia toimivan hänellä. Mitä tässä on ihmeellistä?

No on siinä sellainen ero, että nainen pystyy aina harrastamaan seksiä oli (täysin) kiihottunut tai ei. Se on aika iso paine pois hartioilta ja siksi naiset eivät yleensä ymmärräkään miten tärkeää se visuaalinen ja ihokontaktin kautta kiihottuminen miehille on.

Ei miehen tarvitse harrastaa seksiä kanssani jos ei halua. Jos joku mies kiihottuu vain nuorten naisten kanssa, niin ei hänen kannata minun kanssani olla enkä minä halua olla hänen kanssaan. Juuri tämän takia olen halunnutkin miehen jolle naisen ikä ei ole mikään ongelma koska jokainen meistä vanhenee ja itse pidän seksistä. Miksi tätä tarvitsee jankata?

Siniset pillerit ovat varmaan olleet monen ikääntyneen parin pelastus.

Juuri näin. Kuinkakohan monen vanhemman mamman mies käyttää sinisiä pillereitä puolison tietämättä. Se kun ei ole mitenkään vaikeaa, valmis annos nielaistaan nopeasti nesteen kanssa ja se on siinä.

Kyllä se kiihottumisongelma on lähes kaikilla miehillä vanhemmiten ja jos ei ole niin sitten harrastaa seksiä tyyliin kerran vuodessa ja pökkisi vaikka puupölkkyä jos niikseen tulee.

Ja kun joku kyseli miksi sitten eksytään epäviehättävien naisten kanssa petipuhiin niin miesten dnahan on koodattu tieheä seksin harrastaminen. Ja tavismiehellä ei hirveästi ole seksikukumppanien kanssa valinnanvaraa, on otettava se mitä saa. Suurin osa naisista ei tätä voi ymmärtää, koska heidän kehossaan ei ole testosteronia samassa mittakaavassa kuin miehillä.

FYI: Sinisestä pilleristä on apua vain peniksen toiminnalliseen vaivaan (impotenssi), ei libidon ongelmiin.

”VIAGRA-valmistetta käytetään aikuisten miesten erektiohäiriöiden (tunnetaan myös impotenssina) hoitoon. Tällöin mies ei kykene saavuttamaan (siitin ei jäykisty) tai ylläpitämään sukupuoliseen kanssakäymiseen riittävää erektiota.

VIAGRA auttaa sinua saamaan erektion vain silloin, kun olet kiihottunut.”

https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=2656&d=2143511&i=UPJOHN_VIAGRA_VIA…

Jos siis mammojen miehet hyötyvät näistä lääkkeistä, heidän täytyy toki olla seksuaalisesti kiihottuneita. Ei se muuten auta.

Jos tavismies hakutuu sänkyyn naisen kanssa mutta sitten ei seisokaan edes viagralla, ei kyse ole mistään tarpeen pakollisesta tyydyttämisestä vaan joko impotenssista tai matalasta libidosta. Ekaan auttaa Viagra, tokaan ei.

Kolmas syy voi aivan hyvin olla myös se, että kun nainen riisuu vaatteensa pois, niin sieltä paljastuukin kauhea rölli. Siihenkään ei taida auttaa mitkään napit.

Sokean miehen näkö palautuu kuin taikaiskusta, kun vaatteet vähenevät? Sitä muodotonta kaskelottia ei mitenkään voinut havaita edes käsikopelolla ennen kuin mekko lensi nurkkaan? Ja oliko sillä ryppyisellä röökiriitalla bürkhæ, vai miten ne rypyt ilmestyivät näkyviin yhtäkkiä vasta riisuuntuessa? Kuule ei, turha selitellä edes itsellesi noin onnettomilla verukkeilla sitä hormonivajeen mukanaan tuomaa matalaa libidoa. Ja siihen ei tosiaankaan auta mitkään napit. Sen kanssa sun on vain opittava elämään, että oot nyt sitten sellainen sukupuoleton papparainen. Sun pitää nyt vain keksiä itsellesi jotain muuta ajateltavaa. :)

Mitä ihmettä höpötät? Siis nykyisinhän on kokonaan poistunut muodista ne oikeasti normaalipainoiset ja kapealla uumalla varustetut kurvikkaat naiset. Tilalle on suorastaan vyöryneet kehopositiivittäret ja niiden tuhti vartalo on nyt ainakin naisten itsensä mielestä se ainoa ja oikea muodokas kroppa. Se kun verhotaan sopivasti useita numeroita isompaan paituliin ja osoitetaan miehelle, että ei naista saa käpälöidä enää, niin kyllä se järkytys iskee kuin miljoona volttia nivusiin sillä hetkellä kun mammutti kuoriutuu hitaasti runsauttaa hetkuttaen vaatteistaan.

Ole ensi kerralla edes jotenkuten selvinpäin niin ihan varmasti erotat kuka on "mammutti" jo ennen vaatteiden lähtöä, oli tällä päällään mitä tahansa.

Ollaan sitten kuitenkin siirrytty linnuista nisäkkäisiin....koppelo, kalkkuna, mammutti. Pistetäänkö bingo pystyyn mikä on seuraava eläin?

Eikös kaskelotit ja hyeenat mainittu jo?

Ai, multa on mennyt ihan ohi. Manaattia odotellessa. :D

Juu. Puumat on out, pornotiikerit ja panomanaatit on uusi musta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluaa jatkaa eroprosessia eron jälkeenkin. On se sen verran ihanaa hommaa. Jos exä haluaa jatkaa elämässään eron jälkeen eteenpäin eikä jatkaa sitä samaa vääntöä, että miksi tässä nyt erottiin niin sitten hän on tunnekylmä ja narsisti. Ei siis ihme jos naiset istuvat eroseminaareissa ja terapioissa. Pitäähän sitä asioista puhua.

Miehet porskuttaa suhteesta toiseen ihan samalla kaavalla, naiset miettii, mikä meni pieleen, miksi ja miten sen voi välttää jatkossa. Aika kylmä mies saa olla, jos erokaan ei tunnu missään.

Jos rakkaus on jo kauan sitten kuollut, tai sitä ei ole ollut koko aikana, niin eron jälkeenkö ne tunteet heräisivät? Ihan yhtä kylmiä ne naisetkin ovat kun eroavat miehistä joita eivät rakasta.

Eikö mies sitten itse mieti sitä, miksi meni naisen kanssa yhteen vaikkei rakastanut häntä missään vaiheessa? Ero on iso elämänmuutos, joten on todella kummallista, jos se ei tunnu yhtään missään. Ei se tuntuminen tarkoita sitä, että pitäisi rakastua uudelleen, se tunne voi olla surua ja toiveikkuutta samaan aikaan.

Moni suhde alkaa yhden illan panosta. Useimmiten se on nainen jolla herää tunteita ja miksipä mies lopettaisi sen, kun saa helposti pillua edelleen. Sama monissa suhteissa lasten hankinnan kanssa. Nainen alkaa haaveilla lapsista ja vaikka mies vähän tai vähän enemmänkin jarrutelisi, nainen ei suostu odottamaan, vaan lopputuloksena se lapsi hankitaan vasten miehen tahtoa ja harmittavan usein vielä erotaan.

Sitä suuremmalla syyllä miesten pitäisi miettiä parisuhteen loppuessa, mitä on tapahtunut, miksi, menikö niin kuin piti ja jos ei, niin mitä pitäisi muuttaa. Minun on vaikea uskoa, että miehet ovat noin avuttomia ajelehtijoita, joille asiat vain tapahtuvat ilman mitään suunnitelmaa. Sinun mukaan miehen alapää tekee päätökset, kannattaisi siis joskus käyttää sitä yläpääkin.

Höpölöpö. Nykyään kun naiselta pitää saada suostumus seksiin, niin älä jaksa löpistä miten mies ajattelee alapäällään. Eikö nainen saakaan harrastaa seksiä kuten haluaa ja juuri silloin kun mieli tekee?

Kysehän on väitteestä, että mies joutuu parisuhteeseen ja lasten isäksi ilman omaa tahtoa, kun vain saa seksiä. Vastasin siihen.

Etkö sä muista mitä kirjotit?

"Sinun mukaan miehen alapää tekee päätökset, kannattaisi siis joskus käyttää sitä yläpääkin."

Sinäkö kirjoitit "Moni suhde alkaa yhden illan panosta. Useimmiten se on nainen jolla herää tunteita ja miksipä mies lopettaisi sen, kun saa helposti pillua edelleen. Sama monissa suhteissa lasten hankinnan kanssa."

Kuulostaako tuo sinusta tarkkaan harkitulta päätökseltä?

Vaikea sanoa, että miten tarkkaan harkittu se päätös on lähteä baariin päämääränä saada seksiä. Sinun pitäisi kysyä tuota sellaiselta parilta joka noin on toiminut. Minun mielestä jätit nyt aivan suotta naisen osuuden pois ja rivien väleissä on ehkä aavistuksen verran luettavissa pyrkimystäsi moralisoida pelkästään miestä. Voin tosin tulkita sinua myös väärin.

Ja tässä taas yksi kommentti tuosta ylempää: "Jos rakkaus on jo kauan sitten kuollut, tai sitä ei ole ollut koko aikana, niin eron jälkeenkö ne tunteet heräisivät?"

Mies siis menee baariin seksin toivossa, löytää satunnaisen yhden yön kumppanin ja sen seurauksena joutuu parisuhteeseen, saa lapsiakin, mutta siitä huolimatta hän ei ole tuntenut rakkautta naista kohtaan. Minä en moralisoi, minä ihmettelen, miten mies joutuu tuollaiseen tilanteeseen ilman omaa halua.

Tältä foorumilta luettuna asia menee nykyisin niin, että miesten on äärimmäisen vaikeaa saada keneltäkään naiselta seksiä ja jopa minutkin on leimattu kaljuksi, läskiksi ja impotentiksi, joka ei ole koskaan ollut lähelläkään naista, vaikka oikeasti olen ihan hyvännäköinen mies, naimisissa ja lapsia.

Eli nykyisin vain naiset tekevät valinnan, onko sitä seksiä vai ei. Käytännössä siis vain naiset lähtevät saalistusmatkalle baareihin munaa hakemaan ja mies saa sitten pillua jos hyvä stägä käy. Tuo satunnainen ja täysin ventovieras jantteri sitten sattuikin olemaan ihan hyvä sängyssä, joten paneminen jatkuu, kunnes naisella iskee vauvakuume päälle ja koska mies on jaksanut panna naista jo monta kuukautta, niin nainen olettaa, että pakkohan sen miehen on tykätä naisesta koska aina vaan jaksaa polkea kuin tulpatonta mopoa. Mies siis ei ole muuttunut miksikään, vaan haluaa pillua aivan samalla kuin ensimmäisenäkin yönä. Nainen taas on muuttunut, eli hänellä syttyi tunteita, jonka johdosta alkoi olettaa, että miehen kanssa voi perustaa aivan hyvin perheen.

Siinä se ajautuminen mitä kaipasit.

Mies voi kyllä sanoa, että en halua olla parisuhteessa sinun kanssa. Oikeassa elämässä tuollaista ei tapahdu, että mies olisi halunnut vain kertapanon, mutta päätyikin vastoin tahtoaan perheenisäksi.

Mies ei päädy väkisin perheenisäksi. Voipi silti päätyä elatusvelvolliseksi - oikeassa elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen muutenkin se on se mies joka haluaa jonkun itseään passaamaan eikä pärjää yksin. Nainen on itsenäinen eikä tarvitse ketään. 

Halusit varmaan sanoa, että jokainen normaali mies haluaa rinnalleen naisen, jonka kanssa on mukava jakaa yhteinen arki. Tuskin kukaan mies pistää pahaksi, jos tuo ihanainen nainen onkin perinteinen nainen, joka ihan mielellään tekee kotityöt ja vielä osoittaa kunnioitusta miehelleen myös passaamalla. Eihän siinä ole mitään väärää.

"Itsenäinen" nainen taas yleensä jää ilman miestä ja siksi jauhaa vuosikymmenestä toiseen, ettei tarvitse ketään. Oikeasti ei saa ketään.

Toivottavasti näiden ihanaisten perinteisten naisten perään kaipaavat miehet ymmärtävät myös omat velvollisuutensa eli tienata yksin riittävästi rahaa koko perheen elatukseen.

Etkö tiedä mitä yhteisen arjen jakaminen tarkoittaa?

Nainen pitää huolen kodista, lapsista ja miehestä ja mies hommaa perheelle leivän pöytään ts. maksaa ihan kaiken. Sitähän tuolla perinteisellä mallilla tarkoitetaan.

Tervetuloa nykyaikaan. Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä, jos niin haluaa, mutta mikään pakko ei ole.

On seksuaalista väkivaltaa sinulta harrastaa seksiä tietäen, että nainen ei oikeasti halua ja suostuu vain sinua miellyttääkseen.

Mutta nythän se totuus alkaa paljastua. Vielä vähän aikaa sitten kirjoitit kuinka vaimosi saa järisyttäviä orgasmeja kanssasi, mutta nyt käykin ilmi, että hän joutuu suostumaan vastentahtoiseen seksiin. :(

Päteekö tuo myös miehiin jotka harrastavat vaimonsa kanssa seksiä vain velvollisuudesta?

Nyt naiset tarkkana!

Mieshän ei ihan fysiologisista syistä edes pysty yhdyntään naisen kanssa jos ei yhtään haluta joten täysin vertailukelpoisia nämä tilanteet eivät edes ole. Mutta en myöskään usko, että kovin moni nainen on tietoinen siitä, että mies ryhtyy seksiin velvollisuudesta, koska naiselta menevät seksihalut jos hän tietää, ettei kumppania oikeasti kiinnosta. Monia miehiähän tämä ei näytä haittaavan, he kyllä nauttivat seksistä vaikka tietäisivät ettei nainen nauti.

Et selvästi ole mies joten älä perusta 80-luvun bilsankirjaan mihin pystymme ja mihin emme.

Esitin kysymyksen: onko velvollisuudesta seksiä harrastavan miehen rakastelu seksuaalista väkivaltaa?

Oliko tuon 80-luvun bilsankirjavertauksen tarkoitus olla kovinkin nokkela viittaus siihen, että olen käynyt kouluni 80-luvulla eli olen jo ihan hirrrrveän vanha sinuun, kohta eläkeikäiseen mieheen verrattuna? En valitettavasti tiedä millaisia 80-luvun bilsankirjat ovat, myöhemmistä bilsankirjoista tiedän, mutta tämän asian tietää jokainen aikuinen ihan muutenkin. Olethan täällä itsekin monta kertaa todennut, että penis ei toimi jos nainen ei miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä menisin viisikymppisenä eronneena naisena mielelläni uudelleen sitoutuneeseen parisuhteeseen, jos löytäisin sivistyneen, humaanin, maltillisen ja huomaavaisen miehen, jolle tasa-arvo on itsestään selvyys.

Ei tulle tapahtumaan.

Minä löysin 51-vuotiaana tuollaisen miehen. Korkeasti koulutettu, sivistynyt, humaani, huomaavainen, tasa-arvoinen, huolehtivainen, uusista asioista edelleen helposti innostuva, kielitaitoinen, maailmaa nähnyt ja paljon muuta.

Niinpä löysin minäkin 49-vuotiaana. Ihkua!!!

Tuttua. Omassa työstämisessä olen vasta tulossa vihavaiheeseen, toinen jo kihloissa.

Tunnen itseni kokonaan pilatuksi, joten uuden suhteen etsiminen ei ole ajankohtaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.

Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.

Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.

Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.

Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?

Ei tarvitsekaan. Sehän tämän koko strategian pointti on, että en halua niitä pinnallisia miehiä jotka haluavat vain nuorempia. Sitten kun on ryppyinen, niin ne katoavat automaattisesti ympäriltä eikä tarvitse tuhlata sydäntään heihin. Se tässä strategiassa on myös hyvä puoli, että kun ei ota miestä nuorena, tottuu yksinoloon eikä vanhempana oli mikään tragedia jos kukaan mies ei huolikaan. Minut huoli, ja varmasti mies olisi saanut nuoremmankin mutta rakastuimme toisiimme. 

Hyvä puoli on myös se, että miesten pinnallisuus alkaa olla kaiken ikäisille naisille niin iso turn off, että pidemmällä tähtäimellä luonnonvalinta alkaa tuottaa vähemmän pinnallisia miehiä kun pinnalliset eivät enää pääse suhteisiin naisten kanssa.

Olet nyt aivan epälooginen. Mitä se sun haluaminen ketään liikuttaa, koska eihän sinulla ole mitään mahdollisuutta saada sellaista miestä, joka saa nuoria naisia? Vai uskotteleeko naiset tosiaan, että khyyyyyllä sellainenkin mies mut ottaisi mieluummin kuin nuoren, rypyttömän ja timmin kropaltaan?

Tuossahan tuo nainen kertoi, että on jo löytänyt rakkauden. Mikä sinua vaivaa? Miksi sinulla on aivan silmitön tarve olla ilkeä vanhemmille naisille? Miksi haluat ilkeillä heille siitä että he ovat vanhoja? Monissa ihmisissä on vaikka mitä negatiivisia puolia, joista voisi ilkeillä, mutta sinä päätät ilkeillä vanhuudesta, jossa ei ole mitään pahaa eikä väärää ja joka koskettaa jossain vaiheessa meitä kaikkia.

Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut vanhemmista naisista. Sinun ei tarvitse edes puhua heille. Silti päätät käyttää aikaasi heille puhumiseen ja ilkeilyyn. Miksi? On käsittämätöntä, miksi kirjoitat kuin heitä ei saisi olla olemassakaan ja haluat että he tuntisivat olonsa mahdollisimman surkeaksi. Ehkä se kertoo enemmän jostain omasta ikäkriisistäsi kuin mistään muusta.

Äläpäs nyt hermostu! Oletan, että kun naiset saavat täysin vapaasti nälviä miehiä esim. näin: "Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.", niin kai se tasa-arvon vuoksi on myös hyväksyttävää toiseenkin suuntaan?

Onneksi en ole kuvauksien kaltainen kaljuuntuva ja kaljamahainen impotentti, mutta joku ulkonäköpaineista ja impotenssista kärsivä mies saattaa ottaa tuollaisesta tekstistä vähän itseensä. Mielestäni tuollainen kielenkäyttö naisilta ei myöskään vaikuta positiivisella tavalla siihen mielikuvaan mikä naisista syntyy keskustelutaitojen pohjalta.

Miksi ette koskaan puutu toistenne kielenkäyttöön? 

Siis nämä miehethän ovat itse kertoneet että heillä ei seiso ikäistensä vaimojen kanssa vaan vain nuorten thai-naisten kanssa. Ei ole nälvimistä jos nainen sanoo saman. Olen tuo, joka kirjoitti etten halua näitä miehiä joilla halut loppuu naisen vanhenemiseen. Minä olen saanut miehen mallin isältäni, joka rakasti ja arvosti puolisoaan pilke silmäkulmassa loppuun asti, ja tiedän myös että heillä oli vilkas seksielämä vielä 75-vuotiaina. (Älkää kysykö mistä tiedän :D) Sama mies kasvatti lempeydellä 4 tytärtä ja kasvatti nämä arvostamaan itseään. Hän ei myöskään pitänyt lastensa ikäisiä tyttöjä seksiobjekteina. Sellaisen miehen minäkin haluan, muu ei minulle kelpaa. Miksi pitäisikään? Nuo aasia-tyttöjä ihailevat miehet eivät halua minua enkä minä heitä. Eikö se ole win-win-tilanne? 

-------------------

Isäni kaltaiset naisia arvostavat vanhan ajan herrasmiehet ovat häviävä luonnonvara Suomessa, mutta itse ehdin löytää miehen jolle naisen vanheneminen on luonnollinen asia. Seisokki on helppo saada ja suhteessamme on iästämme huolimatta voimakas seksuaalinen vetovoima, mutta myös paljon muuta. Kumppanuutta, ystävyyttä, rakkautta. Miksi kaipaisin mitään muuta?

On ihan eri asia jos on ollut saman rakastavan puolison kanssa ja tuntee toisen läpikotaisin kaikkine puolineen. Ei silloin välttämättä ole mitään ongelmia.

Itse jouduin tahtomattani uudelle kierrokselle reiluna nelikymppisenä ja yllätyksekseni huomasin kun jossain vaiheessa uskalsin seurustelua aloittaa, että kyllä se oikeasti on vaikeaa saada kovaa seisokkia jonkun puolituntemattoman pahasti ylipainoisen tai vastaavasti rusinaisen röökimuijan kanssa joka on omaa ikäluokkaa tai vanhempi. Joten ei se mistään tuulesta temmattu asia ole. Jos katselen aikuisviihdettä tai muuten vain nuoria naisia niin seisokin kanssa ei ole mitään ongelmia.

Ja sitten se asia, että kuinka moni yli 50-vuotias mies käyttää salaa niitä sinisiä pillereita taatakseen mieskuntonsa. Ei niitä muuten myytäisi joka vuoksi myydä suuria määriä. Ja ne ovat olleet saatavilla jo 20 vuotta.

Niin, voin kuvitella että itsellänikin olisi vaikeuksia kiihottua yli viisikymppisestä puolituntemattomasta miehestä. Mutta rakastuneena oman kumppanin kanssa kiihottuminen on helppoa. Samoin näyttää asia toimivan hänellä. Mitä tässä on ihmeellistä?

No on siinä sellainen ero, että nainen pystyy aina harrastamaan seksiä oli (täysin) kiihottunut tai ei. Se on aika iso paine pois hartioilta ja siksi naiset eivät yleensä ymmärräkään miten tärkeää se visuaalinen ja ihokontaktin kautta kiihottuminen miehille on.

Ei miehen tarvitse harrastaa seksiä kanssani jos ei halua. Jos joku mies kiihottuu vain nuorten naisten kanssa, niin ei hänen kannata minun kanssani olla enkä minä halua olla hänen kanssaan. Juuri tämän takia olen halunnutkin miehen jolle naisen ikä ei ole mikään ongelma koska jokainen meistä vanhenee ja itse pidän seksistä. Miksi tätä tarvitsee jankata?

Siniset pillerit ovat varmaan olleet monen ikääntyneen parin pelastus.

Juuri näin. Kuinkakohan monen vanhemman mamman mies käyttää sinisiä pillereitä puolison tietämättä. Se kun ei ole mitenkään vaikeaa, valmis annos nielaistaan nopeasti nesteen kanssa ja se on siinä.

Kyllä se kiihottumisongelma on lähes kaikilla miehillä vanhemmiten ja jos ei ole niin sitten harrastaa seksiä tyyliin kerran vuodessa ja pökkisi vaikka puupölkkyä jos niikseen tulee.

Ja kun joku kyseli miksi sitten eksytään epäviehättävien naisten kanssa petipuhiin niin miesten dnahan on koodattu tieheä seksin harrastaminen. Ja tavismiehellä ei hirveästi ole seksikukumppanien kanssa valinnanvaraa, on otettava se mitä saa. Suurin osa naisista ei tätä voi ymmärtää, koska heidän kehossaan ei ole testosteronia samassa mittakaavassa kuin miehillä.

FYI: Sinisestä pilleristä on apua vain peniksen toiminnalliseen vaivaan (impotenssi), ei libidon ongelmiin.

”VIAGRA-valmistetta käytetään aikuisten miesten erektiohäiriöiden (tunnetaan myös impotenssina) hoitoon. Tällöin mies ei kykene saavuttamaan (siitin ei jäykisty) tai ylläpitämään sukupuoliseen kanssakäymiseen riittävää erektiota.

VIAGRA auttaa sinua saamaan erektion vain silloin, kun olet kiihottunut.”

https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=2656&d=2143511&i=UPJOHN_VIAGRA_VIA…

Jos siis mammojen miehet hyötyvät näistä lääkkeistä, heidän täytyy toki olla seksuaalisesti kiihottuneita. Ei se muuten auta.

Jos tavismies hakutuu sänkyyn naisen kanssa mutta sitten ei seisokaan edes viagralla, ei kyse ole mistään tarpeen pakollisesta tyydyttämisestä vaan joko impotenssista tai matalasta libidosta. Ekaan auttaa Viagra, tokaan ei.

Kolmas syy voi aivan hyvin olla myös se, että kun nainen riisuu vaatteensa pois, niin sieltä paljastuukin kauhea rölli. Siihenkään ei taida auttaa mitkään napit.

Sokean miehen näkö palautuu kuin taikaiskusta, kun vaatteet vähenevät? Sitä muodotonta kaskelottia ei mitenkään voinut havaita edes käsikopelolla ennen kuin mekko lensi nurkkaan? Ja oliko sillä ryppyisellä röökiriitalla bürkhæ, vai miten ne rypyt ilmestyivät näkyviin yhtäkkiä vasta riisuuntuessa? Kuule ei, turha selitellä edes itsellesi noin onnettomilla verukkeilla sitä hormonivajeen mukanaan tuomaa matalaa libidoa. Ja siihen ei tosiaankaan auta mitkään napit. Sen kanssa sun on vain opittava elämään, että oot nyt sitten sellainen sukupuoleton papparainen. Sun pitää nyt vain keksiä itsellesi jotain muuta ajateltavaa. :)

Mitä ihmettä höpötät? Siis nykyisinhän on kokonaan poistunut muodista ne oikeasti normaalipainoiset ja kapealla uumalla varustetut kurvikkaat naiset. Tilalle on suorastaan vyöryneet kehopositiivittäret ja niiden tuhti vartalo on nyt ainakin naisten itsensä mielestä se ainoa ja oikea muodokas kroppa. Se kun verhotaan sopivasti useita numeroita isompaan paituliin ja osoitetaan miehelle, että ei naista saa käpälöidä enää, niin kyllä se järkytys iskee kuin miljoona volttia nivusiin sillä hetkellä kun mammutti kuoriutuu hitaasti runsauttaa hetkuttaen vaatteistaan.

Ole ensi kerralla edes jotenkuten selvinpäin niin ihan varmasti erotat kuka on "mammutti" jo ennen vaatteiden lähtöä, oli tällä päällään mitä tahansa.

Ollaan sitten kuitenkin siirrytty linnuista nisäkkäisiin....koppelo, kalkkuna, mammutti. Pistetäänkö bingo pystyyn mikä on seuraava eläin?

Eikös kaskelotit ja hyeenat mainittu jo?

Ai, multa on mennyt ihan ohi. Manaattia odotellessa. :D

Hei naiset, miehet on unohtaneet ryhävalaat..

Niin, aika moni ero johtuu juuri siitä, että nainen ei tiedä mitä haluaa tai kuka edes on. Se on hyvä jos eron jälkeen nainen vihdoin alkaa sitä opiskella. Mies on aina tiennyt kuka on, joten voi siirtyä seuraavaan suhteeseen. Toivottavasti naisen kanssa joka jo tietää kuka on, ettei taas tule eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.

Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.

Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.

Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.

Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?

Ei tarvitsekaan. Sehän tämän koko strategian pointti on, että en halua niitä pinnallisia miehiä jotka haluavat vain nuorempia. Sitten kun on ryppyinen, niin ne katoavat automaattisesti ympäriltä eikä tarvitse tuhlata sydäntään heihin. Se tässä strategiassa on myös hyvä puoli, että kun ei ota miestä nuorena, tottuu yksinoloon eikä vanhempana oli mikään tragedia jos kukaan mies ei huolikaan. Minut huoli, ja varmasti mies olisi saanut nuoremmankin mutta rakastuimme toisiimme. 

Hyvä puoli on myös se, että miesten pinnallisuus alkaa olla kaiken ikäisille naisille niin iso turn off, että pidemmällä tähtäimellä luonnonvalinta alkaa tuottaa vähemmän pinnallisia miehiä kun pinnalliset eivät enää pääse suhteisiin naisten kanssa.

Olet nyt aivan epälooginen. Mitä se sun haluaminen ketään liikuttaa, koska eihän sinulla ole mitään mahdollisuutta saada sellaista miestä, joka saa nuoria naisia? Vai uskotteleeko naiset tosiaan, että khyyyyyllä sellainenkin mies mut ottaisi mieluummin kuin nuoren, rypyttömän ja timmin kropaltaan?

Tuossahan tuo nainen kertoi, että on jo löytänyt rakkauden. Mikä sinua vaivaa? Miksi sinulla on aivan silmitön tarve olla ilkeä vanhemmille naisille? Miksi haluat ilkeillä heille siitä että he ovat vanhoja? Monissa ihmisissä on vaikka mitä negatiivisia puolia, joista voisi ilkeillä, mutta sinä päätät ilkeillä vanhuudesta, jossa ei ole mitään pahaa eikä väärää ja joka koskettaa jossain vaiheessa meitä kaikkia.

Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut vanhemmista naisista. Sinun ei tarvitse edes puhua heille. Silti päätät käyttää aikaasi heille puhumiseen ja ilkeilyyn. Miksi? On käsittämätöntä, miksi kirjoitat kuin heitä ei saisi olla olemassakaan ja haluat että he tuntisivat olonsa mahdollisimman surkeaksi. Ehkä se kertoo enemmän jostain omasta ikäkriisistäsi kuin mistään muusta.

Äläpäs nyt hermostu! Oletan, että kun naiset saavat täysin vapaasti nälviä miehiä esim. näin: "Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.", niin kai se tasa-arvon vuoksi on myös hyväksyttävää toiseenkin suuntaan?

Onneksi en ole kuvauksien kaltainen kaljuuntuva ja kaljamahainen impotentti, mutta joku ulkonäköpaineista ja impotenssista kärsivä mies saattaa ottaa tuollaisesta tekstistä vähän itseensä. Mielestäni tuollainen kielenkäyttö naisilta ei myöskään vaikuta positiivisella tavalla siihen mielikuvaan mikä naisista syntyy keskustelutaitojen pohjalta.

Miksi ette koskaan puutu toistenne kielenkäyttöön? 

Siis nämä miehethän ovat itse kertoneet että heillä ei seiso ikäistensä vaimojen kanssa vaan vain nuorten thai-naisten kanssa. Ei ole nälvimistä jos nainen sanoo saman. Olen tuo, joka kirjoitti etten halua näitä miehiä joilla halut loppuu naisen vanhenemiseen. Minä olen saanut miehen mallin isältäni, joka rakasti ja arvosti puolisoaan pilke silmäkulmassa loppuun asti, ja tiedän myös että heillä oli vilkas seksielämä vielä 75-vuotiaina. (Älkää kysykö mistä tiedän :D) Sama mies kasvatti lempeydellä 4 tytärtä ja kasvatti nämä arvostamaan itseään. Hän ei myöskään pitänyt lastensa ikäisiä tyttöjä seksiobjekteina. Sellaisen miehen minäkin haluan, muu ei minulle kelpaa. Miksi pitäisikään? Nuo aasia-tyttöjä ihailevat miehet eivät halua minua enkä minä heitä. Eikö se ole win-win-tilanne? 

-------------------

Isäni kaltaiset naisia arvostavat vanhan ajan herrasmiehet ovat häviävä luonnonvara Suomessa, mutta itse ehdin löytää miehen jolle naisen vanheneminen on luonnollinen asia. Seisokki on helppo saada ja suhteessamme on iästämme huolimatta voimakas seksuaalinen vetovoima, mutta myös paljon muuta. Kumppanuutta, ystävyyttä, rakkautta. Miksi kaipaisin mitään muuta?

On ihan eri asia jos on ollut saman rakastavan puolison kanssa ja tuntee toisen läpikotaisin kaikkine puolineen. Ei silloin välttämättä ole mitään ongelmia.

Itse jouduin tahtomattani uudelle kierrokselle reiluna nelikymppisenä ja yllätyksekseni huomasin kun jossain vaiheessa uskalsin seurustelua aloittaa, että kyllä se oikeasti on vaikeaa saada kovaa seisokkia jonkun puolituntemattoman pahasti ylipainoisen tai vastaavasti rusinaisen röökimuijan kanssa joka on omaa ikäluokkaa tai vanhempi. Joten ei se mistään tuulesta temmattu asia ole. Jos katselen aikuisviihdettä tai muuten vain nuoria naisia niin seisokin kanssa ei ole mitään ongelmia.

Ja sitten se asia, että kuinka moni yli 50-vuotias mies käyttää salaa niitä sinisiä pillereita taatakseen mieskuntonsa. Ei niitä muuten myytäisi joka vuoksi myydä suuria määriä. Ja ne ovat olleet saatavilla jo 20 vuotta.

Niin, voin kuvitella että itsellänikin olisi vaikeuksia kiihottua yli viisikymppisestä puolituntemattomasta miehestä. Mutta rakastuneena oman kumppanin kanssa kiihottuminen on helppoa. Samoin näyttää asia toimivan hänellä. Mitä tässä on ihmeellistä?

No on siinä sellainen ero, että nainen pystyy aina harrastamaan seksiä oli (täysin) kiihottunut tai ei. Se on aika iso paine pois hartioilta ja siksi naiset eivät yleensä ymmärräkään miten tärkeää se visuaalinen ja ihokontaktin kautta kiihottuminen miehille on.

Ei miehen tarvitse harrastaa seksiä kanssani jos ei halua. Jos joku mies kiihottuu vain nuorten naisten kanssa, niin ei hänen kannata minun kanssani olla enkä minä halua olla hänen kanssaan. Juuri tämän takia olen halunnutkin miehen jolle naisen ikä ei ole mikään ongelma koska jokainen meistä vanhenee ja itse pidän seksistä. Miksi tätä tarvitsee jankata?

Siniset pillerit ovat varmaan olleet monen ikääntyneen parin pelastus.

Juuri näin. Kuinkakohan monen vanhemman mamman mies käyttää sinisiä pillereitä puolison tietämättä. Se kun ei ole mitenkään vaikeaa, valmis annos nielaistaan nopeasti nesteen kanssa ja se on siinä.

Kyllä se kiihottumisongelma on lähes kaikilla miehillä vanhemmiten ja jos ei ole niin sitten harrastaa seksiä tyyliin kerran vuodessa ja pökkisi vaikka puupölkkyä jos niikseen tulee.

Ja kun joku kyseli miksi sitten eksytään epäviehättävien naisten kanssa petipuhiin niin miesten dnahan on koodattu tieheä seksin harrastaminen. Ja tavismiehellä ei hirveästi ole seksikukumppanien kanssa valinnanvaraa, on otettava se mitä saa. Suurin osa naisista ei tätä voi ymmärtää, koska heidän kehossaan ei ole testosteronia samassa mittakaavassa kuin miehillä.

FYI: Sinisestä pilleristä on apua vain peniksen toiminnalliseen vaivaan (impotenssi), ei libidon ongelmiin.

”VIAGRA-valmistetta käytetään aikuisten miesten erektiohäiriöiden (tunnetaan myös impotenssina) hoitoon. Tällöin mies ei kykene saavuttamaan (siitin ei jäykisty) tai ylläpitämään sukupuoliseen kanssakäymiseen riittävää erektiota.

VIAGRA auttaa sinua saamaan erektion vain silloin, kun olet kiihottunut.”

https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=2656&d=2143511&i=UPJOHN_VIAGRA_VIA…

Jos siis mammojen miehet hyötyvät näistä lääkkeistä, heidän täytyy toki olla seksuaalisesti kiihottuneita. Ei se muuten auta.

Jos tavismies hakutuu sänkyyn naisen kanssa mutta sitten ei seisokaan edes viagralla, ei kyse ole mistään tarpeen pakollisesta tyydyttämisestä vaan joko impotenssista tai matalasta libidosta. Ekaan auttaa Viagra, tokaan ei.

Kolmas syy voi aivan hyvin olla myös se, että kun nainen riisuu vaatteensa pois, niin sieltä paljastuukin kauhea rölli. Siihenkään ei taida auttaa mitkään napit.

Sokean miehen näkö palautuu kuin taikaiskusta, kun vaatteet vähenevät? Sitä muodotonta kaskelottia ei mitenkään voinut havaita edes käsikopelolla ennen kuin mekko lensi nurkkaan? Ja oliko sillä ryppyisellä röökiriitalla bürkhæ, vai miten ne rypyt ilmestyivät näkyviin yhtäkkiä vasta riisuuntuessa? Kuule ei, turha selitellä edes itsellesi noin onnettomilla verukkeilla sitä hormonivajeen mukanaan tuomaa matalaa libidoa. Ja siihen ei tosiaankaan auta mitkään napit. Sen kanssa sun on vain opittava elämään, että oot nyt sitten sellainen sukupuoleton papparainen. Sun pitää nyt vain keksiä itsellesi jotain muuta ajateltavaa. :)

Mitä ihmettä höpötät? Siis nykyisinhän on kokonaan poistunut muodista ne oikeasti normaalipainoiset ja kapealla uumalla varustetut kurvikkaat naiset. Tilalle on suorastaan vyöryneet kehopositiivittäret ja niiden tuhti vartalo on nyt ainakin naisten itsensä mielestä se ainoa ja oikea muodokas kroppa. Se kun verhotaan sopivasti useita numeroita isompaan paituliin ja osoitetaan miehelle, että ei naista saa käpälöidä enää, niin kyllä se järkytys iskee kuin miljoona volttia nivusiin sillä hetkellä kun mammutti kuoriutuu hitaasti runsauttaa hetkuttaen vaatteistaan.

Ole ensi kerralla edes jotenkuten selvinpäin niin ihan varmasti erotat kuka on "mammutti" jo ennen vaatteiden lähtöä, oli tällä päällään mitä tahansa.

Ollaan sitten kuitenkin siirrytty linnuista nisäkkäisiin....koppelo, kalkkuna, mammutti. Pistetäänkö bingo pystyyn mikä on seuraava eläin?

Eikös kaskelotit ja hyeenat mainittu jo?

Ai, multa on mennyt ihan ohi. Manaattia odotellessa. :D

Hei naiset, miehet on unohtaneet ryhävalaat..

Tämä on hyvä! Luotan myös haisunäätään.

On tunnettu kansanviisaus, että nainen ei koskaan lähde suhteesta tyhjään pöytään, vaan varmistaa että uusi sekä katetumpi odottaa aina ennenkuin eroa alkaa miettiä! Mies jää yleensä aina eron tullessa yksin ihmettelemään mitä tapahtui,kun naisella taas on ollut uusi valmiina paljon ennen eroa! 

Ei ole kyllä paljon elämää kokenut, harhainen,tai ihmisluonnetta tunne, jos edes vitsillää heittää että miehellä olisi yleensä uusi valmiina. Kyllä se käytännössä yleensä aina nainen joka varmistaa, että ei jää tyhjän päälle, ja jopa että elintaso tulee nousemaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.

Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.

Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.

Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.

Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?

Ei tarvitsekaan. Sehän tämän koko strategian pointti on, että en halua niitä pinnallisia miehiä jotka haluavat vain nuorempia. Sitten kun on ryppyinen, niin ne katoavat automaattisesti ympäriltä eikä tarvitse tuhlata sydäntään heihin. Se tässä strategiassa on myös hyvä puoli, että kun ei ota miestä nuorena, tottuu yksinoloon eikä vanhempana oli mikään tragedia jos kukaan mies ei huolikaan. Minut huoli, ja varmasti mies olisi saanut nuoremmankin mutta rakastuimme toisiimme. 

Hyvä puoli on myös se, että miesten pinnallisuus alkaa olla kaiken ikäisille naisille niin iso turn off, että pidemmällä tähtäimellä luonnonvalinta alkaa tuottaa vähemmän pinnallisia miehiä kun pinnalliset eivät enää pääse suhteisiin naisten kanssa.

Olet nyt aivan epälooginen. Mitä se sun haluaminen ketään liikuttaa, koska eihän sinulla ole mitään mahdollisuutta saada sellaista miestä, joka saa nuoria naisia? Vai uskotteleeko naiset tosiaan, että khyyyyyllä sellainenkin mies mut ottaisi mieluummin kuin nuoren, rypyttömän ja timmin kropaltaan?

Tuossahan tuo nainen kertoi, että on jo löytänyt rakkauden. Mikä sinua vaivaa? Miksi sinulla on aivan silmitön tarve olla ilkeä vanhemmille naisille? Miksi haluat ilkeillä heille siitä että he ovat vanhoja? Monissa ihmisissä on vaikka mitä negatiivisia puolia, joista voisi ilkeillä, mutta sinä päätät ilkeillä vanhuudesta, jossa ei ole mitään pahaa eikä väärää ja joka koskettaa jossain vaiheessa meitä kaikkia.

Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut vanhemmista naisista. Sinun ei tarvitse edes puhua heille. Silti päätät käyttää aikaasi heille puhumiseen ja ilkeilyyn. Miksi? On käsittämätöntä, miksi kirjoitat kuin heitä ei saisi olla olemassakaan ja haluat että he tuntisivat olonsa mahdollisimman surkeaksi. Ehkä se kertoo enemmän jostain omasta ikäkriisistäsi kuin mistään muusta.

Äläpäs nyt hermostu! Oletan, että kun naiset saavat täysin vapaasti nälviä miehiä esim. näin: "Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.", niin kai se tasa-arvon vuoksi on myös hyväksyttävää toiseenkin suuntaan?

Onneksi en ole kuvauksien kaltainen kaljuuntuva ja kaljamahainen impotentti, mutta joku ulkonäköpaineista ja impotenssista kärsivä mies saattaa ottaa tuollaisesta tekstistä vähän itseensä. Mielestäni tuollainen kielenkäyttö naisilta ei myöskään vaikuta positiivisella tavalla siihen mielikuvaan mikä naisista syntyy keskustelutaitojen pohjalta.

Miksi ette koskaan puutu toistenne kielenkäyttöön? 

Siis nämä miehethän ovat itse kertoneet että heillä ei seiso ikäistensä vaimojen kanssa vaan vain nuorten thai-naisten kanssa. Ei ole nälvimistä jos nainen sanoo saman. Olen tuo, joka kirjoitti etten halua näitä miehiä joilla halut loppuu naisen vanhenemiseen. Minä olen saanut miehen mallin isältäni, joka rakasti ja arvosti puolisoaan pilke silmäkulmassa loppuun asti, ja tiedän myös että heillä oli vilkas seksielämä vielä 75-vuotiaina. (Älkää kysykö mistä tiedän :D) Sama mies kasvatti lempeydellä 4 tytärtä ja kasvatti nämä arvostamaan itseään. Hän ei myöskään pitänyt lastensa ikäisiä tyttöjä seksiobjekteina. Sellaisen miehen minäkin haluan, muu ei minulle kelpaa. Miksi pitäisikään? Nuo aasia-tyttöjä ihailevat miehet eivät halua minua enkä minä heitä. Eikö se ole win-win-tilanne? 

-------------------

Isäni kaltaiset naisia arvostavat vanhan ajan herrasmiehet ovat häviävä luonnonvara Suomessa, mutta itse ehdin löytää miehen jolle naisen vanheneminen on luonnollinen asia. Seisokki on helppo saada ja suhteessamme on iästämme huolimatta voimakas seksuaalinen vetovoima, mutta myös paljon muuta. Kumppanuutta, ystävyyttä, rakkautta. Miksi kaipaisin mitään muuta?

On ihan eri asia jos on ollut saman rakastavan puolison kanssa ja tuntee toisen läpikotaisin kaikkine puolineen. Ei silloin välttämättä ole mitään ongelmia.

Itse jouduin tahtomattani uudelle kierrokselle reiluna nelikymppisenä ja yllätyksekseni huomasin kun jossain vaiheessa uskalsin seurustelua aloittaa, että kyllä se oikeasti on vaikeaa saada kovaa seisokkia jonkun puolituntemattoman pahasti ylipainoisen tai vastaavasti rusinaisen röökimuijan kanssa joka on omaa ikäluokkaa tai vanhempi. Joten ei se mistään tuulesta temmattu asia ole. Jos katselen aikuisviihdettä tai muuten vain nuoria naisia niin seisokin kanssa ei ole mitään ongelmia.

Ja sitten se asia, että kuinka moni yli 50-vuotias mies käyttää salaa niitä sinisiä pillereita taatakseen mieskuntonsa. Ei niitä muuten myytäisi joka vuoksi myydä suuria määriä. Ja ne ovat olleet saatavilla jo 20 vuotta.

Niin, voin kuvitella että itsellänikin olisi vaikeuksia kiihottua yli viisikymppisestä puolituntemattomasta miehestä. Mutta rakastuneena oman kumppanin kanssa kiihottuminen on helppoa. Samoin näyttää asia toimivan hänellä. Mitä tässä on ihmeellistä?

No on siinä sellainen ero, että nainen pystyy aina harrastamaan seksiä oli (täysin) kiihottunut tai ei. Se on aika iso paine pois hartioilta ja siksi naiset eivät yleensä ymmärräkään miten tärkeää se visuaalinen ja ihokontaktin kautta kiihottuminen miehille on.

Ei miehen tarvitse harrastaa seksiä kanssani jos ei halua. Jos joku mies kiihottuu vain nuorten naisten kanssa, niin ei hänen kannata minun kanssani olla enkä minä halua olla hänen kanssaan. Juuri tämän takia olen halunnutkin miehen jolle naisen ikä ei ole mikään ongelma koska jokainen meistä vanhenee ja itse pidän seksistä. Miksi tätä tarvitsee jankata?

Siniset pillerit ovat varmaan olleet monen ikääntyneen parin pelastus.

Juuri näin. Kuinkakohan monen vanhemman mamman mies käyttää sinisiä pillereitä puolison tietämättä. Se kun ei ole mitenkään vaikeaa, valmis annos nielaistaan nopeasti nesteen kanssa ja se on siinä.

Kyllä se kiihottumisongelma on lähes kaikilla miehillä vanhemmiten ja jos ei ole niin sitten harrastaa seksiä tyyliin kerran vuodessa ja pökkisi vaikka puupölkkyä jos niikseen tulee.

Ja kun joku kyseli miksi sitten eksytään epäviehättävien naisten kanssa petipuhiin niin miesten dnahan on koodattu tieheä seksin harrastaminen. Ja tavismiehellä ei hirveästi ole seksikukumppanien kanssa valinnanvaraa, on otettava se mitä saa. Suurin osa naisista ei tätä voi ymmärtää, koska heidän kehossaan ei ole testosteronia samassa mittakaavassa kuin miehillä.

FYI: Sinisestä pilleristä on apua vain peniksen toiminnalliseen vaivaan (impotenssi), ei libidon ongelmiin.

”VIAGRA-valmistetta käytetään aikuisten miesten erektiohäiriöiden (tunnetaan myös impotenssina) hoitoon. Tällöin mies ei kykene saavuttamaan (siitin ei jäykisty) tai ylläpitämään sukupuoliseen kanssakäymiseen riittävää erektiota.

VIAGRA auttaa sinua saamaan erektion vain silloin, kun olet kiihottunut.”

https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=2656&d=2143511&i=UPJOHN_VIAGRA_VIA…

Jos siis mammojen miehet hyötyvät näistä lääkkeistä, heidän täytyy toki olla seksuaalisesti kiihottuneita. Ei se muuten auta.

Jos tavismies hakutuu sänkyyn naisen kanssa mutta sitten ei seisokaan edes viagralla, ei kyse ole mistään tarpeen pakollisesta tyydyttämisestä vaan joko impotenssista tai matalasta libidosta. Ekaan auttaa Viagra, tokaan ei.

Kolmas syy voi aivan hyvin olla myös se, että kun nainen riisuu vaatteensa pois, niin sieltä paljastuukin kauhea rölli. Siihenkään ei taida auttaa mitkään napit.

Sokean miehen näkö palautuu kuin taikaiskusta, kun vaatteet vähenevät? Sitä muodotonta kaskelottia ei mitenkään voinut havaita edes käsikopelolla ennen kuin mekko lensi nurkkaan? Ja oliko sillä ryppyisellä röökiriitalla bürkhæ, vai miten ne rypyt ilmestyivät näkyviin yhtäkkiä vasta riisuuntuessa? Kuule ei, turha selitellä edes itsellesi noin onnettomilla verukkeilla sitä hormonivajeen mukanaan tuomaa matalaa libidoa. Ja siihen ei tosiaankaan auta mitkään napit. Sen kanssa sun on vain opittava elämään, että oot nyt sitten sellainen sukupuoleton papparainen. Sun pitää nyt vain keksiä itsellesi jotain muuta ajateltavaa. :)

Mitä ihmettä höpötät? Siis nykyisinhän on kokonaan poistunut muodista ne oikeasti normaalipainoiset ja kapealla uumalla varustetut kurvikkaat naiset. Tilalle on suorastaan vyöryneet kehopositiivittäret ja niiden tuhti vartalo on nyt ainakin naisten itsensä mielestä se ainoa ja oikea muodokas kroppa. Se kun verhotaan sopivasti useita numeroita isompaan paituliin ja osoitetaan miehelle, että ei naista saa käpälöidä enää, niin kyllä se järkytys iskee kuin miljoona volttia nivusiin sillä hetkellä kun mammutti kuoriutuu hitaasti runsauttaa hetkuttaen vaatteistaan.

Ole ensi kerralla edes jotenkuten selvinpäin niin ihan varmasti erotat kuka on "mammutti" jo ennen vaatteiden lähtöä, oli tällä päällään mitä tahansa.

Ollaan sitten kuitenkin siirrytty linnuista nisäkkäisiin....koppelo, kalkkuna, mammutti. Pistetäänkö bingo pystyyn mikä on seuraava eläin?

Eikös kaskelotit ja hyeenat mainittu jo?

Ai, multa on mennyt ihan ohi. Manaattia odotellessa. :D

Hei naiset, miehet on unohtaneet ryhävalaat..

Tämä on hyvä! Luotan myös haisunäätään.

Kaloista unohtui se kuuluisa Lahna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen muutenkin se on se mies joka haluaa jonkun itseään passaamaan eikä pärjää yksin. Nainen on itsenäinen eikä tarvitse ketään. 

Halusit varmaan sanoa, että jokainen normaali mies haluaa rinnalleen naisen, jonka kanssa on mukava jakaa yhteinen arki. Tuskin kukaan mies pistää pahaksi, jos tuo ihanainen nainen onkin perinteinen nainen, joka ihan mielellään tekee kotityöt ja vielä osoittaa kunnioitusta miehelleen myös passaamalla. Eihän siinä ole mitään väärää.

"Itsenäinen" nainen taas yleensä jää ilman miestä ja siksi jauhaa vuosikymmenestä toiseen, ettei tarvitse ketään. Oikeasti ei saa ketään.

Toivottavasti näiden ihanaisten perinteisten naisten perään kaipaavat miehet ymmärtävät myös omat velvollisuutensa eli tienata yksin riittävästi rahaa koko perheen elatukseen.

Etkö tiedä mitä yhteisen arjen jakaminen tarkoittaa?

Nainen pitää huolen kodista, lapsista ja miehestä ja mies hommaa perheelle leivän pöytään ts. maksaa ihan kaiken. Sitähän tuolla perinteisellä mallilla tarkoitetaan.

Tervetuloa nykyaikaan. Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä, jos niin haluaa, mutta mikään pakko ei ole.

Työssäkäyvälle naiselle tuo on huono diili. Ei ihme, että ei löydy halukkaita tuollaiseen parisuhteeseen. Mies elää kuin hotellissa ja nainen raataa. Eiei.

Miten työssäkäyvä nainen sitten sinkkuna saa kotinsa siivottua, pyykit pestyä ja ruokansa laitettua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen muutenkin se on se mies joka haluaa jonkun itseään passaamaan eikä pärjää yksin. Nainen on itsenäinen eikä tarvitse ketään. 

Halusit varmaan sanoa, että jokainen normaali mies haluaa rinnalleen naisen, jonka kanssa on mukava jakaa yhteinen arki. Tuskin kukaan mies pistää pahaksi, jos tuo ihanainen nainen onkin perinteinen nainen, joka ihan mielellään tekee kotityöt ja vielä osoittaa kunnioitusta miehelleen myös passaamalla. Eihän siinä ole mitään väärää.

"Itsenäinen" nainen taas yleensä jää ilman miestä ja siksi jauhaa vuosikymmenestä toiseen, ettei tarvitse ketään. Oikeasti ei saa ketään.

Toivottavasti näiden ihanaisten perinteisten naisten perään kaipaavat miehet ymmärtävät myös omat velvollisuutensa eli tienata yksin riittävästi rahaa koko perheen elatukseen.

Etkö tiedä mitä yhteisen arjen jakaminen tarkoittaa?

Nainen pitää huolen kodista, lapsista ja miehestä ja mies hommaa perheelle leivän pöytään ts. maksaa ihan kaiken. Sitähän tuolla perinteisellä mallilla tarkoitetaan.

Tervetuloa nykyaikaan. Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä, jos niin haluaa, mutta mikään pakko ei ole.

Herttinen sentään. Voi kunpa "perinteinen" mieskin snaijaisi pukeutua aina miehekkäästi ja huolitellusti, olla himokas vaikkei huvittaisi. Voi kunpa!

Meillä pukeudutaan miehekkäästi ja ulkonäöstä pidetään huolta. Nuori ja kaunis nainen taas pitää huolen siitä, että himottaa aika äkkiä vaikka keskellä yötä herätetään.

Vierailija kirjoitti:

On tunnettu kansanviisaus, että nainen ei koskaan lähde suhteesta tyhjään pöytään, vaan varmistaa että uusi sekä katetumpi odottaa aina ennenkuin eroa alkaa miettiä! Mies jää yleensä aina eron tullessa yksin ihmettelemään mitä tapahtui,kun naisella taas on ollut uusi valmiina paljon ennen eroa! 

Ei ole kyllä paljon elämää kokenut, harhainen,tai ihmisluonnetta tunne, jos edes vitsillää heittää että miehellä olisi yleensä uusi valmiina. Kyllä se käytännössä yleensä aina nainen joka varmistaa, että ei jää tyhjän päälle, ja jopa että elintaso tulee nousemaan!

Mies ei kotipesästä lähde, ennenkuin uusi pesä on valmiina. Ei vaikka vaimo olisi lahna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen muutenkin se on se mies joka haluaa jonkun itseään passaamaan eikä pärjää yksin. Nainen on itsenäinen eikä tarvitse ketään. 

Halusit varmaan sanoa, että jokainen normaali mies haluaa rinnalleen naisen, jonka kanssa on mukava jakaa yhteinen arki. Tuskin kukaan mies pistää pahaksi, jos tuo ihanainen nainen onkin perinteinen nainen, joka ihan mielellään tekee kotityöt ja vielä osoittaa kunnioitusta miehelleen myös passaamalla. Eihän siinä ole mitään väärää.

"Itsenäinen" nainen taas yleensä jää ilman miestä ja siksi jauhaa vuosikymmenestä toiseen, ettei tarvitse ketään. Oikeasti ei saa ketään.

Toivottavasti näiden ihanaisten perinteisten naisten perään kaipaavat miehet ymmärtävät myös omat velvollisuutensa eli tienata yksin riittävästi rahaa koko perheen elatukseen.

Etkö tiedä mitä yhteisen arjen jakaminen tarkoittaa?

Nainen pitää huolen kodista, lapsista ja miehestä ja mies hommaa perheelle leivän pöytään ts. maksaa ihan kaiken. Sitähän tuolla perinteisellä mallilla tarkoitetaan.

Tervetuloa nykyaikaan. Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä, jos niin haluaa, mutta mikään pakko ei ole.

On seksuaalista väkivaltaa sinulta harrastaa seksiä tietäen, että nainen ei oikeasti halua ja suostuu vain sinua miellyttääkseen.

Mutta nythän se totuus alkaa paljastua. Vielä vähän aikaa sitten kirjoitit kuinka vaimosi saa järisyttäviä orgasmeja kanssasi, mutta nyt käykin ilmi, että hän joutuu suostumaan vastentahtoiseen seksiin. :(

Päteekö tuo myös miehiin jotka harrastavat vaimonsa kanssa seksiä vain velvollisuudesta?

Nyt naiset tarkkana!

Mieshän ei ihan fysiologisista syistä edes pysty yhdyntään naisen kanssa jos ei yhtään haluta joten täysin vertailukelpoisia nämä tilanteet eivät edes ole. Mutta en myöskään usko, että kovin moni nainen on tietoinen siitä, että mies ryhtyy seksiin velvollisuudesta, koska naiselta menevät seksihalut jos hän tietää, ettei kumppania oikeasti kiinnosta. Monia miehiähän tämä ei näytä haittaavan, he kyllä nauttivat seksistä vaikka tietäisivät ettei nainen nauti.

Et selvästi ole mies joten älä perusta 80-luvun bilsankirjaan mihin pystymme ja mihin emme.

Esitin kysymyksen: onko velvollisuudesta seksiä harrastavan miehen rakastelu seksuaalista väkivaltaa?

Oliko tuon 80-luvun bilsankirjavertauksen tarkoitus olla kovinkin nokkela viittaus siihen, että olen käynyt kouluni 80-luvulla eli olen jo ihan hirrrrveän vanha sinuun, kohta eläkeikäiseen mieheen verrattuna? En valitettavasti tiedä millaisia 80-luvun bilsankirjat ovat, myöhemmistä bilsankirjoista tiedän, mutta tämän asian tietää jokainen aikuinen ihan muutenkin. Olethan täällä itsekin monta kertaa todennut, että penis ei toimi jos nainen ei miellytä.

En ole koskaan todennut ette penis toimi jos nainen ei miellytä. Eläkeikääni taas on vielä enemmän vuosia kuin minulla on niitä takanani joten... pahoittelut, sulla ei mene nyt ihan nappiin.

Siitä viis, voit selvittää vaikkapa joltain seksuaaliterapeutilta onko mahdollista että miehen penis jäykistyy jos sitä stimuloi esimerkiksi suullaan, vaikka miestä ei varsinaisesti haluttaisi juuri sillä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen muutenkin se on se mies joka haluaa jonkun itseään passaamaan eikä pärjää yksin. Nainen on itsenäinen eikä tarvitse ketään. 

Halusit varmaan sanoa, että jokainen normaali mies haluaa rinnalleen naisen, jonka kanssa on mukava jakaa yhteinen arki. Tuskin kukaan mies pistää pahaksi, jos tuo ihanainen nainen onkin perinteinen nainen, joka ihan mielellään tekee kotityöt ja vielä osoittaa kunnioitusta miehelleen myös passaamalla. Eihän siinä ole mitään väärää.

"Itsenäinen" nainen taas yleensä jää ilman miestä ja siksi jauhaa vuosikymmenestä toiseen, ettei tarvitse ketään. Oikeasti ei saa ketään.

Toivottavasti näiden ihanaisten perinteisten naisten perään kaipaavat miehet ymmärtävät myös omat velvollisuutensa eli tienata yksin riittävästi rahaa koko perheen elatukseen.

Etkö tiedä mitä yhteisen arjen jakaminen tarkoittaa?

Nainen pitää huolen kodista, lapsista ja miehestä ja mies hommaa perheelle leivän pöytään ts. maksaa ihan kaiken. Sitähän tuolla perinteisellä mallilla tarkoitetaan.

Tervetuloa nykyaikaan. Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä, jos niin haluaa, mutta mikään pakko ei ole.

Herttinen sentään. Voi kunpa "perinteinen" mieskin snaijaisi pukeutua aina miehekkäästi ja huolitellusti, olla himokas vaikkei huvittaisi. Voi kunpa!

Meillä pukeudutaan miehekkäästi ja ulkonäöstä pidetään huolta. Nuori ja kaunis nainen taas pitää huolen siitä, että himottaa aika äkkiä vaikka keskellä yötä herätetään.

On olemassa tarina: Tuhat ja yksi yötä...........

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen muutenkin se on se mies joka haluaa jonkun itseään passaamaan eikä pärjää yksin. Nainen on itsenäinen eikä tarvitse ketään. 

Halusit varmaan sanoa, että jokainen normaali mies haluaa rinnalleen naisen, jonka kanssa on mukava jakaa yhteinen arki. Tuskin kukaan mies pistää pahaksi, jos tuo ihanainen nainen onkin perinteinen nainen, joka ihan mielellään tekee kotityöt ja vielä osoittaa kunnioitusta miehelleen myös passaamalla. Eihän siinä ole mitään väärää.

"Itsenäinen" nainen taas yleensä jää ilman miestä ja siksi jauhaa vuosikymmenestä toiseen, ettei tarvitse ketään. Oikeasti ei saa ketään.

Toivottavasti näiden ihanaisten perinteisten naisten perään kaipaavat miehet ymmärtävät myös omat velvollisuutensa eli tienata yksin riittävästi rahaa koko perheen elatukseen.

Etkö tiedä mitä yhteisen arjen jakaminen tarkoittaa?

Nainen pitää huolen kodista, lapsista ja miehestä ja mies hommaa perheelle leivän pöytään ts. maksaa ihan kaiken. Sitähän tuolla perinteisellä mallilla tarkoitetaan.

Tervetuloa nykyaikaan. Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä, jos niin haluaa, mutta mikään pakko ei ole.

Työssäkäyvälle naiselle tuo on huono diili. Ei ihme, että ei löydy halukkaita tuollaiseen parisuhteeseen. Mies elää kuin hotellissa ja nainen raataa. Eiei.

Miten työssäkäyvä nainen sitten sinkkuna saa kotinsa siivottua, pyykit pestyä ja ruokansa laitettua?

Oi niin oivallisesti, kun ei tarvitse vielä sitä pleikkaa pelaavaa äijää paapoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen muutenkin se on se mies joka haluaa jonkun itseään passaamaan eikä pärjää yksin. Nainen on itsenäinen eikä tarvitse ketään. 

Halusit varmaan sanoa, että jokainen normaali mies haluaa rinnalleen naisen, jonka kanssa on mukava jakaa yhteinen arki. Tuskin kukaan mies pistää pahaksi, jos tuo ihanainen nainen onkin perinteinen nainen, joka ihan mielellään tekee kotityöt ja vielä osoittaa kunnioitusta miehelleen myös passaamalla. Eihän siinä ole mitään väärää.

"Itsenäinen" nainen taas yleensä jää ilman miestä ja siksi jauhaa vuosikymmenestä toiseen, ettei tarvitse ketään. Oikeasti ei saa ketään.

Toivottavasti näiden ihanaisten perinteisten naisten perään kaipaavat miehet ymmärtävät myös omat velvollisuutensa eli tienata yksin riittävästi rahaa koko perheen elatukseen.

Etkö tiedä mitä yhteisen arjen jakaminen tarkoittaa?

Nainen pitää huolen kodista, lapsista ja miehestä ja mies hommaa perheelle leivän pöytään ts. maksaa ihan kaiken. Sitähän tuolla perinteisellä mallilla tarkoitetaan.

Tervetuloa nykyaikaan. Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä, jos niin haluaa, mutta mikään pakko ei ole.

On seksuaalista väkivaltaa sinulta harrastaa seksiä tietäen, että nainen ei oikeasti halua ja suostuu vain sinua miellyttääkseen.

Mutta nythän se totuus alkaa paljastua. Vielä vähän aikaa sitten kirjoitit kuinka vaimosi saa järisyttäviä orgasmeja kanssasi, mutta nyt käykin ilmi, että hän joutuu suostumaan vastentahtoiseen seksiin. :(

Päteekö tuo myös miehiin jotka harrastavat vaimonsa kanssa seksiä vain velvollisuudesta?

Nyt naiset tarkkana!

Mieshän ei ihan fysiologisista syistä edes pysty yhdyntään naisen kanssa jos ei yhtään haluta joten täysin vertailukelpoisia nämä tilanteet eivät edes ole. Mutta en myöskään usko, että kovin moni nainen on tietoinen siitä, että mies ryhtyy seksiin velvollisuudesta, koska naiselta menevät seksihalut jos hän tietää, ettei kumppania oikeasti kiinnosta. Monia miehiähän tämä ei näytä haittaavan, he kyllä nauttivat seksistä vaikka tietäisivät ettei nainen nauti.

Et selvästi ole mies joten älä perusta 80-luvun bilsankirjaan mihin pystymme ja mihin emme.

Esitin kysymyksen: onko velvollisuudesta seksiä harrastavan miehen rakastelu seksuaalista väkivaltaa?

Oliko tuon 80-luvun bilsankirjavertauksen tarkoitus olla kovinkin nokkela viittaus siihen, että olen käynyt kouluni 80-luvulla eli olen jo ihan hirrrrveän vanha sinuun, kohta eläkeikäiseen mieheen verrattuna? En valitettavasti tiedä millaisia 80-luvun bilsankirjat ovat, myöhemmistä bilsankirjoista tiedän, mutta tämän asian tietää jokainen aikuinen ihan muutenkin. Olethan täällä itsekin monta kertaa todennut, että penis ei toimi jos nainen ei miellytä.

Tämän päivän bilsankirjoissa tuskin väitetään ettei mies saa aikaan erektiota kuin erityisen kiihottavan naisen kanssa.

Eiköhän siellä puhuta että mieskin voi nykyään synnyttää ja sukupuoli on valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen muutenkin se on se mies joka haluaa jonkun itseään passaamaan eikä pärjää yksin. Nainen on itsenäinen eikä tarvitse ketään. 

Halusit varmaan sanoa, että jokainen normaali mies haluaa rinnalleen naisen, jonka kanssa on mukava jakaa yhteinen arki. Tuskin kukaan mies pistää pahaksi, jos tuo ihanainen nainen onkin perinteinen nainen, joka ihan mielellään tekee kotityöt ja vielä osoittaa kunnioitusta miehelleen myös passaamalla. Eihän siinä ole mitään väärää.

"Itsenäinen" nainen taas yleensä jää ilman miestä ja siksi jauhaa vuosikymmenestä toiseen, ettei tarvitse ketään. Oikeasti ei saa ketään.

Toivottavasti näiden ihanaisten perinteisten naisten perään kaipaavat miehet ymmärtävät myös omat velvollisuutensa eli tienata yksin riittävästi rahaa koko perheen elatukseen.

Etkö tiedä mitä yhteisen arjen jakaminen tarkoittaa?

Nainen pitää huolen kodista, lapsista ja miehestä ja mies hommaa perheelle leivän pöytään ts. maksaa ihan kaiken. Sitähän tuolla perinteisellä mallilla tarkoitetaan.

Tervetuloa nykyaikaan. Perinteinen nainen on sitä, ettei tämä tarvitse miestä heilumaan essu päällä ja luutu kädessä "auttamaan" kodin perussiisteydessä. Nainen osaa myös tehdä maistuvaa ja monipuolista ruokaa ja kirsikkana kakun päällä, tämä ymmärtää myös, että säännöllinen seksi kuuluu suhteeseen, eikä kieltäydy, vaikka ei välttämättä aina itsellä olisikaan niin himokas olo. Osaa myös pukeutua tilanteen mukaan, mutta aina naisellisesti ja on huoliteltu. Saa käydä myös kodin ulkopuolelle töissä, jos niin haluaa, mutta mikään pakko ei ole.

On seksuaalista väkivaltaa sinulta harrastaa seksiä tietäen, että nainen ei oikeasti halua ja suostuu vain sinua miellyttääkseen.

Mutta nythän se totuus alkaa paljastua. Vielä vähän aikaa sitten kirjoitit kuinka vaimosi saa järisyttäviä orgasmeja kanssasi, mutta nyt käykin ilmi, että hän joutuu suostumaan vastentahtoiseen seksiin. :(

Päteekö tuo myös miehiin jotka harrastavat vaimonsa kanssa seksiä vain velvollisuudesta?

Nyt naiset tarkkana!

Mieshän ei ihan fysiologisista syistä edes pysty yhdyntään naisen kanssa jos ei yhtään haluta joten täysin vertailukelpoisia nämä tilanteet eivät edes ole. Mutta en myöskään usko, että kovin moni nainen on tietoinen siitä, että mies ryhtyy seksiin velvollisuudesta, koska naiselta menevät seksihalut jos hän tietää, ettei kumppania oikeasti kiinnosta. Monia miehiähän tämä ei näytä haittaavan, he kyllä nauttivat seksistä vaikka tietäisivät ettei nainen nauti.

Et selvästi ole mies joten älä perusta 80-luvun bilsankirjaan mihin pystymme ja mihin emme.

Esitin kysymyksen: onko velvollisuudesta seksiä harrastavan miehen rakastelu seksuaalista väkivaltaa?

Oliko tuon 80-luvun bilsankirjavertauksen tarkoitus olla kovinkin nokkela viittaus siihen, että olen käynyt kouluni 80-luvulla eli olen jo ihan hirrrrveän vanha sinuun, kohta eläkeikäiseen mieheen verrattuna? En valitettavasti tiedä millaisia 80-luvun bilsankirjat ovat, myöhemmistä bilsankirjoista tiedän, mutta tämän asian tietää jokainen aikuinen ihan muutenkin. Olethan täällä itsekin monta kertaa todennut, että penis ei toimi jos nainen ei miellytä.

En ole koskaan todennut ette penis toimi jos nainen ei miellytä. Eläkeikääni taas on vielä enemmän vuosia kuin minulla on niitä takanani joten... pahoittelut, sulla ei mene nyt ihan nappiin.

Siitä viis, voit selvittää vaikkapa joltain seksuaaliterapeutilta onko mahdollista että miehen penis jäykistyy jos sitä stimuloi esimerkiksi suullaan, vaikka miestä ei varsinaisesti haluttaisi juuri sillä hetkellä.

Maisena ja kokemuksesta tiedän varmasti, että vehje ei välttämättä jäykisty, vaikka sitä posket lommollaan stimuloisi.