Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Paskimmat tai epäonnistuneimmat HÄÄT missä ootte ollut?
14.01.2015 |
Mitä tapahtui?
Eikä nyt tänne sit mitään "käy sääliksi kun toisten häitä haukutte" -settiä, täällähän niistä on hyvä avautua!
Itellä ei oo ollut mitään erityisen huonoja, tylsiä häitä on ollut joissa ei selkeää ohjelmaa, yksissä ei ollut esim. mitään puheita ja leikkeinä vaan sulhasen ryöstö joka oli tosi kiusallinen morsiammelle ja sit tää leikki missä vieraat nostelee korista lappuja joissa on jotain tehtäviä.... tuskin kukaan näitä tehtäviä tulee ikinä toteuttamaan.
Kommentit (1007)
Olin häissä kaasona, enkä ottanut poikaystävääni aveciksi. Hän ei tuntenut morsianta eikä sulhastakaan, sillä he olivat minun ystäviäni. Juhlissa oli hauskaa ja viina virtasi, mutta humaltuessaan bestman ja sulhasen muut kaverit alkoivat iskeä minua kilpaa. Minun kohdallani hauskuus loppui siihen ja yritin pakoilla näitä miehiä loppuillan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On muuten aika jännä, että tässä ketjussa moni häissä vieraana ollut on sitä mieltä, että on tosi huono juttu kun häissä ei ollut ilmaista viinaa. Miksi hääparin pitäisi kustantaa vieraiden kännit? Entä jos vieraissa on alkkiksia tai keskenään riidoissa olevia, ja hääpari haluaa vain minimoida katastrofin mahdollisuuden. Minusta olisi ihan OK, että häissä pitää maksaa omat juomat itse. Olen sellaisissa häissä ollutkin, eikä kukaan vieraista ollut pahoillaan. Oli oikein onnistuneet juhlat.
Mielestäni jotenkin tosi wt-meininkiä että pitäisi olla viinaa tarjolla, kun joku kuitenkin menee ja vetää lärvit. Kaikilla ei ole hauskaa humalassa, eivätkä kaikki ihmiset ole hauskoja humalassa.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä monien häiden ongelma on, että morsiuspari jotenkin näkee, että he ovat se, joiden pitää nauttia. Tottakai isäntäväelläkin on oikeus pitää hauskaa, mutta juhlathan järjestetään VIERAILLE. Sama logiikka yleensä on näillä ihmisillä kaikkeen. Kutsuvat joitain kylään ja sitten lähtökohta on koko ajan, mistä itse pidetään.
En ymmärrä tätä. Mikään ei näemmä kelpaa... Jos kritisoi muiden juhlia sanotaan että sitten kun järjestät itse juhlat, saat sellaiset kuin haluat. (Tai muodossa: järjestä itse paremmat.)
Mutta nyt sekin on väärin, kukaan ei koskaan siis saa nauttia juhlista(an)! Aina pitäisi olla arvailemassa mikä mahtaisi olla muille kivointa, ja muiden juhlissa yrittää viihtyä parhaiten vaikkei ole päässyt vaikuttamaan mihinkään puitteisiin.
Oikeasti nyt järki käteen - TIETYSTI vieraat täytyy huomioida (tai jättää sitten kokonaan kutsumatta) mutta omat juhlat ovat omat juhlat. Naimisiinmeno ja se päivä kuuluvat elämän kohokohtiin, toivottavasti.
Vierailija kirjoitti:
Häät joissa vieraat oli istutettu iän mukaan pöytiin, mikä aiheutti sen että pöydässä oli täysin tuntemattomia ihmisiä, alkoholilliset juomat joutui maksamaan itse, viihdykettä ei oikein ollut, jotenka osa porukasta eksyi katsomaan toiseen huoneeseen jääkiekkoa mistä morsian heidät huutaen haki pois. Näissä häissä sai kyllä myös huutia siitä, jos paikkaa vaihdoit illan aikana.
Oonkohan mä ollut samoissa häissä :D Ainakin olen ollut samanmoisissa, ja matkaakin taisi hääpaikalle olla jonkin verran, koska juhlapaikka oli täysin eri paikassa kuin hääkirkko.
Vierailija kirjoitti:
On muuten aika jännä, että tässä ketjussa moni häissä vieraana ollut on sitä mieltä, että on tosi huono juttu kun häissä ei ollut ilmaista viinaa. Miksi hääparin pitäisi kustantaa vieraiden kännit? Entä jos vieraissa on alkkiksia tai keskenään riidoissa olevia, ja hääpari haluaa vain minimoida katastrofin mahdollisuuden. Minusta olisi ihan OK, että häissä pitää maksaa omat juomat itse. Olen sellaisissa häissä ollutkin, eikä kukaan vieraista ollut pahoillaan. Oli oikein onnistuneet juhlat.
Mielestäni jotenkin tosi wt-meininkiä että pitäisi olla viinaa tarjolla, kun joku kuitenkin menee ja vetää lärvit. Kaikilla ei ole hauskaa humalassa, eivätkä kaikki ihmiset ole hauskoja humalassa.
Jaa, en tiedä mitä kommenttia tarkoitit, mutta minusta on junttia ja äärettömän noloa, jos ollaan niin pihejä, ettei ruokajuomia edes tarjota vieraille. Ja toisaalta, jos ollaan kuitenkin paikassa, jossa sitä alkoholia voi ostaa, niin luultavasti ne alkkikset vetävät ne kännit joka tapauksessa. Itse kutsun sitten mieluummin vähemmän vieraita, ellei olisi muuten varaa tarjota kunnon viinejä ruokajuomaksi ja alkumaljaan. Mutta mulle, mun miehelle tai meidän lähipiirille viinin juominen ruokajuomana ei tarkoitakaan mitään lärvien vetoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten aika jännä, että tässä ketjussa moni häissä vieraana ollut on sitä mieltä, että on tosi huono juttu kun häissä ei ollut ilmaista viinaa. Miksi hääparin pitäisi kustantaa vieraiden kännit? Entä jos vieraissa on alkkiksia tai keskenään riidoissa olevia, ja hääpari haluaa vain minimoida katastrofin mahdollisuuden. Minusta olisi ihan OK, että häissä pitää maksaa omat juomat itse. Olen sellaisissa häissä ollutkin, eikä kukaan vieraista ollut pahoillaan. Oli oikein onnistuneet juhlat.
Mielestäni jotenkin tosi wt-meininkiä että pitäisi olla viinaa tarjolla, kun joku kuitenkin menee ja vetää lärvit. Kaikilla ei ole hauskaa humalassa, eivätkä kaikki ihmiset ole hauskoja humalassa.
Jaa, en tiedä mitä kommenttia tarkoitit, mutta minusta on junttia ja äärettömän noloa, jos ollaan niin pihejä, ettei ruokajuomia edes tarjota vieraille. Ja toisaalta, jos ollaan kuitenkin paikassa, jossa sitä alkoholia voi ostaa, niin luultavasti ne alkkikset vetävät ne kännit joka tapauksessa. Itse kutsun sitten mieluummin vähemmän vieraita, ellei olisi muuten varaa tarjota kunnon viinejä ruokajuomaksi ja alkumaljaan. Mutta mulle, mun miehelle tai meidän lähipiirille viinin juominen ruokajuomana ei tarkoitakaan mitään lärvien vetoa.
Aika outoa, että jos ei ole alkoholia, niin pidetään pihinä. Kyllä ruokajuomana tietenkin pitää olla muutakin kuin pelkkää vettä (esim. kotikaljaa, soodavettä/kivennäisvettä, mehua tms. juomia). Murtaen edelleenkään ymmärrä miksi alkoholi olisi jotenkin pakollista? Jos ruoka on hyvää, sitä on riittävästi ja kakku maistuu, niin miksi pitäisi saada vielä juopotella.
Lisäksi on tosi vaikeaa arvioida, mikä määrä viinaksia on riittävästi. Jonkun mielestä alkumalja ja konjakkihörppy riittää, toiset haluaisivat pämpätä koko illan. Jonkun mielestä esim. 2lasia viiniä per vieras on liian vähän, ja toisten mielestä yksikin riittää
Helpointa on kun vieraat ostaa viinakset itse, ei tarvitse kenenkään pahoittaa mieltään. Hyvällä tuurilla alkkikset lähtee kotiinsa kun juomista pitäisi maksaa...:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut nuoren parin häissä.
Istuin tarkoitukselka sivummalla koska en halua osallistua ryhmäleikkeihin.
Kuitenkin kaikki pakotettiin kaikenmaailman typeriin hääleikkeihin ja joka kerran kun muut jo seisoivat keskellä odottamassa leikin alkua, kaaso huusi mikkiin että noniin "Ninakin" sieltä nyt nousee ja tulee leikkimään.
Ennen jokaista leikkiä seurasi viiden minuutin vaivaantunut näytelmä kun kaaso mainitteli minua leikkiin enkä suostunut.Niin eli vaivaannuttavinta oli loppupeleissä vastahakoinen pyristelysi ja vastaaninttäminen? Olisit vain suostunut samantien, olisit säästynyt ylimääräiseltä huomiolta ja säästänyt muidenkin aikaa. Pilasit moodin ja sait tosikkomököttäjän maineen.
Ei, vaan ainoa vaivaannuttava oli se (hommaan pakotettu?) kaaso joka ei voinut uskoa kun hänelle kerrottiin ettei tämä henkilö aio osallistua leikkeihin. Ei se siitä vänkäämisestä mihinkään muutu, pilaa vaan fiilistä jäädä siihen jankuttamaan... Ainoa oikea ratkaisu olisi kaason ollut siirtyä seuraavaan tyyppiin tai osaan ohjelmassa ja jättää rauhaan se joka ei missään tapauksessa ollut tulossakaan leikkimään.
(En ole lainattu kirjoittaja.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
18-vuotias tyttö meni uskonnollisen yhteisön painostamana naimisiin itseään yli 10 vuotta vanhemman miehen kanssa jonka joka ikinen häävieras tiesi väkivaltaiseksi. Pappi piti puheen jossa puhui naisen tehtävästä vaalia avioliitossa lempeyttä ja kärsivällisyyttä. Sulhanen huusi morsiammelle ensimmäisen kerran jo siinä kohtaa kun astuivat riisisateesta autoon.
Ruoasta, juomasta ja ohjelmista en muista yhtään mitään, muistan vain hääparin omassa pöydässä yksin kököttävän morsiammen joka uupunein katsein seurasi sulhasen hääräämistä muissa pöydissä. Jos morsianta yritti jututtaa, ryntäsi sulhanen pöytään ja alkoi puhua vaimonsa puolesta.
Vieläkin ahdistaa vaikka häistä on yli kymmenen vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten aika jännä, että tässä ketjussa moni häissä vieraana ollut on sitä mieltä, että on tosi huono juttu kun häissä ei ollut ilmaista viinaa. Miksi hääparin pitäisi kustantaa vieraiden kännit? Entä jos vieraissa on alkkiksia tai keskenään riidoissa olevia, ja hääpari haluaa vain minimoida katastrofin mahdollisuuden. Minusta olisi ihan OK, että häissä pitää maksaa omat juomat itse. Olen sellaisissa häissä ollutkin, eikä kukaan vieraista ollut pahoillaan. Oli oikein onnistuneet juhlat.
Mielestäni jotenkin tosi wt-meininkiä että pitäisi olla viinaa tarjolla, kun joku kuitenkin menee ja vetää lärvit. Kaikilla ei ole hauskaa humalassa, eivätkä kaikki ihmiset ole hauskoja humalassa.
Jaa, en tiedä mitä kommenttia tarkoitit, mutta minusta on junttia ja äärettömän noloa, jos ollaan niin pihejä, ettei ruokajuomia edes tarjota vieraille. Ja toisaalta, jos ollaan kuitenkin paikassa, jossa sitä alkoholia voi ostaa, niin luultavasti ne alkkikset vetävät ne kännit joka tapauksessa. Itse kutsun sitten mieluummin vähemmän vieraita, ellei olisi muuten varaa tarjota kunnon viinejä ruokajuomaksi ja alkumaljaan. Mutta mulle, mun miehelle tai meidän lähipiirille viinin juominen ruokajuomana ei tarkoitakaan mitään lärvien vetoa.
Aika outoa, että jos ei ole alkoholia, niin pidetään pihinä. Kyllä ruokajuomana tietenkin pitää olla muutakin kuin pelkkää vettä (esim. kotikaljaa, soodavettä/kivennäisvettä, mehua tms. juomia). Murtaen edelleenkään ymmärrä miksi alkoholi olisi jotenkin pakollista? Jos ruoka on hyvää, sitä on riittävästi ja kakku maistuu, niin miksi pitäisi saada vielä juopotella.
Lisäksi on tosi vaikeaa arvioida, mikä määrä viinaksia on riittävästi. Jonkun mielestä alkumalja ja konjakkihörppy riittää, toiset haluaisivat pämpätä koko illan. Jonkun mielestä esim. 2lasia viiniä per vieras on liian vähän, ja toisten mielestä yksikin riittää
Helpointa on kun vieraat ostaa viinakset itse, ei tarvitse kenenkään pahoittaa mieltään. Hyvällä tuurilla alkkikset lähtee kotiinsa kun juomista pitäisi maksaa...:D
No aika kuvaavaa, että sä kutsut niitä ruokajuomaksi tarkoitettuja viinejä "viinaksiksi" ja niiden juomista pidät "pämppäämisenä". Teillä ne ilmeisesti juomatkin olisivat jotain Tallinnasta rahdattua "kaliaa"? Emme ilmeisesti puhu ihan samasta asiasta, ei voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten aika jännä, että tässä ketjussa moni häissä vieraana ollut on sitä mieltä, että on tosi huono juttu kun häissä ei ollut ilmaista viinaa. Miksi hääparin pitäisi kustantaa vieraiden kännit? Entä jos vieraissa on alkkiksia tai keskenään riidoissa olevia, ja hääpari haluaa vain minimoida katastrofin mahdollisuuden. Minusta olisi ihan OK, että häissä pitää maksaa omat juomat itse. Olen sellaisissa häissä ollutkin, eikä kukaan vieraista ollut pahoillaan. Oli oikein onnistuneet juhlat.
Mielestäni jotenkin tosi wt-meininkiä että pitäisi olla viinaa tarjolla, kun joku kuitenkin menee ja vetää lärvit. Kaikilla ei ole hauskaa humalassa, eivätkä kaikki ihmiset ole hauskoja humalassa.
Jaa, en tiedä mitä kommenttia tarkoitit, mutta minusta on junttia ja äärettömän noloa, jos ollaan niin pihejä, ettei ruokajuomia edes tarjota vieraille. Ja toisaalta, jos ollaan kuitenkin paikassa, jossa sitä alkoholia voi ostaa, niin luultavasti ne alkkikset vetävät ne kännit joka tapauksessa. Itse kutsun sitten mieluummin vähemmän vieraita, ellei olisi muuten varaa tarjota kunnon viinejä ruokajuomaksi ja alkumaljaan. Mutta mulle, mun miehelle tai meidän lähipiirille viinin juominen ruokajuomana ei tarkoitakaan mitään lärvien vetoa.
Aika outoa, että jos ei ole alkoholia, niin pidetään pihinä. Kyllä ruokajuomana tietenkin pitää olla muutakin kuin pelkkää vettä (esim. kotikaljaa, soodavettä/kivennäisvettä, mehua tms. juomia). Murtaen edelleenkään ymmärrä miksi alkoholi olisi jotenkin pakollista? Jos ruoka on hyvää, sitä on riittävästi ja kakku maistuu, niin miksi pitäisi saada vielä juopotella.
Lisäksi on tosi vaikeaa arvioida, mikä määrä viinaksia on riittävästi. Jonkun mielestä alkumalja ja konjakkihörppy riittää, toiset haluaisivat pämpätä koko illan. Jonkun mielestä esim. 2lasia viiniä per vieras on liian vähän, ja toisten mielestä yksikin riittää
Helpointa on kun vieraat ostaa viinakset itse, ei tarvitse kenenkään pahoittaa mieltään. Hyvällä tuurilla alkkikset lähtee kotiinsa kun juomista pitäisi maksaa...:D
Kyllä mä juon ravintolassakin aina ruokajuomana viiniä, kyllä laadukas viini kuuluu hyvän ruoan kanssa yhteen. Kuka juo kotikaljaa oikeasti? Jos tosissaan viinin määriä mietit, niin ihan pari lasillista riittää. Tai esim. yksi lasi valkoviiniä alkuruoan kanssa ja pari punaista pääruoan kanssa. Kaikki eivät juo ollenkaan ja suurelle osalle riittää yksikin lasi. Omassa tuttavapiirissäni ei ole juoppoja, joiden ainoa syy tulla häihini olisi vetää perseet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten aika jännä, että tässä ketjussa moni häissä vieraana ollut on sitä mieltä, että on tosi huono juttu kun häissä ei ollut ilmaista viinaa. Miksi hääparin pitäisi kustantaa vieraiden kännit? Entä jos vieraissa on alkkiksia tai keskenään riidoissa olevia, ja hääpari haluaa vain minimoida katastrofin mahdollisuuden. Minusta olisi ihan OK, että häissä pitää maksaa omat juomat itse. Olen sellaisissa häissä ollutkin, eikä kukaan vieraista ollut pahoillaan. Oli oikein onnistuneet juhlat.
Mielestäni jotenkin tosi wt-meininkiä että pitäisi olla viinaa tarjolla, kun joku kuitenkin menee ja vetää lärvit. Kaikilla ei ole hauskaa humalassa, eivätkä kaikki ihmiset ole hauskoja humalassa.
Jaa, en tiedä mitä kommenttia tarkoitit, mutta minusta on junttia ja äärettömän noloa, jos ollaan niin pihejä, ettei ruokajuomia edes tarjota vieraille. Ja toisaalta, jos ollaan kuitenkin paikassa, jossa sitä alkoholia voi ostaa, niin luultavasti ne alkkikset vetävät ne kännit joka tapauksessa. Itse kutsun sitten mieluummin vähemmän vieraita, ellei olisi muuten varaa tarjota kunnon viinejä ruokajuomaksi ja alkumaljaan. Mutta mulle, mun miehelle tai meidän lähipiirille viinin juominen ruokajuomana ei tarkoitakaan mitään lärvien vetoa.
Aika outoa, että jos ei ole alkoholia, niin pidetään pihinä. Kyllä ruokajuomana tietenkin pitää olla muutakin kuin pelkkää vettä (esim. kotikaljaa, soodavettä/kivennäisvettä, mehua tms. juomia). Murtaen edelleenkään ymmärrä miksi alkoholi olisi jotenkin pakollista? Jos ruoka on hyvää, sitä on riittävästi ja kakku maistuu, niin miksi pitäisi saada vielä juopotella.
Lisäksi on tosi vaikeaa arvioida, mikä määrä viinaksia on riittävästi. Jonkun mielestä alkumalja ja konjakkihörppy riittää, toiset haluaisivat pämpätä koko illan. Jonkun mielestä esim. 2lasia viiniä per vieras on liian vähän, ja toisten mielestä yksikin riittää
Helpointa on kun vieraat ostaa viinakset itse, ei tarvitse kenenkään pahoittaa mieltään. Hyvällä tuurilla alkkikset lähtee kotiinsa kun juomista pitäisi maksaa...:D
No aika kuvaavaa, että sä kutsut niitä ruokajuomaksi tarkoitettuja viinejä "viinaksiksi" ja niiden juomista pidät "pämppäämisenä". Teillä ne ilmeisesti juomatkin olisivat jotain Tallinnasta rahdattua "kaliaa"? Emme ilmeisesti puhu ihan samasta asiasta, ei voi mitään.
Sinä vain et lukenut kunnolla. Kirjoitin myös viinistä. Meidän häissä ei tulla tarjoamaan alkoholia ollenkaan, ei ruuan kanssa tai muutoinkaan. Haluamme panostaa hyvään ruokaan ja laadukkaaseen ohjelmaan, emme siihen että vieraat saisivat lipittää viiniä meidän laskuun. :)
Miksi juhlissa on pakko saada alkoholia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten aika jännä, että tässä ketjussa moni häissä vieraana ollut on sitä mieltä, että on tosi huono juttu kun häissä ei ollut ilmaista viinaa. Miksi hääparin pitäisi kustantaa vieraiden kännit? Entä jos vieraissa on alkkiksia tai keskenään riidoissa olevia, ja hääpari haluaa vain minimoida katastrofin mahdollisuuden. Minusta olisi ihan OK, että häissä pitää maksaa omat juomat itse. Olen sellaisissa häissä ollutkin, eikä kukaan vieraista ollut pahoillaan. Oli oikein onnistuneet juhlat.
Mielestäni jotenkin tosi wt-meininkiä että pitäisi olla viinaa tarjolla, kun joku kuitenkin menee ja vetää lärvit. Kaikilla ei ole hauskaa humalassa, eivätkä kaikki ihmiset ole hauskoja humalassa.
Jaa, en tiedä mitä kommenttia tarkoitit, mutta minusta on junttia ja äärettömän noloa, jos ollaan niin pihejä, ettei ruokajuomia edes tarjota vieraille. Ja toisaalta, jos ollaan kuitenkin paikassa, jossa sitä alkoholia voi ostaa, niin luultavasti ne alkkikset vetävät ne kännit joka tapauksessa. Itse kutsun sitten mieluummin vähemmän vieraita, ellei olisi muuten varaa tarjota kunnon viinejä ruokajuomaksi ja alkumaljaan. Mutta mulle, mun miehelle tai meidän lähipiirille viinin juominen ruokajuomana ei tarkoitakaan mitään lärvien vetoa.
Aika outoa, että jos ei ole alkoholia, niin pidetään pihinä. Kyllä ruokajuomana tietenkin pitää olla muutakin kuin pelkkää vettä (esim. kotikaljaa, soodavettä/kivennäisvettä, mehua tms. juomia). Murtaen edelleenkään ymmärrä miksi alkoholi olisi jotenkin pakollista? Jos ruoka on hyvää, sitä on riittävästi ja kakku maistuu, niin miksi pitäisi saada vielä juopotella.
Lisäksi on tosi vaikeaa arvioida, mikä määrä viinaksia on riittävästi. Jonkun mielestä alkumalja ja konjakkihörppy riittää, toiset haluaisivat pämpätä koko illan. Jonkun mielestä esim. 2lasia viiniä per vieras on liian vähän, ja toisten mielestä yksikin riittää
Helpointa on kun vieraat ostaa viinakset itse, ei tarvitse kenenkään pahoittaa mieltään. Hyvällä tuurilla alkkikset lähtee kotiinsa kun juomista pitäisi maksaa...:D
Kyllä mä juon ravintolassakin aina ruokajuomana viiniä, kyllä laadukas viini kuuluu hyvän ruoan kanssa yhteen. Kuka juo kotikaljaa oikeasti? Jos tosissaan viinin määriä mietit, niin ihan pari lasillista riittää. Tai esim. yksi lasi valkoviiniä alkuruoan kanssa ja pari punaista pääruoan kanssa. Kaikki eivät juo ollenkaan ja suurelle osalle riittää yksikin lasi. Omassa tuttavapiirissäni ei ole juoppoja, joiden ainoa syy tulla häihini olisi vetää perseet.
Miksi juhlissa on pakko saada juoda alkoholia? Miksi vieraille olisi pakko tarjota viiniä? Mielestäni on junttimaista odottaa alkoholitarjoilua. Muutakin voi juoda kuin alkoholia.
Kaverini päätti mennä naimisiin hetken mielijohteessa vaikka kumpikin olivat köyhiä työttömiä.
Häät olivat mahdollisimman halvat.
Hääpuku oli ostettu käytettynä ja ruon teki kummankin vanhemmat.
Häämatkaa ei ikinä tullut koska ei ollut varaa.
Heille kuitenkin tuli vuoden päästä ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tositarina;
Morsian petti hieman enne häitä tulevaa sulhoaan bestmanin kanssa. Nämä kaksi lurjusta päättivät olla asiasta hiljaa, mutta jostain tämä oli sitten sulhasen korviin onneksi kantautunut. Hääpäivä alkoi hyvin ja kaikki vaikutti onnelliselta. Kirkossa ei osannut vielä aavistaa mitään, ja morsian ei vielä silloin tiennyt sulhonsa tietävän pettämisestä. Kunnes tulee papin vuoro kysyä, tahdotko? Mies vastasi: "En tahdo."Ja kääntyi "seurakuntaa" kohti. "Tuleva-tai niin ainakin luulin, vaimoni on pettänyt minua bestmanini kanssa." Ja sulho lähti kävelemään.
Semmosta.
...Pian lähti koko muukin juhlaväki pois, morsiamen juostessa miehensä perään ja bestmanin jäädessä alttarille shokissa seisomaan. Pappi oli kanssa aika sanaton. Nykyään tämä mies onnellisesti uusissa naimisissa, nainen sinkkuilee.
Tarina on salkkareiden. Ken hässii toista naista ennen vihkimistä, morsian kuulee tästä, tulee häihin ja toteaa en. Pakenee helikopterilla ja jättää kaiken
Mökillä järjestetyt. Mökin koko n. 30neliötä joten pihalle vain iso katos pystyyn. Maasto epätasainen ja jyrkkä paikoin mutta pahin toki toteutui ja satoi kaatamalla. Mökkiin sisälle pääsi vain morsiuspari +vanhemmat, eivät edes isovanhemmat. Lähdimme pois heti viemään isovanhempia kotiin.
Jälkikäteen minulle selvisi että mies oli ottanut lahjakuoresta rahat pois(emmekä olleet ainoita). Morsiuspari ei missään vaiheessa tullut pihalle edes kuistille, vaan kaaso ja bestman joutuivat hoitamaan vieraiden lepyttelyn. Häille siis piti olla varapaikka johon mennä mutta morsiuspari ei sinne halunnut. Lahjoista hääpari suuttui sillä suurin osa vieraista oli joko ottanut lahjan kokonaan mukaan tai jättänyt vain pari kymppiä, häälahja rahoilla kun piti se häämatka maksaa. Pari oli naimisissa pari vuotta, morsiamen seuraavat häät skippasimme kun taas oli niin kauhea rahastuksen maku.
Vierailija kirjoitti:
Kaverini päätti mennä naimisiin hetken mielijohteessa vaikka kumpikin olivat köyhiä työttömiä.
Häät olivat mahdollisimman halvat.
Hääpuku oli ostettu käytettynä ja ruon teki kummankin vanhemmat.
Häämatkaa ei ikinä tullut koska ei ollut varaa.
Heille kuitenkin tuli vuoden päästä ero.
Eli naimisiin saa mennä vain jos on rahaa pitää hulppeat häät ja mennä häämatkalle?
Hääpuvun ostaminen käytettynä on vain fiksua. Miksi ihmeessä pitäisi maksaa itsensä kipeäksi mekosta, jota käytetään vain kerran?
Olin ennen töissä valokuvaamossa. En kyllä tiedä, miten itse häät meni, mutta hääkuvaus oli aamulla klo 11, ja sulhanen oli jo umpikännissä. Nenä punoitti todella pahasti, ja seisoen ei voitu ottaa ainuttakaan kuvaa, kun jantteri ei pysynyt pystyssä. Hikkakin iski. Lisää viinaa pystyi kuitenkin taskumatista lipomaan melkein yhtä humalaisen bestmanin avustuksella. Mitenkähän lie pysynyt kirkossa pystyssä vihkimisen ajan? Ja vihkiminen oli siis tuossa vaiheessa vielä edessä... Morsian oli lähinnä itkuinen, äkäinen ja hiljaa..
Olin häissä jotka olivat yhtä odottelua. Ensin odotettiin tuntitolkulla että pari saapuu kuvauksesta, sitten odoteltiin ruokaa, sitten odoteltiin että jotain tapahtuu, sitten odoteltiin kahvia ja sitä että koska kehtaa lähteä. Vihkiminen oli muistaakseni klo 13 ja ruokaa saatiin lopulta n klo 18, voin sanoa että oli siinä vaiheessa pikkuisen nälkä kun ei ollut myöhäisen aamupalan jälkeen syönyt mitään muuta. Ruoka muuten sitten loppui kesken, mutta ei hätää, viinaa oli vaikka kuinka ja paljon. Syystä tai toisesta raittiina oleville oli myös tarjolla juomaa: vettä...
En ymmärrä miksi joidenkin mielestä ilmainen alkoholi on tärkeintä, minusta tärkeintä olisi jonkunmoinen rakenne ja selkeä ohjelma ja se että se helevetin ruokakin tulee ajallaan. Kaikenmaailman ohjelmanumerotkin ovat ihan hauskoja, kunhan ketään ei pakoteta mukaan.
Olenko ainoa, jonka mielestä olisi hirveän noloa kutsua vieraat mahtipontisiin isoihin häihin ja sitten erota vuoden-parin päästä? En kyllä kehtaisi enää uusia häitä ainakaan samalla vuosikymmenellä järjestää...
Alue: Aihe vapaa
Nämä tarinat on ihan mahtavia! Lisää!
Tietenkään ei ole mahtavaa että häät menee pahasti pieleen tai hääpari käyttäytyy itsekkäästi, mutta on kiva lukea millaisia sudenkuoppia häihin liittyy. :D