Tajuatteko oikeasti mitä vaatii 25% päästövähennykset nykyiseen verrattuna vuoteen 2030 mennessä?

Vierailija kirjoitti:

Onko palstalla yhtään vihreää, joka olisi eri mieltä asioista kuin puolueessa yleensä?

Hirvittää jos tuo puolue jon joskus pääsisi valtaan, fanaattisia uskovaisia. Täysin pihalla perusasioistakin. AÖ on ei OO. 

Maatalouden alasajo, niin ettei kukaan enää syö mitään ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko palstalla yhtään vihreää, joka olisi eri mieltä asioista kuin puolueessa yleensä?

Hirvittää jos tuo puolue jon joskus pääsisi valtaan, fanaattisia uskovaisia. Täysin pihalla perusasioistakin. AÖ on ei OO. 

Alukkuus ösämäärä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osallistuuko Nigeria talkoisiin ? Siellä asukkaita 206 miljoonaa. No kait me voidaan vähentää heidänkin puolesta.

Suomen päästöt henkeä kohti 8,04 CO2 tonnia, Nigerian 0,67 eli suomalainen saastuttaa 12 kertaa enemmän. 5,5 miljoonaa suomalaista tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin 66 miljoonaa nigerialaista. Suomen hiilineutraaliuden ilmastovaikutus olisi siis sama kuin jos maailmasta katoaisi tuon verran nigerialaisia.

Ilmastopäästöjen keskiarvoa ei pitäisi laskea ihmismäärän mukaan sillä ylikansoitetuissa maissa se antaa aina vääränlaisen kuvan maan tilanteesta. Ennemminkin pitäisi laskea kuinka paljon päästöjä maa tuottaa maan pinta-alaan suhteutettuna. Siinäkin pitäisi sitten muistaa se missä maa sijaitsee.

Vierailija kirjoitti:

Maatalouden alasajo, niin ettei kukaan enää syö mitään ?

Ajetaan maatalous vaan alas, tulossa satojatuhansia työttömiä, suurin osa Suomesta autioituisi. Kriisissa suuri osa kansasta kuolisi nälänhätään. Ei voida luottaa että Bolsonaro lähettää brassi lihaa, Berluskoonin maffia parmakinkkua ja makaronia, ja Ukraina viljaa.  Jopa kerrostalokennostoissa Kela-tuilla viihtyvät viherhippiäiset kärsisivät . Onneksi tämä porukka ei koskaan tule päättämään mistään, niin pihalla ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maatalouden alasajo, niin ettei kukaan enää syö mitään ?

Ajetaan maatalous vaan alas, tulossa satojatuhansia työttömiä, suurin osa Suomesta autioituisi. Kriisissa suuri osa kansasta kuolisi nälänhätään. Ei voida luottaa että Bolsonaro lähettää brassi lihaa, Berluskoonin maffia parmakinkkua ja makaronia, ja Ukraina viljaa.  Jopa kerrostalokennostoissa Kela-tuilla viihtyvät viherhippiäiset kärsisivät . Onneksi tämä porukka ei koskaan tule päättämään mistään, niin pihalla ovat.

Ei kai kukaan maataloutta ole ajamassa alas. Kyse on siitä, että maatalouden on omalta osaltaan osallistuttava päästövähennyksiin. Nyt se osallistuu siihen kaikista tuotannon muodoista vähiten Suomessa. Jonkunlainen nahkan uudelleen luonti siellä on edessä. Luulisi, että maataloudessa muutoksia tehtäisiin mielummin ripeästi omasta halusta, kuin että kohta se on tehtävä pakotettuna ylhäältä käskien.

Tukien puutteesta tämä ei ole kiinni, vaan muutoshaluttomuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen aiheuttamat päästöt tosiasiassa on vielä korkeammat suhteessa johonkin Nigeriaan kuin mitä tilastot kertovat. Esim. suomalaisten ulkomailta tilaamia kulutushyödykkeitä ei näy mitenkään Suomen omissa tilastoissa ja kyllähän ne aiheuttaa välillisesti varsin isot päästöt. Ja en tiedä miten matkailun aiheuttamat päästöt on sitten tilastoitu kunkin maan kohdalla mutta nekin päästöt on suomalaisten tekemien ulkomaanmatkojen osalta varsin isot.

Silti Nigeria saastuttaa enemmän kuin Suomi. Sehän se loppukädessä merkitsee. Nigeriasta siirtyy koko ajan muualle maailmaan ihmisiä saastuttamaan yhä enemmän. Syntyvyys on maailman suurin ympäristöongelma, sitä on vaan turha kiistää.

Riippuu perspektiivistä ja ratkaisuvaihtoehdoista, mikä on suurin ongelma milläkin hetkellä. Täällä koko ajan joku inttää tästä syntyvyydestä. Taka-ajatuksena tietysti hierotaan käsiä haaveillen, miten saataisiin kuolleisuutta ylös. Ymmärtämättä, että siinä vaihtoehdossa väestönkasvun hidastuminen loppuu siihen ja ihmiset hankkivat hätääntyneinä taas enemmän lapsia. Tai vaihtoehtona on niin karmeaa touhua, että sitä harva selvin päin haluaa kuvitellakaan. 

Vaikka nyt mystisesti maailman väestö putoaisi nopeasti puoleen, se ei vapauttaisi sinua vapaamatkustajuudestasi. Äkkiäkös siinä levittäydyttäisiin tyhjentyneisiin asuntoihin ja tuplattaisiin aiempi elintaso, mutta koska maailma olisi kaaoksessa ja maksajien lukumäärä puolittunut myös, olisi erittäin vaikea ylläpitää päästövähennysten rakenteellisia ratkaisuja. Se kun ei riitä pitemmän päälle, että puolitamme tuhovoimamme, vaan pitää pystyä vähentämään hiiltä ilmakehästä. 

Niin tyhmää harhakuvitelmaa että ihminen olisi vastuussa siitä että maapallon keskilämpötila nousisi asteella jos toisella.

Pieni kivenmurikka avaruudesta voi syöstä meidät takaisin jääkaudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maatalouden alasajo, niin ettei kukaan enää syö mitään ?

Ajetaan maatalous vaan alas, tulossa satojatuhansia työttömiä, suurin osa Suomesta autioituisi. Kriisissa suuri osa kansasta kuolisi nälänhätään. Ei voida luottaa että Bolsonaro lähettää brassi lihaa, Berluskoonin maffia parmakinkkua ja makaronia, ja Ukraina viljaa.  Jopa kerrostalokennostoissa Kela-tuilla viihtyvät viherhippiäiset kärsisivät . Onneksi tämä porukka ei koskaan tule päättämään mistään, niin pihalla ovat.

Ei kai kukaan maataloutta ole ajamassa alas. Kyse on siitä, että maatalouden on omalta osaltaan osallistuttava päästövähennyksiin. Nyt se osallistuu siihen kaikista tuotannon muodoista vähiten Suomessa. Jonkunlainen nahkan uudelleen luonti siellä on edessä. Luulisi, että maataloudessa muutoksia tehtäisiin mielummin ripeästi omasta halusta, kuin että kohta se on tehtävä pakotettuna ylhäältä käskien.

Tukien puutteesta tämä ei ole kiinni, vaan muutoshaluttomuudesta.

Aika kova hinta näillä ilmastopiiperryksillä. Ensin ajetaan hiilivoimalat alas ja nyt on energiapula, joka johtaa globaaliin taantumaan. Nyt halutaan pakko investointeja jo muutenkin konkurssin partaalla olevalle maataloudelle, josta varmaan seuraa konkursseja ja ruuan merkittävä väheneminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota noin. Eikös sen polttomoottoriauton moottorin ja polttomoottorin toimintaan liittyvien laitteiden valmistaminen aiheuta lainkaan päästöjä. Tarkoitan sitä, että sähköauton sijasta valmistettaisiin polttomoottoriauto.  Kyllä polttomoottorinkin valmistukseen tarvitaan metalleja, ja järjestelmiin yhä mutkikkaampaa elektroniikkaa.

Näissä päästölaskelmissa, silloin kun mollataan sähköautoja, unohdetaan öljyn pumppaamisen, jalostuksen ja jakeluasemille kuljettamiseen liittyvät päästöt kokonaan. Kaipaisin sellaista elinkaarivertailua, jossa otettaisiin huomioon KAIKKI päästöt.

Itse luovuin viime keväänä autosta kokonaan. Välillä on hieman hankalaa, mutta rahaa säästyy järkyttävän paljon, kun on jäänyt kaikki auton omistamiseen liittyvät kulut. Pois on jäänyt myös tarpeeton matkustaminen. Kuntokin on nousssut, kun teen kaikki alle viiden kilometrin matkat kävellen. Pitemmät matkat kävellen, fillarilla tai julkisilla. 

Ja olen siis perheellinen, en yksineläjä.

Varmasti tuottaa päästöjä polttomoottoriautojen tekeminen, tietenkin, ei sitä tässä kukaan kiistä. Pointti oli se, että vihreät haluaisivat lopettaa kaivosteollisuuden, mutta polttomoottoriautojen korvaaminen sähköautoilla tarkoittaisi sitä, että näiden kaivosten määrä pitäisi kerrota tuhansilla. Ei lopettaa niitä, vaan luoda lisää tuhansia ja tuhansia kaivoksia ja tehtaita.

Ja polttomoottoriautoja on siis jo valmiina, ei niitä tarvi jokaista korvata, toisin kuin jos ne kirjaimellisesti korvataan jokainen uudella sähköautolla.

Sitten on vielä se sähkö, ydinvoimalla siitä selvittäisiin kyllä, tuulimyllyillä ei todellakaan. Se ei olisi mitenkään järkevä ja kestävä vaihtoehto. Mutta vihreät haluaisivat lopettaa sen ydinvoimankin, vaikka se on todella ilmastoystävällinen tapa tuottaa sähköä.

Nyt turahti niin mojova pökäle paskaa eetteriin että en jaksa edes joka asiaa yksittäin korjata. Todetaan nyt vaan että litiumista ei ole mitään pulaa, kobolttia ei uusissa lifepo-akuissa tarvita eikä kaivoksia eikä sähköntuotantoa tarvi lisätä muuta kuin normaalin kasvun ja kehityksen kattamiseksi.

Avataanpas lisää silmiäsi..nyt kerron, että sähköauton akustossa voi olla jopa yli 50 kg kuparia. Kuparia tulee brasiliasta, muun ohella. Sademetsää kaadettiin 11 000 km2 vuonna 2019, osa kaivosteollisuutta varten. Sademetsät tuottavat 25% maailman hapesta. Ympäristökatastrofi on käynnissä:

https://www.ts.fi/uutiset/5152142/Amazonin+sademetsan+havitys+jatkuu+vo…

Amazonin sademetsin kaataminen ja polttaminen ovat voimistuneet Brasilian presidentin Jair Bolsonaron noustua valtaan viime vuoden alussa. Hän on kannustanut maanviljelijöitä ja karjankasvattajia valtaamaan alaa sademetsältä ja edistänyt kaivosteollisuutta, jotta ihmisten elintaso nousisi ja talous kasvaisi.

Jep, hyvin menee. Uusi teknologia, sähköautot, paneelit, em. Silmät kiinni ja luottokortti vinkumaan. Ostakaa, ostakaa uusi tesla tai muu kosla. Ja Suomi etukenossa kiirehtii "ilmastonmuutoskampanjaa" (=varojen siitokampanja). Maailman pelastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuryritykset pitäisi pakottaa tähän mukaan, varsinkin Samsung, Apple, yms. Esim. kovat sanktiot jos puhelin kestää vähemmän kuin 5 vuoden ajan ja velvollisuus korjata puhelin vähintään kaksi kertaa. Tämä tietenkin nostaisi puhelimien hintoja mutta tämä nykyinen elektroniikan vuosittainen ostelu on ihan päätöntä. Samanlaisia sääntöjä tarvittaisiin tietenkin myös vaatealalle jne.

Kuluttajat haluavat uuden puhelimen parin vuoden välein, suurin osa ei tosiaan edes harkitsen korjaamista.

Ei yhtiöt voi kulutuskulttuuria yksin muuttaa.

Yksin ne on kuitenkin sen luoneet.

Mutta totta toinen puoli, kyllähän näihin tarvitaan selkeät yhteisesti sovitut säännöt sille, mitä esineiltä vaaditaan. Jossain mainittu Eero Paloheimo näitä luonnosteli, miten pitää saada kaikkien esineiden tuotanto täysin kierrätettäväksi. Nykyisin siihen on enemmän mahdollisuuksia, kun kierrätysteollisuus kehittyy. Mutta ei mikään kierrätys riitä jos perusongelma on että ostellaan jatkuvasti uutta paitaa ja puhelinta vaikkei edellisetkään mahdu laatikkoon.

Tässä joutuu itseään kasvattamaan moni. Luin ekovaatesuunnittelijasta joka oli päätynyt hankkimaan muutaman parin samoja vaatteita eli esiintyy koko ajan samannäköisissä mustissa housuissa ja raitapaidassa. Itse pesin tarjouksesta ostamaani kirkasväristä teepaitaa ensimmäistä kertaa kokeeksi käsin nähdäkseni päästääkö se väriä. Oli luomupuuvillaa ja kuvittelin, että kai se sitten on jotenkin laadukkaampi muutenkin. Väriä lähti valtavasti ja ihmettelin, onko minun oikeasti pakko kulkea sinisessä paidassa vai kelpaisiko kuitenkin valkoinen. Mietin, että vaikka on hieno asia jos Intiassa joki kimaltaa sinisenä, niin ehkei kuitenkaan minun paitani värjäämänä.

Ympäristöasioista hitaammin kiinnostunut mieheni käyttää edelleen 90-luvulla jostain halvalla saamaansa valkoisten teepaitojen varastoa. Taidan siirtyä hänen asiakkaakseen, muutama paita on vielä käyttämättömiä laatikon pohjalla. Hän taas tuskailee kun farkut eivät enää kestä vuotta työhousuina, minä olen uudet housut ostanut viimeksi silloin 90-luvulla. Sen jälkeen käytettyinä. Ei olisi iso asia vaatia, että farkkujen pitää kestää niin ja niin paljon tai niitä ei saa myydä, tai ainakin että niistä menisi lisäveroa jos käytetyt materiaalit tai muut ratkaisut estävät niiden pitkän käyttöiän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessä päästöt on per henkilö tyyliin kahdeksankertsiset intialaiseen, mutta joo ei meidän mitään pida tehdä juu juu.

Samalla logiikalla kaikki Kiinan 5 miljoonan kaupungit voi jättää kaiken tekemättä, koska ovat vaan 5 miljoonaa henkeä hei.

Iso osa "Kiinan" päästöistä tulee siitä, mitä tavaroina ja komponenttejä teidänkin kämpät ln täynnä. Niitä ei lasketa Suomen päästöihin vaikka kulutus tapahtuu täällä.

Osasyyllinen tuohon on suomen ilmastopolitiikka, Suomi ajaa jatkuvasti maamme teollisuutta ahtaalle ja moni siirtää tehtaita ja valmistusta muualle.

Suomessa on panostettu ilmastoasioihin vaikka kuinka paljon, mutta ilmastohysteria pakottaa yritykset muuttamaan strategiaa pakolla. Se suomalainen tehdas, mikä pakotetaan muuttamaan tuotanto aasiaan ei ole ilmastoteko.

Suomalainen tehdas on ilmastoteko.

On myös väärin että verrataan lämpimän ja kylmän maan päästöjä keskenään, sille emme ilman sotia voi mitään mihin valtioiden rajat on piirretty.

Ei se ole lainkaan niin väärin. Rakennusten viilentäminen kuumilla keleillä ei ole juuri sen halvempaa kuin niiden lämmittäminen. Suomalaisista rakennusneliöistä ja -kuutioista niin iso osa on Etelä-Suomessa, että nykytalvina niiden lämmityspaine on paljon pienempi kun 20 astetta on jo hurja pakkanen. 

Teollisuus karkasi Kiinaan ennen minkäänlaisia ilmastorajoitteita sikäläisen kustannustason lumoamana. Tämähän korjaantuu sitä mukaa kun saastuttaja laitetaan maksamaan, etenkin kun keskiluokkaistuvan Kiinan työläisille pitää maksaakin jotain.

Vierailija kirjoitti:

Sillä että suomella olisi vaikkapa viisinkertaiset päästöt asukaslukuun suhteutettuna vaikkapa johonkin kehitysmaahan verrattuna on täysin turha argumentti.

Suomen osuus kaikesta on kärpäsen paska valtameressä, ei se maailma pelastu sillä että se kärpäsen paska vaikka puolittuisi siellä valtameressä, eikä sillä vaikka joku lokki söis koko kärpäsen paskoineen.

Äänestätkö? Miksi, eihän sinun äänesi sitä vaalia ratkaise, tuskin on koskaan ollut jonkin puolueen kohtalo tai presidentin valinta yhdestä äänestä kiinni. Jos äänestät, et voi käyttää tuota argumenttia millään muulla kuin lusmun logiikalla.

Sen kehitysmaalaisen on kuitenkin vaikeampi puolittaa sinun kulutustasi kuin sinun itsesi. Lopeta se vapaamatkustaminen ja käyttäydy aikuisen ihmisen tavoin. Joka ymmärtää oman osuutensa vastuusta ja ottaa sen hoitaakseen. Ei sinun tarvitse hoitaa sen kehitysmaalaisen osuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maatalouden alasajo, niin ettei kukaan enää syö mitään ?

Ajetaan maatalous vaan alas, tulossa satojatuhansia työttömiä, suurin osa Suomesta autioituisi. Kriisissa suuri osa kansasta kuolisi nälänhätään. Ei voida luottaa että Bolsonaro lähettää brassi lihaa, Berluskoonin maffia parmakinkkua ja makaronia, ja Ukraina viljaa.  Jopa kerrostalokennostoissa Kela-tuilla viihtyvät viherhippiäiset kärsisivät . Onneksi tämä porukka ei koskaan tule päättämään mistään, niin pihalla ovat.

Ei kai kukaan maataloutta ole ajamassa alas. Kyse on siitä, että maatalouden on omalta osaltaan osallistuttava päästövähennyksiin. Nyt se osallistuu siihen kaikista tuotannon muodoista vähiten Suomessa. Jonkunlainen nahkan uudelleen luonti siellä on edessä. Luulisi, että maataloudessa muutoksia tehtäisiin mielummin ripeästi omasta halusta, kuin että kohta se on tehtävä pakotettuna ylhäältä käskien.

Tukien puutteesta tämä ei ole kiinni, vaan muutoshaluttomuudesta.

Mistä rahat niihin muutoksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä että suomella olisi vaikkapa viisinkertaiset päästöt asukaslukuun suhteutettuna vaikkapa johonkin kehitysmaahan verrattuna on täysin turha argumentti.

Suomen osuus kaikesta on kärpäsen paska valtameressä, ei se maailma pelastu sillä että se kärpäsen paska vaikka puolittuisi siellä valtameressä, eikä sillä vaikka joku lokki söis koko kärpäsen paskoineen.

Äänestätkö? Miksi, eihän sinun äänesi sitä vaalia ratkaise, tuskin on koskaan ollut jonkin puolueen kohtalo tai presidentin valinta yhdestä äänestä kiinni. Jos äänestät, et voi käyttää tuota argumenttia millään muulla kuin lusmun logiikalla.

Sen kehitysmaalaisen on kuitenkin vaikeampi puolittaa sinun kulutustasi kuin sinun itsesi. Lopeta se vapaamatkustaminen ja käyttäydy aikuisen ihmisen tavoin. Joka ymmärtää oman osuutensa vastuusta ja ottaa sen hoitaakseen. Ei sinun tarvitse hoitaa sen kehitysmaalaisen osuutta.

Luultavasti kulutan vähemmän kuin sinä, en tosin tämän hömpötyksen takia vaan ihan oman elämäntavan ja itseni takia.

Tuo syyllistäminen tämän hömpötyksen varjolla on jotain niin naurettavaa että meinasin jättää kommenttisi huomioimatta kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suljetaan muutama pahin tehdas, niin tavoite on jo puolessa välissä. Raahen terästehdas tuottaa 6-7 % koko Suomen hiilidioksidipäästöistä. 

Jos terästehdas lähtisi, se ei aiheuttaisi mitään muuta kuin suorasti ja epäsuorasti massatyöttömyyden ko. alueella.

Muistaakseni rautaruukilla oli päivittäisiä työntekijöitä ihan tuhansia. Alihankkijoiden kautta varmaan myös.

Maapallo tarvitsee raakaterästä ja jos sitä ei tehdä Suomessa, se tehdään joka tapauksessa jossain muualla. Vaikka siellä Kiinassa sitten ja se sama tehdas saastuttaa siellä varmasti paljon, paljon enemmän mitä Suomessa, koska siellä ei puututa millään tavalla ilmastoasioihin.

Tässä tavoitteessa on kyse Suuomen päästöistä, ei maapallon päästöistä. Siksi tuo Raahen tehdas tullaan vielä sulkemaan.

Voi olla, mutta ei se mikään ilmastoteko ole. Lisää vain saasteita globaalisti.

Niin ehkä lisääkin. Edelleen, se ei ole olennaista. Olennaista meidän hallitukselle on saada vähennettyä Suomen päästöjä. 

Blaa blaa blaa

Sano ei vihreille

Se on ilmastoteko

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kannustin yksityisille ihmisille olisi sellainen, että mitä vähemmän hän aiheuttaa omalla toiminnallaan CO2-päästöjä sen vähemmän hänen tarvitsisi maksaa veroja. Eri asia että kuinka helposti tuollainen osattaisiin mitata.

Kai tämä on vitsi😄

Tai siis näinhän se meneekin, enemmän kuluttavat ja liikkuvat maksavat enemmän veroja eri muodoissaan. Kaikki kulutus tuottaa jonkinlaisen hiilijalanjäljen, mutta jos ei ole varaa kuluttaa niin silloinhan ei tarvitse mitään verojakaan niistä toteutumattomista hankinnoista pulittaa. Silkkaa säästöä siis!

En voi ymmärtää näitä suomen teollisuuden alasajajia.

Vihreä politiikka lisää työttömyyttä, syrjäytymistä, köyhyyttä, mielenterveysongelmia, itsemurhia, eikä edes vähennä niitä saasteita, vaan lisäävät niitä.