Lue keskustelun säännöt.
Onko täällä muita lähivanhempia, jotka joutuvat kuuntelemaan jatkuvaa valitusta etävangemmalta elatusavun maksamisesta?
28.10.2021 |
Miten te suhtaudutte siihen?
Olen erityislapsemme lähivanhempi - lapsi käy isänsä luona joka toinen viikonloppu - ja käytännössä huolehdin siis kaikesta yksin. Silti isä jaksaa valittaa siitä, että maksaa ”minulle” 250 € kuukaudessa elatusapua. Hän itse kuitenkin valitsi perustaa perheen uuden puolison kanssa.
Mikä logiikka voi olla tämän valituksen takana? Eikö ihminen todellakaan tajua miten paljon taloudellisia ja henkisiä resursseja lapsen, ja erityisesti erityislapsen, hoitaminen edellyttää?
Vi*uttaa.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis,
En ymmärrä miksei moni etävanhempi ymmärrä, että se lapsi voi joskus olla 100% hänen kontollaan (jos esim. lähivanhemmalle tapahtuu jotain tmv.)
Minusta AP:nmolisi hyvä (vaikka feikata) että on sairas ja lykätä lapsi etälle vaikkapa 2-3kk ajaksi, vielä nii että ko. aikaan osuu talvihaalarin ostamista ymv. jotta se etäkin saa kuvan siitä MIHIN se raha kuluu.
Lapsiin menee koko ajan "pikkusummia" mitä kaikki etävanhemmat eivät välttämättä "ymmärrä" (vaatteet, myös esim. uudet tumput kadonneiden tilalle, kaverisynttärien lahjat, harrastusmaksut, mahdolliset lääkkeet, uusi pulkka, jne. jne.) kun näkevät vain sen lapsen pari kertaa kuussa. Ja kun näkee, ei välttämättä rahaa mene "yhtään" sen enempää, ehkä "keittää pari perunaa enemmän" tai ostaa BigMag aterian kylkeen nugetit tmv. _pientä_, asuntokin usein voi olla huonetta pienempi (=halvempi) mitä lähivanhemmalla.
Mulla on itselläni jo aikuinen lapsi, jonka yksinhuoltaja olin. Lapsellani on lisäksi krooninen sairaus. Tiedän tasan tarkkaan ettei lapsen elättämiseen tarvita tonneja kuussa. Apn lapsen isä varmaan näkee uuden perheensä kanssa että rahaa ei todellakaan tarvita niin paljona mitä lähi on pyytelemässä, mik on merrki siitä että raha valuu muuhun kuin siihen lapseen.
Niin tässähän on kyse juuri siitä että uhriudutaan javaaditaan asioita mammojen taholta vailla perusteita. Naiset on omahyväisiä omaan napaan tuijottavia. Minäminäminäminä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisen PA:n kamnatti sitten vielä lisää lapsia hankkia. Minusta 500 e/kk olisi oikeampi summa etävanhemmalle, joka vastaa pääosin vaatehankinnoista yms
Tuohan on naurettavan pieni summa.
Kahdeksan euroa päivässä on paljon. Ei ole liialla järjellä pilattu sekään pöhlöpää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tässä edellä kerrottu jossa mies alkasi nostamaan firmastaan palkkaa vain sen verran kuin äiti tienaa. Aikaisemmin nosti palkkaa 7500euroa ja kun äiti alkasivaatimaan kompensiota isä alkasi nostamaan samaa palkkaa 2800e jotta hänen ei tarvitse maksaa mitään ja lapsethan olivat vuoroviikoin hoidossa. Tästä seurasi vielä se että lapset eivät enään halunneet äidilleen.
Voittiko äiti jotain? EI.
Isä voi sitten nostaa pääomatuloina kaikki säästyneet rahat muutaman vuoden päästä. ISÄ TEKI TÄYSIN OIKEIN.Tää sun satu ei jaksa kiinnostaa yhtään enempää vieläkään.
Ja opettele hyvä ihminen kirjoittamaan. Se on enää.
https://www.google.com/search?q=expanding+brain+meme+debating&client=ms…
Joko lentää valonsäikeet aivoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ei kykene puolustautumaan, koska he tietävät sisimmissään olevansa aina ahneita ja väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä homma meni lyhykäisyydessään näin:
Kaksi lasta ja avioero. Sovittiin yhteishuoltajuuresta. Kaikki sujui hyvin kunnes ex vaimo hpksasi sen että lapsilla pitäö olla samanlaiset olot ja edut molemmissa kodeissa. Hän vaati että minun pitäisi maksaa kompensaatiota koska minä tienaan yrittäjänä n 7500 euroa ja hän 2800e.
No lain mukaanhan se näin meneekin. Minun ratkaisu oli että nostan nyt sitten joka kuukausi firmastani palkkaa sentilleen saman kuin ex vaimo ja nostan kaikki säästyneet rahat 7-vuoden päästä pääomana kun nuorimmainen täyttää 18 vuotta.
Summasummarum... Ahdeudella ei saanut mitään ja pilasi välinsä minuun ja omiin lapsiinsa. Lapset eivät enään halua mennä äidilleen.Kukahan se tässä on ahne? Pimit rahojasi, jottei tarvitse laittaa niitä lasten tai lapsen äidin hyvinvointiin
Lapseen tai LAPSEN ÄIDIN hyvinvointiin?? Mihinkä helkutin äidin hyvinvointiin😳
Tämä kertoo paljo naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhana sossutätinä kommentoisin. Näitä miehiä riittää. Sellainenkin kehtaa valittaa elareista, joka vie lapset aina äidilleen, kun on lasten vuoro olla hänen luonaan. Sossusta halutaan silti rahaa lasten ruokaan. Tiliotteista sitten näkyy, että lasten ollessa muka isällään on isä vetänyt rankan ryyppyputken. Pienellä paikkakunnalla onneksi näkyy ja kuuluu missä lapset ovat. Ja jos ihmettelette, mitä elareita sossun asiakkaat maksaa, niin niinpä, siinä on ehkä työttömyyskorvauksen lapsikorotukset menetetty.
Miehet on uskomattoman pihejä mitä lapsiin tulee, omaa elintasoa ei yhtään verrata lasten elintasoon. Hirveätä narinaa siitä, että lapsi tarvitsee uusia vaatteita kasvaessaan, vaikka omiin menoihin menee moninkertainen summa. Me naiset mahdollistamme tätä käyttämällä omia, yleensä pienempiä tulojamme lasten menoihin enemmän kuin mitä miehet niihin laittavat. On riipaisevaa, kun hyvätuloisen miehen puoliso tulee selittämään sossulle, että mies maksaa puolet asumis- ja ruokakuluista, mutta kaikki muu vaippoja myöten pitäisi maksaa äitiyspäivärahasta. Harkintaa, pelisääntöjä pöytään, naiset!
Itse taas näin vanhana sossutätinä olen tyytyväinen tästä nykytouhusta, jossa isät ovat alkaneet penäämään oikeuksiaan. Enää ei ole vakio että sossut vain kuuntelevat ja uskovat äitiä ja hänen valheitaan, vaan tilanteen tutkitaan nykyään kunnolla jos vain isä jaksaa vaatia.
Vaatikaa miehet!!
Valitettavasti äidin sana on edelleen painavampi kuin ääninauhat, viranomaisten lausunnot, lääkäreiden lausunnot, erikoislääkäreiden lausunnot, psykologien lausunnot, lastensuojelun lausunnot. Luulen että jumalallinen väliintulo voi nipinnapin mennä samoille linjoille siihen miten paljon äidin sanaan uskotaan. Silloinkin luultavasti vanhasta tottumuksesta kuunnellaan ja totellaan mieluummin äitiä kuin maailmankaikkeuden Luojaa. Tilanteita ei tutkita yhtään sen enempää, isää kyllä kuunnellaan ystävällisesti ja oikein kahviakin voidaan tarjoilla, mutta järjestelmä noudattaa kiistatilanteissa edelleen äidin tahtipuikkoa.
Antakaa ne lapset isälle. Pitäköön kersoistaan huolta. Kieltäytykää maksamasta penniäkään. Hankkikaa ihana toyboy ja nauttikaa elämästä.
Aika vastuuttaa miehiä tekemisistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies elättää lapsia, ei äitiä. Mutta se ei mene miehille jakeluun.
O
ngelma on tosi, mutta loppupäätelmä väärä. Nainen ei ymmärrä ettei exän tarvitse häntä enää elättää, van ainoastaan lapsensa.
Tilanteessa, jossa etä ei maksa elareita, lähivanhempi käytännössä elättää etävanhempaa maksamalla lapsen kulut hänen puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhana sossutätinä kommentoisin. Näitä miehiä riittää. Sellainenkin kehtaa valittaa elareista, joka vie lapset aina äidilleen, kun on lasten vuoro olla hänen luonaan. Sossusta halutaan silti rahaa lasten ruokaan. Tiliotteista sitten näkyy, että lasten ollessa muka isällään on isä vetänyt rankan ryyppyputken. Pienellä paikkakunnalla onneksi näkyy ja kuuluu missä lapset ovat. Ja jos ihmettelette, mitä elareita sossun asiakkaat maksaa, niin niinpä, siinä on ehkä työttömyyskorvauksen lapsikorotukset menetetty.
Miehet on uskomattoman pihejä mitä lapsiin tulee, omaa elintasoa ei yhtään verrata lasten elintasoon. Hirveätä narinaa siitä, että lapsi tarvitsee uusia vaatteita kasvaessaan, vaikka omiin menoihin menee moninkertainen summa. Me naiset mahdollistamme tätä käyttämällä omia, yleensä pienempiä tulojamme lasten menoihin enemmän kuin mitä miehet niihin laittavat. On riipaisevaa, kun hyvätuloisen miehen puoliso tulee selittämään sossulle, että mies maksaa puolet asumis- ja ruokakuluista, mutta kaikki muu vaippoja myöten pitäisi maksaa äitiyspäivärahasta. Harkintaa, pelisääntöjä pöytään, naiset!
Itse taas näin vanhana sossutätinä olen tyytyväinen tästä nykytouhusta, jossa isät ovat alkaneet penäämään oikeuksiaan. Enää ei ole vakio että sossut vain kuuntelevat ja uskovat äitiä ja hänen valheitaan, vaan tilanteen tutkitaan nykyään kunnolla jos vain isä jaksaa vaatia.
Vaatikaa miehet!!
Valitettavasti äidin sana on edelleen painavampi kuin ääninauhat, viranomaisten lausunnot, lääkäreiden lausunnot, erikoislääkäreiden lausunnot, psykologien lausunnot, lastensuojelun lausunnot. Luulen että jumalallinen väliintulo voi nipinnapin mennä samoille linjoille siihen miten paljon äidin sanaan uskotaan. Silloinkin luultavasti vanhasta tottumuksesta kuunnellaan ja totellaan mieluummin äitiä kuin maailmankaikkeuden Luojaa. Tilanteita ei tutkita yhtään sen enempää, isää kyllä kuunnellaan ystävällisesti ja oikein kahviakin voidaan tarjoilla, mutta järjestelmä noudattaa kiistatilanteissa edelleen äidin tahtipuikkoa.
Sitten kannattaa alkaa väsäämään valitusta, tai tuomaan onaa keissiä ihan vaikka iltapäivälehtiin kuten mm tämä mies joka joutuu maksamaan elarit lapsesta joka ei ole oma,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies elättää lapsia, ei äitiä. Mutta se ei mene miehille jakeluun.
O
ngelma on tosi, mutta loppupäätelmä väärä. Nainen ei ymmärrä ettei exän tarvitse häntä enää elättää, van ainoastaan lapsensa.Tilanteessa, jossa etä ei maksa elareita, lähivanhempi käytännössä elättää etävanhempaa maksamalla lapsen kulut hänen puolestaan.
Elatus kuuluu vain lapselle, ei äidille.
Elatusmaksuja ei määrätä sukupuolen perusteella. Ne määrätään lasten kulujen ja huoltajien tulojen perusteella. Miksi se on niin vaikea ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun ex yritti luistella elatusmaksuista sen perusteella, että mä saan muutenkin yhteiskunnan tukea ja hän ei saa mitään = hän on köyhempi. Kuvitteli kai, että lapsilisä riittää kattamaan kaikki kulut..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies elättää lapsia, ei äitiä. Mutta se ei mene miehille jakeluun.
O
ngelma on tosi, mutta loppupäätelmä väärä. Nainen ei ymmärrä ettei exän tarvitse häntä enää elättää, van ainoastaan lapsensa.Tilanteessa, jossa etä ei maksa elareita, lähivanhempi käytännössä elättää etävanhempaa maksamalla lapsen kulut hänen puolestaan.
Elatus kuuluu vain lapselle, ei äidille.
Entäs isälle sitten?
Iske Excelissä lapsen todelliset kulut tuolle valittajalle...Oletan että hiljenisi.
Hrrr, kun puistattaa tämä keskustelu. Piti kuitenkin tulla lukemaan... Itse jouduin sietämään exäni, etävanhemman, panettelua aiheesta reilut 10 vuotta. Tunnollisena, oikeudenmukaisena ja herkästi ahdistuvana ihmisenä harkitsin vuosikausia luopuvani elatusmaksujen vastaanottamisesta, mutta eihän se raha minun elatustani kattanut, sen eteen ansaitsen itse, vaan lapsen päivittäisen hyvinvoinnin. Viranomaisen laskemana ja vahvistamana summana, ei minun määräämänäni.
Mutta kyllä oli AHDISTAVAA, vaikka kuinka yritin olla antamatta valtaa tälle narsulle. Thank god ovat lapset jo omillaan, ja exän numeron saan huoletta estää.
Joskus sillä etävanhemmalla ON epäreilu tilanne. Ap:n tilanne ei välttämättä ole sellainen.
T: vuoroviikkoetä joka työssäkäyvänäkin joutuu tinkimään kaikesta mahdollisesta, kun työtön lähi porskuttaa ja matkustelee etelän lämmössä pari kertaa vuodessa, ilman lapsia tietenkin. Eikä muuten ostele mitään Euroshopper-ruokia tai huonekalujaan kirppareilta. Tulot hänellä vain työttömyystuet, asumistuet ja lasten tuet.
Vierailija kirjoitti:
Hrrr, kun puistattaa tämä keskustelu. Piti kuitenkin tulla lukemaan... Itse jouduin sietämään exäni, etävanhemman, panettelua aiheesta reilut 10 vuotta. Tunnollisena, oikeudenmukaisena ja herkästi ahdistuvana ihmisenä harkitsin vuosikausia luopuvani elatusmaksujen vastaanottamisesta, mutta eihän se raha minun elatustani kattanut, sen eteen ansaitsen itse, vaan lapsen päivittäisen hyvinvoinnin. Viranomaisen laskemana ja vahvistamana summana, ei minun määräämänäni.
Mutta kyllä oli AHDISTAVAA, vaikka kuinka yritin olla antamatta valtaa tälle narsulle. Thank god ovat lapset jo omillaan, ja exän numeron saan huoletta estää.
Tummennettu pisti silmään.
Käsittääkseni elatusavun ei pidä kattaa lapsen päivittäistä hyvinvointia, vaan olla vain tietty osuus siitä. Kyllä sillä lähivanhemmallakin on oma elatusvelvollisuutensa lapsiinsa ja hänen tulisi maksaa myös omistaan sitä. Ei tukien pidäkään riittää lasten koko elatukseen, mutta siitä lähit silti aina marmattaa.
Mulla on itselläni jo aikuinen lapsi, jonka yksinhuoltaja olin. Lapsellani on lisäksi krooninen sairaus. Tiedän tasan tarkkaan ettei lapsen elättämiseen tarvita tonneja kuussa. Apn lapsen isä varmaan näkee uuden perheensä kanssa että rahaa ei todellakaan tarvita niin paljona mitä lähi on pyytelemässä, mik on merrki siitä että raha valuu muuhun kuin siihen lapseen.