Lue keskustelun säännöt.
Onko täällä muita lähivanhempia, jotka joutuvat kuuntelemaan jatkuvaa valitusta etävangemmalta elatusavun maksamisesta?
28.10.2021 |
Miten te suhtaudutte siihen?
Olen erityislapsemme lähivanhempi - lapsi käy isänsä luona joka toinen viikonloppu - ja käytännössä huolehdin siis kaikesta yksin. Silti isä jaksaa valittaa siitä, että maksaa ”minulle” 250 € kuukaudessa elatusapua. Hän itse kuitenkin valitsi perustaa perheen uuden puolison kanssa.
Mikä logiikka voi olla tämän valituksen takana? Eikö ihminen todellakaan tajua miten paljon taloudellisia ja henkisiä resursseja lapsen, ja erityisesti erityislapsen, hoitaminen edellyttää?
Vi*uttaa.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on suuri ongelma suomalaisissa naisissa. Totutaan miehen elintasoon ja sitten erotaan. Petytään omaan elintasoon ja sitten aletaan itkemään.
"Naisen koulutuksella, ammatilla tai tuloilla ei ole miehelle mitään merkitystä. Vain ulkonäkö ja nuoruus merkitsevät."
Kannattaisiko tarkistaa sitä omaa kantaa?
Näin se ikävä kyllä näyttää täälläkin keskutelevilla menevän. Itku pitkästä (tai joskus lyhyestä) ilosta 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei elatusapu ole sinun oikeutesi rahalliseen korvaukseen siitä mielipahasta että entinen miehesi perusti uuden perheen.
What? Eihän Ap niin väittänyt. Hänhän toi esille, että lapsen huoltaminen vie paljon taloudellisia ja henkisiä resursseja.
Mutta joo: yrität viedä keskustelua vääriin argumentteihin, että alkuperäinen sanoma haihtuisi - siis etävanhemman itsekkyys
Kyllä tuosta katkeruus läpi paistaa:
"Hän itse kuitenkin valitsi perustaa perheen uuden puolison kanssa."
Miten tämä lause liittyy elatusmaksuun joka on tarkoitettu lapselle?
Niinpä, ei mitenkään.
Lause liittyy siihen, että etä kehtaa valittaa elatusmaksusta, vaikka itse on järjestänyt kyseisen tilanteen itselleen.
Näin ajattelinkin, eli rahalla on tarkoitus kostaa miehelle että hän valitsi toisen naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei elatusapu ole sinun oikeutesi rahalliseen korvaukseen siitä mielipahasta että entinen miehesi perusti uuden perheen.
What? Eihän Ap niin väittänyt. Hänhän toi esille, että lapsen huoltaminen vie paljon taloudellisia ja henkisiä resursseja.
Mutta joo: yrität viedä keskustelua vääriin argumentteihin, että alkuperäinen sanoma haihtuisi - siis etävanhemman itsekkyys
Kyllä tuosta katkeruus läpi paistaa:
"Hän itse kuitenkin valitsi perustaa perheen uuden puolison kanssa."
Miten tämä lause liittyy elatusmaksuun joka on tarkoitettu lapselle?
Niinpä, ei mitenkään.
Sun kommentista paistaa läpi oma katkeruutesi - taidat olla eronneen miehen uusi puoliso, eikä kaikki ole mennyt niin auvoisesti. Harmi. Olisi kannattanut valita vastuuntuntoinen lapseton mies…
Se että keksit päästäsi jonkun tilanteen tuntemattomalle ihmiselle kertoo ainoastaan omasta pahasta olostasi.
Eihän miehen ole pakko tavata lasta jos ei halua. Siinäkin säästää rahaa kun ei tapaa.
Virkasuhteessa saavutettuja etuuksia ei saa ottaa pois, mutta arvon daamit sama ei päre elämässä. Totutte miehen elintasoon ja sitten vingutaan vauva sivustolla kun huomataan oman elämän realiteetit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei elatusapu ole sinun oikeutesi rahalliseen korvaukseen siitä mielipahasta että entinen miehesi perusti uuden perheen.
What? Eihän Ap niin väittänyt. Hänhän toi esille, että lapsen huoltaminen vie paljon taloudellisia ja henkisiä resursseja.
Mutta joo: yrität viedä keskustelua vääriin argumentteihin, että alkuperäinen sanoma haihtuisi - siis etävanhemman itsekkyys
Kyllä tuosta katkeruus läpi paistaa:
"Hän itse kuitenkin valitsi perustaa perheen uuden puolison kanssa."
Miten tämä lause liittyy elatusmaksuun joka on tarkoitettu lapselle?
Niinpä, ei mitenkään.
Se uusi perhe varmasti vie rahaa ja aikaa myös ja mies nyt sitten kokee tämän ensimmäisen lapsen vain taakana, josta ei haluaisi maksaa edes elareita. Lisäksi on se ja sama onko ap katkera vai ei. Lapsella on oikeus elatukseen isältään.
Lapsella onkin, äidillä ei ole oikeutta entisen miehen rahoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä homma meni lyhykäisyydessään näin:
Kaksi lasta ja avioero. Sovittiin yhteishuoltajuuresta. Kaikki sujui hyvin kunnes ex vaimo hpksasi sen että lapsilla pitäö olla samanlaiset olot ja edut molemmissa kodeissa. Hän vaati että minun pitäisi maksaa kompensaatiota koska minä tienaan yrittäjänä n 7500 euroa ja hän 2800e.
No lain mukaanhan se näin meneekin. Minun ratkaisu oli että nostan nyt sitten joka kuukausi firmastani palkkaa sentilleen saman kuin ex vaimo ja nostan kaikki säästyneet rahat 7-vuoden päästä pääomana kun nuorimmainen täyttää 18 vuotta.
Summasummarum... Ahdeudella ei saanut mitään ja pilasi välinsä minuun ja omiin lapsiinsa. Lapset eivät enään halua mennä äidilleen.
Meilläkin ex-vaimo pilasi suhteensa myös omiin lapsiinsa omalla katkeruudellaan. 14v muutti luokseni pari vuotta sitten, ja nyt kun nuorempi on 12, on hänkin muuttamassa. Exä on käyvinään oikeutta, josta aiheutuu hänelle vain rahanmenoa. Elareita en exältä halua, pärjään kyllä lasteni kanssa ilman hänen pennosiaan.
Meillä on vuoroviikot, joten ei vastaava tilanne. Minä kuitenkin hyvätuloisena lähihuoltajana maksan kahdesta lapsesta pienituloiselle etälle 300 kuussa sen lisäksi, että maksan kaikki lasten kulut (pois lukien ylläpito isällään joka toinen viikko). Joten ei, en joudu kuuntelemaan valitusta. Mua vähän ärsyttää tää naisten leimaaminen ahneiksi n*rtuiksi eron jälkeen, kun lähes aina kyse on lasten edusta, jota nimenomaan ÄIDIT ajattelevat ensisijaisesti. Kuten minäkin. Ei mun lähihuoltajana tarvitsisi maksaa lasten isälle senttiäkään. Mutta kyse on MUN lasten elintasosta joka toinen viikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä homma meni lyhykäisyydessään näin:
Kaksi lasta ja avioero. Sovittiin yhteishuoltajuuresta. Kaikki sujui hyvin kunnes ex vaimo hpksasi sen että lapsilla pitäö olla samanlaiset olot ja edut molemmissa kodeissa. Hän vaati että minun pitäisi maksaa kompensaatiota koska minä tienaan yrittäjänä n 7500 euroa ja hän 2800e.
No lain mukaanhan se näin meneekin. Minun ratkaisu oli että nostan nyt sitten joka kuukausi firmastani palkkaa sentilleen saman kuin ex vaimo ja nostan kaikki säästyneet rahat 7-vuoden päästä pääomana kun nuorimmainen täyttää 18 vuotta.
Summasummarum... Ahdeudella ei saanut mitään ja pilasi välinsä minuun ja omiin lapsiinsa. Lapset eivät enään halua mennä äidilleen.Kukahan se tässä on ahne? Pimit rahojasi, jottei tarvitse laittaa niitä lasten tai lapsen äidin hyvinvointiin
Höpsistä pönttöön siellä :D
Jos isä tienaa miljoonan kuussa, ja äiti 10 000€, niin sillä kymppitonnilla kyllä elättää muutamankin kakaran. Tuossahan se äiti yritti vain saada itselleen etua lastensa isältä. Jos isä syö kaviaaria aamupalaksi, ei sitä samaa aamupalaa tarvitse olla äidinkin kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vanhana sossutätinä kommentoisin. Näitä miehiä riittää. Sellainenkin kehtaa valittaa elareista, joka vie lapset aina äidilleen, kun on lasten vuoro olla hänen luonaan. Sossusta halutaan silti rahaa lasten ruokaan. Tiliotteista sitten näkyy, että lasten ollessa muka isällään on isä vetänyt rankan ryyppyputken. Pienellä paikkakunnalla onneksi näkyy ja kuuluu missä lapset ovat. Ja jos ihmettelette, mitä elareita sossun asiakkaat maksaa, niin niinpä, siinä on ehkä työttömyyskorvauksen lapsikorotukset menetetty.
Miehet on uskomattoman pihejä mitä lapsiin tulee, omaa elintasoa ei yhtään verrata lasten elintasoon. Hirveätä narinaa siitä, että lapsi tarvitsee uusia vaatteita kasvaessaan, vaikka omiin menoihin menee moninkertainen summa. Me naiset mahdollistamme tätä käyttämällä omia, yleensä pienempiä tulojamme lasten menoihin enemmän kuin mitä miehet niihin laittavat. On riipaisevaa, kun hyvätuloisen miehen puoliso tulee selittämään sossulle, että mies maksaa puolet asumis- ja ruokakuluista, mutta kaikki muu vaippoja myöten pitäisi maksaa äitiyspäivärahasta. Harkintaa, pelisääntöjä pöytään, naiset!
Itse taas näin vanhana sossutätinä olen tyytyväinen tästä nykytouhusta, jossa isät ovat alkaneet penäämään oikeuksiaan. Enää ei ole vakio että sossut vain kuuntelevat ja uskovat äitiä ja hänen valheitaan, vaan tilanteen tutkitaan nykyään kunnolla jos vain isä jaksaa vaatia.
Vaatikaa miehet!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhana sossutätinä kommentoisin. Näitä miehiä riittää. Sellainenkin kehtaa valittaa elareista, joka vie lapset aina äidilleen, kun on lasten vuoro olla hänen luonaan. Sossusta halutaan silti rahaa lasten ruokaan. Tiliotteista sitten näkyy, että lasten ollessa muka isällään on isä vetänyt rankan ryyppyputken. Pienellä paikkakunnalla onneksi näkyy ja kuuluu missä lapset ovat. Ja jos ihmettelette, mitä elareita sossun asiakkaat maksaa, niin niinpä, siinä on ehkä työttömyyskorvauksen lapsikorotukset menetetty.
Miehet on uskomattoman pihejä mitä lapsiin tulee, omaa elintasoa ei yhtään verrata lasten elintasoon. Hirveätä narinaa siitä, että lapsi tarvitsee uusia vaatteita kasvaessaan, vaikka omiin menoihin menee moninkertainen summa. Me naiset mahdollistamme tätä käyttämällä omia, yleensä pienempiä tulojamme lasten menoihin enemmän kuin mitä miehet niihin laittavat. On riipaisevaa, kun hyvätuloisen miehen puoliso tulee selittämään sossulle, että mies maksaa puolet asumis- ja ruokakuluista, mutta kaikki muu vaippoja myöten pitäisi maksaa äitiyspäivärahasta. Harkintaa, pelisääntöjä pöytään, naiset!
Itse taas näin vanhana sossutätinä olen tyytyväinen tästä nykytouhusta, jossa isät ovat alkaneet penäämään oikeuksiaan. Enää ei ole vakio että sossut vain kuuntelevat ja uskovat äitiä ja hänen valheitaan, vaan tilanteen tutkitaan nykyään kunnolla jos vain isä jaksaa vaatia.
Vaatikaa miehet!!
Tota noin. Mitäs miesten pitäisi, sinä arvon ”sossutäti”, vaatia? Vaatia, ettei heidän tarvitse huolehtia lapsen elatuksesta. Jooo o.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä homma meni lyhykäisyydessään näin:
Kaksi lasta ja avioero. Sovittiin yhteishuoltajuuresta. Kaikki sujui hyvin kunnes ex vaimo hpksasi sen että lapsilla pitäö olla samanlaiset olot ja edut molemmissa kodeissa. Hän vaati että minun pitäisi maksaa kompensaatiota koska minä tienaan yrittäjänä n 7500 euroa ja hän 2800e.
No lain mukaanhan se näin meneekin. Minun ratkaisu oli että nostan nyt sitten joka kuukausi firmastani palkkaa sentilleen saman kuin ex vaimo ja nostan kaikki säästyneet rahat 7-vuoden päästä pääomana kun nuorimmainen täyttää 18 vuotta.
Summasummarum... Ahdeudella ei saanut mitään ja pilasi välinsä minuun ja omiin lapsiinsa. Lapset eivät enään halua mennä äidilleen.Kukahan se tässä on ahne? Pimit rahojasi, jottei tarvitse laittaa niitä lasten tai lapsen äidin hyvinvointiin
Voin kuvitella, että tuon kommentin kirjoittaja on tahallaan pilannut lasten ja äidin välit. Lapsille varmaan mielenterveysongelmia luvassa. Varmaan kiittävät isäänsä sitten isompina kun tajuavat mitä menettivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei maksella elatusapua suuntaan tai toiseen, niin ei tarvitse kiistellä. Kumpikin vanhempi on tyytyväinen tilanteeseen.
Jännä että tätä alapeukutetaan. Kumpikin vanhempi osallistuu lasten kuluihin, joten missä ongelma?
Vuoroasumisessa ok, varsinkin jos molemmat huoltajat osallistuvat tosiasiallisesti kuluihin ja kaikkiin hankintoihin. Ei vain maksamalla puolet, vaan myös tekemällä hankintoja 50-50. Ei vertaannu kuitenkaan aloittajan tilanteeseen, jossa aloittajalla on lähes kaikki vastuu.
Ei miehen tarvitse vastuusta maksaakaan...
Vierailija kirjoitti:
No, anna valittaa. Mun lapsen isästä ei oo kolmeen viikkoon kuulunut mitään vaikka sen pitäisi oman toiveensa mukaan tehdyn sopimuksen perusteella tavata lasta joka toinen viikko. En jaksa enää ees yrittää, oletan että ei kiinnosta enää. Lapsi ei isäänsä kaipaa, mutta onhan tää silleen hankalaa kun sopimus kuitenkin voimassa ja saattaa palata vaatimaan tapaamisia taas koska tahansa. En jaksa enää edes ajatella koko luuseria. Hapenhukkaa on.
Veda ukko oikeuteen, johan virkistyy.
t. usalainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei elatusapu ole sinun oikeutesi rahalliseen korvaukseen siitä mielipahasta että entinen miehesi perusti uuden perheen.
What? Eihän Ap niin väittänyt. Hänhän toi esille, että lapsen huoltaminen vie paljon taloudellisia ja henkisiä resursseja.
Mutta joo: yrität viedä keskustelua vääriin argumentteihin, että alkuperäinen sanoma haihtuisi - siis etävanhemman itsekkyys
Kyllä tuosta katkeruus läpi paistaa:
"Hän itse kuitenkin valitsi perustaa perheen uuden puolison kanssa."
Miten tämä lause liittyy elatusmaksuun joka on tarkoitettu lapselle?
Niinpä, ei mitenkään.
Se uusi perhe varmasti vie rahaa ja aikaa myös ja mies nyt sitten kokee tämän ensimmäisen lapsen vain taakana, josta ei haluaisi maksaa edes elareita. Lisäksi on se ja sama onko ap katkera vai ei. Lapsella on oikeus elatukseen isältään.
Lapsella onkin, äidillä ei ole oikeutta entisen miehen rahoihin.
Suomi on ankeista ankeisin maa. Onneksi paasin pois. Enka ottanut yhtaan suomalaista miesta mukaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä homma meni lyhykäisyydessään näin:
Kaksi lasta ja avioero. Sovittiin yhteishuoltajuuresta. Kaikki sujui hyvin kunnes ex vaimo hpksasi sen että lapsilla pitäö olla samanlaiset olot ja edut molemmissa kodeissa. Hän vaati että minun pitäisi maksaa kompensaatiota koska minä tienaan yrittäjänä n 7500 euroa ja hän 2800e.
No lain mukaanhan se näin meneekin. Minun ratkaisu oli että nostan nyt sitten joka kuukausi firmastani palkkaa sentilleen saman kuin ex vaimo ja nostan kaikki säästyneet rahat 7-vuoden päästä pääomana kun nuorimmainen täyttää 18 vuotta.
Summasummarum... Ahdeudella ei saanut mitään ja pilasi välinsä minuun ja omiin lapsiinsa. Lapset eivät enään halua mennä äidilleen.Kukahan se tässä on ahne? Pimit rahojasi, jottei tarvitse laittaa niitä lasten tai lapsen äidin hyvinvointiin
Voin kuvitella, että tuon kommentin kirjoittaja on tahallaan pilannut lasten ja äidin välit. Lapsille varmaan mielenterveysongelmia luvassa. Varmaan kiittävät isäänsä sitten isompina kun tajuavat mitä menettivät.
Miksi miehen pitäiso alkaa elättämään ihmistä jonka palkka riittää aivan hyvin elämiseen?
Mies elättää lapsia, ei äitiä. Mutta se ei mene miehille jakeluun.
Näin tomiikin normaalit ja järkevät ihmiset. Vanhemman katkeruus pilaa monen lapsen elämän.