Kela sanoo että nykyinen asuntoni on liian kallis (880e), ja minun pitää etsiä halvempaa. Muuten toimeentulotuessani huomioidaan 694e ylimenevä vuokra

Vierailija kirjoitti:

niin? eläminen maksaa, ja ITSE ne on kaikkien muiden paits sosiaalipummien maksettava....

Mitenkäs jos opettelisit sellaisen asian kun toisten ihmisten kunnioittamisen ja hieman tapoja tuohon kommentointiisi.

Sinä et todellakaan tiedä miten joku on ajautunut siihen tilanteeseen jossa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kalliimmassakin asunnossa saa asua jos on joku hyvä syy siihen ettei voi muuttaa. mielenterveys kärsii yms. vaativat varmaan lääkärinlausunnon siitä.

Pitää paikkaansa, vaikka tätä on alapeukutettu. Itse sain asua kalliimmassa, kun mielenterveys ei olisi mahdollistanut muuttoa. Oli lääkärinlausunto siihen. Toki sitten kun vointi hieman koheni, muutettiin halvempaan.

Kuinka paha sairaus pitää olla jotta sitä voisi käyttää perusteluna? Olen siis itsekin sairastanut vakavaa masennusta mutta pitäisin outona jos sillä perusteella kela maksaisi enemmän tukia (=ei pakottaisi etsimään halvempaa asuntoa). Toki jos on esim. sairaalahoidossa niin muuton hoitaminen voi olla oikeasti aika mahdotonta.

Pitää olla oikeasti huonossa kunnossa, sellaisessa, että muutto heikentäisi vointia olennaisesti tai sitä ei ole mahdollista tehdä. Itse kärsin pahasta agorafobiasta ja paniikkioireista ja pystyn kulkemaan vaan tiettyjä, tuttuja reittejä. Muutto liian huonossa tilanteessa olisi lukinnut minut käytännössä kotiin ja vienyt loputkin voimavarani. Se kyllä tehtiin, kun pääsin hieman jaloilleni, mutta kuten arvelin, se reittipaniikki ja ahdistus julkisilla paikoilla lähti muuton myötä täysin lapasesta.

Nuo kuulostavat tosiaan ihan valideilta perusteilta. Varmaan kuitenkin melko harvinainen tilanne. Oletettavasti sen vuoksi pidetty huonona neuvona että terveydellisillä syillä voi perustella koska harvalla on niin vakavia terveydellisiä ongelmia että se estäisi edes muuton harkitsemisen.

Toki on harvinainen tilanne varmasti, ja siksi lääkärin lausunto tarvitaankin. Tiedän, etten kuitenkaan ole ainoa, jolle lääkärini on vastaavan lausunnon tehnyt. Useimmat mielenterveyden ongelmista kärsivät kykenevät kyllä muuttamaan. Silti tämä on ihan KELA:n kertomaa, ja luulin, että yleisesti tiedossa.

Tuntuu vaan oikeasti kurjalta, kun kärsin siitä, etten voi tehdä töitä, niin täällä vihjataan, että haluan yhteiskunnalta etuoikeuksia, ja tämä on turhaa verorahojen käyttöä. En halua mitään ylimääräistä. Haluan vaan elämän, jossa en tule lopullisesti hulluksi ja jossa pystyn käymään edes kaupassa, enkä jää läheisten tai hoitolaitosten hoidettavaksi.

https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=75574

Kaukana? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Jos työllistymisesi vaikuttaa vaikealta, kannattaa sinun ap muuttaa muualle Uudellemaalle, kuten Porvooseen, Hyvinkäälle tai Lohjalle, jossa on edullisemmat vuokra-asunnot, mutta kuitenkin lähellä Helsinkiä.

Vanhempani, sisarukseni, ystäväni ja kaverini kaikki asuvat täällä Helsingissä.

Miten minä voisin enää tavata heitä Lohjalla asuessa?

Kohtuuton vaatimus mielestäni

ap

Kuinka kaukana luulet Lohjan olevan? Ei yhtään kohtuutonta. Kohtuutonta on olettaa että voit elää tuilla juuri niinkuin haluat ja huvittaa ja sanella ehdot . Maksa sitte nykyinen kämppäsi ja elä vähemmällä.

Esim Onnibussilla pääset treffailemaan niitä sukulaisia halvalla, 6-8 euroa matka ja ko bussi liikennöi pitkin päivää ja olet tunnissa perillä. Jos olet jo aikuinen, niin pieni itsenäistyminen tekee vain hyvää. Ainahan on myös mahdollista saada uusia ystäviä, kun vaihtaa paikkakuntaa.

Monen mielestä tulisi asua 10-20 neliön minikopissa? itse olen yrittänyt, mutta siihen ei mahtunut ja tavarat ei mahtuneet myöskään ja vuokraa korotettiin koko ajan. Ja helsingissä voi olla muutakin vikoja halvimmissa asunnoissa esim. meluisat naapurit tai joku kuollut asuntoon ja huonosti siivottu niin alennetaan vuokraa, kunnes taas keksitään korottaa vuokraa. Nyt on myös alkanut olla rottaongelma ja vaikka mitä muuta. Nyt on alettu myös rakentaa sellaisia ministudioita joissa laitetaan läpinäkyvät ovet vessaan ja tehdään vessa+kylpyhuone+keittiö yhdistelmiä, todella inhimillistä asumista ja oiken köyhille? mielestäni ei ole. Eiköhän noissa minikopeissa vain sairastu lisää kun ei ole ehkä tilaa edes kääntyä. Täälläkin yksi päivä joku ihmetteli kun ei kenellekään kelpaa asunto ilman pesukonetta ja ilman pesutupaa Helsingistä, niin että voihan ne pyykitkin pestä kuralammikossa. Köyhillä ei ilmeisesti saisi olla mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tuo aloitus onkin selkeästi provo niin kyllä tuon suuntaisia ajatuksia oikeasti kuulee välillä. Eräs työtön ystäväni valitteli usein tukien riittämättömyyttä mutta ei missään nimessä ollut valmis muuttamaan alle 30 neliön asuntoon joka olisi ollut edullisempi. Itse olin myös hyvin pienituloinen tuolloin ja asuin 23 neliön yksiössä. En ymmärtänyt silloin enkä ymmärrä edelleenkään miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa enemmän kuin millä tulee toimeen. Itse ajattelin että jos haluan jotain parempaa kuin pienen yksiön, peruselintarvikkeet ym. niin minun on tehtävä töitä sen eteen. Jos en syystä tai toisesta pysty tekemään töitä niin sitten ei vain voi mitään. Onhan se varmaan ankeaa pidemmän päälle mutta eihän se vain ole kestävä ratkaisu että veroista aletaan kustantaa enemmän kuin peruselämiseen minimissään tarvitsee.

miten sitä saa  työnteolla paljon parempaa jos oot paska duunissa ja liksasta jää kulujen jälkeen saman verran käteen kuin kelan tuista kulujen jälkeen.  toki voi sitä olla paskaduunissa ja samalla etsiä parempaa duunia

Itsekin olen aika huonopalkkaisissa duuneissa ollut mutta silti on aina jäänyt käteen edes jonkin verran enemmän kuin kokonaan työttömänä. Se pienikin ekstra on auttanut säästöjen kerryttämisessä ja myös pikkuhiljaa auttanut siirtymään paremmin palkattuihin töihin. Nykyään tienaan edelleen selvästi alle keskivertopalkan mutta olen silti päässyt siirtymään miniyksiöstä paljon mieluisampaan asuntoon. Työssäkäyvänä on myös enemmän valinnanvaraa asunnon suhteen kuin kokonaan tukien varassa elävällä.

niinpä jää jonkin verran käteen  kuin kokonaan työttömänä mutta ei aina. työpaikan mukana tulee kaksi kuluerää jotka on matkakulut ja lounas(voi omat eväät olla). mitäs jos oot töissä tai tarjotaan töitä vaikka keravalta , itä-helsingistä tai pukinmäestä ja itse asut vaikka kirkkonummella. ei ole ajokorttia joten julkisilla liikut.  Hsl abcd-vyöhyke 30 päivän kuukauslippu maksaa 142.00 euroa about. sitten vähennät sen 700 eurosta joka on se summa mitä sulle liksasta jää käteen......niin kuinkas ollakaan 558 euroa on sitten tilillä ja vielä lounas kulut vähentämättä 558 eurosta. rupee olee tulotaso työläisellä sama kuin mitä kokonaan työttömällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Jos työllistymisesi vaikuttaa vaikealta, kannattaa sinun ap muuttaa muualle Uudellemaalle, kuten Porvooseen, Hyvinkäälle tai Lohjalle, jossa on edullisemmat vuokra-asunnot, mutta kuitenkin lähellä Helsinkiä.

Vanhempani, sisarukseni, ystäväni ja kaverini kaikki asuvat täällä Helsingissä.

Miten minä voisin enää tavata heitä Lohjalla asuessa?

Kohtuuton vaatimus mielestäni

ap

Lohjalle on lyhyt matka ja julkista liikennettä menee jatkuvasti.

Itse olen lähtenyt kotikylästäni Pohjanmaalta ensin 500 km päähän opiskelemaan ja sen jälkeen työn perästä taas muutto uuteen paikkaan Itä-Suomeen. Miksei helsinkiläiset pysty muuttamaan edes kehä kolmosen rajan yli?

Nyt matka on 500m-3km lähimpien ihmisteni luokse.

Julkiset ovat kalliita, ei ole varaa kuukausikorttiin.

Joutuisi varmaan istua 1.5h per suunta jos haluaa tavata jonkun.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kalliimmassakin asunnossa saa asua jos on joku hyvä syy siihen ettei voi muuttaa. mielenterveys kärsii yms. vaativat varmaan lääkärinlausunnon siitä.

Pitää paikkaansa, vaikka tätä on alapeukutettu. Itse sain asua kalliimmassa, kun mielenterveys ei olisi mahdollistanut muuttoa. Oli lääkärinlausunto siihen. Toki sitten kun vointi hieman koheni, muutettiin halvempaan.

Kuinka paha sairaus pitää olla jotta sitä voisi käyttää perusteluna? Olen siis itsekin sairastanut vakavaa masennusta mutta pitäisin outona jos sillä perusteella kela maksaisi enemmän tukia (=ei pakottaisi etsimään halvempaa asuntoa). Toki jos on esim. sairaalahoidossa niin muuton hoitaminen voi olla oikeasti aika mahdotonta.

Pitää olla oikeasti huonossa kunnossa, sellaisessa, että muutto heikentäisi vointia olennaisesti tai sitä ei ole mahdollista tehdä. Itse kärsin pahasta agorafobiasta ja paniikkioireista ja pystyn kulkemaan vaan tiettyjä, tuttuja reittejä. Muutto liian huonossa tilanteessa olisi lukinnut minut käytännössä kotiin ja vienyt loputkin voimavarani. Se kyllä tehtiin, kun pääsin hieman jaloilleni, mutta kuten arvelin, se reittipaniikki ja ahdistus julkisilla paikoilla lähti muuton myötä täysin lapasesta.

Nuo kuulostavat tosiaan ihan valideilta perusteilta. Varmaan kuitenkin melko harvinainen tilanne. Oletettavasti sen vuoksi pidetty huonona neuvona että terveydellisillä syillä voi perustella koska harvalla on niin vakavia terveydellisiä ongelmia että se estäisi edes muuton harkitsemisen.

Toki on harvinainen tilanne varmasti, ja siksi lääkärin lausunto tarvitaankin. Tiedän, etten kuitenkaan ole ainoa, jolle lääkärini on vastaavan lausunnon tehnyt. Useimmat mielenterveyden ongelmista kärsivät kykenevät kyllä muuttamaan. Silti tämä on ihan KELA:n kertomaa, ja luulin, että yleisesti tiedossa.

Tuntuu vaan oikeasti kurjalta, kun kärsin siitä, etten voi tehdä töitä, niin täällä vihjataan, että haluan yhteiskunnalta etuoikeuksia, ja tämä on turhaa verorahojen käyttöä. En halua mitään ylimääräistä. Haluan vaan elämän, jossa en tule lopullisesti hulluksi ja jossa pystyn käymään edes kaupassa, enkä jää läheisten tai hoitolaitosten hoidettavaksi.

https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=75574

Jokainen ymmärtää että aina on poikkeustapauksia. Kritiikki kohdistuu niitä kohtaan joiden ainoa peruste sille etteivät edes yritä etsiä halvempaa asuntoa on "mutku en halua", "miksei mulla olisi oikeutta saada mitä työssäkäyvätkin" ym. Tai jollain terveydellisellä seikalla josta hyvin moni suomalainen kärsii (esim. masennus joka ei kuitenkaan ole osastohoitoa vaativaa). Varmasti turhauttavaa sinulle että sinut meinataan laittaa samaan porukkaan mutta sellaista se valitettavasti on jos edustaa pientä vähemmistöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kalliimmassakin asunnossa saa asua jos on joku hyvä syy siihen ettei voi muuttaa. mielenterveys kärsii yms. vaativat varmaan lääkärinlausunnon siitä.

Minkä diagnoosin oikein luulet riittävän perusteeksi sille ettei tarvitse etsiä edullisempaa asuntoa?

Itse tiedän, että minulla riitti keskivaikea masennus, ahdistuneisuushäiriö, syömishäiriö, pakko-oireinen häiriö ja sekamuotoinen persoonallisuushäiriö. Ota asioista selvää. Kela ei pakota vaikeissa tilanteissa olevia ihmisiä entistäkin vaikeampiin. Terveydelliset tai esim. lapsen koulumatkaan liittyvät syyt voivat olla peruste siihen, että kalliimpikin vuokra huomioidaan menona.

Miten asuntohakemuksen laittaminen kaupungille pahentaa terveydellisiä ongelmia? Siis ihan vilpittömästi kysyn koska en ymmärrä. Itsellä oli samankaltaisia mielenterveyden ongelmia kuin sinullakin mutta kiltisti etsin edullisempaa asuntoa ja muutin kämäiseen yksiöön kun tulojen pienuus sitä vaati. En koe että minun olisi pitänyt saada jotain erityiskohtelua kun muutto kuitenkin fyysisesti oli mahdollinen vaikka voimavarat olivatkin vähissä.

Pahoittelut väärän tiedon levittämisestä kun noin suorilta käsin tyrmäsin asian. En vain osannut kuvitella että mikään perustasoinen mielenterveyden ongelma painaisi vaakakupissa kun ne ovat kuitenkin niin yleisiä. Kaikkeen sitä verotuloja laitetaankin...

Lue kommenttini 72. Siitä huomaat, että muutin kyllä lopulta, kun oli parempi vaihe, mutta muutto horjutti vointiani. Kommenttisi oli hyvin ymmärtämätön ja epäempaattinen. Ongelmia on erilaisia ja eri tasoisia. Ei kannata arvostella, jos ei tiedä kaikkea.

Kommentissa 72 puhuttiin pahasta agorafobiasta. Kysymykseni oli suunnattu tuolle henkilölle jolla oli masennusta ym. Sinun perustelusi kuulosti ihan järkevältä mutta tuon toisen (eli kommentti 65) tarinasta en oikein löytänyt syytä sille miksi edullisemman asunnon etsiminen olisi mahdotonta.

Nyt en ymmärrä. Vastasin itse kommenttiin, joka oli vastaus omaan kommenttiini siitä, mitkä diagnoosit oikeuttivat hetkellisesti asumaan kalliimmassa asunnossa (kyse ei ole koskaan diagnooseista, vaan kokonaistilanteesta) ja jossa kysyttiin, kuinka asuntohakemuksen laittaminen pahentaa mielenterveyden ongelmia (sinun kommenttisi?) Vastasin tähän viestiin, että minulla on agorafobiaa (jota ei ole erikseen diagnosoitu agorafobiaksi, vaan ahdistuneisuudeksi). Eli on myös masennusta, pakko-oireita jne. Persoonallisuushäiriöpiirteistä yksi on estyneisyys, joka myös rajoittaa toimintakykyä valtavasti. Sitten on epävakaus, joka tuohon aikaan vei toistuvasti osastolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kalliimmassakin asunnossa saa asua jos on joku hyvä syy siihen ettei voi muuttaa. mielenterveys kärsii yms. vaativat varmaan lääkärinlausunnon siitä.

Minkä diagnoosin oikein luulet riittävän perusteeksi sille ettei tarvitse etsiä edullisempaa asuntoa?

Itse tiedän, että minulla riitti keskivaikea masennus, ahdistuneisuushäiriö, syömishäiriö, pakko-oireinen häiriö ja sekamuotoinen persoonallisuushäiriö. Ota asioista selvää. Kela ei pakota vaikeissa tilanteissa olevia ihmisiä entistäkin vaikeampiin. Terveydelliset tai esim. lapsen koulumatkaan liittyvät syyt voivat olla peruste siihen, että kalliimpikin vuokra huomioidaan menona.

Miten asuntohakemuksen laittaminen kaupungille pahentaa terveydellisiä ongelmia? Siis ihan vilpittömästi kysyn koska en ymmärrä. Itsellä oli samankaltaisia mielenterveyden ongelmia kuin sinullakin mutta kiltisti etsin edullisempaa asuntoa ja muutin kämäiseen yksiöön kun tulojen pienuus sitä vaati. En koe että minun olisi pitänyt saada jotain erityiskohtelua kun muutto kuitenkin fyysisesti oli mahdollinen vaikka voimavarat olivatkin vähissä.

Pahoittelut väärän tiedon levittämisestä kun noin suorilta käsin tyrmäsin asian. En vain osannut kuvitella että mikään perustasoinen mielenterveyden ongelma painaisi vaakakupissa kun ne ovat kuitenkin niin yleisiä. Kaikkeen sitä verotuloja laitetaankin...

Lue kommenttini 72. Siitä huomaat, että muutin kyllä lopulta, kun oli parempi vaihe, mutta muutto horjutti vointiani. Kommenttisi oli hyvin ymmärtämätön ja epäempaattinen. Ongelmia on erilaisia ja eri tasoisia. Ei kannata arvostella, jos ei tiedä kaikkea.

Kommentissa 72 puhuttiin pahasta agorafobiasta. Kysymykseni oli suunnattu tuolle henkilölle jolla oli masennusta ym. Sinun perustelusi kuulosti ihan järkevältä mutta tuon toisen (eli kommentti 65) tarinasta en oikein löytänyt syytä sille miksi edullisemman asunnon etsiminen olisi mahdotonta.

Nyt en ymmärrä. Vastasin itse kommenttiin, joka oli vastaus omaan kommenttiini siitä, mitkä diagnoosit oikeuttivat hetkellisesti asumaan kalliimmassa asunnossa (kyse ei ole koskaan diagnooseista, vaan kokonaistilanteesta) ja jossa kysyttiin, kuinka asuntohakemuksen laittaminen pahentaa mielenterveyden ongelmia (sinun kommenttisi?) Vastasin tähän viestiin, että minulla on agorafobiaa (jota ei ole erikseen diagnosoitu agorafobiaksi, vaan ahdistuneisuudeksi). Eli on myös masennusta, pakko-oireita jne. Persoonallisuushäiriöpiirteistä yksi on estyneisyys, joka myös rajoittaa toimintakykyä valtavasti. Sitten on epävakaus, joka tuohon aikaan vei toistuvasti osastolle.

Luulin kyseessä olevan kaksi eri ihmistä (eli että kommentoija 65 oli eri henkilö) koska kuvaukset kuulostivat niin erilaisilta. Kommentissa 65 ei tuotu esiin mitään sellaista selkeää syytä, mikä estäisi muuttamisen. Kommentissa 72 taas tuotiin esiin selkeitä perusteluita, joten vaikutti siltä, että kyseessä oli kaksi eri henkilöä.

Helsingistä löytää asuntoja alle 700 euron, kun katselee asuinalueita myös sen ulkopuolelta missä itse haluaa asua.

” Nyt Kela siis maksaa vielä kokonaan tuon 880e ja tuista 500e jää käyttörahaksi, mutta jos en hae halvempaa asuntoa niin saisin käyttörah”

mitäpä jos menisit töihin ja maksaisit its eihan niin kallista vuokraa kuin haluat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kalliimmassakin asunnossa saa asua jos on joku hyvä syy siihen ettei voi muuttaa. mielenterveys kärsii yms. vaativat varmaan lääkärinlausunnon siitä.

Minkä diagnoosin oikein luulet riittävän perusteeksi sille ettei tarvitse etsiä edullisempaa asuntoa?

Itse tiedän, että minulla riitti keskivaikea masennus, ahdistuneisuushäiriö, syömishäiriö, pakko-oireinen häiriö ja sekamuotoinen persoonallisuushäiriö. Ota asioista selvää. Kela ei pakota vaikeissa tilanteissa olevia ihmisiä entistäkin vaikeampiin. Terveydelliset tai esim. lapsen koulumatkaan liittyvät syyt voivat olla peruste siihen, että kalliimpikin vuokra huomioidaan menona.

Miten asuntohakemuksen laittaminen kaupungille pahentaa terveydellisiä ongelmia? Siis ihan vilpittömästi kysyn koska en ymmärrä. Itsellä oli samankaltaisia mielenterveyden ongelmia kuin sinullakin mutta kiltisti etsin edullisempaa asuntoa ja muutin kämäiseen yksiöön kun tulojen pienuus sitä vaati. En koe että minun olisi pitänyt saada jotain erityiskohtelua kun muutto kuitenkin fyysisesti oli mahdollinen vaikka voimavarat olivatkin vähissä.

Pahoittelut väärän tiedon levittämisestä kun noin suorilta käsin tyrmäsin asian. En vain osannut kuvitella että mikään perustasoinen mielenterveyden ongelma painaisi vaakakupissa kun ne ovat kuitenkin niin yleisiä. Kaikkeen sitä verotuloja laitetaankin...

Lue kommenttini 72. Siitä huomaat, että muutin kyllä lopulta, kun oli parempi vaihe, mutta muutto horjutti vointiani. Kommenttisi oli hyvin ymmärtämätön ja epäempaattinen. Ongelmia on erilaisia ja eri tasoisia. Ei kannata arvostella, jos ei tiedä kaikkea.

Kommentissa 72 puhuttiin pahasta agorafobiasta. Kysymykseni oli suunnattu tuolle henkilölle jolla oli masennusta ym. Sinun perustelusi kuulosti ihan järkevältä mutta tuon toisen (eli kommentti 65) tarinasta en oikein löytänyt syytä sille miksi edullisemman asunnon etsiminen olisi mahdotonta.

Nyt en ymmärrä. Vastasin itse kommenttiin, joka oli vastaus omaan kommenttiini siitä, mitkä diagnoosit oikeuttivat hetkellisesti asumaan kalliimmassa asunnossa (kyse ei ole koskaan diagnooseista, vaan kokonaistilanteesta) ja jossa kysyttiin, kuinka asuntohakemuksen laittaminen pahentaa mielenterveyden ongelmia (sinun kommenttisi?) Vastasin tähän viestiin, että minulla on agorafobiaa (jota ei ole erikseen diagnosoitu agorafobiaksi, vaan ahdistuneisuudeksi). Eli on myös masennusta, pakko-oireita jne. Persoonallisuushäiriöpiirteistä yksi on estyneisyys, joka myös rajoittaa toimintakykyä valtavasti. Sitten on epävakaus, joka tuohon aikaan vei toistuvasti osastolle.

Olen siis sekä 65 että 72, vaikka luultiin samaksi varmaan. Ei pelkistä diagnooseista kannata tehdä johtopäätöksiä, kun eivät ne yksin kerro kovinkaan paljon. Ei tästä tämän enempää.

Mene töihin niin ongelma ratkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kalliimmassakin asunnossa saa asua jos on joku hyvä syy siihen ettei voi muuttaa. mielenterveys kärsii yms. vaativat varmaan lääkärinlausunnon siitä.

Minkä diagnoosin oikein luulet riittävän perusteeksi sille ettei tarvitse etsiä edullisempaa asuntoa?

Itse tiedän, että minulla riitti keskivaikea masennus, ahdistuneisuushäiriö, syömishäiriö, pakko-oireinen häiriö ja sekamuotoinen persoonallisuushäiriö. Ota asioista selvää. Kela ei pakota vaikeissa tilanteissa olevia ihmisiä entistäkin vaikeampiin. Terveydelliset tai esim. lapsen koulumatkaan liittyvät syyt voivat olla peruste siihen, että kalliimpikin vuokra huomioidaan menona.

Miten asuntohakemuksen laittaminen kaupungille pahentaa terveydellisiä ongelmia? Siis ihan vilpittömästi kysyn koska en ymmärrä. Itsellä oli samankaltaisia mielenterveyden ongelmia kuin sinullakin mutta kiltisti etsin edullisempaa asuntoa ja muutin kämäiseen yksiöön kun tulojen pienuus sitä vaati. En koe että minun olisi pitänyt saada jotain erityiskohtelua kun muutto kuitenkin fyysisesti oli mahdollinen vaikka voimavarat olivatkin vähissä.

Pahoittelut väärän tiedon levittämisestä kun noin suorilta käsin tyrmäsin asian. En vain osannut kuvitella että mikään perustasoinen mielenterveyden ongelma painaisi vaakakupissa kun ne ovat kuitenkin niin yleisiä. Kaikkeen sitä verotuloja laitetaankin...

Lue kommenttini 72. Siitä huomaat, että muutin kyllä lopulta, kun oli parempi vaihe, mutta muutto horjutti vointiani. Kommenttisi oli hyvin ymmärtämätön ja epäempaattinen. Ongelmia on erilaisia ja eri tasoisia. Ei kannata arvostella, jos ei tiedä kaikkea.

Kommentissa 72 puhuttiin pahasta agorafobiasta. Kysymykseni oli suunnattu tuolle henkilölle jolla oli masennusta ym. Sinun perustelusi kuulosti ihan järkevältä mutta tuon toisen (eli kommentti 65) tarinasta en oikein löytänyt syytä sille miksi edullisemman asunnon etsiminen olisi mahdotonta.

Nyt en ymmärrä. Vastasin itse kommenttiin, joka oli vastaus omaan kommenttiini siitä, mitkä diagnoosit oikeuttivat hetkellisesti asumaan kalliimmassa asunnossa (kyse ei ole koskaan diagnooseista, vaan kokonaistilanteesta) ja jossa kysyttiin, kuinka asuntohakemuksen laittaminen pahentaa mielenterveyden ongelmia (sinun kommenttisi?) Vastasin tähän viestiin, että minulla on agorafobiaa (jota ei ole erikseen diagnosoitu agorafobiaksi, vaan ahdistuneisuudeksi). Eli on myös masennusta, pakko-oireita jne. Persoonallisuushäiriöpiirteistä yksi on estyneisyys, joka myös rajoittaa toimintakykyä valtavasti. Sitten on epävakaus, joka tuohon aikaan vei toistuvasti osastolle.

Luulin kyseessä olevan kaksi eri ihmistä (eli että kommentoija 65 oli eri henkilö) koska kuvaukset kuulostivat niin erilaisilta. Kommentissa 65 ei tuotu esiin mitään sellaista selkeää syytä, mikä estäisi muuttamisen. Kommentissa 72 taas tuotiin esiin selkeitä perusteluita, joten vaikutti siltä, että kyseessä oli kaksi eri henkilöä.

Ne on molemmat kirjoittamiani. Toivoisin vaan, ettei ihmiset täällä arvioi, onko selkeitä syitä. Nämä ovat kipeitä asioita, ja on Kelan ja lääkärin tehtävä arvioida, mihin kukakin kykenee.

Vierailija kirjoitti:

mitäs jos oot töissä tai tarjotaan töitä vaikka keravalta , itä-helsingistä tai pukinmäestä ja itse asut vaikka kirkkonummella. ei ole ajokorttia joten julkisilla liikut.  Hsl abcd-vyöhyke 30 päivän kuukauslippu maksaa 142.00 euroa about. sitten vähennät sen 700 eurosta joka on se summa mitä sulle liksasta jää käteen......niin kuinkas ollakaan 558 euroa on sitten tilillä ja vielä lounas kulut vähentämättä 558 eurosta. rupee olee tulotaso työläisellä sama kuin mitä kokonaan työttömällä

Tuossa tapauksessa työmatkavähennystä verotuksen kautta saa lähes tuhat euroa. Omavastuuosuus on 750 euroa ja loput hyvitetään verotuksen kautta.

Mutta tuo esimerkkisi on pelkkää spekulaatiota jonka tarkoitus on todistella että työttömänä on jotenkin kannattavaa olla. Ei ole. Työtön ei mene työterveyshuoltoon, ei tee tulonhankkimisvähennyksiä (750 euroa automaattisesti) ja maksaa julkisen liikenteen lippunsa sillä noin 500 euron perusosalla. Jos kuukaudessa rahaa tilille ilmestyy yli 50 euroa tämä vähennetään toimeentulotuessa. Tällä tasolla oikeasti mennään.

Suomessa köyhä on nykyään todella köyhä ja siinä osassa ei ole mitään kahdehtittavaa. Ja jokainenhan voi itse kokeilla pudota "nauttimaan" ruhtinaallisesta sosiaaliturvasta. Halukkaita ei taida jonoksi asti olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kalliimmassakin asunnossa saa asua jos on joku hyvä syy siihen ettei voi muuttaa. mielenterveys kärsii yms. vaativat varmaan lääkärinlausunnon siitä.

Minkä diagnoosin oikein luulet riittävän perusteeksi sille ettei tarvitse etsiä edullisempaa asuntoa?

kelan päätöksessä lukee että pitää olla syy siihen ettei voi muuttaa. niillä joilta muuttoa vaaditaan. elämäntilanne voi olla sellainen, fyysisesti tai psyykkisesti, ettei pysty muuttamaan ilman että asiakkaan tila huononee.

Kelassa luullaan, että Suomen vuokrataso on yhä vuoden 2004 tasolla. Siksi ihmiset asuvat Kelan mielestä liian kalliisti. Voisivat vähän päivittää niitä normejaan siellä Kelassa. Taia nykyään Lapistakaan löytyä yksiötä alta 400 euron kuukaudessa. Ja vaikka löytyskin, niin töitä vaikea saada ja oma auto täytyisi olla kulkemisiin.

Mä tiedän työni kautta kyllä useammankin pulin/päihdeongelmaisen, jotka asuvat hyvällä alueella Helsingissä, uudehkossa talossa isoissa kämpissä (40 neliöstä ->) täysin veronmaksajien piikkiin. Häätöäkään eivät saa, vaikka yksi heistä ainakin häiriköi ja jopa on ahdistellut joitain naisasukkaita. Sossu vuokraa niitä ja maksavat pienempää vuokraa mitä tavalliset asukkaat ja saavat täydet kelan tuet toimeentulotukineen. Niillä sitten kelpaa viinaa ostella.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa toimintaa KELA. Koko asumistuki voitaisiin lopettaa.

Voidaan lopettaa, mutta sitten vuokrien pitäisi alentua huimasti. Vai haluatko ihmiset kadulle?

Vierailija kirjoitti:

Mene töihin niin ongelma ratkeaa.

Ei kinosta